Screenshot 2014 06 16 12 27 37

I den amerikanske staten California har de nå erklært full kikhoste-epidemi etter at det er registrert nesten 3500 tilfeller så langt i 2014. To babyen er døde, og flere vil garantert følge, fordi kikhoste er en livstruende sykdom for de aller minste.

De fleste som har delt artikler om denne kikhoste-epidemien i California skylder dette på vaksinemotstandere. Så også i artikkelen jeg har lenket til i starten. Og det er selvsagt delvis sant. Foreldre som ikke vaksinerer barna er en viktig årsak til at slike epidemier får blomstre opp. Men de er ikke skyldige alene.

I Norge vaksineres barn mot kikhoste i fem omganger, ved 3, 6 og 12 måneders alder, og igjen når de går i 2. klasse og i 10. klasse. Det er likevel viktig å merke seg at det kreves 3 doser for å oppnå 85% beskyttelse. Små barn i sitt første leveår er fortsatt utsatt for smitte i større grad enn eldre barn som har mottatt alle tre doser.

Den vanligste årsak til at småbarn smittes er at voksne er blitt smittet uten selv å utvikle alvorlige symptomer. Voksne får som regel et mildere forløp fordi tidligere vaksinasjon eller sykdom fortsatt gir en viss beskyttelse. Men selv om de ikke blir alvorlig syke selv, bærer de på kikhoste-bakterien og kan da smitte småbarn de er i kontakt med. Disse kan så bli alvorlig syke.

Ettersom effekten av kikhostevaksinen synker med årene, bør alle voksne revaksinere seg hvert 10. år. Den siste dosen man får er når man er 15 år gammel. Har du vært i militæret, har du sannsynligvis også blitt revaksinert. Det betyr likevel at de fleste bør revaksinere seg når de er 25-30 år og eldre.

Ved å revaksinere deg beskytter du både deg selv mot kikhoste, en særdeles ubehagelig sykdom, i tillegg til at du beskytter de rundt deg, spesielt babyer som ennå ikke har fått alle vaksinedoser. Husk at selv om man er fullvaksinert vil bare rundt 85% av alle utvikle full immunitet. Derfor vil det også være fullvaksinerte barn og voksne som risikerer å bli syke hvis de smittes. Det gjør at flokkimmunitet blir desto viktigere.

Oppsøk fastlegen din og be om revaksinering. Dette gis gjerne som en kombinasjonsvaksine mot difteri, stivkrampe, kikhoste og poliomyelitt (DTP-IPV). Jeg revaksinerte meg selv i 2011, og bør huske å gjøre det på nytt når vi passerer 2020 en gang. Prisen er rundt 250 kroner, så det bør være overkommelig for de fleste.

Det er altså litt for enkelt å bare skylde på vaksinemotstandere når det dukker opp kikhostepidemier. Uvaksinerte grupper i befolkningen er gjerne hovedårsak til at vi får lommer med sykdom, men en stor andel av den øvrige voksne befolkningen går også rundt og er dårlig beskyttet fordi de ikke har revaksinert seg. Dette er et samfunnsansvar, og jeg skulle ønske leger og helsepersonell var flinkere til å oppfordre sine pasienter om å revaksinere seg hvert 10. år.

Nå vet hvertfall du det, så løp til legen og be om revaksinering hvis du ikke har gjort det i voksen alder!

  • Arild Færøy

    Bare løp til legen og vaksiner deg ,du,Tjomlid.Du støtter deg på studier og forskningsrapporter som er betalt av legemiddelindustrien,og du får vel kanskje din «velfortjente skjerv av disse pengene».Jeg er enig i at man skal være skeptisk til alternativbransjen,men man bør være desto mer skeptisk til en legemiddelindustri som effektivt stopper alle veldokumenterte billige kurer mot livstruende sykdommer,fordi de ikke får patent på dem,og dermed ikke tjener penger.Må likevel legge til at du skaper en konstruktiv debatt,og det trenger vi!

  • Kashyyk

    Problemet er vel at de IKKE er veldokumenterte.
    «tante Tulla ble helt frisk av å spise løvetann» er IKKE en god dokumentasjon, om du lurte på det.
    Kan du vise meg en alternativ kur for ett eller annet som er veldokumentert, så skal jeg gladelig si deg hva det egentlig er. Da er det en kur, og ikke en alternativ kur.
    Som en komiker sa en gang (lett parafrase!): Vi har tatt det som beviselig vireker av den alternative medisinen. Vi kaller det i dag medisin.

  • Du støtter deg på studier og forskningsrapporter som er betalt av legemiddelindustrien,og du får vel kanskje din «velfortjente skjerv av disse pengene».

    Å hevde at jeg får betalt fra «legemiddelindustrien» for å blogge om vaksiner, er et grovt overtramp. Du fremstår som en kronidiot når du fremsetter slike påstander. Skjerpings.

    Å si at forskningsrapporter er betalt av legemiddelindustrien, viser at du heller ikke forstår godkjenningsprosedyrene. Det er ikke legemiddelindustrien selv som godkjenner vaksiner. Det er myndigheter som gjennomgår forskning og også er fullt klar over problemstillingen med industrifinansierte studier. Men hvis ikke produsenten selv finansierer studier på eget produkt, hvem skal da gjøre det? Som regel kan myndigheten velge mellom flere ulike produsenter, og de velger den som legger frem de beste data for effekt og sikkerhet. Dermed vil konkurranseaspektet i seg selv gjøre at de må sikre seg at studier gjennomføres skikkelig.

    Å bare avfeie alt man ikke liker med en fullstendig overgeneralisering, viser at du faktisk ikke har argumenter å komme med. Det begynner jeg å bli temmelig lei av. Kan dere vaksinemotstandere ikke klare å koke sammen et eneste sammenhengende, velbegrunnet og dokumentarbart argument?

    Jeg er enig i at man skal være skeptisk til alternativbransjen,men man bør være desto mer skeptisk til en legemiddelindustri som effektivt stopper alle veldokumenterte billige kurer mot livstruende sykdommer,fordi de ikke får patent på dem,og dermed ikke tjener penger.

    Igjen en overgeneralisering basert på «jeg har hørt det er slik så da er det sikkert sant uten at jeg noensinne har løftet en finger for å sjekke det, men det er JEG som er den kritiske her!»-idioti.

    Selvmotsigelsen i «veldokumentert billig kur» og «stoppes av legemiddelindustrien» er interessant. Hvordan er det veldokumentert hvis ikke legemiddelindustrien har dokumentert en effekt? Er det anekdotiske bevis du mener er «veldokumentering»? Eller har myndighetene finansiert forskningen? Hva er i så fall problemet? Tror du legemiddelindustrien kan overkjøre myndighetenes anbefalinger?

    For øvrig er ikke argumentet logisk. Legemiddelindustrien ville normalt tjene mye mer penger på å behandle sykdom, enn å forebygge gjennom vaksiner. De tjener også mer på svada som kosttilskudd, som heller ikke er patenterbart, enn de gjør på effektive vaksiner. Det forskes også mye på upatenterbare behandlingsmetoder, noe jeg har blogget om flere ganger tidligere. Men jeg antar du aldri noensinne har tat deg tid til å faktisk sjekke om påstanden din stemmer, har du vel? Du har aldri forsøkt å finne ut om det forsker på upatenterbare stoffer/legemidler? Vel, det gjør det altså, og dermed raser hele argumentet ditt sammen.

  • Derullandei

    «en legemiddelindustri som effektivt stopper alle veldokumenterte billige kurer mot livstruende sykdommer»

    De stopper alle vaksiner? Det var nytt for meg.

  • Derullandei

    Usedvanlig skarp tone fra deg nå, Tjomlid.
    Men velfortjent, for all del.

  • Derullandei

    Eller: «Det finnes alternativ medisin som har dokumentert virkning. Vet du hva de kaller den? Medisin.»

  • Det er for øvrig også skremmende å se folk som deg bagatellisere problemet når småbarn faktisk dør av slik ignoranse som du fremviser. Vi ser nå epidemier med meslinger og kikhoste blomstre opp, og spesielt meslingeepidemiene knyttes direkte til uvaksinerte befolkningsgrupper. De som er vaksinerte opplever ikke epidemier. Likevel er du frekk nok til å snakke om «forskningsrapporter som er betalt av legemiddelindustrien» som om vi dermed kan anta at vaksinene ikke virker.

    Hvis du løfter blikket ditt fra PC-skjermen og til sykehus og kirkegårder, vil du få denne påstanden motbevist. Din wannabe-skeptisisme koster liv.

  • Arild Færøy

    Og lobbyister innen legemiddellindusrtrien har ingen som som helst påvirkning på myndighetene?Hvilken eventyrverden lever du i,kanskje de andre kronidiotenes blomkålverden?

  • – Ingen biler er trygge å kjøre.

    – Å? Må de ikke godkjennes og sertifiseres i henhold til strenge krav fra myndighetene?

    – Pøh, skjønner du ikke at lobbyister innen bilindustrien påvirker myndighetene?

    Ser du ikke at argumentasjonen din like gjerne kan brukes slik? Og hvis du da løfter blikket, ser du ikke at biler i all hovedsak er trygge? De eksploderer ikke av seg selv. De selvantenner ikke. De mister ikke styring og bremser stadig vekk.

    En sjelden gang kan produksjonsfeil føre til slike tragedier, men roper du da etter at alle skal slutte å kjøre bil fordi biler per definisjon er livsfarlige å sette seg inn i? Eller innser du at på tross av enorme økonomiske intensiver fra bilindustrien i å omgå myndighetenes strenge krav og reguleringer, så fungerer systemet temmelig bra?

    Jeg lever i den virkelige verden. Jeg leser statistikker og ser at a) vaksiner virker, b) vaksiner er trygge og c) vaksinemotstand tar liv. Det er bare om an lever i en eventyrverden man klarer å overbevise seg selv om det motsatte.

    Jeg venter nå spent på at du skal dokumentere at «lobbyister innen legemiddelindustrien» har gjort at vaksiner i barnevaksinasjonsprogrammet viser bedre effekt eller trygghet enn de egentlig har.

  • Arild Færøy

    Altså ingen skepsis til legemiddelindustrien som har påført tusenvis av mennesker lidelser i.f.m.den skandalepåviste svineinfluensavaksinen som var helt unødvendig,men som genererte milliarder av kroner til aksjonærer i de respektive selskapene som var involvert,med klimasvindleren Al Gore m,flere.Og du sier en sjelden gang,og snakker om biler som om de var mennesker.På tide å sette deg på sykkelen,siden du ikke skjønner forskjellen på biler og mennesker.

  • Arild Færøy

    Min skepsis har aldri kostet liv.Mine barn ble vaksinert mot kikhoste,men jeg har lov å stille spørsmål om vaksiner generelt,likevel,akkurat som du promoterer alt som legemiddelindustrien promoterer.synes bare du blir altfor kategorisk i dine fremstillinger.

  • Selvsagt har jeg skepsis til legemiddelindustrien. Det har jeg skrevet et kapittel om både i boken min og diskutert lenge i en episode av podcasten Saltklypa. Men i motsetning til deg antar jeg ikke bare at hele systemet er korrupt og alt er løgn bare fordi vi vet at systemet ikke er perfekt. Nettopp fordi jeg vet at et kapitalistisk system trenger å reguleres, peker jeg også på at det er strenge reguleringer og godkjenningsordninger. De aller fleste legemidler blir tross alt aldri godkjent. Kan du forklare det hvis systemet er korrupt?

    Pandemivaksinen har ikke påført tusenvis av mennesker lidelser. Det er løgn. Den genererte sikkert gode inntekter til aksjonærer, men hva er galt med det? Mener du de ikke skal tjene penger på å produsere vaksiner? Det er ingen tvil om at vaksinen sparte det globale samfunn for mer penger enn det kostet.

    Forklar meg gjerne hva som er forskjellen på at du blier drept bak rattet på en bil som eksploderer, og at du blir drept av en vaksine. Forklar meg også hvorfor du automatisk antar hele systemet er korrupt i legemiddelindustirne, men sikkert kjører til jobb hver dag i en bil du ikke stiller de samme kritiske spørsmål til. Og hva med broene du kjører over? Tunnelene du kjører gjennom? Ferjene du reiser med? Flyene? Hva med brødet du spiser? Buksene du har på deg? Alt er skapt med økonomiske insentiver og sterke krefter som vil ha egeninteresse i å påvirke regulerende muyndigheter. Går du naken, spiser bare egendyrket mat, og gjemmer deg i en hule? Eller kan det hende at du bare har hengt deg på én isolert myte fra noe du leste på en konspiside på internett, uten å egentlig tenke særlig kritisk rundt det? Jeg mistenker det siste, fordi argumentasjonen din mangler dokumentasjon, den er ikke sammenhengende, og du nekter å anerkjenne bevis som taler deg i mot. Klassisk konspiklovn.

  • Gi meg et eksempel på noe jeg er for kategorisk på, og dokumentasjon på at jeg er for kategorisk.

  • Arild Færøy

    Takk for gode argumenter Hr.Tjomlid.Men vær så snill å ikke kalle meg for konspiklovn,til det er altfor mange konspirasjonsteorier blitt fakta i den senere tid.Du er dyktig og kunnskapsrik,men prøv å være litt mer ydmyk i.f.h.t. oss «idioter» som stiller spørsmål som en akademiker som deg med heltidsjobb son expert kan tilbakevise påstander som svada.Du vet selv at du ikke kan ha rett i alt(du er atså ikke Gud),og alle bør ha rett til å kommentere bloggen din,uenig eller ikke.En del av oss har ikke studert på Blindern el.tilsvarende,men noen av oss har livserfaring,også utenfor Norges grenser.Er ikke alltid enig med deg,men kanskje vi kan ta en uformell prat sammen en dag.Lykke til med bloggen din!

  • Jeg er ingen akademiker. Jeg har ingen formell utdannelse. Jeg forsøker bare etter beste evne å granske forskningen kritisk og se hva den viser. Og da er det ingen tvil om at vaksiner virker og er trygge. (Ikke 100% bivirkningsfrie, ingen legemidler er det, men så ekstremt mye tryggere enn alkternativet å ikke vaksinere at de etter alle praktiske målestokker må anses som fullstendig trygge.)

    Jeg kan dessverre ikke være ydmyk når jeg ser de samme, tåpelige argumenter blir servert gang på gang, uke etter uke, år etter år. Helt uten noen vilje til å backe det opp med faktisk dokumentasjon. Hvordan kan du forvente å fortjene noe som helst form for respekt eller ydmykhet når du bare drar argumenter og påstander ut av egen rompe og kaster dem ut i et kommentarfelt med potensielt dødelig utfall? Hvordan kan du forvente å ikke bli kalt konspiklovn når du lirer av deg påstander om at pandemivaksinen var en uting fordi «klimasvindleren Al Gore» hadde aksjer i et selskap som produserte vaksinen? Du oppfyller alle krav til en konspiklovn og vaksinemotstander. Da må du tåle å bli behandlet deretter.

    Du har ikke lagt frem et fnugg av dokumentasjon for noen påstander, og du har åpenbart ikke forsøkt å sjekke validiteten til disse selv. Det hadde neppe tatt deg så lang tid å finne ut at du var på jordet.

    Jeg har også livserfaring, også utenfor Norges grenser. Jeg er født i Tanzania, har bodd i Kenya, og har engelsk mor. Min far er biolog og lærer og har jobbet med nødhjelp i den tredje verden. Jeg vet litt om hva som rører seg der ute. Og jeg vet hvor livsfarlig det er når vaksinemotstand får bre om seg. Derfor slår jeg knallhardt ned på idioti og «JAQing off» (slå det opp) i kommentarfelt, fordi dette er et samfunnsproblem og en trussel mot oss alle. Det ser vi nå blant annet i USA.

  • Oda Ninja Hammerstad

    Noen steder kan man få bestilt time på helsestasjonen direkte for vaksiner. De kan også gi råd og info om reise og påfyll av doser :-)

  • Arild Færøy

    Ser ikke noen hensikt med å strø ut dokumentasjon som kan googles i bøtter og spann for dem som gidder å taste litt,det blir som fanden bibelen,akkurat som du gjør nå,du er faen meg så selvsikker at jeg har mistet all respekt.Lurer egentlig på om du kanskje burde ta deg en ny tur ut i verden,nå som du har vokst ifra kortebuksene,for du har tydeligvis glemt en del.og pådratt deg en arroganse som ikke hører hjemme i noe fora.Hilsen konspiklovnen som desverre allerede har fått fakta på bordet.

  • ErikBergh

    Du er en «konspiklovn». Les ditt første innlegg så ser du selv.
    Du drar i gang en konsprasjonsteori der. En som også sier at Tjomlid får betalt av legemiddelindustrien for å skrive dette.
    Så hatten har du tatt på deg selv, Herr konspiklovn.

  • Bjørk Granskogen

    Kan du komme opp med ett (1) bevis på at vaksiner (ikke alle) er trygge? Det er også velkjent at man tyr til personkritikk når man ikke har noe å komme med.

    Jeg er ingen vaksinemotsander, men jeg er ikke så dum og naiv at jeg ikke er skeptisk med hva jeg tillater å putte i kroppen min. Når det finnes så mange som er skeptiske til vaksiner, så mener jeg at det må være lov å stille spørsmål!

    Men tydeligvis ikke. Her skal man ties ihjel.

    Kan du komme med beviser på at vaksiner er trygge? Nei, jeg gidder ikke å finne beviser på at vaksiner er farlige, om de i det hele tatt er det. Det er du som gnåler om hvor trygt og fint det er, og hvor dumme motstandere er. Nå må du komme med håndfaste beviser, Tjomlid. Da blir jeg imponert!

  • Emil Muller

    Det er en vesensforskjell her Arild. Du fremmer påstander uten en eneste holdbar referanse. Du lener deg kun på hva din tilsynelatende meget begrensede erfaring sier deg.

    For å svare på om vaksiner virker eller ei, om de er trygge eller ei, kreves det et minimum av innsikt, evne til å tenke logisk, forståelse av medisin og forskning. Det viser du at du har null av. Derfor fremstår du som smått latterlig.

    Evner du å forestille deg at dersom du og dine likesinnede tar feil, begår dere et grovt brudd mot fellesskapets beste når dere skvaldrer i vei uten kunnskap? Forstår du hvorfor vi får unødvendige epidemier som nevnt i denne bloggen? Om vaksiner hjelper oss og er generelt sett trygge, ser du da at eventuell motstand mot vaksiner er direkte farlig? Dette er spørsmål som det finnes rasjonelle svar på. Tjomlid har tatt seg bryet med å lese seg opp før han uttaler seg. Har Arild gjort det samme?

    Der! Ferdig med dagens skvette-vann-på-gåsa-øvelse!

  • Emil Muller

    Jeg har lyst å dele en liten hemmelighet med deg Arild. «Livets harde skole» som du og dine har så mange vekttall fra, driver med svindel og bedrag. Vitnemålet ditt derfra er null verdt. Du lærte ikke noe Arild! Uansett hva som står på diplomet! Sorry mac.

  • Øyvind W.

    «Du støtter deg på studier og forskningsrapporter som er betalt av
    legemiddelindustrien,og du får vel kanskje din «velfortjente skjerv av
    disse pengene»

    Skulle vi fulgt logikken din burde vi bare oversett deg og dine, i og med at dere helt sikkert får betalt av alternativindustrien for å spre vaksinefrykt.

  • Arild Færøy

    Hvis hadde lest,så ville du sett at jeg stilte spørsmål om han var betalt av legemiddelindudtrien,og det er det en viss forskjell på.Forøvrig synes jeg at han burde fått betalt,istedet for å jobbe gratis for dem.Halleluja,til deg og resten av menigheten!

  • ErikBergh

    Nei, det er det ikke. «Bare stiller spørsmål» er en dårlig unnskyldning for å late som at man ikke fremme påstander.

  • Hans Torvaldsen

    Hva med gravide? Bør de revaksinere seg før fødselen? Evt. hvor lenge før? Foreldre til spebarn, når bør de revaksinere seg?

  • Hvilken vaksine? HPV-vaksinen er for eksempel dokumentert trygge i minst to store studier etter at den ble tatt i bruk.

    http://www.bmj.com/content/347/bmj.f5906

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23027469

    Det er kun knyttet en alvorlig, permanenet skade til MMR-vaksinen etter at den ble tatt i bruk i 1983.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23027469

    Her er en liste over studier som ser på sikkerheten til vaksiner:

    http://www2.aap.org/immunization/families/faq/vaccinestudies.pdf

    osv

    Det er vanskelig å svare på spørsmålet ditt fordi det er så bredt. Det finnes mange vaksiner og mange studier som ser på ulike sider ved trygghet.

    Kort sagt ville ikke vaksiner vært i bruk om de ikke var trygge. Straks man oppdager en potensiell fare, blir den trukket fra markedet, som med Pandemrix. Dette overvåkes kontinuerlig.

    Er det noe du savner, eller kan du være mer spesifikk på hva du vil ha av dokumentasjon?

  • Hvis dette er en problemstilling som er praktisk relevant for deg/dere, bør du først og fremst snakke med fastlegen eller noen på helsestasjonen om dette.

    Men kort sagt så ser det IKKE ut til at kikhostevaksine er anbefalt for gravide:
    http://www.fhi.no/artikler/?id=83026

    Gravide bør derimot vaksinere seg mot sesonginfluensa:
    http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=239&trg=Content_6503&Main_6157=6246:0:25,5498&MainContent_6246=6503:0:25,5509&Content_6503=6259:100922:25,5509:0:6250:32:::0:0

    Foreldre til spedbarn bør revaksinere seg, ja. Men aller helst bør dette være på plass en stund før man får barn eller engang blir gravid slik at man er trygg fra fødselen av. Men amerikanske myndigheter oppfordrer alle som omgås spedbarn å revaksinere seg for å beskytte disse mot bl.a. kikhoste.

  • Derullandei

    Har du noen konkrete eksempler på at mange konspirasjonsteorier har blitt fakta i den senere tid? Lurer litt på hva du legger i det utsagnet, nemlig.

  • Arild Færøy

    Fordommene dine gir heller ikke ekstra vekttall.

  • Arild Færøy

    Med din definisjon på påstander,har du ikke bare tatt på deg klovnehatten,men hele klovnedrakten.

  • Arild Færøy

    Har du f.eks.hørt om Edward Snowden?

  • Arild Færøy

    Jeg har ikke en generell vaksinefrykt,og vaksinerer meg når når jeg synes det virker fornuftig utifra min nåværende helsetilstand,og hvilket land jeg eventuelt skal reise til.Jeg konsulterer gjerne legen først,men spør ikke Tjomlid ,for han er jo hverken lege eller heksedoktor.

  • ErikBergh

    Er nok ikke kun min definisjon

    «»Just asking questions» is the attempt to make wild accusations acceptable (and not legally actionable) by framing them as questions rather than statements»
    http://rationalwiki.org/wiki/Just_asking_questions

    Er også noe om det her
    http://www.frequency.com/video/daily-show-the-/38392408

  • Arild Færøy

    Floskler på nett i bøtter og spann.Definisjonen din er fremdeles ravende gal!

  • Arild Færøy
  • Du blander sammen de globale konspirasjonsteorier med det at enkelte lands myndigheter holder informasjon skjult for sine innbyggere og fiender – noe som ikke overrasker noen, og knapt kan kalles konspirasjonsteori. Det at alle legemiddelprodusenter, insidere i alle lands heldemyndigheter, alle forskere, leger og helsevesen, altså millioner av mennesker, sammen konspirerer om å holde befolkningen syke for at noen aksjonærer skal tjene penger – penger som de kunne tjent mye enklere på andre måter – er derimot en konspirasjonsteori. At USA driver overvåking av internettrafikk er liksom ikke helt i samme liga. Men du går i fellen med at fordi x er sann, kan vi aldri avvise at også Xˆ100 er det.

  • Arild Færøy

    Avlytting av mobilsamtaler av statsoverhoder i land USA er alliert med er etter de flestes syn uakseptabelt og grove brudd på et lands suverenitet.og det kvalifiserer etter mitt syn til en liga på høyt nivå i negativ forstand.

  • Wikipedia har en grei definisjon på konspirasjonsteori:

    En konspirasjonsteori forsøker å forklare en politisk, sosial eller historisk hendelses bakenforliggende årsak som en hemmelig og ofte avledende sammensvergelse, iscenesatt av en hemmelig allianse mellom mektige personer (noen ganger omtalt som «en usett maktelite») og ikke som åpne aktiviteter eller som naturlige hendelser.

    http://no.wikipedia.org/wiki/Konspirasjonsteori

    Statlig avlytting av internett/tele-kommunikasjon er ingen konspirasjon i den forstand. Slik overvåking har alltid vært kjent, selv om graden/omfanget av det ble mer avdekket gjennom Snowden-avsløringene.

  • Arild Færøy

    Det du henviser til ,viser jo akkurat at overvåkningen ble foretatt av en usett maktelite som USA`s myndigheter ikke hadde kontroll på(NSA) med mange private aktører involvert.Dermed definerer jeg det som en konspirasjon mot det amerikanske folket og resten av verden.

  • Øyvind W.

    Det er vel ganske mange konspirasjonsteorier som har vist seg å ha noe for seg. Men føler det blir litt lett å si det i og med at folk klager konspirasjonsteorier om absolutt alt mellom himmel og jord.

    Så tenk deg at du har en hund som sitter i stuevinduet og bjeffer på absolutt alle som går forbi huset. Hvis en innbruddstyv da passerer huset på jakt etter et sted å bryte seg inn, vil hunden bjeffe på ham og jage ham vekk — men den bjeffet på samme måte mot tyven som den bjeffet på postbudet, skolebarna og enkefru Johansen. Den har ingen måte å identifisere visse personer som trusler, den bare gjør mot alt med to bein.

    Med andre ord: det er faktisk ikke så imponerende å treffe blink en sjelden gang når du gjør absolutt alt — fra kondensstriper etter fly til vannet i springen — til teorier om konspirasjon.

  • Arild Reinertsen

    Er det at en etterretningsorganisasjon driver etterretning, en konspirasjonsteori?

  • Arild Færøy

    I dette tilfellet er det ikke en teori,men en konspirasjon,fordi etterretningstjenesten gikk langt ut over sine fullmakter.gitt av myndighetene.

  • Arild Reinertsen

    Vi to har nok forskjellig definisjon av begrepet konspirasjon. Det at NSA muligens har gått utover sitt mandat, selv om jeg tror at det har hatt myndighetenes stilltiende aksept, er ikke noen konspirasjon som jeg ser det.
    Tilfellet Snowden er jo for øvrig litt pussig. For det er de samme folkene som etter 9/11 hylte opp om at NSA ikke gjorde jobben sin, er de samme så nå er forbløffet over at de faktisk prøver og er indignert over at de er overvåket.

  • Derullandei

    Var Edward Snowden en konspirasjonsteori som ble fakta i den senere tid?

  • Derullandei

    God analogi. Beskylder du mange nok mennesker for mange nok forskjellige ting, så skal det godt gjøres å ikke få noenlunde rett i ett eller annet før eller senere.

  • Arild Færøy

    Vi er uenige om definisjonen i denne saken.Vi er vel kanskje enig om at vi trenger en god etterretning,men vi trenger ikke en privatisert etterretning ut av kontroll,som gjerne sitter å følger med på hva naboen foretar seg av rein nysjerrighet,slik som operatørene på telefonsentralene i gamle dager,dog med begrenset teknologi.
    Men seriøst,det skal ikke mye fantasi å tenke på hva slags.info disse NSA operatørene kan misbruke,som Snowden også påpeker.

  • Det minner meg litt om vaksinemotstandere som spredde et lass påstander om pandemivaksinen i 2009. Den ville føre til et utall av lidelser, kvikksølv var farlig, skvalen var farlig, antigenene var farlige, formaldehyd er farlig osv… og da det til slutt viste seg at ca 1 per 63000 vaksinerte fikk narkolepsi, så ropte de «DET VAR DETTE VI ADVARTE MOT HELE TIDEN!»

    Men ikke en eneste sjel av vaksinemotstanderne sa noensinne noe om narkolepsi. Ingen nevnte noe om at H1N1 kunne trigge narkolepsi. De bommet stort sett over hele linja, men fordi de advarte mot mange nok ting, og uspesifisert nok, kunne de i ettertid påberope seg å ha hatt rett hele tiden.

    Hvis man velger en slik strategi vil man innimellom få inn en treff her og der, men det betyr jo ikke at man egentlig hadde rett. Like lite som «klarsynte» som år etter år lirer av seg lange lister med spådommer, hvor en og annen slår til i blant, og så hevder de at det beviser at de er klarsynte…

  • Erland Rudolph Solberg

    for et kommentarfelt da folkens! deilig å se folk som arild, åle seg unna alt av spørsmål, mens han glatt spretter over til et nytt tema. Der han igjen blir nedsablet. Man får rett og slett ikke denne typen kvalitets irettesettelser på db.

    jeg har en oppfordring til Arild Færøy. Ta et hvilketsomhelst spørsmål fra kommentarfeltet under, og faktisk svar på det det spørres om. Selv om svaret sansynligvis blir lite tilfretstillende (dette baserer jeg på erfaring), så vil du muligens gjenvinne noe verdighet.

  • Arild Færøy

    Jeg innrømmer at jeg ble rimelig satt på plass ang kikhostevaksinen,fordi jeg var altfor raskt ute med kommentarer som ikke var uskikkelig underbygget,læring for meg men det var mer rettet mot vaksiner generelt.Men jeg mener det går an å bruke sunn fornuft ,samt legers råd,og ikke nødvendigvis proppe seg full av alle vaksiner,for noen er ikke nødvendig over hele kloden.Men til deg, Hr.Solberg.Du må må gjerne prøve å nedsable meg i neste tema som gjaldt konpsirasjon(selv om det var en avsporing av denne bloggsaken),fordi det var ingen som etter mitt syn nedsablet meg innen dette temaet(du prøvde ikke en gang,og det sier jo litt..)

    For deg er det det tydelig vis edder,ondskap,fordommer og galde som gjelder for å fremheve din egen fortreffeligihet.Lykke til med å utvikle deg mer i retning av toleranse for andres meninger,selv om jeg ikke har tro på deg,av erfaring.

  • Jeg tror ikke noen «propper seg full av alle vaksiner». La barna få vaksinenen i barnevaksinasjonsprogrammet. Disse er nødvendige både for barnet selv og for samfunnet. Disse vaksinene er heller ikke inkludert i vaksineprogrammet uten grunn. Det er ikke slik at enhver ny vaksine som dukker opp blir inkludert. Det gjøres en grundig vurdering med mange høringsrunder og stor debatt før en vaksine inkluderes i vaksineprogrammet. Da må man virkelig ha dokumentert sikkerhet, effekt og ikke minst at det er samfunnsøkonomisk fornuftig. De vaksiner som er inkludert i barnevaksinasjonsprogrammet kan man være trygg på at er viktige, effektive og sikre.

    Så finnes det andre vaksiner som er mer valgfri, f.eks. vaksine mot sesonginfleusna. Jeg mener at det ville være samfunnsnyttig om alle tok denne hver høst, blant annet fordi det ville beskytte de svake/eldre som ikke får særlig effekt av vaksinen. Men så langt anbefaler nyndighetene vaksinen kun til risikogrupper. Jeg ser derfor ikke på det som noe stort problem om folk ikke tar influensavaksine hver høst – selv om jeg blir litt oppgitt over de som klager over hvor influensasyke de er når de så enkelt kunne unngått dette… Jeg tar selv influensavaksinen hver høst, og slipper dermed influensa. Det er helt fantastisk!

    Vi vaksinerer heller ikke barn mot vannkopper i Norge, selv om en slik vaksine finnes og brukes f.eks. i USA. Vi vaksinerer heller ikke rutinemessig mot tuberkulose lengre, fordi det ikke lengre anses som nødvendig. Vaksine mot hjernehinnebetennelse er heller ikke en del av barnevaksinasjonsprogrammet, selv om den ser ut til å være trygg og effektiv og tilbys de som ønsker. Dette viser at myndighetene ikke har noe agenda for å ta inn flest mulig vaksiner. De tas inn og ut av vaksineprogrammet etter behov. Når tuberkulose ikke lengre ble ansett som en utbredt trussel, ble vaksinen tatt ut av vaksineprogrammet.

    Skal man til land med sykdommer som ikke finnes i Norge, bør man selvsagt også ta de anbefalte reisevaksiner, både for å beskytte seg selv, og ikke minst for å unngå å dra med seg farlige sykdommer tilbake til en uvaksinert norsk befolkning.

    Norske myndigheter og helsevesen har derfor et nøkternt forhold til vaksiner. De anbefaler de som virker fornuftige å ta gitt den nåværende situasjon på smittefronten. Det endrer seg over tid. De mest kritiske vaksiner gis gratis (barnevaksinasjonsprogrammet), men andre må man betale noen kroner for selv. Jeg tror du kan senke skuldrene og føle deg trygg på at det finnes et svært antall vaksiner som aldri anbefales eller gis til den jevne nordmann, rett og slett fordi de ikke er nødvendige, trygge nok eller samfunnsøkonomisk fornuftige.

  • Bjarne Fosse

    Jeg tok denne problemstillingen opp med min fastlege i dag, og han hadde aldri hørt om den før. Han mente det var helt unødvendig med oppdatering av vaksiner så lenge man er blitt vaksinert som barn. Hvordan skal jeg forholde meg til det?

  • Finne ny fastlege? Han høres jo ganske uinformert ut.

    Ta f.eks. kikhoste, som vel er den vaksinen med dårligst/kortest effet, så anbefaler FHI selv at voksne oppdaterer den hvert 10. år.

    http://www.fhi.no/artikler/?id=83026

  • Rolf Østvik

    Gammel blogg, men kommenterer allikevel.

    Slik jeg forstår det så har de heller ikke frarådet den. På den siden Tjomlid linker til så sier de i alle fall at den ansees som trygg for gravide.

    Det kan også være litt forvirrende at de har flere artikler om samme vaksine på sine sider. På følgende side så opplyser de om at acellulær kikhostevaksine ansees som trygg i svangerskapet og er nå tatt inn i program til gravide i noen land.
    http://www.fhi.no/artikler/?id=68696

    CDC (Centers for Disease Control and Prevention i USA) anbefaler at gravide får kikhostevaksine. Årsaken er at for både sykdommen og for vaksinen så forsvinner immuniteten etter noen år. Ved å vaksinere så kan mor gi antistoffer til barnet og man minsker sjansene for at mor gir sykdommen til barnet etter fødselen.
    http://www.cdc.gov/pertussis/pregnant/mom/get-vaccinated.html