321098 10150402786380861 708905860 10330080 540610675 nDet er fryktelig mye skriverier og meninger rundt vaksiner i disse dager, og bra er det. Det er viktig å rette fokus på viktigheten og nødvendigheten av et av de aller viktigste tiltak for folkehelsa.

Usikkerhet rundt vaksiner og regelrett vaksinemotstand har ført til for lav vaksinasjonsdekning i enkelte områder, og dermed har vi også sett utbrudd av kikhoste og meslinger, både i Norge, i Europa og i USA. I Tyskland døde nylig et spedbarn av meslinger, og i USA har vi de siste årene sett flere dødsfall hos spedbarn på grunn av kikhoste.

Når slike tragedier skjer, er det enkelt å peke på vaksinemotstanderne. Det er deres skyld, ikke sant? De kan ikke eie samvittighet! Hadde de virkelig brydd seg om folks ve og vel hadde de vaksinert seg og sine barn. Enkel statistikk viser at det redder liv, og å ignorere slike data er uansvarlig og egoistisk.

Ja, det er virkelig det. Problemet er bare at dette ikke utelukkende gjelder vaksinemotstandere. Vi som er for vaksiner og har fått og gitt våre barn alle vaksiner i barnevaksinasjonsprogrammet er dessverre også både medansvarlige og bevisstløse.

Ta for eksempel kikhoste. Kikhostevaksinen har relativt begrenset varighet. Kanskje bare 5-10 år. Det anbefales derfor at voksne revaksinerer seg rundt hvert 10. år for å opprettholde en immunitet mot blant annet kikhoste. De færreste voksne gjør det. Det betyr at vi kan klage så mye vi bare vil på vaksinemotstanderne, men når det gjelder kikhoste og flokkimmunitet, er de fleste pro-vaksine-mennesker like skyldige som det antivaxxerne er.

* Les også: Vaksiner: Når alternativfolket har litt rett

Men det er et annet tilfelle jeg synes er mye verre. En virkelighet som de aller fleste pro-vaksine-folk ignorerer totalt: HPV-vaksinen.

To av tusen norske kvinner vil dø av livmorhalskreft innen de fyller 75 år. Nesten hundre uvaksinerte kvinner vil dø av livmorhalskreft hvert eneste år. Nitti prosent av disse krefttilfellene vil skyldes HPV, Humant papillomavirus, og rundt 70% av tilfellene skyldes de to HPV-variantene dagens vaksine gir immunitet mot.

Før vi begynte å vaksinere mot meslinger i Norge døde rundt 10 barn hvert år av meslinger, i tillegg til andre alvorlige følgeskader. Tall fra den vestlige verden tyder på at rundt en av tre tusen uvaksinerte barn vil dø av meslinger om de smittes. Og så godt som alle smittes. Det er et farlig virus, men likevel fryktelig mye mindre farlig enn HPV-viruset.

Om ingen ble vaksinert hverken mot meslinger eller HPV, ville rundt seks ganger flere dø av livmorhalskreft enn av meslinger. Det ville primært være barn som døde av meslinger og godt voksne som døde av kreft, men målt i antall dødsfall er HPV utvilsomt mye farligere.

Likevel ser vi følgende: Vi som er høylytt pro-vaksiner har en tendens til å kritisere de som ikke vil vaksinere barna sine mot meslinger, men svært få av oss har tatt ansvaret om å vaksineres mot HPV. Selv om HPV dreper flere hvert år enn de som ville dødd av meslinger om ingen barn ble vaksinert.

* Les også: Spetalen sprer ubegrunnet frykt rundt HPV-vaksinen

Er ikke det ganske hyklerisk? Hvis vi virkelig mener det vi sier om å ta ansvar for andres liv og helse, om å bry oss om flokkimmunitet, om å vaksinere oss selv for å beskytte andre: Hvorfor har ikke du vaksinert deg mot HPV på eget initiativ?

OK, ikke alle er i risikogruppen i like stor grad. Er du i et trygt og monogamt forhold, er det lite vits å vaksinere seg. I teorien. Realistisk sett går fleste forhold i vasken før eller senere, og en stor andel er også utro, så det er kanskje en illusjon å tenke at man ikke trenger vaksinere seg selv om man ikke er singel. Vaksinen er også teoretisk sett noe mindre effektiv når man vaksineres etter å ha debutert seksuelt, men den vil likevel gi nyttig beskyttelse til de fleste voksne også.

Det finnes heller ingen offentlig anbefaling om at voksne skal vaksineres mot HPV, men det handler mest om samfunnsøknomiske vurderinger. Vaksinen er dokumentert effektiv hos kvinner opp til 45 år, er godkjent for menn, og det jobbes for at også gutter skal få vaksinen som del av barnevaksinasjonsprogrammet, så det er lite tvil om at vaksinen anses som trygg og effektiv. Det hele koker ned til hva slags ansvar du selv vil ta.

Så poenget mitt er dette: Hvis du går rundt og skriker om at vaksinemotstandere tar liv, bør ikke du også snarest løpe til fastlegen din og be om å få vaksine mot HPV? Eller i det minste revaksinere deg mot kikhoste? Hvis ikke er det hyklerisk å skylde på en vaksinemotstander når et spedbarn dør av meslinger eller kikhoste, men ikke ta medansvaret når en kvinne dør av livmorhalskreft.

* Les også: Jeg – en HPV-vaksinert mann!

  • Demosthenes_light

    Føler meg litt truffet, dørstokkmila er lang. I tillegg betyr det 5 laken igjen.
    Hadde vært enklere med litt lavere kostnad, kostet over 10 lapper for å få alle up to date på Hep, kikhoste etc for noen år siden.
    Men får se om det blir etter neste utsjekk hos fastlegen.

  • Finnes det vaksine mot bivirkninger? Ja, du vet det som rammer barn med narkolepsi, de som tar livet av et titals personer hvert år…..de nevropsykologiske skader som er dokumentert osv.

  • Tom Hansen

    Du bommer litt i forhold til at livmorhalskreft i større grad rammer voksne. Slik at årene man redder er noe redusert.

  • Pål Jensen

    Rune Fardal:
    I USA tror jeg de praktiserer vaksiner mot bivirkninger. Fakta er i hvert fall at de nyfødte barna som følger vaksineprogrammet får 38 vaksiner innen de er fylt 1.5 år – det blir mer enn to vaksiner hver måned de første 18 månedene av livet.
    Tjomlid og andre vaksinefanatikere må komme med så mye statistisk materiale de bare vil – jeg velger å bruke sunn fornuft og takker høflig nei.

  • Tom Hansen

    Ja, man må jo være klin gal om man støtter seg på empiri.

  • Pål Jensen

    Lurer på om det er vitenskapelig bevist at 38 vaksiner på 18 måneder er synonymt med helsegevinst for barna.

  • Belle Tully

    Man vil teknisk sett kunne vaksinere mot narkolepsi. Faktisk. Rett og slett fordi patogenet forårsaker narkolepsi. Ironisk nok vil man med riktig vaksine beskytte seg mot det. Narkolepsi er først og fremst en bivirkning av patogenmediert autoimmunitet, ikke vaksiner.

  • Belle Tully

    Hvor har du 38 fra? Jeg teller ikke så mange.

    Men om detnså var 38, hvorfor er det et problem?

  • Belle Tully

    I prevalensstatistikken for sykdom.

  • Olav Have Holm

    Er revaksinert for mindre enn 10 år siden. Gjorde det fordi jeg skulle reise til Vest-Afrika og arbeide ved en klinikk for noen år siden. Men dette er en påminnelse om at jeg innen fem år bør ta en ny runde.

  • Johan Pedersen

    Får vi se en hetseliste ala Rune Fardal med navngiving av vaksinatører for å true til deg litt taletid med helseministeren om temaet? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/vil-fjerne-listene/a/262579/

    Eller blir det en tegning eller to limt sammen i Paint på sjikanebloggen din? Ja, du vet den Bergen Tingrett har dømt deg til å fjerne deler av som ærekrenkende.

  • victor1980

    Tallet er vel 21 vaksiner , finner ikke linken no , men kan se om jeg finner den. I Norge tror jeg det er 11?
    USA har flest vaksiner i verden , men enda ligger de rundt 40 plass på mindst barnedødelighet i verden. Hmmm

  • tingstad

    Du har et poeng, men synes det er litt urettferdig å sammenligne ikke-revaksinerte med vaksinemotstandere. Jeg synes det er verre å motsette seg et (gratis) vaksinetilbud, enn å passivt ikke revaksinere seg selv senere.

    Det er litt som å si at: «Du stemmer grønt, men du er hyklersk fordi du har bil».

  • Anna-Marie

    De fleste trygge og monogame ekteskap går faktisk ikke i vasken. Flertallet av dem holder livet ut. ;)

  • Belle Tully

    Og det eneste du klarer å tenke deg til er vaksiner som årsak til det?

    Nesten ingen dør av disse barnesykdommene. Således ville barnedødeligheten vært enda høyere uten vaksiner.

    Jeg forstår ikke antilogikken din.

    USA har knapt flere vaksiner enn oss, det er nesten likt. Det har ingenting å gjøre med forskjellene på barnedødelighet her og der (vi ligger lavest i verden, og vi er skrekkelig godt vaksinerte. Hvordan har det seg, hvis din logikk skal holde vann?)

  • ole_r

    dette er veldig enkelt….. ingen bruker både tid og penger på noe man ikke blir «innkalt» til, og hvor risikoen ved å la det være er ganske så usynlig. selv ville jeg rett og slett ikke hatt råd til kostnaden uansett, så får man bare gamble på at man holder seg sykdoms- og smittefri…..

  • Jeg skrev ikke ekteskap, men forhold. Ettersom de fleste har mer enn ett forhold i løpet av livet sitt, er min påstand beviselig sann :-)

  • Det kommer an på hvordan man ser det. Målt i ren skadevirkning kan man argumentere for at det er verre, eller hvertfall i samme størrelsesorden ille, å ikke la seg vaksineres mot HPV enn å ikke vaksinere barnet mot meslinger. Men ja, det krever mer av individet å gjøre noe som koster egeninnsats enn å gjøre noe som bare er der. Det er jo også litt av mitt poeng. Det blir noe hyklerisk å hovere over at man følger et vaksineprogram som «alle gjør» og ikke koster noe, mens når det kommer til vaksiner som er like viktige men som krever at man investerer noe selv, så er man plutselig ikke så opptatt av flokkimmunitet likevel. Jeg tror det er en nyttig påminnelse for mange.

  • Her er en oversikt over anbefalt vaksineprogram i USA:

    http://www.cdc.gov/vaccines/parents/downloads/parent-ver-sch-0-6yrs.pdf

    Norge:

    http://www.fhi.no/artikler/?id=99167

    De gir vel et par-tre vaksiner vi ikke gjør, bl.a. mot vannkopper og hepatitt (A og B).

    Men husk at vaksiner blir stadig bedre. Selv om det er flere vaksiner i dag enn for 20 år siden, så viser studier at det er mengden antigener som gis er på bare rundt 10% av hva det var for 15-20 år siden. Og med flere kombinasjonsvaksiner får de også i seg mindre «vaksinestoff», selv om de beskyttes mot flere sykdommer. Det er ikke så enkelt som å bare telle vaksiner.

  • Det er nesten litt fascinerende at du kan lure på det. På tide å ta hodet opp fra sanden?

  • Det er nevnt i teksten…

  • HPV koster vel rundt 3500 fordelt utover nesten et år. Det betyr 300 kroner i måneden i ett år av livet. Resten av livet kan de pengene brukes på øl eller nye bukser :-) Jeg synes det er en rimelig forsikring sammenlignet med det aller mest vi bruker penger på.

    Men å fornye kikhoste m.m. (Boostrix polio) koster vel bare rundt 250 kroner, så det er hvertfall å anbefale om det er mange år siden sist.

  • BIue Cheese

    Gunnar: Du slår som en som følger statens veiledning på alle punkter. En som blindt godtar alt.
    Jeg er glad for at jeg og mine ikke tok vaksinen mot svineinfluensa f.eks.
    Grunnen til at flere og flere blir skeptiske er jo for at staten godkjenner alt over en lav sko, uten tanke på sikkerheten til befolkningen.
    Men det er synd at mange ikke vil ta de veldokumenterte vaksinene, det er jeg enig i! :)

  • Du slår meg som en som følger statens veiledning på alle punkter. En som blindt godtar alt.

    Bortsett fra at jeg følger vaksineprogrammet, hva får deg til å påstå noe slikt? Hva vet du om meg og mine valg?

    Jeg er glad for at jeg og mine ikke tok vaksinen mot svineinfluensa f.eks.

    Hvorfor det? Det gir jo ingen mening å si.

    Grunnen til at flere og flere blir skeptiske er jo for at staten godkjenner alt over en lav sko, uten tanke på sikkerheten til befolkningen.

    Hva får deg til å påstå dette? Kan du redegjøre for prosessene staten bruker når de godkjenner nye legemidler/vaksiner? Hva i disse prosessene mener du ikke er godt nok? Hvilke konkrete eksempler har du på at sikkerheten i befolkningen er blitt ignorert?

  • Pål Jensen

    I denne You Tube-filmen kommer dette tallet fram.

  • Belle Tully

    «Jeg er glad for at jeg og mine ikke tok vaksinen mot svineinfluensa f.eks. »

    Det er liten grunn til at du skal være «glad» for det, egentlig. Svært mange fikk narkolepsi av svineinfluensa også, uavhengig av vaksinering. Det er ikke slik at man var beskyttet fra narkolepsi uten vaksinen. Du var beskyttet mot potensiell død dersom du tok den, så spørs om du hadde vært like glad for det dersom en av dine tilfeldigvis ble dødens syke av det. Du kan jo spørre de nærmeste til de som døde av svineinfluensa om de er glade for at de ikke vaksinerte seg. Eller de som fikk narkolepsi av svineinfluensa uansett.

    At «staten godkjenner alt over en lav sko» er også sludder.

  • Belle Tully

    Ærlig talt. Hva med å heller sjekke de ordentlige tallene, fremfor å se udokumenterte tall på youtube. Det er jo egentlig litt bedrøvelig at jeg i det hele tatt er nødt til å påpeke det for et voksent individ.

  • Demosthenes_light

    Går nok heller i vin tror jeg, men må jo ta hele familien og siden det bare er jentungen som fikk det gratis har jeg 4 til som må få. Men det skal nok bli en råd, det er bare den som står igjen nå. Og kudos for å gjennomgå svada fra antivaksere så grundig – hadde nok ikke orket det selv.

  • Jeg forstår at det kan være en stiv pris for mange, og vi får håpe at prisen går ned, eller at vaksinen tilbys gratis for kvinner og menn opp til 26 år, som i enkelte andre land.

    Når det er sagt er det jo litt paradoksalt at folk tar seg råd til å innta et kjent karsinogen på ukentlig basis, men ikke har råd til en vaksine som beskytter mot kreft :-)

  • Pål Jensen

    Hmmm….så denne doktoren farer med løgn?

    Hva har han å vinne på det. Legene i USA får jo provisjon for hvert barn de får inn på vaksineprogrammene.
    Jeg tror heller denne legen har sett galskapen i at halvparten av barna i landet lider av kroniske sykdommer og at 1 av 33 gutter er autister. Kanskje det har en sammenheng og det er verdt å prøve å finne ut om vaksiner faktisk kan være en medvirkende årsak.

    Jeg velger faktisk å heller stole på denne godhjertede legen fremfor helsemyndighetene/legemiddelindustrien som nok har en annen agenda enn barns beste.

    Men siden du tydeligvis har funnet frem de «ordentlige» tallene kan du jo avsløre løgnene i ditt neste innlegg.

  • Pål Jensen

    Dersom du gidder å se filmen så får nordmenn 11 vaksiner innen fylte fem år, mens man i USA får 38 de første 18 månedene av livet – det kaller du nesten likt:-).
    Selv om man ikke kan gi vaksinene skylden for den elendige barnehelsen i USA bør det i det minste være et tankekors – i hvert fall for en voksen person som deg.

  • Tom Hansen

    Det er ikke bevisst økende fare for bivirkninger ved vaksinasjonene tatt samlet. Deres individuelle gevinnst er derimot uomtvistelig positiv.

  • Tom Hansen

    Nevnt, men totalt neglisjert, i form av ingen videre debatt. Antallet som rammet er større, men som lungebetennelse hos eldre burde kanskje dette allikevel ha langt lavere prioritet enn barnesykdommene? Uansett har du rett i at en bevisstgjøring av prioriteringene burde være en selvfølge.

  • Pål Jensen

    Se filmen jeg har lagt ved i et annet innlegg. Der går det frem at de får 38 vaksiner innen fylte 18 mnd (bl.a. 8 og 9 på en gang). 50% av barna i USA har kroniske sykdommer, men om det skyldes den ekstreme vaksineringen er bare noe vi kan spekulere i.
    De som velger å stole på helsemyndighetene gjør det – de som ikke synes det er en god ide tar sine egne valg (ifølge Tjomlid er de isåfall uansvarlige og en fare for resten av den smarte majoriteten av befolkningen).

  • Håkon Sønstebø

    Som tidligere nevnt, Youtube-filmer er ikke dokumentasjon; det er en løs påstand som må bevises. Og i dette tilfellet så har jo allerede Gunnar kommet med dokumentasjon direkte fra de som har som ansvar å komme med et anbefalt vaksineprogram. Hvor er din dokumentasjon på 38 vaksiner?

  • Dag Inge Hansen

    Du er jammen en som gjør det som du prediker. Tøffe Gunnar! Sykdommer tar liv og ødelegger helsa til folk, det er jo sant som det er sagt. De som bor i u-land har både høyere dødelighet for vaksiner og for sykdommer. Dermed står de overfor et enda klarere dilemma for eller mot vaksinering enn vi i rike land har. Hva kan årsaken til dette være? Miljøgifter eller ernæring kan være potensielle forklaringer…

    https://pompiliomartinez.wordpress.com/2014/11/07/epidemic-of-neuropathic-pain-in-colombian-girls-carmen-de-bolivar/

  • Så en case-rapport uten publisering eller fagfellevurdering av 21 jenter som ikke kan påvise noen som helst kausal sammenheng med vaksinen veier tyngre enn de store, uavhengige studier på nesten 1,5 millioner jenter som viser at vaksinerte ikke har flere nevrologiske lidelser enn uvaksinerte?

    Sukk. Når skal du lære?

  • Pål Jensen

    Jaggu sa jeg smør.
    Har du lest linken som denne «figuren» Gunnar har kommet med?

    Han mister jo all troverdighet når han ikke innrømmer at;
    jo jaggu gir de gale amerikanerne barna sine 38 vaksinedoser før de har blitt 1,5 år. Det står faktisk svart på hvitt – dette må jeg informere alle mine lesere om (for sånn vil vi i hvert fall ikke ha det i Norge).

    Figuren Gunnar fremstår jo språkmektig og smart, men når han legger ut en link som beviser at min «påstand» er 100% korrekt fremstår han vel egentlig som det motsatte (les: dum).

  • Hvordan får du den oversikten til å bli 38 vaksinedoser? Jeg får det i beste fall til å bli 25 doser. Ikke at det er relevant uansett da jeg ikke noe sted har gått ut og hevdet at du tok feil i utgangspunktet, jeg bare viste til forskjellene i vaksineprogrammene i USA og Norge.

    Her hoverer du over en påstand som først ikke er sand, i tillegg til at du ikke kan telle, og på tppen av det hele ignorerer du det jeg skriver i slutten av forrige kommentar om innholdet i vaksinene. Det er vel ganske tydelig hvem som fremstår som hva i denne tråden :-)

  • Belle Tully

    «Hmmm….så denne doktoren farer med løgn?»

    Ja.

    «Hva har han å vinne på det. »

    Hvem vet.

    «Legene i USA får jo provisjon for hvert barn de får inn på vaksineprogrammene.»

    Kan ikke snakke på vegne av USA, men i Norge og europa forøvrig gjør man ikke det.

    «Jeg tror heller denne legen har sett galskapen i at halvparten av barna i landet lider av kroniske sykdommer og at 1 av 33 gutter er autister. »

    Og dratt en arbitrær sammenheng med noe han ikke kan påvise noen sammenheng med.

    «Kanskje det har en sammenheng og det er verdt å prøve å finne ut om vaksiner faktisk kan være en medvirkende årsak.»

    Det har man undersøkt GRUNDIG, og man tilbakeviser disse fiktive sammenhengene gang på gang. Men uansett hvor mange milliarder man bruker på å tilbakevise disse påstandene, så fortsetter dere med samme youtubeskvipet.

    «Jeg velger faktisk å heller stole på denne godhjertede legen fremfor helsemyndighetene/legemiddelindustrien som nok har en annen agenda enn barns beste.»

    Hva med oss godhjertede forskere og leger (99.99% av oss)? De fleste har absolutt ingenting å gjøre med myndigheter eller industri.

    «Men siden du tydeligvis har funnet frem de «ordentlige» tallene kan du jo avsløre løgnene i ditt neste innlegg.»

    De ordentlige tallene teller jeg på CDC, og jeg fant ikke 38. Selv når man teller alle dosene per vaksine.

  • Belle Tully

    Det er uansett ikkek relevant om det er 38 eller ikke. Du har ikke klart å vise til at det er noen ulempe med å gi 38 doser.

    De fleste kroniske sykdommer man ser en økning av, er astma og allergi (autisme er det faktisk ingen reell økning av, hvis man ser på statistikken riktig). Man ser ikke astma og allergi i sammenheng med vaksiner. Man ser det derimot i sammenheng med økt hygiene.

    Det er faktisk en god grunn til det også, men spørsmålet er om du er interessert i en forklaring som ikke innebærer vaksiner, uavhengig av hvor riktig det er.

  • Belle Tully

    Du har nå uansett arbitrært bestemt deg for at 38 doser er skadelig, uten at man har klart å vise til at det faktisk er det.

  • Pål Jensen

    Da skal jeg prøve å telle sammen med deg da jeg har jobbet med regnskap i 20 års tid.

    HepB blir gitt ved fødselen, ved 1 mnd, 2 mnd, 6,12,15 og 18 måneder TOTALT 7 ganger.
    RV=3
    DTaP=5
    Hib=5
    PCV=5
    IPV=6
    Influenza=2 (eller 4)
    MMR=2
    Varicella=2
    HepA=1

    Slår du sammen dette på kalkulatoren din får du ganske nøyaktig 38, men muligens 40 da influenzavaksinen gis to ggr årlig med fire ukers mellomrom.

    Du bruker jo mye tallmateriale i dine blogger skjønner jeg, men disse tallene bør kanskje leserne ta med en stor klype salt når du ikke engang klarer slike enkle regnestykker. Men nå sier du jo at disse tallene (om det er 25 eller 38 som jeg påstod med hodet i sanden) IKKE er relevante likevel.
    Jeg tror ganske sikkert maaange foreldre ville vært interessert i disse tallene – særlig når man ser skadevirkningene de EKSTREMT mange vaksinene i USA trolig har gitt de stakkars barna (gjentar at 50% av barna har kroniske sykdommer og 1 av 33 gutter autister).
    Nå er det heldigvis ikke så ille i Norge, men dersom man ikke opplyser folk om galskapen er det vel ikke usannsynlig at vi følger etter amerikanerne også her.

    Tilslutt lurer jeg på om alle de godt voksne som selv har tatt vaksiner (som fra helsemyndighetene alltid har vært ufarlige) blir beroliget av at dagens vaksiner er MYE BEDRE enn for 20 år siden – var var det for dritt de fikk i seg den gang kan man jo lure på da.

  • Pål Jensen

    Har du et annet ord for arbitrært så slipper leserne å slå det opp!

  • Belle Tully

    Vilkårlig. Tilfeldig. Ubegrunnet.

  • Belle Tully

    Folk har forøvrig godt av å slå opp ord innimellom hvis de trenger det. Man trenger ikke å aktivt unngå læring heller.

  • Belle Tully

    «Jeg tror ganske sikkert maaange foreldre ville vært interessert i disse tallene – særlig når man ser skadevirkningene de EKSTREMT mange vaksinene i USA trolig har gitt de stakkars barna (gjentar at 50% av barna har kroniske sykdommer og 1 av 33 gutter autister).»

    Igjen har du bare arbitrært bestemt deg for at det er noen sammenheng mellom disse tingene (det er jo ikke en økning i forekomsten av autisme en gang), uten at det er noen reell sammenheng å vise til.

    Du omtaler det som «galskap», men jeg kan ikke se noen begrunnelse.

  • Pål Jensen

    Jeg liker å bruke sunn fornuft og da ville jeg nok brukt et av de andre ordene du nevner, men deg om det.
    Selv om helsemyndighetene neppe vil innrømme skadevirkninger av vaksiner velger jeg å stole mer på sunn fornuft også der – jeg mener man må være ganske korka dersom man synes at 38 vaksinedoser på 1.5 år er greit.
    …og slike som Tomlid er dessverre med på å minske skepsisen til folk – er han «kjøpt og betalt» tro?. God med tall er han i hvert fall ikke.

  • Belle Tully

    «Jeg liker å bruke sunn fornuft og da ville jeg nok brukt et av de andre ordene du nevner, men deg om det.»

    Det er et helt alminnelig ord. At du ikke kjenner til det er ikke min tilkortkommenhet. Jeg har brukt det siden jeg var barn.

    «Selv om helsemyndighetene neppe vil innrømme skadevirkninger av vaksiner»

    Nei, de unngår faktisk ikke det. Skadevirkninger er godt dokumentert. Men du har nå fabrikert skadevirkninger man ikke kan se i sammenheng med vaksiner overhodet.

    «jeg mener man må være ganske korka dersom man synes at 38 vaksinedoser på 1.5 år er greit.»

    Jeg mener det er ganske korka å ubegrunnet mene at det er skadelig når man ikke ser noen skadevirkninger av det. Du har ikke klart å begrunne hvorfor dette er dumt, du bare omtaler det som «sunn fornuft», noe jeg er uenig i. Sunn fornuft er å forsøke å unngå barnesykdommer så mye som det lar seg gjøre. Det er korka å la være når man kan.

  • Belle Tully

    Jeg forstår ikke helt din definisjon av «sunn fornuft», egentlig.

  • Pål Jensen

    OK, du har virkelig overbevist meg om at vaksineprogrammet i USA er fornuftig. Vi får bare håpe alle norske barn er like heldige og kan få ta del i samme service jo før jo bedre.

  • Belle Tully

    Er det så vanskelig å begrunne sine egne påstander at du er nødt til å ty til sarkasme? Er det så vanskelig å forholde seg til det jeg skriver om både autisme og allergi/astma? Ingen innvending utover sarkasme?

  • Pål Jensen

    Dette var da ikke sarkasme, men derimot ironi for å prøve å avslutte denne konversasjonen.

    Jeg har absolutt ikke sagt at vaksiner ER årsaken til den elendige barnehelsen i USA, men jeg er i hvert fall ikke villig til å ta sjansen på at det ikke er noen sammenheng. Jeg synes det er helt unaturlig at små friske barn skal få haugevis med vaksiner, og derfor følger jeg min egen overbevisning – eller sunn fornuft om du vil.

    Du skal selvsagt få anledning til å mene at 38 vaksinerdoser på 18 mnd er bra, men hadde norske foreldre fått presentert lignende vaksineprogram både håper og tror jeg flesteparten i «saueflokken» hadde reagert – noe altså verken du, Tjomlid eller andre leserne av denne bloggen gjør. Det er litt scary, og viser hvor gal denne pengestyrte verden er blitt.
    Uten opplysning og sunn fornuft vil trolig også norske barn få stadig flere vaksiner, og det har vel allerede vært en god økning i kroniske sykdommer også blant våre barn, men det har som helsemyndighetene/forskerne sier naturligvis ingen sammenheng med vaksinene – og det må jo være betryggende å vite:-)

  • Belle Tully

    Temmelig sarkastisk ironisk spør du meg.

    «Jeg har absolutt ikke sagt at vaksiner ER årsaken til den elendige barnehelsen i USA, men jeg er i hvert fall ikke villig til å ta sjansen på at det ikke er noen sammenheng.»

    Du insinuerer stadig at det er en sammenheng, og lyver om at man ikke har brukt mangfoldige milliarder (også uavhengig forskning) for å ettersøke en slik sammenheng. Man har ikke klart å finne det. Du tar ikke en «sjanse» ved å vaksinere, du tar en enorm sjanse ved å ikke gjøre det.

    «Jeg synes det er helt unaturlig at små friske barn skal få haugevis med vaksiner, og derfor følger jeg min egen overbevisning – eller sunn fornuft om du vil.»

    Dette er ikke sunn fornuft, det er redsel grunnet ignoranse.

    «Du skal selvsagt få anledning til å mene at 38 vaksinerdoser på 18 mnd er bra»

    Jeg mener at det er bra at man beskytter mot sykdom, og at det ikke foreligger noen indikasjon på at 38 doser skulle være farlig.

    «Det er litt scary, og viser hvor gal denne pengestyrte verden er blitt.»

    Skummelt at jeg forholder meg til de analysene som gang på gang finner det trygt? Er det ikke mer skummelt at folk fabrikerer farer som for lengst er tilbakevist? Dette handler ei heller om penger.

    «Uten opplysning og sunn fornuft vil trolig også norske barn få stadig flere vaksiner»

    Det du kaller «opplysning» er redsel grunnet ignoranse. Du har som sagt vilkårlig bestemt deg for at dette er farlig, uten at du er i stand til å begrunne det, ei heller forholde deg til de indikasjoner på at det er trygt. Det er ikke «opplysning», det er det motsatte av opplysning. Du er lite opplyst. Derfor er du bekymret.

    Igjen forstår jeg ikke din bruk av begrepet «sunn fornuft», fordi du bruker det tilstadighet om noe som enten ikke har noe med fornuft å gjøre, eller som begrunnelse for irrasjonell frykt.

    «og det har vel allerede vært en god økning i kroniske sykdommer også blant våre barn,»

    og man har stadig flere indikasjoner på hvorfor det er slik. Men du har ikke vist noen interesse for dette. Du tviholder på at det må være vaksiner, og overser at jeg forteller deg at man har andre indikasjoner som faktisk har sammenheng med det.

  • Anna-Marie

    Jeg registrerte det. :) Jeg opplevde det likevel litt pessimistisk og skrev derfor det jeg skrev på vegne av ekteskapene.

    Kan ellers si at jeg bestilte meg time hos smittevernkontoret for å få satt kikhostevaksinen etter å ha lest bloggposten. ;)

  • Jeg skjønner du har litt tungt for det, men om du faktisk leser grafikken så ser du at de gule feltene ikke betyr at vaksinene gis gang på gang, men at de kan gis når som helst innenfor den perioden den gule stripen dekker.

    HebB blir altså IKKE gitt «ved fødselen, ved 1 mnd, 2 mnd, 6,12,15 og 18 måneder», slik du hevder. Den blir derimot gitt ved fødselen, så en gang i perioden 1-2 mndr, deretter en gang i perioden 6-18 mndr, altså 3 ganger, ikke 7. Du gjør vel samme feil på de andre vaksinene i gule felter, og der har vi kilden til din forvirring.

    Comprende?

    Det gis altså 25 doser innen 18 måneder, hele 13 (eller 50%) færre enn hva du hevder.

    Med andre ord kan det hende at du driter deg ut fordi du ikke leser alt, du bare plukker overfladisk det du ønsker å tro. Det er nok kilden til mye av din usikkerhet rundt vaksiner. Går du litt mer i dybden og setter deg litt mer inn i dataene, omtrent som med denne enkle grafen du misforstod, vil du kanskje få et litt annet bilde av virkeligheten.

    Det du bedriver er jo samme talentløse vranglesing av statistikk som f.eks. Kjetil Dreyer gjør og som jeg demonstrerer i denne bloggposten:

    http://tjomlid.com/2012/05/13/kjetil-dreyer-vaser-om-vaksiner/

  • La meg se om jeg følger logikken din ettersom du, som alle andre vaksinemotstandere, ikke forstår at det er dosene som avgjør: I et eple er det en dose formaldehyd som langt overgår det som finnes i en vaksine. Vaksinemotstandere vil hevde at det er farlig å få mange vaksiner, fordi man får i seg bl.a. så mye formaldehyd. Betyr det at man aldri må spise mer enn f.eks. 10 epler i løpet av et liv?

    Eller kan det tenkes at hver enkelt dose må sees isolert sett heller enn i sum, fordi kroppen bryter ned og kvitter seg med stoffet mellom hvert eple eller hver vaksine?

  • Dag Inge Hansen

    Kommer du med formaldehyd-tullet ditt nå igjen? Det finnes ikke noen slik gass i epler.

  • Dag Inge Hansen

    Det jukses like lett med slike store studier. Merck blir saksøkt i mange land etter HPV-vaksinen. Jeg har tiltro til at disse 21 jentene er skadet som følge av vaksinene. Du har jo selv innrømmet at vaksineskader er mulig. Sukk. Hva skal man tro om deg?

    Gardasil: Criminal complaint filed in Spain
    http://healthimpactnews.com/2014/gardasil-vaccine-spain-joins-growing-list-of-countries-to-file-criminal-complaints/

  • Kjell Wilhelm Olsen

    Du er et stjerneeksempel på tilfeller der påståligheten er omvendt proporsjonal med kunnskapsnivået…

    http://www.cfs.gov.hk/english/whatsnew/whatsnew_fa/files/formaldehyde.pdf

  • Pål Jensen

    Jaggu var du mer dreven i å lese slike offentlig oversikter enn meg. Bra det for det virker logisk at det er slik du sier, og jeg legger meg langflat og beklager min feilinformasjon.
    Jeg var nok litt kjapp da det stemte på første forsøk med det doktor John Bergman nevner i videoen, og at det er snakk om vranglesing fra min side blir for dumt. Synes uansett det er merkelig at denne amerikanske legen ikke vet bedre enn å i så fall feilinformere om noe han absolutt burde vite.
    Jeg har derfor sendt ham et spørsmål på hjemmesiden hans for å få klarhet i dette – når/hvis jeg får svar skal jeg selvsagt informere deg om dette.

    Uansett om det er 25 eller 38 vaksiner er dette et rimelig omfattende program for å si det mildt. Fra oversikten til CDC er det jo dessuten helt klart at de amerikanske barna får syv vaksiner innen de er to måneder, 12 innen de er fire måneder og minst 16 ved fylte 6 måneder. Mulig det er helsebringende for disse smånurkene, men jeg er som du skjønner superskeptisk.

    Jeg finner det rett og slett helt naturstridig å gi friske barn denne starten på livet, men respekterer at de fleste andre har en annen mening (selv om jeg har inntrykk av at brorparten kun gjør som de blir bedt om eller myndighetene anbefaler).

  • Henok

    Hvem sier at det er en gass vi snakker om ?.
    Formaldehyd løser seg i væsker….
    http://www.cfs.gov.hk/english/multimedia/multimedia_pub/multimedia_pub_fsf_06_01.html»

    «As a product of normal metabolism, formaldehyde has been documented to be naturally present in many common food items, including fruits and vegetables, meats, fish, crustacea and dried mushrooms etc., at a wide range of Levels»

    Og her er en tabell over innholdet av formaldehyd i matvarer:

    http://www.cfs.gov.hk/english/whatsnew/whatsnew_fa/files/formaldehyde.pdf

  • Hva får deg til å si at det er «naturstridig»? Mener du at det er naturlig å få barnesykdommer?

    http://tjomlid.com/2014/10/10/det-naturlige-er-at-barna-dine-dor/

    Så godt som 100% av maten barn (og voksne) spiser er unaturlig, om du bruker samme målestokk. Den har bare eksistert i sin nåværende form i helt moderne tid. Og den inneholder i stor grad akkurat de samme stoffer, bare i mye høyere doser, som det vaksinene gjør.

    Kan du være litt mer presis i din beskrivelse av «unaturlig», og forklare hvorfor du mener det i seg selv skulle være et problem?

  • Dag Inge Hansen

    Jeg har ingenting imot den naturlig forekomst av dette, men hvis den er tilsatt et matprodukt er det jo ulovlig. Men i kroppen er den en del av metabolismen, så i begrenset mengde skilles den ut som maursyre som er medvirkende produktet etter man inntar metanol og gir blindhet. I og med at det er en gass, så er det gjennom luften at man får mesteparten av dosen, og det stod det i artikkelen du hadde. Jeg har sjekket Wikipedia, og forstår at det kan forekomme i epler, men da det løses i vann og lager et annet molekyl, så er det mindre farlig. Det var Tjomlid som trakk formaldehyd igjen ut av løse lufta. Det er etter min mening et blindspor i denne debatten hvis det er så liten mengde i vaksiner som Tjomsen sier. Derfor reagerte jeg.

  • Henok

    Han heter for øvrig ikke Tjomsen. Såpass respekt kan du vel vise at du ikke behøver å gi ham kallenavn.
    Tjomlid trakk kun fram formaldehyd som et meget godt eksempel på at man ikke må se seg blind på et stoffs farlighet uten å ta hensyn til dose.
    De må da være greit å komme med et eksempel for å illustrere et poeng… uten bli anklaget for å spore av debatten og ta ting «ut av løse lufta» ?
    Du misforstår med vilje høres det ut som.
    Men å begynne å snakke om tilsatt formaldehyd i mat og ulovligheten av dette vil jeg absolutt kalle en avsporing. Vi snakker ikke om mat, vi snakker om vaksiner.

  • Hanne Kanten

    Verdt å nevne at det finnes flere kategorier enn bare singel, monogram eller utro :)

  • Definitivt. Jeg mener selv at det monogame forhold er en destruktiv illusjon for mange, og er tilhenger av større seksuell frihet enn det. Men den debatten orket jeg ikke dra inn i bloggposten ;-)

  • Emil Muller

    Selv om du har fått på deg fin hvit legefrakk Rune, kan du tydeligvis ikke noe om immunologi og nevrologi. Belle Tully har gitt deg gode svar på bekymringene dine. Synker noe inn? Du er en voksen mann, så jeg antar du ikke bare troller nå med flåsete spørsmål (forventes at voksne folk ikke driver med slikt). Det vil være på sin plass å tilkjennegi at du har forstått forklaringen fra Tully, eventuelt be om en mer utfyllende forklaring dersom du synes dette ble vanskelig. Hit-and-run(e) argumentasjon?

  • Ragni Bakkland

    Sist jeg sjekka frarådet de HPV-vaksine til kvinner som har debutert seksuelt. For at den skal ha effekt må den gis til jenter før de har hatt sex første gang, som også er grunnen til at de nå har innført vaksineordning for veldig unge jenter. Jeg skulle gjerne hatt den, men å betale flere tusen kroner for en vaksine som kan være helt effektløs er ikke aktuelt for min del.

  • Dette er utdatert informasjon. Vaksinen virker også for kvinner (og menn) som har debutert seksuelt, om enn i noe mindre grad.

    Den er noe mindre effektiv etter seksuell debut og potensiell smitte fordi skaden allereekan ha skjedd, men det er likevel flere årsaker til at det er nyttig å vaksinere seg også etter seksuell debut:

    1) Vaksinen beskytter mot 4 HPV-varianter. To som kan gi kreft og to som kan gi kjønnsvorter. Selv om man er smittet med én variant, vil vaksinen likevel beskytte mot de tre andre. Det er kun om man skulle ha en vedvarende infeksjon av alle 4 HPV-varianter at vaksinen ville være bortkastet, og sjansen for det er liten.

    2) Kroppen kvitter seg med de fleste HPV-infeksjoner i løpet av 1-2 år. Og man smittes normalt på nytt gang på gang i løpet av livet. Det er 10% sjanse å smittes med HPV hver gang man bytter seksualpartner. Så selv om man er smittet, vil kroppen i 90% av tilfellene bekjempe infeksjonen selv, men uten at man blir immun. Man kan derfor smittes av samme HPV-variant på nytt – med mindre man er vaksinert. Derfor er det fornuftig og nyttig å vaksineres også etter seksuell debut.

    http://www.gynkreftforeningen.no/aktuelt/mange-kan-ha-nytte-av-hpv-vaksinen/

    http://forskning.no/vaksiner/2013/11/hpv-vaksine-hjelper-voksne-kvinner

  • Dag Inge Hansen

    Spennende forskning på målrettet kreftbekjempelse. «Immunterapi»

    http://www.tu.no/industri/2015/03/08/jakten-pa-kreftkuren-her-er-norske-forskere-helt-i-front

  • Dag Inge Hansen

    En annen vaksinerelatert artikkel fra Teknisk ukeblad:

    http://www.tu.no/industri/2015/02/09/lager-intelligent-vaksine-de-haper-kan-kurere-kreft

    Sitat: «Problemet med vanlige vaksiner er at de sprøytes inn og fordeler seg tilfeldig i kroppen. Det beste ville vært om man kunne styre vaksinen til de cellene som setter i gang immunforsvaret.»

  • Øyvind

    Når forskningen konkluderer med «KAN» så vil ikke det være det samme som «her er beviset på at det er slik».
    Jeg vet at DU er sikker så lenge det er en statlig kobling men det er dessverre ikke samme flokkmentalitet hos alle andre her i landet

  • Kjell Wilhelm Olsen

    Forskning (og diplomati) har sitt eget språk der man ikke alltid sier ting i klartekst med to streker under svaret. Ingen seriøs forsker vil si at noe er 100% sikkert. Et uttrykk som «vi har ikke funnet noe som tyder på det motasatte» er da å regne som så sikkert som noe kan bli.
    Slikt språk/forbehold er desverre en ulempe i situasjoner der seriøse forskere diskuterer med allvitere fra YouTube-universitetet. Sistnevntes skråsikkerhet kan lede til at folk utenfor akademia tviler på at forskningen er entydig.

  • Øyvind

    Fullt forståelig det. Veldig beleilig med en slik ordbruk dersom det i ettertid viser seg at de tok feil.
    «Vi har aldri sagt at dette var trygt. Vi sa at vi ikke hadde funnet noe som tydet på det motsatte».

  • Øyvind

    Btw. Jeg er ikke vaksinemotstander. Men fanatisme er sjeldent positivt hverken ene eller andre veien.
    Spesielt ikke når den formidles av personer uten dyptgående faglig forankring i budskapet som spres.
    Men jeg forstår at man kan bli fristet til å ha en ordbruk som er noe mer ekstrem enn det virkelig tror og mener.
    Kanskje nettopp for å prøve å nå frem hos «YouTube»-allviterene så bruker man en ordbruk og vinkling som er lik den gruppen man vil nå.
    Jeg tror dessverre det heller har motsatt virkning.

  • Peter Emil Petersen

    «Healthimpactnews» mener også at homøopati kurerer autisme, og at fluorisering av drikkevann er livsfarlig. Dette er en ren konspirasjons-webside, og totalt ubrukelig som vitenskapelig referanse.

  • victor1980

    Du tar grundig feil , USA har flere vaksiner enn i Norge.

  • Belle Tully

    KNAPT flere. Ikke «ikke flere». Les setningen.

    Det er uansett fullstendig irrelevant. Dere trekker en hjerneforstokka idiotisk paralell mellom antall vaksiner og helseforskjeller mellom norge og USA, hvor dere har vaksiner som ENESTE faktor, og utelater alle de andre hundrevis av faktorer som påvirker det.

    Det er så dumt at jeg får vondt i nyrebarken. Jeg orker ikke å diskutere noe så dumt lenger. Jeg har begrenset tålmodighet for påstander som er så utrolig barnslig forenklet og ulogisk.

  • victor1980

    Eneste grunnen er vel sikkert ikke vaksiner nei.

  • Belle Tully

    Vaksiner er ikke grunnen, punktum.

    Hvis du virkelig lurer på hvorfor USA har dårligst helse i vesten, ta en titt på kostholdet, og det faktum at ingen beveger seg. De har også elendig preventativ omsorg i helsevesenet, svært mange har ikke råd til helsevesen, de har mye fattigdom, etc etc.

    Å trekke inn vaksiner, når andre godt vaksinerte land har svært god helse, er fullstendig ulogisk og fjollete. Det er MANGE årsaker til at USA har dårligere helse enn oss, vaksiner er den eneste faktoren som overhodet ikke passer inn i det.

  • Victor Skjærvik

    Du bør oppsøke lege angående nyrebarken , eller alternativ behandling ;)
    Så klart handler mye om at man skal spise sundt , mosjon etc , sa ikke noe annet , men vist du ser hvor mye vaksiner/medesiner USA bruker så er det skyhøyt , siden det er høy andel medesiner og vaksiner så burde det vær logisk at de hadde mindre sykdommer.

    Det som er rart er at du mener at vi har nesten like mange vaksiner som i USA , noe som er feil , det tror jeg du vet.

  • Lars Holter

    Nei, det er ikke logisk. De har flere sykdommer grunnet svært mange uheldige livsstilsvalg til å begynne med, og USA iar et overforbruk av medisiner jeg ikke setter pris på, som ikke løser problemene. Problemene for de fleste ville vært livsstilsendringer. Og det gidder de ikke.

    Det har fremdeles ingenting med vaksiner å gjøre. Det er tusen årsaker til at de har dårligere helse enn oss.

  • Sigmund Berg

    Akkurat som at antall vaksiner negativt korrelerer med den amerikanske Folkehelsen, har jeg her en graf som viser at konsumet av rømme positivt korrelerer med motorsykkel-ulykker. Og når det korrelerer så må det jo stemme. SLUTT Å SPIS RØMME, IKKE DREP MOTORSYKLISTER!
    http://www.tylervigen.com/view_correlation?id=2032

  • Sigmund Berg

    Og hvorfor skulle din mening veie tyngre enn all verdens leger og forskere? Hvorfor skal vi høre på deg?

  • Kalle

    Han har jobbet med regnskap i 20 år sier han,så han kan sikkert veldig mye om vaksiner.. :P

  • Pelle P. Olsen

    Bortsett fra at jeg følger vaksineprogrammet, hva får deg til å påstå noe slikt? Hva vet du om meg og mine valg?

    «Du slår meg som en som …» betyr at det er et inntrykk han har. Han trenger ikke å vite noe om deg for å ha et inntrykk av deg.

    Hvorfor det? Det gir jo ingen mening å si.

    Jeg synes det gir god mening. Er det bare du som ikke forstår? Ved å ta vaksinen ville han ha utsatt seg for en ekstra risiko. Det vet vi nå i ettertid. Selv om det var en risiko for å få influensaen, vet vi også at den var svært lav.

    Hva får deg til å påstå dette? Kan du redegjøre for prosessene staten bruker når de godkjenner nye legemidler/vaksiner?

    Dette er en hersketeknikk du liker å bruke: Still ham til veggs og avkrev dokumentasjon av en styrke som ikke står i forhold til styrken av påstanden. En form for stråmann, fordi du krever at han argumenterer for noe han ikke har påstått.

    Igjen, dette er et inntrykk han har. Det krever ikke mer bevis eller dokumentasjon enn en kort redegjørelse for hvorfor han har dette inntrykket.