I følge Kjetil Dreyer, leder av Vaksineaksjon.no, er jeg visst del av en kommunistisk konspirasjon – muligens uten å vite det selv:

Skjermbilde 2012 05 28 kl 14 48 41

Og litt nede i kommentarfeltet skriver Dreyer:

Skjermbilde 2012 05 28 kl 14 50 32

Vel, ettersom Dreyer har blokkert meg fra alle Facebooksider han administrerer for lenge siden, er det vanskelig for meg å svare i den tråden han stiller spørsmålet. Derfor tillater jeg meg å svare her:

Jeg har aldri hørt om «Fabian Society» før, ei heller er jeg kommunist, og på toppen av det hele er jeg ikke en gang med i noe «skepsisnettverk» ettersom jeg blogger 100% på eget initiativ og uten føringer fra noen som helst andre individer eller grupperinger.

Jeg er heller ikke tilnyttet Human-Etisk Forbund (HEF) eller Ingen Liker Å Bli Lurt-aksjonen på annet vis enn at jeg ofte er enig med dem. Men på den annen side blogger nok jeg tidvis om saker som både foreningen Skepsis og HEF er svært uenige med meg i. Hadde de på noen som helst måte påvirket hva jeg blogger om, er det mange av mine bloggposter som aldri hadde sett dagens lys…

Det er for øvrig interessant at Dreyer vil ha «beviser» for at jeg ikke er en del av dette «Fabian Society». Hvordan beviser man at man ikke er med i noe man ikke aner hva er for noe eller noensinne har hørt om før?

Men dette er kjent stil fra Dreyer. Han koker sammen grove beskyldninger om andre mennesker, helt uten noen form for dokumentasjon. Deretter krever han at de utpekte skal bevise sin uskyld med dokumentasjon. WTF?!? I god, gammel konspirasjonsteoretisk ånd opererer altså Dreyer til enhver tid med kilder som er så hemmelige at han aldri kan vise dem til noen. Men han har dem altså. Helt sant! Æresord!han vet at hans påstander stemmer, han kan bare ikke underbygge dem fordi det ville være for risikofylt for ham å avdekke sine kilder. Vi må bare ta ham på ordet. Men vi må derimot legge frem dokumentasjon for å renvaske oss selv.

Doh.

Det er også interessant å merke seg taktikken med å blokkere først og spørre etterpå. Det har vi sett mange ganger fra de mest rabiate alternativfolkene. De blokkerer en meningsmotstander, og stiller deretter spørsmål rettet til vedkommende. Når de da ikke får svar, ettersom vedkommende er forhindret fra å svare, påberoper de seg å ha vunnet debatten… Og hvis man da tar seg friheten, slik jeg her gjør, å svare et annet sted enn i tråden hvor spørsmålet ble stilt, blir man straks beskyldt for mobbing og uthenging fordi man siterer dem offentlig og flytter debatten over i et annet forum.

Sukk.

Det kan ikke være helt feil å hevde at det rett og slett har tørnet for Kjetil Dreyer. Han har alltid trodd på mye rart, både at sølvvann kan beskytte mot influensa og at 9/11 var en innsidejobb eller jødisk konspirasjon, men nå sprer han også YouTube-videoer som hevder at artister som Lady Gaga og Rihanna er en del av Illuminati – og at denne hemmelige organisasjonen tok livet av Michael Jackson og Tupac. Fullstendig koko altså. Og det morsomste er at han underbygger en del av dette ved bruk av satiriske videoer – som han altså ikke har skjønt er ment som satire. Det eneste positive med at Dreyer åpenbart havner lenger og lenger ut i konspiland er at enhver noenlunde oppegående person må miste all tillit til Dreyer som troverdig kilde for noe som helst av informasjon lenger.

Merk også hvordan Dreyer atter en gang emjer i vei om hvordan «skepsisnettverket» (hva nå enn det er) er en trussel mot det han kaller «fri ytringsfrihet», når ingen skeptikere noensinne har nektet Dreyer i å uttale seg hvor han vil. Han har kommentert fritt i denne bloggen flere ganger, mens jeg er blokkert fra å uttale meg i alle hans fora. Mine kommentarer slettes systematisk hvis jeg uttaler meg noe sted jeg ennå ikke er blokkert, og deretter blokkerer han meg. Likevel klager altså Dreyer på at det er han som sensureres og at jeg er en trussel mot ytringsfrihet? Hvor forkvaklet er det mulig å bli? Jeg er glad i åpen debatt og slipper alltid til meningsmotstandere. Dreyer selv er derimot sykelig opptatt av å kontrollere og ensrette debattene, og sletter derfor det meste som ikke passer hans agenda og budskap.

Hemmelige, anekdotiske bevis er Dreyers drivstoff. Solide, vitenskapelig fakta er hans kryptonitt.

Så hva er egentlig dette «Fabian Society»? Jeg googlet og ser at norske Wikipedia beskriver det slik:

Fabian Society er en britisk intellektuell sosial reformbevegelse som fremmer sosialistiske idéer innenfor rammene av parlamentarisme og demokrati, istedenfor revolusjon. Bevegelsens arbeid fra slutten av 1800-tallet frem til begynnelsen av første verdenskrig var fundamentet som førte til grunnleggelsen av Labour Party og avkoloniseringen av det britiske imperiet. Bevegelsen var sterkt medvirkende til Indias selvstendighet. Bevegelsen fungerer idag som en tankesmie for Labour Party, og er en av 15 sosialistiske bevegelser som er tilknyttet partiet.

Dæven steike, det hørtes skummelt ut.

Dreyer mister tilhengere og graver sakte med sikkert sin egen grav med sitt konspivås. Og jeg feller ikke en eneste tåre.


Påstanden om at «skepsisnettverket har mottatt flere millioner fra farmasøytiske selskap» er selvsagt bare vås, noe jeg har drøftet i denne bloggposten.

Les gjerne mer om «Konspirasjonsklovner mot vaksiner» i denne bloggposten på Tøvsugeren.

  • Ja eftersom det er din person som har været mest i skudlinjen, kan du vel kun glædes ved hans spin mod jorden. Og måske også Pernille N. vil sætte pris på at han annullerede sig selv. Men har du ikke overvejet om det evt. kunne være på sin plads med juridiske sanktioner mod ham?

    Jeg skal blankt erkende, at norsk jus ikke er min stærke side, men i danmark havde han klart overtrådt injurie lovgivningen… flere gange.
    Du kunne evt. lave en indsamling til advokat regningen for at få ham dømt, jeg tror da der er mange der vil give lidt til den kasse.

  • Nilscava

    Før syntes jeg bare Dreyer var en tulling, og en svindler, nå er det blitt sånn at jeg nesten synes synd på ham. Det kan ikke være greit å være blant de få som sitter på all denne livsfarlige informasjonen… 
    Synd på han eller ikke. Han er fortsatt en tulling og svindler.

  • Rune

    Idéen om Fabian Society, som en ultraskummel skeptikeryngleplass må Dreyer ha fått fra en av sine medkonspiratører, Otto Lund (eller Falcon blant venner). Lund har mast om sammenhengen mellom skeptikerbevegelsen og FS i mange måneder nå. Det er vel verdt å merke seg at Lund er noe uglesett på flere alternative forum, fordi han spammer ned veggene med ulikt konspivrøvl. Det gikk faktisk så langt at han fikk tilsnakk fra Dreyer i Vaksineaksjon.nos facebookgruppe. Hvorfor Dreyer nå har begynt å ta Lund på alvor må gudene vite …

    Men jeg lurer på hva Dreyer ville ansett som tilstrekkelig bevis for at Skepsis Norge ikke er medlem av Fabian Society. En  attest fra direktøren? eller ville det vært et definitivt bevis på at FS forsøker å skjule noe?

  • Denne type beskyldninger minner om heksejakten i gamledager. Du er skyldig til det motsatte er bevist, og den bevisbyrden ligger på deg. Fløt man død opp igjen var man ikke heks, men var død likesom. At man sier man har «kilder» og «beviser» uten å oppgi noe som helst er grove beskyldninger. Rent rettspraktisk er injurierende og vil dermed være straffbart – støtende/krenkende beskyldninger uten hold.

  • Gull

    Jeg tror Dreyer er et kunstprosjekt.

  • Irrelevant kommentar.

  • Morten Reistad

    Hvilke fiendebilder er det man projiserer her?

    The Fabian Society er (de fins fortsatt) jo en gruppe som har en vesentlig del av æren for at sosialistene i Europa gikk i demokratisk retning, og ikke nok med det, at Kongresspartiet i India gjorde det samme. Ikke akkurat noen jeg ville projisere som en av mine fiender, snarere tvert imot. Likeledes for Illiuminati, som arbeidet for opplysningsidealer i Tyskland og Frankrike på midten av syttenhundretallet. Det var en liten gruppe, og ingen har hørt fra dem siden revolusjonens Terror. Heller ikke noen jeg ville sette opp som en fiende. Og slik fortsetter det. Hvis dette er fiendebildene dine; hva gjør det deg til ?

  • Gunnar, metaforikken din halter litt. Hvis solide, vitenskapelig fakta var Dreyers kryptonitt, ville han vært dau for lenge siden. Han er dessverre immun mot alt.

  • Litt rart, forresten, hvis du/vi var kommunist (er). Da skulle man tro vi ville bekjempe legemiddelindustrien med alle tenkelige midler. 

  • Tom vel!

    Blir du virkelig fremdeles overrasket over at altiene ikke er logiske i sine uttalelser? ;)

  • Anonymkommunistsosialst

    Kan du rette opp det til å gjelde noen få «altiere» ? 

  • Pingback: Konspirasjonsklovner mot vaksiner del 2 « TJ – Land()

  • Pingback: Gunnar Tjomlid – bare litt glemsk? « infiltered perception()

  • RoraRaptor

    Mer realistisk ville vel ha vært «mange altiere».

  • Stine Eriksen

    Hvorfor mener du det?

  • Svend Erichsen

    Hvorfor det? Er det å ville endre eierskap til produksjonsmidlene det samme som å være anti-vitenskapelig? Vær forsiktig, det er en kort vei til selv å bli konspirasjonsteoretiker.