Stikkord: Ingen Liker Å Bli Lurt

Skjermbilde 2013 09 02 kl 13 32 44

Slik skal det gjøres. Journalist Kine Hult i Stavanger Aftenblad omtaler en sak fra den «paranormale verden» på riktig måte. Legg merke til detaljene.

I tittelen bruker hun hermetegn rundt «snakker med døde». Nettopp. Det er nemlig ikke en faktaopplysning, men derimot en subjektiv påstand.

Lenger nede i artikkelen kan vi lese:

Showet går, kort fortalt, ut på at Williams tilsynelatende kommuniserer med åndeverdenen og formidler kontakt mellom enkelte publikummere og venner eller familiemedlemmer de har mistet.

Bruken av ordet «tilsynelatende» gjør dette til korrekt omtale. Mange journalister ville skrevet:

Showet går, kort fortalt, ut på at Williams kommuniserer med åndeverdenen og formidler kontakt mellom enkelte publikummere og venner eller familiemedlemmer de har mistet.

Dette fordi de tror deres oppgave er blindt og ukritisk å formidle det folk tror, som om det var sannhet. Deres sannhet. Men en journalist har et større ansvar. Hun skal også sette det inn i en kontekst som reflekterer den vitenskapelige virkelighet. Det gjør Hult her ved å tydeliggjøre at dette handler om noens opplevelse, ikke hva som rent faktisk skjer.

Men hun går enda lenger. Hun har til og med intervjuet Even Gran, aksjonsleder i «Ingen liker å bli lurt», for å høre hva han tenker om dette. Han er selvsagt skeptisk, og påpeker at dette er triks og lureri. Han påpeker de etisk problematiske sidene ved at Williams sin «underholdning» utnytter menneskers håp og sorg for å tjene penger.

Journalist Kine Hult klarer både å gjengi saken på en måte som forteller oss at dette ikke representerer noen vitenskapelig virkelighet, og hun klarer i tillegg å balansere saken ved å intervjue en skeptiker.

Bravo Kine!


Skjermbilde 2013 09 02 kl 15 05 53

Etter at jeg skrev første del av denne bloggposten, ble jeg gjort oppmerksom på denne artikkelen i nettutgaven til Tønsberg Blad. Den fortjener også ros. Her har journalist Ellen Bering gjort en god jobb.

Også i denne teksten er det de små detaljene som teller. Bering gjør det riktige grepet ved å hele tiden bruke ordet «hevdet» for å vise at dette handler om noens subjektive opplevelser og påstander, ikke faktaopplysninger.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis

Den mest ekstreme gruppen alternativtilhengere er ute etter å ta meg. Igjen. Jeg kaller dem ekstreme, fordi mainstream-alternative synes å ha tatt avstand fra denne gjengen og de grovt injurierende påstandene de fremsetter. Det har de siste ukene dukket opp flere blogger og diskusjonstråder hvor de mest hårreisene påstander om meg legges frem. Forfatterne er uten unntak profilerte vaksinemotstandere. Det er ikke helt tilfeldig.

Om dyresex og nekrofili

Det er helt grotesk hva de klarer å lire av seg, for eksempel sånt som dette fra Rolf Erik Hanssen:

Gunnar R Tjomlid er direkte farlig for barn og vi foreldre bør passe ekstra godt på hvilke voksne personer våre barn omgåes!!!

Men det er i blant moro å diskutere med dem, fordi de er så utrolig enkle å avkle. La meg gi noen eksempler.

I en diskusjonstråd inne på ekstrem-altiesiden «I Lyskilden» på Facebook skriver Dag Fallet følgende:

Skjermbilde 2012 12 09 kl 16 30 41

Jeg argumenterer altså for at både dyresex og nekrofili burde være tillatt. Huff, jeg må være en grusom person. Problemet er bare at Fallet lyver. For jeg har nøyaktig én bloggpost om hvert av disse temaene. I bloggposten om nekrofili skriver jeg:

Men det er vel i de fleste tilfeller en overveiende risiko for at pårørende vil kunne få vite om handlingen, og med hensyn til disse bør nok nekrofile handlinger være forbudt.

Sier jeg her at nekrofili burde være lovlig? Nei, jeg sier nøyaktig det motsatte. Jeg sier at det bør være ulovlig. Jeg stiller dog noen spørsmål om hvorfor vi har denne loven, men argumenterer ikke for at den bør fjernes.

Ren løgn fra Fallet der altså.

Hva sier jeg så om dyresex? Har jeg argumentert for at dette bør legaliseres? La oss se hva jeg skriver i den eneste bloggposten jeg har om dyresex:

Jeg er glad vi får en lov som i enda større grad beskytter dyr mot menneskelig vold

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Personlig Seksualitet Skepsis

I dagens utgave av Klassekampen har Helge Torvund en kritisk kommentar til Human-Etisk Forbunds (HEF) aksjon for kritisk tenking, «Ingen liker å bli lurt» (ILÅBL), hvor han blant annet siterer meg:

576033 449149011791581 749552713 n

Det jeg ønsker å rette fokus på er følgende avsnitt:

Meininga var god. Dei ville kritisera sjarlatanar som spekulerte i folks elende. Men har biverknadane vore verre enn gevinsten? Biverknadane har vore ei rå låtteleggjering av søkjande menneske og forsvinnande lite dialogarbeid. Støttespelarane til kampanjen kallar andre syn på saka for «hjernedøde referater fra et forkvaklet sinn». Skeptikarane påstår at det er «typisk for dei alternative å gå på mannen og ikkje ballen.» Men sjølv kallar dei andre for løgnarar, svindlarar og klovnar, skriv at medvitsendringar er «smittsom Alzheimer», og påstår at andre oppfatningar er vrangførestillingar.

Sitatet «hjernedøde referater fra et forkvaklet sinn» kommer fra mitt tastatur, og det høres jo unektelig ganske så nedlatende ut ovenfor alternativtilhengerne, ikke sant? Vel, problemet er bare at sitatet aldri ble rettet mot alternativtilhengere. Det ble derimot rettet mot journalister.

Hele avsnittet sitatet er hentet fra lyder slik:

Det verste av alt er at denne saken ikke inneholder noe som helst av verifiserbart innhold. Det er bare hjernedøde referater fra et forkvaklet sinn, uten kritiske innspill, uten bakgrunnssjekk, uten noen som helst form for saklig kontekst. Det er som om journalisten har vært på fylla kvelden før, våknet opp i senga med Joralf Gjerstad ved sin side, og så har de gjennomført en spyduett rett inn i nettavisens publiseringssystem.

Teksten er hentet fra denne bloggposten om Snåsamannen som skal ha hjulpet RBK-spillere til å vinne fotballkamper gjennom sine mystiske evner, og jeg retter kritikk mot at journalister gang på gang spiller på lag med Gjerstad og gjengir hans fantastiske påstander helt uimotsagt og ukritisk.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Religion/overtro Skepsis Vitenskap

I følge Kjetil Dreyer, leder av Vaksineaksjon.no, er jeg visst del av en kommunistisk konspirasjon – muligens uten å vite det selv:

Skjermbilde 2012 05 28 kl 14 48 41

Og litt nede i kommentarfeltet skriver Dreyer:

Skjermbilde 2012 05 28 kl 14 50 32

Vel, ettersom Dreyer har blokkert meg fra alle Facebooksider han administrerer for lenge siden, er det vanskelig for meg å svare i den tråden han stiller spørsmålet. Derfor tillater jeg meg å svare her:

Jeg har aldri hørt om «Fabian Society» før, ei heller er jeg kommunist, og på toppen av det hele er jeg ikke en gang med i noe «skepsisnettverk» ettersom jeg blogger 100% på eget initiativ og uten føringer fra noen som helst andre individer eller grupperinger.

Jeg er heller ikke tilnyttet Human-Etisk Forbund (HEF) eller Ingen Liker Å Bli Lurt-aksjonen på annet vis enn at jeg ofte er enig med dem. Men på den annen side blogger nok jeg tidvis om saker som både foreningen Skepsis og HEF er svært uenige med meg i. Hadde de på noen som helst måte påvirket hva jeg blogger om, er det mange av mine bloggposter som aldri hadde sett dagens lys…

Det er for øvrig interessant at Dreyer vil ha «beviser» for at jeg ikke er en del av dette «Fabian Society». Hvordan beviser man at man ikke er med i noe man ikke aner hva er for noe eller noensinne har hørt om før?

Men dette er kjent stil fra Dreyer. Han koker sammen grove beskyldninger om andre mennesker, helt uten noen form for dokumentasjon. Deretter krever han at de utpekte skal bevise sin uskyld med dokumentasjon. WTF?!? I god, gammel konspirasjonsteoretisk ånd opererer altså Dreyer til enhver tid med kilder som er så hemmelige at han aldri kan vise dem til noen. Men han har dem altså. Helt sant! Æresord!han vet at hans påstander stemmer, han kan bare ikke underbygge dem fordi det ville være for risikofylt for ham å avdekke sine kilder. Vi må bare ta ham på ordet. Men vi må derimot legge frem dokumentasjon for å renvaske oss selv.

Doh.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Personlig Samfunn og verden Skepsis

Leder av Kreftsiden.no, Eyvind Todal Larsen, hadde nylig et leserinnlegg på trykk i Fædrelandsvennen. Trykk på bildet for å se hele innlegget:

Skjermbilde 2012 05 24 kl 14 29 26

For å klargjøre litt av historikken her har jeg skrevet følgende oppsummering til nytte for de som måtte være nysgjerrige på om det er hold i Todal Larsens offerdyrking:

Kreftforbundet oppretter Facebook-side. Der poster de farlig informasjon om udokumentert behandling til alvorlig kreftsyke. De får en del tilhengere i starten.

Noen få kritikere, uten noen direkte tilknytning til aksjonen Ingen Liker Å Bli Lurt (ILÅBL) eller Human-Etisk Forbund (HEF), kommer med kritiske innspill og viser til publiserte studier og annen faktainformasjon som motstrider Kreftforbundets påstander. Kreftforbundet sletter disse kritiske innspillene og blokkerer nevnte kritikere.

Kreftforbundet får fortsette sin desinformasjonskampanje uimotsagt.

Så må plutselig Kreftforbundet endre navn fordi Kreftforeningen har klaget på navnevalget. Først endrer de navn på Kreftforbundets side til «Forbund for Alternativ Kreftbehandling», og i en overgangsfase er det et sammensurium av ulike logoer og navn om en annen. Ingen vet hva som er hva lenger. Informasjonen på siden oppdateres ikke.

Etter en tid slettes Kreftforbundets Facebook-side og en helt ny opprettes som Kreftsiden.no. Dermed mister de alle sine tilhengere. Noen titalls tilhengere finner tilbake til den nye siden, men nesten alle de gamle er borte. Folk har mistet interessen for og tilliten til Kreftsiden.no.

Stillhet.

Ingenting skjer på Facebook-siden. Kreftsiden.no glemmer å oppdatere den i flere måneder.

Mer stillhet.

Antall tilhengere øker ikke. Ingen oppdateringer skjer.

Eyvind Todal Larsen starter så en patetisk sutring på egne websider, i flyers og i avisinnlegg hvor han hevder at HEF ødela Facebook-siden hans, en side han aldri gadd å oppdatere med relevant informasjon til sine tilhengere, og som han selv ødela ved å håndtere navneendringen særdeles uprofesjonelt.

Todal Larsen mislykkes altså fullstendig i sitt prosjekt på grunn av egen inkompetanse, og konstruerer så et komplott i regi av HEF for å dekke over at han ikke har filla peiling på hverken hva han snakker om eller hvordan man drifter en Facebook-side.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Media Skepsis

Kampen mot mobbing er viktig. Det finnes de som gjør en god jobb, og så finnes det de som ikke lykkes like godt. I sistnevnte gruppe finner vi alternativfolkets mobbe-lama som nylig har lagt ut følgende tre innlegg på Facebook-siden sin.

Husk: Dette er en kampanje mot mobbing i tilfelle du skulle være i tvil.

Skjermbilde 2011 12 10 kl 17 33 33

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis

Aksjonsleder for Human-Etisk Forbunds aksjon «Ingen liker å bli lurt«, Even Gran, har i dag en utmerket artikkel med tittel «Ingen liker å bli lurt» er ikke et dialogprosjekt.

Fra denne artikkelen ønsker jeg å trekke frem og dele følgende viktige og presise formulering (min utheving):

Man kan ha ulike meninger om hvorvidt det er berettiget, men det finnes utvilsomt en sosial konvensjon som sier at folks personlige religiøse overbevisninger bør skjermes mot kritikk. Til gjengjeld har ikke påstandene samme troverdighet som vitenskapelig underbygde påstander. Det som kjennetegner alternativbevegelsen, er at de prøver å få i pose og sekk her. De framsetter klart falsifiserbare påstander (positive utsagn som kan motbevises) og krever troverdighet som om påstandene var vitenskapelig dokumenterte. Samtidig krever de også at påstandene skal skjermes fra kritikk som om de var religiøse. Det går ikke. Her må de velge.

Spot on, Even!

Alternativ medisin Media Religion/overtro Skepsis

Det som er litt fascinerende med Kreftsiden (tidligere Kreftforbundet) er at de er en utømmelig kilde til underholdning. De har overhodet ingenting av substans å servere, så de må stadig dikte opp nye offerroller, nye fantasihistorier, og nye fiktive helsebudskap for å forsøke å fenge folks oppmerksomhet. Med hele 46 følgere av sin Facebook-side er det mye som tyder på at strategien har mislykkes.

Den beste og verste reklamen Kreftsiden får er nok fra min blogg, og jeg går ikke av veien for å hjelpe dem atter en gang. Deres siste PDF-flyer er i en klasse for seg selv, og det er imponerende at en forening som ønsker å bli tatt på alvor kan produsere slikt useriøst møl. Men hey, det er deres egen fot og deres egen kule. Jeg trekker gjerne av for dem når de allerede har siktet så godt.

I deres nyeste utspill har de atter en gang gjort den imponerende prestasjon å få så godt som alle fakta feil. Og denne gang har de til og med gitt meg en sentral rolle i desinformasjonen sin.

Flyeren starter slik:

Skjermbilde 2011 10 23 kl 16 04 29

Jeg har altså fått status som en «humanetisk vekkelsespredikant». Betyr det at hvis fiskehandleren og sivilingeniøren som står bak Kreftsiden er kristne, så kan vi kalle dem «kristne vekkelsespredikanter» når de snakker om kreft? Har egentlig livssyn noe med vitenskapelige fakta å gjøre? Selvsagt ikke. Det beviselig ineffektive og farlige favorittvidundermiddelet til Kreftsiden, B17, virker ikke enten man påpeker dette faktum som humanetiker, kristen, muslim eller buddhist. Den vitenskapelige forskning viser dette helt uavhengig av livssyn. Det er det som er så fint med vitenskapelig metode. Den bryr seg ikke om hva man måtte tro på. Den viser bare hardt og brutalt hvordan virkeligheten faktisk er. Og virkeligheten er at om man gir B17 (laetrile/amygdalin) som eneste behandling til en kreftssyk pasient, så vil denne pasienten dø like fort som om de ikke fikk noen behandling overhodet.

Kreftsiden skriver:

Den Humanetiske Vekkelsespredikanten Romlid (fiktiv person) mener ytringsfriheten er viktig og er positiv til at mennesker får velge selv, men ser til sin store bekymring at stadig flere velger feil og atter andre blir lurt.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Under debatten «Trenger vi alternativ medisin?» i Litteraturhuset på mandag var et av de viktige poengene til homeopatene i panelet at det er viktig med nysgjerrighet. Selv om de heller ikke kunne forklare hvordan homeopati virker, så opplevde de at den virket for pasientene, og de etterlyste en nysgjerrighet hos «skolemedisinerne» for å undersøke med åpent sinn disse helseeffektene som homeopatene mente var så åpenbare.

Nå er selvsagt dette en feilaktig påstand, fordi all vitenskapelig forskning er drevet nettopp av nysgjerrighet. Uten nysgjerrigheten ville forskning stoppe opp, og denne vitenskapelige nysgjerrigheten har ledet til hundrevis av studier som, når man ser på de store, gode metaanalyser, viser at homeopatien ikke har noen effekt utover placebo. Så skolemedisinen er fundamentert på nysgjerrighet – og en evne til å korrigere seg selv når denne nysgjerrigheten viser at man har tatt feil.

Hva så med homeopatene? Bernt Rognlien og Andreas Bjørndal er begge dedikerte homeopater som behandler pasienter jevnlig. Hva med deres egen nysgjerrighet? Hvor stor er egentlig den? De sitter på alle muligheter til å fort og effektivt finne ut om homeopatiske preparater faktisk virker. Har de selv den etterlyste nysgjerrighet til å finne ut om deres individualiserte homeopatiske medikamenter faktisk virker?

Her er mitt forslag. Når de i fremtiden har pasienter og har foretatt det homeopatiske intervjuet som er så avgjørende, så skal de som vanlig foreskrive det homeopatiske medikament de mener er det riktige for pasienten. Individualisert behandling altså. Men så kommer det kritiske. Homeopaten skal ha gjort en avtale med sin sekretær om at de ved hjelp av et myntkast i halvparten av tilfellene skal bytte det foreskrevne medikamentet til et tilfeldig homeopatisk preparat, for eksempel den kjente homeopatiske «influensamedisinen» Oscillococcinum, uten at homeopaten får vite om nettopp denne pasienten har fått feil preparat, og uten at pasienten får vite at det foregår noe muffens i det hele tatt. Sekretæren fører selv en liste over hvilke pasienter som får medikamentet sitt byttet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Here we go again…

Skjermbilde 2011 04 14 kl 20 30 36

TOFKAKF, The Organisation Formerly Known As KreftForbundet, er på’n igjen og skyver kreftsyke pasienter foran seg i søken etter sympati for sin misforståtte sak. Jeg kaller dem TOFKAKF fordi de ser ut til å være litt usikre på hva de egentlig heter for tiden. Først var det Kreftforbundet, så ble de enige med Kreftforeningen om å endre navn til Forbund for Alternativ Kreftbehandling, men på Facebook-siden sin kaller de seg fortsatt for Kreftforbundet og nevner ikke det nye navnet noe sted. På toppen av det hele promoterer de en ny webside som heter Kreftsiden.no, og bruker nå dette som navn i tillegg til Kreftforbundet.

Jeg er forvirret, men langt fra så forvirret som TOFKAKF selv synes å være.

Nå er de altså igjen ute med sin ikke-argumentasjon hvor de spiller på folks følelser og fremstiller ikke-eksisterende individer som ofre for en mobbing som bare finnes i TOFKAKF sine egne hoder. Påstanden er altså at hvis man kritiserer behandlingsmetoder som ikke har noen dokumentert effekt mot kreft, eller som har god dokumentasjon på å ikke være effektive mot kreft, så mobber man kreftsyke som har valgt å benytte seg av disse behandlingsmetodene. Jassåja. Betyr det at om man kritiserer pyramidespill som T5PC eller WGI fordi de er basert på et fundamentalt sviktende system som både teoretisk og i praksis har vist seg å være rendyrket svindel, så mobber man menneskene som er blitt lurt av disse spillene? Bør man altså ikke be folk bruke sine kritiske sanser til å vurdere holdbarheten av fantastiske påstander, samt advare dem ved å gi informasjon om den beste viten vi per i dag har om metodene, fordi det vil være mobbing av potensielle, og reelle, ofre? Nei, dette er en merkelig kritikk. TOFKAKF må snart være voksne nok til å forstå at kritikk mot udokumenterte og ofte farlige behandlingsformer, eller mot TOFKAKF selv, ikke kan tolkes som mobbing av kreftsyke som vurderer alternativ behandling.

Det er også vanskelig å forstå logikken til TOFKAKF når de skriver følgende:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Saltklypa logo 300x300Nyeste episode av podcasten Saltklypa er nå ute! Denne gangen er jeg sendingsleder, og vi gir deg et intervju med aksjonsleder i aksjonen «Ingen liker å bli lurt«, Even Gran.

I en artikkel på FriTanke.no sier han følgende om Saltklypa-intervjuet:

De samme vanskelige, kritiske spørsmålene fikk jeg også fra panelet i skeptikerpodcasten Saltklypa, der jeg ble intervjuet på mandag. Fra å svare selvsikkert og innøvd, ble svarene raskt mer stotrende og famlende når panelet konfronterte meg med dette. For det er ikke lett å bruke storslegga i spørsmål av denne typen. Når viktige hensyn står opp mot hverandre, gjelder det her som ellers å finne en optimal mellomposisjon der man tilfredsstiller det ene hensynet uten å gå urimelig på akkord med det andre. De finnes ingen perfekt løsning.

Det er imidlertid et tankekors at disse vektige innvendingene ikke har kommet fra alternativbevegelsen og de som i størst grad har latt seg provosere av denne aksjonen. Det er fra sine egne man skal ha det.

I tillegg snakker vi om fotballgale spøkelser på Fredrikstad stadion, dyretolker og kjendiser, samt litt om en revitalisering av foreningen Skepsis.

Episoden dukker snart opp også i iTunes.

Ps vexzdsvp 170x170 75I uken som gikk besøkte jeg Trondheim en tur, og da stakk jeg innom studioet til studentradioen Radio Revolt hvor jeg ble intervjuet om helbredelses-sjarlatanen Svein-Magne Pedersen.

Sendingen gikk på lufta i uken som gikk, men du kan høre intervjuet i podcasten Uillustrert Vitenskap sin alternativmesse spesial. Du finner den også i iTunes.

Vil du lese mer om mine undersøkelser omkring Svein-Magne Pedersen kan du ta en kikk på denne bloggposten, Norges største idiot?

Alternativ medisin IT/Internett Media Religion/overtro Skepsis Vitenskap

I forbindelse med Human-Etisk Forbund sin kampanje Ingen Liker Å Bli Lurt vil de i løpet av denne måneden rykke inn en annonse i norske aviser. Annonsen spiller på de motbydelige teletorgannonsene fra mentalt forvirrede såkalte synske som vil spå deg via telefonen til groteske priser.

Annonsen er ikke bare en spoof. Telefonnummeret virker og er gratis å ringe fra fasttelefon, mens de koster vanlig mobiltakst om man ringer fra en slik dings. Prøv og lytt til mange gode budskap om kritisk tenking!

Skjermbilde 2011 03 11 kl 09 53 41

Her er PDF av annonsen hvis du vil se i full størrelse.

Alternativ medisin Humor Skepsis