eb14yroldgirl1.gifDe siste dagene har man i de store avisene kunnet lese om den 41 år gamle svensken som reiste til USA for å ha sex med en 14 år gammel jente. Svensken hadde avtalt med jentas far at han skulle få ligge med henne for ca 2000 kroner, men i USA ble han arrestert av politiet i samarbeid med FBI.

Svensken er nå dømt til nesten 6 års fengsel for «å ha dratt til USA med intensjon om å ha sex med en mindreårig og for å forsøke å lokke en mindreårig til å ha sex«.

Dagbladet har tagget denne artikkelen med to emneord: nett og pedofili. Feil. Denne mannen er neppe pedofil, og om han hadde hatt sex med jenta ville det ikke være en pedofil handling ettersom hun ikke var pre-pubertal. Et mer relevante emneord ville vært «menneskehandel» ettersom det største overgrepet her utføres av den fiktive faren, ikke av svensken. Men nok om det.

Så hva er problemet med denne saken? Vel, for meg er det noe fundamentalt galt med å bruke denne type lokkemidler for å piske opp det verste i mennesker og så «ta dem» for det etterpå. La oss si at denne mannens trang til å ha sex med en mindreårig er en sykdom eller hvertfall et psykologisk avvik. Svensken har, så vidt vi vet, aldri før forgrepet seg på noen mindreårige og har derfor sannsynligvis i utgangspunktet kontroll på sine lyster. Hvis politiet i USA ikke hadde brukt 11 måneder på å «friste» mannen, ville han altså kanskje aldri heller tatt steget til å utføre handlingen.

Jeg mener dette kan sammenlignes med en tidligere narkoman som har vært rusfri over lengre tid. Hvis politiet starter en aksjon hvor de bevisst går inn for å friste den narkomane på alle mulige måter til å bruke narkotika, og så til slutt får lokket vedkommende til å kjøpe heroin og innta dette, så mener jeg det er et direkte overgrep å straffe den narkomane for lovbruddet. I Norge er det heller ikke lov for politiet å drive denne type «lokkevirksomhet». Samfunnet kan ikke aktivt prøve å bryte ned mennesker med ulike svakheter, for deretter å straffe dem når man har lykkes med å få dem til å knele for sine lyster. Det er et overgrep i seg selv, og man kan derfor spørre seg om ikke svenske myndigheter her burde rette kritikk mot amerikansk politi for å utføre denne type overgrep mot svenske statsborgere. Men så lenge vi snakker om en sak som kan assosieres med «pedofili» vil vel neppe noen svenske politikere eller andre ta i saken med ildtang.

Så vidt jeg kan lese ut av avisartiklene gikk ikke svensken selv ut for å finne en far som ville selge sin datter for sex, men fikk derimot dette tilbudet presentert av «faren» (politiet) selv. Dette gjør saken enda mer tvilsom.

Men det er enda verre enn det. Den svenske avisen Expressen har snakket med amerikansk politi, og de avslører en agenda som løfter saken til det absurde:

Varför lockades han till USA? Kunde ni inte lämnar över ärendet till svensk polis?

– En av del av brottet är att han faktiskt tog steget att resa till USA för att få ha sex med 14-åringen. Att prata om det i en chatt är en sak – att flyga till USA för att ha det är en helt annan. Men det här är faktiskt vårt första internationella fall.

Politiet kunne altså latt svensk politi håndtere saken, men det ville ikke vært tilfredsstillende nok for dem. Her har hovedmålet vært å kunne ta svensken for flest mulig forhold. I tillegg har det vært et overordnet mål å få svensken over til USA slik at politiet der kan skryte av å ha gjennomført en internasjonal operasjon.

Dette er ikke lenger å opprettholde lov og orden, men derimot å drive aktiv krigføring mot potensielt kriminelle individer. Hvis saken hadde vært ekte, altså at svensken faktisk chattet med en far som ville selge sin 14 år gammel jente til sex, så ville ikke politiets hensikt vært å verne om jenta, men å derimot få knust den potensielle overgriperen på verst mulig måte.

Når det blir viktigere for politiet å arrestere potensielle overgripere heller enn å verne potensielle ofre, da har rettstaten et problem. Når myndighetene aktivt konstruerer fiktive situasjoner hvor svake mennesker kan falle for fristelsen til å krysse en grense (bokstavelig talt i denne saken) bare for å kunne ta den potensielle gjerningsmannen, heller enn å faktisk konsentrere seg om de menneskene som gjør reell skade i samfunnet, så har politiet misforstått sin samfunnsrolle.

  • Jeg vil tro at det straffbare forholdet først oppsto da han forsøkte å reise til USA, og at alt annet er straffri forberedelse. På den annen side kunne de bedt svensk politi om å arrestere ham på flyplassen, da forholdets nedre grense da trolig er overtrådt, og han har vist forsettet med å reise. Det blir ikke like bra publisitet av det..

  • Så vidt jeg kan forstå er han siktet for to forhold:
    1) å ha dratt til USA med intensjon om å ha sex med en mindreårig
    2) å forsøke å lokke en mindreårig til å ha sex

    Nr 1 er vel i tråd med ny norsk lovgivning («grooming-loven») som sier at man kan arresteres hvis man fysisk møter opp på et sted hvor man har avtalt å treffe en mindreårig, eller et sted i nærheten hvor man kan observere treffstedet. Men som du sier burde man da kunne dømme mannen allerede på svensk flyplass når man kan vise til at han har både flybillett til USA og booket hotellrom på avtalt sted.

    Overtredelse nr 2 er likevel mer tvilsom. I Norge/EU vil man ikke kunne dømmes for dette, så vidt jeg vet. Man kan ikke straffes for å ha chattet med en mindreårig og forsøkt å lokke til sex, med mindre man også fysisk møter opp på treffstedet. Men det er mulig man kan dømmes for dette i USA. Derfor lurer jeg på om dette er en av årsakene til at de ville ha ham over dammen for å kunne ta ham også for dette straffbare forholdet, noe han ville sluppet i Sverige…?

  • Jarle Aase

    Nå må du ikke forveklse USA med rettstater (om noe slikt finnes i virkeligheten). Jeg skal ikke gå inn på USAs bruk av tortur, eller henrettele av en rekke uskyldig dømte. Ei heller at de i stor skala dømmer barn som om de var voksne, om de er så uomtenksomme å begå lovbrudd. – F.eks. om en 11 å gammel gutt og en 11 år gammel jente «leker doktor» sammen).

    USA har en lang tradisjon med sex-hysteri. Og nå som homofili stort sett er legalt, må de vel sysselsette sedelighetspolitiet med /noe/. I gode gamle dager vanket disse politifolkene i barer som var populære blant homofile. De la an på homsene, gjerne på etablissementets toalett, og kastet «the sex psychopath» i fengsel om han responderte positivt på tilnærmelsene. De mørkeblå/brune kristenkonservative kreftene som stod bak denne prioriteringen, mistet mye makt og innflytelse på 70-tallet. Ved å alliere seg med de mest ekstreme og sex-fiendtlige feministene, og angripe barne-porno, barne-prostitusjon og stort sett alt som kan assosieres med å «beskytte barna» – har de gjenvunnet mye av makten sin. Dessverre er den norske makteliten (og i den regner jeg de fleste journalistene) totalt uvitende om disse sammenhengene.

    (Praksisen med å fremprovosere homofile «lovbrudd» er dokumentert mange steder. Blant annet i boken «Sex Crime Panic». Levines bok «Harmful to minors» er den beste jeg har lest når det gjelder å beskrive dagens totalt absurde panikk rundt barn og sex i USA (og dermed til dels også i Norge – siden Stortinget er veldig flinke å herme etter de amerikanske sex-lovene).

  • Ja, Judith Levines «Harmful to Minors» bør leses av alle som har en mening omkring dette tema.
    http://tinyurl.com/5f3rxg

    Anbefaler også «Could they ALL have been WRONG?» av David L Riegel.
    http://tinyurl.com/6oplvn

    og «Child Pornography – An Internet Crime» av Max Taylor og Ethel Quayle.
    http://tinyurl.com/5bezyh

  • Pingback: Verdens beste pappa pedofil?: unfiltered perception()

  • gg

    Den andre «skyldige» i denne saken må jo være den fiktive pappaen som selger datteren sin for sex. En av de innblannede i FBI må få straff. Ettersom intensjonene og forståelsen av situasjonen som svensken hadde var realiteten hans og er det han dømmes for, nemlig intensjon, må de andre av skuespillerne i dette dramaet også få sin straff

  • Tragisk

    Og i Norge blir man dømt uten beviser eller vitner, man blir dømt utifra troverdighet. Det er vel ikke noe bedre? Trodde man var uskyldig til det motsatte var BEVIST.

  • Pingback: The normalization of paedophilia in the secular humanist movement | Garden of Serendipity()

  • Pingback: The normalization of paedophilia in the secular humanist movement | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja.. | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja….. | Kilden Nyheter()

  • Pingback: Vitenskapelig pro-pedofili fra Human-Etisk Forbund | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Normaliseringen av pedofili i den sekulære bevegelse | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Farvel til ekstremistene | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Seksuelt misbruk av barn – no big deal? | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Vitenskapelig pro-pedofili | Garden of Serendipity()