Verdens beste pappa pedofil?

I følge Dagbladet er en amerikansk mann på 33 år pedofil fordi han sjekket opp en 14 år gammel jente på nettet. Hvordan defineres pedofili? Det er vanlig å bruke tre kriterier:

  1. Den seksuelle interessen er til barn, enten prepubertale eller i begynnelsen av puberteten
  2. Den seksuelle interessen er den primære, altså utelukkende eller hovedsakelig til barn
  3. Den seksuelle interessen vedvarer over tid

Kan en 14 år gammel jente sies å være i begynnelsen av puberteten? Det vil avhenge svært mye fra individ til individ, men i USA er nå gjennomsnittsalderen for første menstruasjon rundt 12 år. I en alder av 14,5 år er den gjennomsnittlige jente «voksen» med hensyn til kjønnshår og kroppsfett. Det kan altså ikke hevdes at en 14-åring er i begynnelsen av puberteten. Definisjonen i første punkt ovenfor gjelder derfor normalt opp til og med 12 år. Har man seksuell preferanse for pubertale jenter i alderen 12 til 15 år er man ikke pedofil men hebefil, en vesentlig forskjell.

Vi vet heller ingenting om mannen kvalifiserer til punkt 2 og 3, dermed blir Dagbladets betegnelse av mannen som pedofil utelukkende kynisk spekulasjon.

Enkelte mener at betegnelsen pedofil kan brukes basert på handling, altså at en person som har hatt sex med en ung jente eller gutt kan kalles pedofil basert på enkelthandlingen alene. Jeg mener dette åpenbart er feil, på samme måte som man ikke er narkoman selv om man blir arrestert for å sniffe kokain på sitt første forsøk. I tillegg faller altså en jente på 14 år utenfor definisjonen av hva pedofili omfatter, og dermed blir det enda mer meningsløst å kalle den tiltalte for pedofil i denne saken.

I denne konkrete saken møtte tiltalte opp for å treffe jenta og var da iført en t-skjorte med påtrykket «World’s Greatest Dad«. Bildet av den tiltalte går nå verden over, og Dagbladet har ingen hemninger med å trykke bildet som viser mannens ansikt, samt offentliggjøre hans navn, før han er dømt for noe som helst. Dette er særdeles uansvarlig av avisen å gjøre, og det overrasker meg stadig at ikke journalistene finner dette det minste betenkelig.

Det verste er likevel uttalelsen til statsadvokaten i Michigan, Mick Cox, som sier at bildet er en

påminnelse om at foreldre også kan være en trussel mot våre barn. Samme hvor «best» en kriminell føler seg, vil mitt kontor forfølge deg om du ønsker å skade eller forføre barn.

På hvilken måte er det å ha frivillig sex med en 14 år gammel jente skadelig? Joda, lovverket har bestemt at jenter under 16 er rene og uskyldige og helt uinteresserte i sex. Og hvis noen av dem, gud forby, skulle ha lyst å utforske sin seksualitet, så skal det i det minste være med en jevnaldrende gutt som er totalt uerfaren og sannsynligvis vil gjøre opplevelsen dårlig for henne.

Sannheten er at pedofile nett-overgripere i praksis ikke eksisterer. Undersøkelser gjort i USA viser at slike saker er særdeles sjeldne, i motsetning til hva media og politiet vil ha oss til å tro. Pedofile overgrep er i det hele tatt sjeldne, og har faktisk gått ned etter at internett gjorde sitt inntog i vårt samfunn. De aller fleste «overgrepssaker» er med ungdommer som er rundt 15 år og som har hatt lang og jevnlig kontakt med «overgriperen», er fullt klar over hans alder og er fullt inneforstått med at de skal ha sex, noe de selv ønsker fordi det gjerne er en forelskelse inne i bildet. Men Dagbladet ønsker å videreføre myten om skumle internettovergripere som lurer unge jenter i en felle og voldtar dem.

Det hjelper ingen at media spinner falske historier på samfunnets fordommer og uvitenhet. Aller minst hjelper det ungdommer som er i en fase hvor de skal utforske sin seksualitet og føle seg trygg på seg selv og omverden, men som i stedenfor fratas kontrollen over egen kropp og egne følelser og påtvinges et fornedrende syn fullt av skremselspropaganda og skam. Media burde opplyse folket, ikke fordumme og blinde oss.

Igjen er saken også et resultat av at jenta den tiltalte trodde han snakket med faktisk var en politimann:

En representant for politiet i Detroit forteller Detroit Free Press at mannen «hadde deltatt i eksplisitt seksuell samtale med en politiagent og foreslo for agenten, som poserte som en 14 år gammel jente, at de skulle møtes for å ha sex.»

Dermed blir saken helt idiotisk, fordi lovbruddet aldri ville skjedd om ikke 14-åringen var aktivt innbydende og seksuell i fremtoningen. Når jenta da ikke eksisterer, er det heller ikke noe offer og da er det vanskelig å se hvordan det kan være en overgriper. Med mindre den tiltalte har narret jenta på noe vis, noe det ikke ser ut til at han gjorde, er det vanskelig å se på hvilken måte dette er et overgrep.

Det er noe som skurrer når politiet selv skaper fiktive scenarioer for å lokke mennesker inn i situasjoner de kanskje ellers ikke ville opplevd og dermed få dem til å gjøre noe de kanskje ellers ikke ville ha gjort, noe jeg også har skrevet om tidligere.

Dette er igjen en trist sak hvor offeret ikke er den ikke-eksisterende jenta, men en mann som har fått livet sitt ødelagt av et politi som misbruker sin makt og av et media som gjerne går over lik for å tjene penger.


[NB: Jeg går IKKE god for pedofili-apologetismen på nettstedet pedofili.info som jeg har lenket til innledningsvis! Jeg tar sterk avstand fra deres forsøk på å romantisere seksuelle forhold mellom voksne og unge barn.]

  • Supermann

    Godt sagt!
    Er IKKE for pedofili, men ser mange av punktene du skriver. Glad jeg ikke bor i statene, og kan prate med kusina mi på 14 på nett som bor et annet sted i landet. Fortsett med slike tanker på bloggen!

  • Joakim Jackson

    «Joda, lovverket har bestemt at jenter under 16 er rene og uskyldige og helt uinteresserte i sex. Og hvis noen av dem, gud forby, skulle ha lyst å utforske sin seksualitet, så skal det i det minste være med en jevnaldrende gutt som er totalt uerfaren og sannsynligvis vil gjøre opplevelsen dårlig for henne.»

    Enig med alt du skriver før du kommer med denne kommentaren. Ja, jentene er veldig keen på å ligge med noen eldre, men de er bare i begynnelsen av tenårene og vet egentlig ikke hva det innebærer. Eldre menn som desperat søker til internettet for å få seg noe, er nok ikke noe bedre elskere for dem enn uerfarne gutter på samme alder. Det er jo den voksne parten som må ta ansvar i denne situasjonen, for om det ikke er pedofili så er det jo klart og tydelig et overgrep uansett.
    Ellers godt sagt

  • Camilla

    Pedofil er pedofil….. Når man i det hele tatt tenker på å ha sex med en 14 år gammel jente som 33 åring så er man pedofil. 14 åringer blir ikke «forelsket» i folk på 33 år med mindre det er en kjendis eller de har psykiske problemer og trenger en farsfigur…
    Denne «verdens beste far» har nok gjort dette før, og det var tydelig at han var ute etter én ting….Syns de har kjempebra tiltak i USA hvor man får tatt de pedofile og gitt de en lærepenge før de ødelegger livet til alt for mange barn. I Norge tar man ikke slike ting alvorlig nok. Pedofile bør sperres inne, og det burde vært dødsstraff for seksuell misbruk av barn!!!!!! Dermed basta!

  • Øystein

    Nøkternt og godt skrevet. Leste først bildetekst og skumleste litt i artikkelen, og humret litt over ironien med T-skjorten. Heldigvis har jeg begynt å titte litt på bloggene som DB linker til, og du plukker saken glimrende fra hverandre.

    PS! I motsetning til «Supermann», så nekter jeg å skrive noe om hvilken legning jeg har eller ikke har…

  • Øystein

    For å klargjøre meg selv litt; det er ikke riktig av en 33-åring å forsøke å ha sex med en 14-åring. 14-åringer kan sikkert forveksles med jenter som HAR passert den seksuelle lavalder, men det ligger et ekstra ansvar på den voksne.

    Men; bloggeren har helt rett når han påpeker at det gjerne ikke er snakk om pedofili å ha sex med en 14-åring. Det er ulovlig etter norsk lov, og moralsk galt i de flestes øyne, men pedofili er det ikke.

  • Pht

    Kloke ord.
    Her var det mange gode poeng som burde være en tankevekker for noen og enhver. Spesielt journalister og politi.
    Stå på.

  • JB

    Er enig med Joakim Jackson, en bra kommentar bortsett fra avsnittet om at en ung jente kanskje ønsker det selv.

    Problemet med unge jenter (og gutter) er minst to ting:
    – Ikke alle forstår konsekvensen av hva de ønsker
    – Det er i mange tilfelle lett for en voksen å manipulere en ung person til å tro at vedkommende vil noe

    For å beskytte barn mot sin egen mangel på selvinnsikt og forståelse av konsekvenser og manipulerende voksne så må man trekke en skarp grense der man sier at sex med så unge mennesker er ulovlig uansett.

    Nøyaktig hvor grensen bør gå, det kan selvsagt diskuteres. Men grensen bør være klar, så en manipulerende voksen ikke kan unnskylde et overgrep med at han trodde jenta ville det.

    En annen ting jeg vil påpeke, som camillla ovenfor gjerne kan legge merke til, er at mange overgrep mot barn er mer motivert makt enn av seksuelle følelser. Enhver som begår et seksuelt overgrep mot et barn er altså ikke pedofil. Også når det gjelder «vanlig» voldtekt så er visstnok makt en stor del av motivasjonen.

    Man kan se tydelig eksempel på det i fengseler der ellers heterofile menn voldtar andre menn. Det handler om makt og kontroll.

  • Veldig bra innlegg. Reagerte meget på Dagbladets fremstilling og var nysgjerring på blogginnleggene.

  • Lille

    Jeg bryr meg lite om hvorvidt dette skal defineres som pedofili. Det som er viktig, er det som står i det tredje avsnittet i kommentar #7. Hvor mange er vel ikke eksemplene på jenter som angrer og sliter i etterkant av å ha gjort noe de trodde de selv ville.

    Det er mulig at dere ikke ser på dette som et overgrep, men i gråsonen kan vi alle være enige om at det ligger. Nå må vi slutte med å være så forståelsesfulle overfor overgripere (og der kom mitt ståsted fram!). Rettsvernet er i overkant bra her i Norge.

    JA til nulltoleranse i sånne saker, og JA til bedre vern av BARNA! Ærlig talt så lever jeg bedre med at én voksen person dømmes uskyldig, enn med at barn som får sine liv ødelagt i tillegg skal oppleve at det blir bagatellisert eller bortforklart.

  • FR

    Når skal folk lære seg at 14-åringer på nettsamfunn alltid er politi? ;-)

  • Monica

    Jeg syns at innlegget ditt var veldig bra og, som sagt før meg, en tankevekker.

    Jeg er også enig i de som sier at en 14 åring ikke er moden nok til å ta slike avgjørelser selv – de tenker ikke over konsekvenser på samme måte. Det kan virke fristende i akkurat det øyeblikket tilbudet står foran deg men de følelsesmessige konsekvensene tenker de ikke over.

    For noen måneder siden så jeg et program på TV hvor hovedpoenget var å lure (?) menn til å komme til huset og ha sex med en 15 år gammel jente. Jeg ble overrasket over hvor mange menn som kom til huset. I løpet av helgen klarte de å lure rundt 20-30 menn til huset – alle ble pågrepet av politiet. Når de kom til huset, ble de overrasket av programlederen. Hver eneste av dem sa at de ikke skulle ha sex med jenta, bare bli kjent med henne og snakke. Da programlederen kom med utskrift fra chatten, hvor de har beskrevet både det ene og det andre, prøcer de å bortfoklare det.

    Ikke vet jeg om det kan defineres som pedofili, men det er vemmelig!

    Bloggen din kritiserer også hvordan media utnytter mennesker for å tjene penger og alle de poengene du nevner er jeg helt enig i!

    Bra skrevet!

  • Malin

    Bra innlegg med mange gode poenger, men jeg må også si meg enig med Joakim Jackson og JB. Jeg vil ikke kalle det pedofili, men en voksen mann bør ikke søke opp 14 år gamle jenter for å ha sex med dem. At jenta sier at hun har lyst trenger ikke å bety at hun vet hva hun går til eller at hun ikke angrer bittert etterpå. Jeg vil ikke tro at sex er bedre med en tredveåring du har møtt samme kveld på et nettsamfunn enn med en jevnaldrinde som er like usikker som deg selv. Jeg har selv vært en 14 år gammel jente, og jeg var slett ikke fremmed for seksuelle tanker den gangen, men jeg er glad jeg fikk prøvd meg fram sammen med en jevnaldrende.

    Jeg må dessuten si meg totalt uenig med Lille i kommentar #9. Det er IKKE bedre at en voksen person blir dømt uskyldig enn at barn skal oppleve at overgrep blir bagatellisert. Begge deler er like ille sånn jeg ser det, og ett ødelagt liv er ikke verre enn et annet. Jeg synes aldri noen burde dømmes uskyldig for noe, og synes det er fælt i saker der media fremdeles spekulerer i skyldsspørsmålet etter at personen er dømt. For at man skal dømmes burde det ikke være rom for tvil synes jeg. Tro det eller ei, men det finnes faktisk manipulerende barn. Barn lyver de også. Ganske mye faktisk, og de har ofte færre sperrer for hva man kan lyve om enn det voksne har. Dersom voksne skal kunne dømmes for overgrep uten tilstrekkelig bevis, kan det være du som får et slikt stempel neste gang, uten mulighet til å forsvare deg. Ja til sterkt rettsvern og grundig etterforskning.

  • Camilla

    Dette blogginnlegget fremstiller jo mannen som offeret?!
    Grunnen til at det er en seksuell lavalder er fordi en skal kunne beskytte, og gi rettigheter til de som faktisk blir utsatt for seksuelle overgrep før fylte 16 år. Og det er uansett IKKE normalt for menn, eller kvinner for den saks skyld å tenne på tenåringer/barn, det er et avvik, han er et avvik, sammen med alle pedofile, voldtekstmenn og drapsmenn. Jeg er fullstendig enig med «Lille».
    Hvorfor i alle dager skal vi sympatisere med overgriperen? Tror dere at det er den første gangen han har interessert seg for småjenter?

  • Grete

    Sannsynligheten for at det kommer noe godt ut av at en 14 år gammel jente går til sengs med en 33 år gammel mann vil jeg tro er uhyre liten. Snakker du med jenta noen år etterpå – hun angrer – det kan jeg nesten garantere. Og hva får mannen ut av det? Et lettvindt knull med en som er så usikker og uerfaren at hun trolig tror på hva som helst. Pedofil eller ikke – en 33 år gammel mann som bevisst oppsøker så unge jenter for sex er ikke frisk i hodet. JEg ber de gode krefter om at hverken min datter eller min sønn noen ganger roter seg bort i slike mennesker.

  • Tyrapi

    Godt skrevet.

    Er jo et paradox det at så mange mener at folk som tiltrekkes av personer som er blitt kjønsmodene og faktisk utskiller fermoner bør betegnes som syke. (Altså de du omtaler som hebefile).

    Når det eneste de gjør er å aggere på de signalstoffene som ligger i alle pattedyrs gener.

  • Inge Nordhaug

    Hei, det er rett at overgrep mot barn går ned, i USA ser ein nedgang på 52 % gjennom statistikkarbeid some r ganske betre enn våre norske undersøkingar. 1/3 av overgrep gjeld unge som har sex med yngre, dei største tala her er gutar 12-15 år som har sex med 4-8 år gamle barn, og ungdom som har sex med ungdom, men under tilhøve som gjekr det meir til overgrep enn sex under samtykke. (ruspåverka åtferd i gjengmiljø)

    Når det gjeld kva alder eit barn er moden til å gje begrunna samtykke til sex med ein vaksnare er det kulturelle skildnader og lovverket definerer dette. men det er heilt rett at den åtferd ein ser hjå pedofile ikkje har noko med dei som ynskjer sex med ein mindreårig ungdom.

    Det er likevel ikkje oki å bagatellisere denne åtferden, men unge jenbter er meir i risiko på fest hjå vener enn på internett.

    Når eg først kommenterer ein slik blogg; de jenter gå i lag til og frå fester, spes om de har tenkt å drikke, og de gutar, pass på kvarandre så ikkje ein vert utestengt og gløymd, og om de er i ein situasjon med ei jente, kost på dykk å stoppe opp å spørre, og det å ha sex med ei jente som er full kan betraktast som voldtekt slik straffelova er utforma.

  • Andey

    Flott artikkel. Mange gode poeng!

  • Takk for stort engasjement og mange gode og reflekterte kommentarer. Her er noen kommentarer til kommentarene.

    Når det gjelder spørsmålet om en 14-åring er i stand til å «vite sitt eget beste», så er vel svaret kanskje nei for en del. Men jeg er ganske sikker på at det finnes fjortenåringer som er vesentlig mer reflekterte og selvbevisste enn en del 17-åringer. Folk er forskjellige, og en absolutt seksuell lavalder virker derfor tullete i mine øyne. Jeg har derfor lenge vært tilhenger av en modell som man praktiserer i Nederland. Her er den absolutte seksuelle lavalder 12 år. Samtidig er det slik at man kan straffes for å ha sex med et barn under 16 år hvis barnet eller foreldrene mener den eldre part har gjort noe galt. I motsetning til Norge blir man altså ikke automatisk straffet selv om sexakten var frivillig og utelukkende positiv for den yngre part. Dette synes jeg er viktig for å ivareta barns rett til å bestemme over egen kropp i en så viktig og kritisk fase av utviklingen sin.

    Det overrasker meg også litt at så mange roper etter at myndigheten skal beskytte oss mot livet selv. Livet er opp og nedturer. Å ha en dårlig seksuell erfaring som fjortenåring er ikke noe man skal beskyttes mot. Det er lov å angre. Det er lov å ta dårlige avgjørelser. Problemet er ikke den seksuelle handlingen i seg selv, men derimot skamfølelsen som samfunnet påfører jenter som ønsker å leve ut sin seksualitet og som ønsker en eldre partner. Dette er liksom ikke lov, og det skaper mange ungdommer med et unødvendig unaturlig anstrengt forhold til sine egne følelser.

    Snakker vi derimot om bruk av manipulering, tvang eller vold, så er det selvsagt noe helt annet, men da finnes det andre lover som allerede gjelder, og man trenger ikke en egen lov for å beskytte kjønnsmodne barn mot sex.

    Det er også merkelig at man mener barn er i stand til å velge sin egen tro/religion i en alder av 15, og er samtidig ansvarlig for sine kriminelle handlinger, men først et helt år senere skal de kunne bestemme over sin egen kropp…?

    Jeg sliter også med å akseptere påstanden flere kommentatorer kommer med om at unge jenter som hovedregel opplever sex i ung alder som noe belastende og ødeleggende. Hvor har man dette fra? Det meste av forskning på området sier nettopp det motsatte, altså at barn som har hatt seksuelle erfaringer med eldre partnere ikke tar skade av dette eller opplever det som utpreget negativt. Vi må være forsiktige med å fordømme og lage lover ut fra det vi synes er «ekkelt» eller som strider mot vår subjektive moral.

    Det må også presiseres at når en eldre part har sex med noen under 16 år så defineres det som et overgrep uansett om det var frivillig, flott og uproblematisk. Men dessverre ser ikke alle at dette er «juridisk terminologi», og tror derfor at noen som er siktet for overgrep mot mindreårige har vært voldelige eller på annen måte skadet barnet fysisk. Det trenger altså slettes ikke være tilfelle, og har de det bør de dømmes etter andre lover enn den som omhandler seksuell lavalder.

    Jeg er også fullstendig uenig med påstanden om at det er bedre at en uskyldig dømmes enn at «barn får sine liv ødelagt». For det første er dette totalt i strid med våre rettsprinsipper. Personlig mener jeg at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig dømmes. For det andre så bruker Lille formuleringen «barn som får sine liv ødelagt». Dette uttrykket er blitt en innholdsløs klisje i disse debatter. Får man virkelig sitt liv ødelagt av å ha sex med noen som er mer enn 5 år eldre enn en selv når man er fjorten år gammel? Nei, selvsagt ikke. Å hevde slike tullete ting forgifter en ellers viktig debatt.

    Til slutt må jeg si at jeg absolutt ikke støtter eller sympatiserer med menn på 30+ som oppsøker sex med jenter på 14. Jeg har ingen problemer med å kunne innrømme at enkelte så unge jenter kan være svært flotte og seksuelt attraktive, men det er et gigantisk sprang fra den observasjonen og til å aktivt oppsøke sex med noen så unge. Men samtidig mener jeg at når det likevel skjer bør det ikke automatisk defineres som et overgrep. Verden er mer nyansert enn som så, og det bør lovverket ta høyde for.

  • Marius

    Din kritikk av anvendelsen av pedofili-begrepet viser hvor vanskelig denne problematikken er. Det er endel former for seksuell tiltrekning mot mindreårige som kanskje beveger seg noe utenfor definisjonen du nevner. Men som mange påpeker; grensene settes for å beskytte barn – mot overgripere og mot «seg selv» og for barnas sikkerhet settes grensene strengt. Det skal vi være glade for.

    To ting til:

    Pubertet dreier seg da vel ikke bare om kjønnshår, menstruasjon, og kroppsfett? Ja, disse tingene er ytre symptomer på at hormonene i kroppen er i forandring, men hvordan kan du helt seriøst utrede om 12 og 14 år gamle jenters seksuelle modenhet? Hva er poenget?
    Når den voksne er gammel nok til å være både far og bestefar til barnet er det likegyldig om barnet er 12 eller 14? Det er en kjennsgjerning at pubertetsårene er en kontinuerlig utviklingsprossess, men av erfaring så vet vi at barn og ungdom svært ofte får store PSYKISKE problemer av å ha hatt sex kontakt med voksne.
    Hvis det er kjønnshår og kroppsfett disse voksne begjærer så skulle det være fullt tilgjengelig på mennesker på deres egen alder. Derfor er det ingen unnskyldning at jenta er «utviklet». Sex er mer enn kropp.

    Videre er det vel sjelden sannsynlig om barnet/ungsommen hadde latt seg forføre av den eldre om disse hadde vært på samme alder, og med andre ord, på et mer likeverdig mentalt og erfaringsmessig nivå?

    Til sist litt synsing:
    En ting er å diskutere bruken av termen pedofil, som muligens «overbrukes» av media og folk flest. Men det er likevel et interessant fenomen dette at det spesiellt blant menn ikke er uvanlig å finne partner som ikke bare er «litt yngre» (definert her innen en ramme på ca 10 år), men opptil 20 -30 år yngre. Vil påpeke at for meg, som selv er mann, er dette ganske ufattelig:) Jeg mener ikke at dette er «pedofili», da jeg tenker på par som er innenfor voksen alder. Men kombinasjonen er og blir et fascinerende (i mangel på et bedre uttrykk) fenomen i mine øyne.

  • Lille

    En kort presisering bare. Beklager at jeg ikke har tid til å uttrykke meg presis nok.

    Når jeg snakker om barn som får sine liv ødelagt, så mener jeg BARN som virkelig får sine liv ødelagt. Muligens en klisje, men også sant. Dessverre. I dette tilfelle dreier det seg om en ungdom. Det er prinsippene jeg er opptatt av.

    Våre lover og normer må være slik at de tar vare på de svakeste. Hvis det betyr at noen må holde seg i tøylene uten egentlig å trenge lovens beskyttelse, så gjør det likevel mindre skade enn om det skulle være fritt fram for flere.

  • Selv om de som vedtar diagnoser har bestemt innholdet i begrepet/diagnosen, så sier ikke det nødvendigvis noe om «virkeligheten» (forholdet kartet og terrenget).
    Det er heller ikke slik at de som forgriper seg på prepubertale alltid slutter når barnet når puberteten. For mange som har vært utsatt for overgrep fra førskolealder av, har overgrepene ikke opphørt før offeret selv har kommet seg bort henimot voksen alder. Jeg kjenner til tilfeller med overgrep i familien som ikke har opphørt før jentene var 17 og 19 år. Gjør andre begreper enn pedofili handlingene mer akseptable?

  • Sigrun: Det du her beskriver er noe helt annet enn hva jeg har diskutert i bloggposten min. Langvarige seksuelle overgrep, spesielt innen familien (incest), som omfatter tvang og utnyttelse av tillit etc, er selvsagt skadelig. Jeg forsvarer på ingen måte slike handlinger eller overgripere, pedofile eller ikke, og slike overgripere skal helt klart straffes hardt for sine ugjerninger.

    Poenget mitt er at frivillig sex mellom en jente på 14 og en mann på f.eks. 30, hvor alle kort ligger på bordet og det ikke foreligger noe familiære forhold eller andre relasjoner som kan utnyttes, så er det liten grunn til å tro at den yngre part tar skade av det.

  • Jeg er klar over at du beskriver noe annet enn det jeg skrev om. Jeg ønsket imidlertid å pirke litt borti begreper, siden det er flere som sier at «det er ikke pedofili hvis den unge er i eller over puberteten». I noen tilfeller kan misbruk til og med STARTE i den alderen.

  • 3PoL

    Hehe, er det ikke politimannen som er det «potensielle offeret» her, selv om sannsynligheten for det er veldig liten?

  • what?

    Wow. Dette kan vel kalles rasjonalisering av hans handlinger if i ever saw one…..

    At en mann godt inn i 30årene prøver å sjekke opp en 14 åring er ikke akseptabelt enten det er snakk om pedofili hebefili sofili eller klausdrofobi, megalomani eller soft is for alt jeg bryr meg.

    Dette er rovdyr og må stoppes!

  • Johnny
  • Marius

    Jeg må si meg enig i Sigrun og «what?» (!). Termene er ikke det vesentlige her. Hvis et argument her er at det i prinsippet er er naturlig å tenne seksuelt på alt som er biologisk kjønnsmodent så vil jeg, og mange andre påstå at det likevel ikke betyr at man kan ha sex med alle som er per def kjønnsmodene.

    Hvorfor vil en på 30+ (kvinne eller mann) ha sex med en på 14? Jeg kan ikke se noen annen grunn enn at man har blitt helt oppsatt på en slags sex-fetish som nettopp er sentrert mot det at 14-åringen er så ung. Det faller på sin egen urimelighet at det skal være akseptabelt å tillate seg å forLEDE en 14 åring til sex på det grunnlaget.

    Skift fokus, rydd opp i fantasien og oppdag vakre seksuelt modne mennesker som er gamle nok til å kjenne og ta ansvar for sin egen seksualitet. Det er virkelig ikke mer komplisert enn det.

  • Ronnie Coleman

    «Dette er igjen en trist sak hvor offeret ikke er den ikke-eksisterende jenta, men en mann som har fått livet sitt ødelagt…»

    Syns du det hadde vært bedre om offeret var den 14 år gamle jenta? Greit nok at det hele var oppkonstruert av politiet, men dersom mannen faktisk hadde møtt på ei ung jente på nettet, så ville han vel sannsynligvis ikke opptrådt noe annerledes. Jeg syns selvfølgelig at det er bedre at man tar slike folk før ugjerningen er begått, enn at de blir tatt etterpå.
    Når det kommer til det om dette er en «ugjerning» eller ikke, så vil jeg absolutt si – ja. Om jenta faktisk lokket han til det eller ikke spiller ingen rolle. Når du er så ung som 14, så er du etter min mening ikke moden nok til å slike valg. Sannsynligvis hadde denne jenta angret resten av livet dersom hun hadde hatt sex med en voksen mann ved en alder av 14. Om den mistenkte i denne saken, og deg for den saks skyld, ikke har tenkt på dette, så er jeg fristet til å definere dere begge som «hebefile». Og takk for at du retter opp i den lille bagatellen for oss uvitende. Pedofil eller hebefil – Begge deler er ganske ille i mine øyne. Det ene er kun litt sykere enn det andre.

    God bedring!

  • I flere europeiske land er den seksuelle lavalder 14 år. I våre naboland Sverige og Danmark er den 15 år. I Spania er den så lav som 13 år. Man må anta at fraværet av straffeforfølgelse må gjøre at tilfeller hvor eldre menn har sex med unge jenter er vesentlig høyere i disse landene. Er det noen studier som viser at dette er et stort og alvorlig problem i disse landene? Er Italia, Portugal og Tyskland land fulle av jenter som sliter med alvorlige senskader fordi de hadde sex med eldre menn? Det er i så fall nytt for meg og jeg vil gjerne se folk vise til studier som dokumenterer dette hypotetiske problemet før jeg tror på argumentet om at sex i så ung alder med en mye eldre part uten unntak er skadelig.

    http://www.avert.org/aofconsent.htm

    Husk også at grensen på 16 år er helt arbitrær. Jeg ønsker gjerne å høre noen her argumentere for at ikke grensen like gjerne burde vært 18 år. Alle argumentene som dere bruker for en grense på 16 år vil også gjelde for en grense på 18 år. Så hvorfor da ikke også 15 år? Eller 14?

    Hva sier 16-årsgrensen til ungdommer? Jo den sier at når du er under 16 år har du ingen rettigheter over din egen kropp eller seksualitet. Du kan ikke selv velge fritt hvem du ønsker å ha sex med. Er dette en god måte å gjøre ungdom ansvarlige for sin egen seksualitet på? Hvis grensen var 14, kanskje da en 14-åring ville være mer bevisst på å ikke møte en 30 år gammel mann for sex? Hvis samfunnet og skolesystemet var tilpasset en virkelighet hvor en 14-åring ble forventet å ta dette ansvaret, ville de kanskje være bedre rustet til å ta de rette avgjørelser. Husk, vi snakker ikke her om voldtekter i form av tvang, men frivillig sex hvor 14-åringen selv velger dette.

    Hva er så realiteten? Statistikk viser at i Norge har jenter sin seksuelle debut med noen som i snitt er ca 3 år eldre enn dem selv. Med andre ord må en ganske stor andel jenter ha sin seksuelle debut med noen som er vesentlig mye eldre enn dette. Samtidig debuterer nesten 40% av norske jenter seksuelt i en alder av 15 eller yngre. Det betyr at det hver eneste dag foregår et stort antall «seksuelle overgrep» av den arten bl.a. kommentatorene «Ronnie Coleman» og «Marius» er helt sikre på at ødelegger jenter. Likevel finnes ikke disse ødelagte jentene i statistikken – kanskje fordi de takler dette vesentlig bedre enn hva mange tror?

    http://www.ejhs.org/volume10/sexual_debut_ages.htm

    De eneste argumentene fra de som mener at sex mellom en 14 år gammel jente og en eldre mann er skadelig er av typen «jeg synes det er ekkelt» eller «du må være syk som kan mene noe sånt». Ikke særlig overbevisende eller tunge argumenter altså.

    En av de få store, gode studier som er gjort på området (Rind et al) viste at de negative konsekvensene ved seksuelle overgrep mot barn var relativt små. Det skilles selvsagt da mellom en 5 år gammel jente som voldtas av sin onkel, og en 15 år gammel jente som har frivillig sex med sin 25 år gamle kjæreste. Studien har vært omstridt fordi mange, akkurat som her i denne diskusjonen, ikke takler en debatt om ung seksualitet fordi det er for tabu, men studien er den dag i dag ansett for å være faglig godt gjennomført og ble publisert i en peer-reviewed journal.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Rind_et_al._(1998)
    http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,232584-1,00.html
    http://www.ipce.info/library_3/rbt/metaana.htm

    Er det også slik at alle disse tusenvis av unge norske jenter som hvert år velger å ha sex med en vesentlig eldre part ikke vet sitt eget beste? Er de alle forvirrede individer som uten unntak angrer på sin avgjørelse når de blir eldre? Det finner jeg veldig tvilsomt. Leser man litt i diskusjonsforum her på nettet vil man også se mange unge jenter og gutter som forteller om sine seksuelle opplevelser av denne art og omtaler dem som utelukkende positive, noe også Rind-studien bekrefter.

    Selvsagt vil noen angre, og selvsagt vil opplevelsen være dårlig for noen, men som jeg har skrevet tidligere så kan vi ikke beskytte folk mot livet selv. Mange av de negative erfaringene vil da også skyldes helt andre faktorer enn den seksuelle akten i seg selv. På toppen av alt er det vel minst like stor sjanse for at man får en dårlig seksuell opplevelse med en jevnaldrende eller yngre gutt, så hvorfor argumenterer ikke folk her for at lovverket da også skal beskytte barn mot dette (noe det altså ikke gjør ettersom man kan ha sex under 16 år så lenge aldersforskjellen ikke er for stor)?

    Det hele koker ned til at man enten vil ha grensen på 16 for å være på den sikre siden (for å beskytte de tilfeller hvor barna faktisk utnyttes eller bevisst misbrukes), eller fordi man synes sex mellom to mennesker med stor aldersforskjell bare er moralsk galt, uten å egentlig kunne grunngi dette noe nærmere. Begge argumenter er like dårlige mener jeg.

    Jeg vil for øvrig sterkt anbefale boken «Harmful to Minors» av Judith Levine, en særdeles tankevekkende bok som tar for seg dette temaet på en fordomsfri og flott måte.

    http://www.upress.umn.edu/Books/L/levine_harmful.html
    http://en.wikipedia.org/wiki/Harmful_to_Minors

  • Marius

    Det forventes av en person på 30+- å ta ansvar for sine egne handlinger slik at ikke en på f.esk. 14, eller et annet sted i puberteten, som ikke er fult utviklet, og dermed veldig sårbar skal måtte delta i en seksuell setting den unge kan få ulike kvaler med etterpå.

    Sex er unektelig knyttet opp mot mye moral. Du kan ikke velge å se bort i fra det moralske aspektet ved sex. Sex har alltid vært knyttet opp mot moral. Moralen påvirkes og endres i takt med kulturen, men på tross av at vi er aldri så seksuelt frigjorte i dag er det forstatt mange moralske aspekter vi tar hensyn til i vår seksuelle adferd. Dette har trolig sammenheng med det psykologer kaller det sosiale lim; det settet av normer, etikk og moral som holder på plass de sosiale konstellasjoner vi til enhver tid ønsker at skal være gjeldende. Dette er med på å sette grenser for oss selv og andre. Grenser som vi mer eller mindre «har blitt enige» om at er best for alle parter.

    Du fremstiller det som om du skal komme på din hvite hest og redde 14 år gamle jenter fra det du kaller dårlig sex. Hva er det du tror du er? Pardon my French, men for noe pisspreik! Det viktigste i ens tidligste seksulle erfaringer er, tro det eller ei, ikke å finne g-punktet. Det som er viktig er å være trygg og forelsket. Forelsket ja, apropos det, hvilke motiv har sex-guden her i spalten for å ligge med en 14 åring?
    Har du en hang til å bli forelsket i 14 åringer bør du nok spørre deg selv (og andre rundt deg) hva som er galt med deg. Er det vanskelig å kommunisere med jenter over 20? Få deg hjelp!

    Det kan godt hende at noen tenåringer, kanskje mange, ikke får noen alvorlige skader av å ha hatt sex med en på din alder, men dette vet du ingenting om på forhånd. Det stod nylig i avisen at så og si alle kvinner angrer etter at de har hatt one-night stands. Det å angre på sex er vel noe de fleste opplever i livet, uten at en nødvendigvis tar skade av det. Men det viser at sex dreier seg om svært mye mer enn bare sexen. Sex innebærer et så intimt samvær at det følger store følelsesmessige etterdønninger av det. Disse er sterkere, og kan være vanskeligere å takle, jo yngre og mer uerfaren man er.

    Det er ikke sexen som er ekkel, det er den voksnes motiver for å ha sex med mindreårige vi synes er ekle og uforsvarlige.

  • Det er interessant at du og andre føler så desperat for å tillegge meg meninger jeg ikke har, og som jeg svært tydelig har presisert tidligere. Jeg har ikke forsvart at menn på 30 skal oppsøke sex med jenter på 14. Jeg har ingen interesse av det selv og ville aldri gjort det om muligheten bød seg. Jeg har tvert i mot svært spesifikt sagt at jeg synes dette er galt.

    Det at du prøver å undergrave mine argumenter ved å tillegge meg tvilsomme motiver, er ufin argumentasjon. Når ditt siste innlegg nesten bare går på min person, og i liten grad adresserer mine argumenter, så virker det som om du har en svært dårlig sak. Det er helt utrolig at man aldri skal kunne drøfte dette temaet uten å bli stemplet som en syk mann eller potensiell overgriper av et lass motdebattanter, og det i seg selv viser hvor viktig denne debatten er og hvor nyttig det vil være for samfunnet å få et mer normalisert forhold til ungdommers seksuelle egenart.

    Diskusjonen snus hele tiden på hodet. Min argumentasjon går ikke på å forsvare at eldre skal ha sex med yngre. Den går derimot på å forsvare retten til yngre å ha sex med eldre hvis de ønsker det. Det lovverket jeg har henvist til (Holland) sikrer rettighetene til ungdommer, samtidig som det beskytter dem. Du overser glatt mine argumenter om at den seksuelle lavalder faktisk er 14 i flere europeiske land og at ingenting tyder på at ungdom der sliter med mer seksuelle traumer enn her i Norge. Du gir heller ingen argumenter for at ikke den seksuelle lavalder like gjerne kunne være 18 hvis målet utelukkende er å beskytte ungdommer fra dårlige erfaringer ettersom man takler disse bedre jo eldre man er. Du gir ingen argumenter for å forby sex mellom jevnaldrende når man er 14, noe som burde være naturlig ut fra ditt syn på hvor traumatisk sex må oppleves for disse unge.

    Du sier også at mange tenåringer kanskje ikke får skader av sex med eldre, men at jeg ikke vet noe om dette på forhånd. Vel, imotsetning til deg prøver jeg å forholde meg til empiriske fakta heller enn subjektiv synsing, og jeg ga deg flere linker til studier og rapporter som nettopp viser at konsekvensene er mindre enn hva samfunnet og media tror. Det betyr ikke at det ikke finnes konsekvenser, eller at slik sex er uproblematisk, men man blir ikke automatisk «ødelagt for livet» slik en del synes å tro. La ungdom ta ansvar for sin egen seksualitet hvertfall fra de er 14 år gamle.

    I land som Tyskland, Kanada og Italia (og flere andre land) er altså seksuell lavalder 14 år. I Spania 13 år. Denne grensen har bred støtte i alle de politiske partier, organisasjoner som jobber for barns rettigheter/vern og utdanningsinstitusjoner. Hvorfor? Fordi det funker. Et land som Holland har under halvparten så mange tenåringsgraviditeter som Norge. Italia har også vesentlig lavere rate, og Tyskland ligger marginalt over oss. Italia og Tyskland ligger også under oss med tanke på aborter.

    Og – viktigst av alt: Den seksuelle debutalderen ligger høyere enn Norge i både Italia, Tyskland, Holland og Spania, altså land hvor lavalder er 14 og 13. Med andre ord debuterer man ikke tidligere selv om seksuell lavalder settes ned.

    Angrer de fleste unge på sin tidlige seksuelle debutalder? En studie gjort i Irland viste følgende konklusjon:
    «Younger age at first sex was associated with weaker planning, lower autonomy, a less stable relationship with partner and higher levels of regret. However, regret after early sexual initiation was not universal and young age per se was not responsible for higher levels of regret. Instead, the lower knowledge and skills of early debutants and their impact on levels of planning, preparedness and willingness lead to later regret.»
    http://ideas.repec.org/p/esr/wpaper/wp217.html

    En annen studie fra New Zeland viste at ca halvparten av jentene ønsket de hadde debutert seksuelt senere enn de gjorde, og gjennomsnittsalderen i landet for seksuell debut er 16 år. Ca 70% av de som debuterte før de var 16 ønsket de hadde ventet. En av tre syntes altså det var greit å debutere før de var 16, og halvparten av de som debuterte etter fylte 16 syntes likevel det var for tidlig. Spørsmålet blir da, skal man øke seksuell lavalder fordi så mange som halvparten angrer selv ved 16 år, eller skal man ta hensyn til de 30% som faktisk hadde glede av å debutere før de var 16 og heller satse på bedre informasjon og opplæring for å gi flere en god debut-opplevelse?

    Jeg tror at samfunnet vil ha godt av en seksualpolitikk som ikke stigmatiserer seksuell eksperimentering på den måten en del kommentatorer her legger opp til. Statistikk viser at de psykologiske skadene er små samtidig som de andre negative effekter (debutalder, abort etc) heller ikke øker, tvert i mot. På den positive siden gir man unge kontroll over sin egen seksualitet i en så viktig alder, man tillegger dem mer ansvar (med de positive effekter det tydeligvis har) og man kriminaliserer ikke eldre kjærester slik som i dag.

  • Marius

    1.Beklager hvis jeg har tillagt deg meninger du ikke har i denne debatten. Jeg har riktignok tolket dine innlegg dithen at du ønsker å avproblematisere at menn på 30+- oppsøker 14åringer for sex (jf. Dabladets artikkel). Det er altså ikke tilfellet, og da trekker jeg det personlige mot deg i forrige innlegg tilbake.
    2.Når det gjelder det vi ser av ulik seksuell lavalder så er det et tema jeg personlig i mindre grad er interessert i. Du argumenterer for at man skal kunne forsvare yngre retten til å ha sex med en eldre dersom de selv ønsker det. Mitt svar er sikkert åpenbart, men altså: tanken bak lovgivningen er altså å “forsvare” unge mot denne eldre “kjæresten” og til dels mot seg selv og sin egen vurderingevne. I Norge har vi satt grensen til 16, andre steder 14. Det eneste jeg vet er at det i tenårene er en bratt utviklingskurve. Man modnes nærmest fra år til år. Derfor vil en 16-åring ofte føle seg en god del eldre og mer moden enn en 14åring. Dette husker de fleste fra skoletiden. Det følger av dette av man er bedre utstyrt til å vurdere situasjoner, voksnes motiver, og ta ansvar for sine egne handlinger jo høyere opp i tenårene man er. Om seksuell lavalder burde være 18? Her regner jeg med at andre vil kunne uttale seg bedre enn meg. Kanskje det strengt tatt burde være det? Samtidig er jeg den siste til å ville forby tenåringer å ha et sexliv med jevnaldrende. Jeg er også den siste til å benekte at vi er seksuelle vesener, og at det å utforske sin seksualitet er en del av tenåringserfaringen. Mitt syn er altså ikke at sex i seg selv er traumatisk for tenåringer. Dette er til orientering en mening du tilla meg som ikke stemmer. Sex er stort sett og for de aller fleste en spennende og positiv ting. Som du har sagt, vi kan ikke beskytte tenåringer fra “livet selv”, eller dårlige erfaringer. Men vi prøver å beskytte dem mot voksne med tvilsomme motiver. Noen i dette landet har tydeligvis ment at det er forskjell på en 14åring og en 16 årings evne til å vurdere sin og andres seksuelle adferd. Jeg kan bare si at jeg har tillit til den vurderingen.
    3.Jeg innrømmer at mine betraktninger her er synsing. Mitt engasjement strekker seg nok ikke lenger i denne sammenheng. Men hvem vet hva jeg kunne gravd opp av studier om disse tingene..?! Jeg er fullt enig med deg i at jeg tror det er et fåtall som blir traumatisert av sex, enten det er med en jevnaldrende eller med en “litt for gammel” partner. Men det loven gjør er å gjøre det mulig å hindre og straffe voksne som er ute etter å utnytte ungdom seksuelt. Det synes jeg er fint. At den i Norge dekker to år mer av ungdomstiden enn i andre land synes jeg er uproblematisk. Om en fjortenåring får det for seg å bli kjæreste med en 30-åring så får den i Norge signal om at det ikke er så lurt. Mener du at dette er et stort problem for 14-åringer? Da vil jeg minne om at det ikke er noen menneskerett å ha sex med hvem man vil, enda mange ser ut til å tro det. En fjortenåring kan også ha et brennede ønske om å kjøre bil, men vi har altså vurdert det dithen at det heller ikke er en veldig god ide.

    Du skal ha ros for mye saklig argumentasjon og linker til relevant informasjon. Jeg innrømmer at jeg ikke har lagt meg på det nivået her. Likevel vil jeg påstå at synsingen min er godt nok fundamentert og gir seg ikke ut for å være noe annet.

    Med det takker jeg for meg!

  • Pingback: Ny besøksrekord igjen: unfiltered perception()

  • Du har helt rett, det kan ikke defineres som pedofili. Hebofili er den riktige betegnelsen. Kan si hva du vil, men jeg synes ikke det er noe positivt trekk av 33 åringer som snoker på nettet etter 14 åringer. Om de er virkelige eller fiktive. Mannen var selv aktiv i prosessen. En mann uten noen seksuelle baktanker ville høflig ha avvist den unge jenta. Den voksne har uansett ansvaret for relasjonen. Uansett.

  • Frida K: Dette dreier seg ikke om moralsk fordømmelse, men en «juridisk fordømmelse». Det er milevis forskjell på å fordømme det rent moralsk og på å gi mannen lang fengselsstraff samt henge ham ut med navn og bilde i alle verdens medier. Det er det saken dreier seg om.

  • Min personlige mening (og FYI er jeg kvinne): hvis en mann ønsker å ha sex med folk som har pupper, så er han åpenbart IKKE pedofil.

    Overgrep mot barn er forferdelig, men man gjør ingen noen tjenester med denne typen begrepsforvirring.

  • Linzi

    Du Camilla, «14 åringer blir ikke “forelsket” i folk på 33 år med mindre det er en kjendis eller de har psykiske problemer og trenger en farsfigur…»
    Ka faen vet du om det? Tydeligvis ingenting! Du kan ikke sette alle 14-åringa i ‘fjortisbåsen’. Det finnes dem som stikk sæ litt ut, som modnes fortere, og som dermed klare å finne fram til ‘ekte’ følelsa for en mann, enten han e 13 eller 30.

  • Pingback: Folkehelseinstituttes direktør for smittevern Preben Aavitslands forfølgelse for å stoppe kritikere av vaksinen og påståtte pandemier. (Du har mail Gunnar xxx) « Garden of Serendipity()

  • Pingback: Løgner i alternativland | unfiltered perception()

  • Brita

    en jente på 14 år er ikke voksen nok til å vite hva hun begir seg ut på , de er lette offer for voksne menn da de er uerfarne uvitende og generellt sett har en uskyldig tankegang der de tror godt om menn som gir de litt ekstra oppmerksomhet . de er fulle av hormoner som styrer i kroppen og kan med det ta urasjonelle avgjørelser som de senere kan angre bittert på . hvis en voksen mann har seksuell omgang med en 14 åring , JA DA ER DET PEDOFILI !!! en mann som utnytter en ung jente sin sårbarhet på en slik måte er intet mindre enn et avskum ! og en slik person feiler det gjærne noe som gjør at de avstøter seg kvinner generellt sett og som igjen gjør at de må prøve seg på uskyldige ung piker som rett og slett ikke vet bedre . å prøve å forsvare sex med en 14 åring er kvalmt , skaff deg hjelp , for JA du trenger det åpenbart !

  • Definisjonen av pedofili står i bloggposten. Du kan ikke bare ignorere den og så definere ordet slik det passer ditt syn og din subjektive moral.

    Jeg er enig i at det ofte vil være ugreit for en voksen å ha sex med en på 14 år, men det gjør uansett ikke mannen pedofil da ei på 14 ikke er prepubertal, og en enkelt handling ikke kan definere en slik diagnose.

  • Pingback: The normalization of paedophilia in the secular humanist movement | Garden of Serendipity()

  • Pingback: The normalization of paedophilia in the secular humanist movement | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja… | fripresse.com()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja…(hvem?) | fripresse.com()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja.. | Garden of Serendipity()

  • Gunnar…..Å bygge sitt syn på sex med barn utifra en definisjon av hva pedofili er og ikke er , vitner om betydelige mangler i å forstå hva et barn er og ikke er. I islam gifter en del menn seg med 6-7 åringer.

    Det handler ikke om religionsbassert moral, det handler om et individs utviklings stadie. Et barn er selvfølgelig ikke modent for en voksens sexuelle behov. Derfor er denne leflingen med «barnesex er greit» svært farlig for barnets utvikling.

    Det som burde vært fokus i slike saker er hvorfor en voksen har behov for et barn for å tilfredstille SINE sexuelle behov. Det er ut i fra alle snandarder et sykelig behov. Slike har åpenbart emosjonelle mangler og de fremstår med klar narsissistisk problematikk. Bruke andre, enten det er sexuelt, emosjonelt eller fysisk motivert må aldri rettferdiggjøres ut i fra den syke voksenes behov. Dette er syke mennesker som burde vært tatt ut av sirkulasjon.

  • Det du skriver innledningsvis er feil. Det er en ganske klar definisjon av hva pedofili er, og den handler ikke om barns mentale modenhet, men om den fysiske modenhet.

    Moralsk sett er jeg derimot helt enig med deg i at barns mentale modenhet er det sentrale, og derfor skriver jeg gjentatte ganger i bloggen min at en voksen aldri skal påtvinge sin seksualitet på et barn fordi det vil være en rent egoistisk handling med fare for å skade barnet.

    Hva du legger i «tatt ut av sirkulasjon» vet jeg ikke, men personlig mener jeg at det må opprettes et godt behandlingstilbud til mennesker med slike lyster. Såvidt jeg har forstått er dette også i ferd med å bli etablert.

  • Pingback: Barne, ungdoms- og familiedirektoratet sparker medarbeider som driver pedofili “informasjonsside” men Human Etisk Forbund støtter blogger som aktivt linker til den. | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Barne, ungdoms og familiedirektoratet sparker medarbeider som driver pedofili “informasjonsside” men Human Etisk Forbund støtter blogger som aktivt linker til den. | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Bufdir sparker medarbeider som driver pedofili “informasjonsside” men Human Etisk Forbund støtter blogger som aktivt linker til den. | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Normaliseringen av pedofili i den sekulære bevegelse | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Pedofili aktivisme i Norge – Lies, damned lies and statistics | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Avsporing i pedofilidebatten | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Vitenskapelig pro-pedofili | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Farvel til ekstremistene | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Pedofili aktivisme – Lies, damned lies and statistics | Garden of Serendipity()