Tok nakenbilder av seg selv – siktet for barneporno

Det er bare å gi seg ende over:

En 14 år gammel jente i USA er siktet for distribusjon av barneporno etter at hun la ut nakenbilder av seg selv på MySpace.

Praktisering av lovverket rundt barneporno har mistet helt fokus. Lovens hensikt, å beskytte barn mot misbruk, har helt blitt borte. Barnepornoen er blitt målet i seg selv. Om det finnes noe offer betyr ikke noen ting lenger. Det som er viktig er å beskytte mot «moralsk forfall» og sørge for å straffe de som kan finne på å tenne på noe så fullstendig unaturlig som en naken tenåringsjente.

I Norge har vi eksempler på folk som er dømt for tegnet barneporno og for å ha sett film av voksne som så unge ut. Måten loven blir praktisert har ført til en utvanning av barnepornobegrepet med et så feilrettet fokus at den opprinnelige hensikt med loven, nemlig å beskytte små barn mot å bli seksuelt misbrukt, ikke lenger har noen prioritet. Ressursene blir brukt på å finne og straffe de uheldige, nysgjerrige eller naive «kikkerne», heller enn å finne de kyniske bakmenn som skader barn.

  • Peis I. Thanatos

    Etter å ha fulgt med denne bloggen en stund og lest hva du skriver om dette temaet, kan jeg ikke forstå hvorfor du er mot barneporno. Jeg ville likt å lese et innlegg av deg hvor du argumenterer mot barneporno og får fram hvorfor det bør være forbudt. Kanskje er jeg litt frekk nå, men det virker som du har forstått alt rundt dette temaet, men nekter å ta det logiske spranget over i legalisering? Dersom du er for et fortsatt (modifisert) forbud, vil jeg like å høre dine argumenter, siden jeg aldri tidligere har lest slike argumenter fremsatt av folk jeg anser for fornuftige.

  • Det er faktisk en bloggpost jeg har planer om å skrive veldig snart. Den eneste logiske løsning er å legalisere besittelse av og «beskuelse» av barneporno. I den ideelle verden bør det være forbudt, men det er så mange gråsoner og problemer med å håndheve et totalforbud at vi skaper mange flere ofre enn vi redder.

    Jeg er mot barneporno (altså seksuelle fremstillinger av seksuelt mindreårige), men det betyr ikke at jeg er for et forbud av barneporno. Jeg er også motstander av heroin, men er ikke sikker på at den beste løsningen for å bekjempe problemet er et totalforbud slik det praktiseres i dag, med alle de offer det skaper. Jeg tror religion ødelegger mye i samfunnet, men ville ikke finne på å forby det, fordi det vil skape enda større problemer tror jeg.

    En bloggpost om dette kommer altså etterhvert.

  • Peis I. Thanatos

    Jeg gleder meg :)

    Siden du er mot barneporno, regner jeg med at du tar avstand fra denne jentas handlinger, siden disse produserte noe som du er motstander av. Du må da også kritiserer dagens ungdommer for å sende nakenbilder/pornobilder til hverandre. Jeg tror du vil vikle deg inn i logiske problemer og selvmotsigelser. Du skal altså argumentere for at barneporno enten er galt i seg selv, eller har negative konsekvenser (som utelukkende skyldes denne pornoen, og ikke reaksjoner på den). Det skal bli veldig interessant lesning!

  • Jeg kommer nok ikke til å argumentere med at det er noe galt i barneporno i seg selv. Det er handlingene bak produksjonen av barnepornoen som er problemet, ikke bildene. Derfor er det nettopp produksjonen man må straffe, ikke det barnepornografiske materialet som produseres.

    Hvis barneporno var ensbetydende med «bilder/film hvor seksuelt mindreårige barn utsettes for seksuelle overgrep», så burde barneporno i seg selv være ulovlig. Men så lenge 99% av «barneporno» faller utenfor denne definisjonen, er det håpløst å kriminalisere «barneporno».

  • Koppa Dasao

    Jaja, og dermed blir enda et uskyldig barn dømt i kampen for å utrydde menn… At folk kan mene at det er helt greit at uskyldige blir dømt for å fremme rasisme er kvalmt. Slike rasister bør gå i seg selv for å finne ut hva som er galt med dem.

  • Gjermund

    Den neste logiske konsekvens av denne type lovanvendelse må nok være at politiet arresterer og hiver i kasjotten en 14 åring for å ha mastrubert, og derved ha sex med en mindreårig, eller begått et overgrep som de vil kalle det….

  • Siden du er mot barneporno, regner jeg med at du tar avstand fra denne jentas handlinger, siden disse produserte noe som du er motstander av.

    Hvorfor det?

    Det er ikke produsert noe barneporno i denne saken. En 14-åring er ikke et barn i den forstand. Kun slik loven ser det … og den har bind for øynene i denne sammenhengen.

    Leisha Camden’s nyeste bloggpost: My first turtle

  • Peis I. Thanatos

    Jeg er ikke uenig, men du får prøve den argumentasjonen i retten og se hvor langt du kommer. Jeg mener at det er ryddig å bruke ordet «barn» om alle under 18 år, slik jeg forstår loven gjør det. At det er idiotisk er en annen sak :) En kan jo bruke ordet barn om en mental tilstand, for eksempel en hvor kritisk sans er mangelfull. Da blir noen barn brått voksne, og mange voksne blir barn.

  • EH

    Er jeg den eneste som synes denne nyheten er en kjærkommen gladnyhet? Jeg synes det er helt topp at en 14-åring blir dømt for besittelse av barneporno, bilder hun selv har tatt av seg selv. En sak som så tydelig ikke har noen ofre.

    Dem som har vært gjerdesittere i saker som f.eks. den norske mannen som ble dømt for barneporno fordi han hadde erotiske bilder av en beviselig voksen dame med musefletter, eller saker hvor menn (ja, ingen kvinner) har blitt dømt for å ha oppbevart fantasi-tegninger de har lastet ned i fra internett, også dette er saker uten noen ofre, har forhåpentligvis endelig fått seg en oppvekker. I saker som overnevnte har vi gjerne tenkt «jaja, kanskje det har vært forebyggende og så lenge man kanskje har forhindret et eventuelt overgrep så er jo det ikke så ille er det vel?», men hva når lovverket selv ødelegger barna vi skal beskytte? Ordtaket «kjærlighet gjør blind» passer godt i saker som omhandler barn, vi gjør alt for å beskytte dem (hvilket er en bra ting) også mot 100% ufarlige elementer (den blinde delen), håper denne tilbakestående saken vil gi folket synet tilbake.

  • Ressursene blir brukt på å finne og straffe de uheldige, nysgjerrige eller naive “kikkerne”, heller enn å finne de kyniske bakmenn som skader barn.

    Må man ikke nødvendigvis finne disse kikkerne for å vite at det finnes bakmenn? Dersom du ikke har noen grunn til å tro at noe slikt skjer, dersom du aldri har sett beviset, vil du jo ikke begynne å lete etter det heller.

    Jeg synes det blir naivt å si at ingen blir skadet av at folk ser på barneporno. At en 14 år gammel jente ikke skal straffes for å legge ut bilder slik burde jo si seg selv, men i andre tilfeller skaper som kjent etterspørsel et tilbud – er det noen som kan tjene penger på å produsere flere bilder eller filmer av og med fireåringer, så vil de gjøre det.

    At man bare benytter seg av det som allerede finnes er en unnskyldning mange bruker for å bortforklare egne handlinger. Å tro at man kan benytte seg av noe uten at det påvirker tilbud og etterspørsel er for enkelt

  • Det finnes ikke kommersielt produsert barneporno (i den forstand av ordet som vi tolker det). Etterspørsel av nysgjerrige kikkere, eller de som kommer over barneporno ved en feiltagelse, bidrar ingenting til at «markedet» opprettholdes. Det er altså en myte at det finnes et kommersielt marked for barneporno.

  • Kommersielt eller ikke – et marked finnes det for det meste.

    Bør det faktum at noe ikke er kommersielt produsert ha noe å si for om det er skadelig og bør, eller ikke bør, være ulovlig?

    apples’s nyeste bloggpost: Cbox

  • Ingen betviler at produksjonen av barneporno, den som involverer misbruk av barn, er skadelig. Ingen betviler vel heller at slik produksjon skal være ulovlig. Spørsmålet er om det å se slike bilder, uten å ha betalt for det eller kanskje engang bevisst oppsøkt det, skal være ulovlig. Hvis det ikke kan dokumenteres en direkte sammenheng mellom ikke-kommersiell «kikking», og økt produksjon av barneporno, så er forbudet mot å se slikt materiale utelukkende tankepoliti.

    I den ideelle verden kunne det gjerne likevel vært ulovlig ettersom det er vanskelig å forstå at noen skal ha behov for å se på slikt, men når så mange mennesker hele tiden blir straffet for noe som ikke har påført noen andre noe skade, f.eks. besittelse av bilder tatt av frivillige, eller bilder av voksne som fremstilles som yngre enn de er, eller av tegnet barneporno etc, så gjør lovverket slik det praktiseres i dag mer skade enn godt.

  • Hvor mange er det som har reklame på sidene sine nå for tiden? Jo flere besøk man har, jo mer tjener man.

    Jo mer interessant og oppdatert innhold man har, jo flere besøk får man = mer penger å tjene – selv den besøkende (forbrukeren) ikke betaler noe som helst, bare muligens klikker på en reklame av og til. Det er nok ikke store penger å tjene akkurat der (antar jeg?), men terskelen for hva som er greit å gjøre mot barn er jo for enkelte veldig lav.. eller ikke til stede..

    Jeg er helt enig i at bilder som er tatt frivillig og sendt frivillig av en tenåring ikke burde klassifiseres som barneporno, at bilder av voksne og tegninger ikke burde være ulovlige. Men tar du bilder av deg selv og en femåring nakne på badetur (uten på noen måte å skade barnet) og legger det ut på nettet, burde det vært greit?

    Hvem eier rettighetene og kan distribuere? Den voksne eller barnet? Hvor langt kan man dra det og kalle det frivillig? Kan jeg legge ut nakenbilder av deg så lenge du ikke protesterte da jeg tok dem (da blir det riktignok vanlig pornografi)? Hvor bør grensene gå?

    Litt mange spørsmål der kanskje…. Får si som Peis I. Thanatos på forrige side – ser frem til den bloggposten du har planer om å skrive :)

    apples’s nyeste bloggpost: Cbox

  • Jeg tror ikke du finner reklamefinansierte websider med barneporno. Det er i så fall en type «barnporno» som ikke involverer misbruk av barn, men derimot betalte tenåringsjenter som tar modellbilder frivillig.

    Websider med den type barneporno som faktisk er dokumentasjon på overgrep, ligger ikke åpent på nettet, og finansieres ikke av reklameinntekter.

    Når det gjelder bilder av nakne barn, f.eks. egne barn på stranda, så klarer ikke jeg med min beste evne se at dette er problematisk. Hvis noen har et problem med at det kan finnes en mann et eller annet sted som tenner på disse bildene, så er i så fall ikke det grunnlag for et forbud. Det et man finner noe ekkelt, skal ikke gjøre det ulovlig, hvis det ikke finnes noe offer.

    Hvis en voksen legger ut nakenbilde av et barn, så er det den voksnes ansvar å ikke krenke barnets rettigheter. Men å straffe en tredjepart som ser på bildene, blir i hvertfall helt absurd.

    De grensene du etterlyser finnes det allerede gode lover mot, lover som omfatter injurierende bilder osv. Man trenger ikke en egen barnepornografilov for å dobbeltverne folk.

  • Det er ikke sikkert at vi er så veldig enige med Gunnar på dette området – men la oss gå til voksne.

    For noen år siden kjente vi ei dame som kom til å hjelpe noen med å finne et opplegg for internasjonale (les US + litt til) forretningsmenn som hadde fått et opplegg ødelagt.

    I stedet fikk de jakt i et av Norges mer spektakulære fjellområder. Nå er det slik at dette stedet, så innebærer det å gå på fjellet på jakt at når man kommer ned i dalen igjen, så kaster man klærne og bader i det tilstedeværende vann, enten det er noen grader over null, eller har is i vikene.

    Dama var såpass opplyst at når mannfolka fra US of A fulgte med til ritualene, så gikk hun til hytta og tok sin dusj der. Men det hun ikke greide å la være, var å ta sitt nokså enkle speilrefleks kamerahus og sette på ei heftig telelinse – for å forevige nakenbadingen i isvannet.

    (For de av oss mannfolk som ikke har deltatt i sådann sport – man er ikke på det mest imponerende som mann idet man stiger opp naken av isvannet.)

    Nåvel, evenementet var såpass vellykket at New York-meglerne forlangte reprise neste år, for å delta i hva det nå enn var for noe.

    Vår bekjente hadde skaffet print (som det i dag heter) av bildene, slik at hver enkelt av de som hadde deltatt kunne dokumentere sin mannlighet som badere i iskaldt vann.

    Reaksjonen var – bra du ikke sendte dette hjem til oss; det ville vært forbudt som pornografi.

    Med forbehold om at damen overdriver reaksjonen – I USA er en hengende, innskrukket pikk på 2 cm. rett opp fra isvannet pornografi.

    De må være dødsens utsultet på området.

    Raag Raaum’s nyeste bloggpost: Sangerinnen, dikterinnen og landssvikeren

  • De må være dødsens utsultet på området.

    Hahahahaha!!! :-D

    Leisha Camden’s nyeste bloggpost: Great Keanupic

  • amhovgaard

    Denne voldsomme opptattheten av hvor uanstendig det er med nakenbilder av barn er uttrykk for en uheldig seksualisering av barn. Jeg badet kliss naken til jeg begynte på skolen, og ble ikke påkledd bikinioverdel før jeg hadde noe å fylle i den. Helt vanlig for noen få tiår siden. Nå stabber de rundt i bikini med bleier… Jeg skjønner heller ikke hvorfor det skulle være noe problem om noen kom til å legge ut på Facebook bilder av meg naken som femåring, det er da helt uskyldige bilder. Hvis vi skulle forby alt som «en eller annen ekkel fyr» kunne finne på å tenne på, ville vi få det travelt. REMA måtte i alle fall slutte å sende ut reklame for bleier på tilbud.

  • Peis I. Thanatos

    Ja, men senskadene av den nakenbadingen kan bli fryktelige! Vi kan ikke utelukke at du senere i livet blir suicidal. :)

    Neida, jeg er helt enig med deg! Før var nakne barn en aseksuell ting, nå er vi indoktrinert til å tenke sex og overgrep.

    Jeg tror for øvrig at vi allerede har det temmelig travelt…

  • Koppa Dasao

    Lurer på når «Ronja Røverdatter»-filmen får 18-årsgrense også i Norge… Den versjonen som er i salg i Norge i dag har hatt R-rating i USA siden filmen kom ut….

    Hvor mange er det her som husker scenen med Mattis-røverne løpende rundt i snøen med ingenting mer enn en neve som susp, og de fleste kun ikledd sin egen pels…?
    Eller hva med scenen etter at Birk og Ronja måtte flykte fra villvettene i elva? Birk og Ronja, så unge som de er, ikke engang ikledd sin egen pels. Og så strekker Birk seg over Ronjas to små fartsdumper for å fortelle at de, som selvvalgte søsken, alltid skal holde sammen….

    Jaja…, hvis noen hadde foreslått å filme boka på nytt i dag, og ønsket å inkludere sistnevnte scene, så hadde de nok blitt lynsjet opp i nærmeste tre for å dingle etter nakken til skrekk og advarsel.

  • elghunk

    Har ikke sett den filmen. Har nok med å smugtitte på Isslottet…

  • Mye av problematikken rundt barneporno er semantisk. Ordet i seg selv er assosiert med fotodokumentasjon av barneovergrep, og siden mediene fritt spiller på denne assosiasjonen vil fotografier av seksuelle overgrep mot prepubertale barn bli likestillt med fotografier av eksperimenterende tenåringer.
    Å ta bilder av mennesker for så å distribuere disse uten godkjenning fra individet er i de fleste tilfeller ulovlig per Åndsverkslovens §45c, dette gjelder selv om personen har klær eller ikke.
    Ethvert seksuellt overgrep er også ulovlig (se Kripos.no) uansett alder. Hvorvidt dokumentasjon av overgrepet fører til noe annet enn flere beviser for aktoratet vet jeg ikke.
    Derimot er det IKKE ulovlig å ta (naken)bilder av seg selv, eller andre med godkjennelse, MED MINDRE disse da er under 18, eller SER ut som om de er det. Må forresten peke ut at i de fleste paragrafene ang. omgang med mindreårige står det at «Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld». Noe som gjør at du kan bli straffet for å ha bilder av en 22 åring som SER ut som om hun er 17, SAMT å ha bilder av en 17 åring som ser ut som om hun er et par og tjue; meget grumsete.
    Dette er spesielt interessant; hvis man har samleie (eller seksuell omgang) med en person under 14 år (Straffeloven §195) kan man bli idømt opptil 10 års fengsel (eller 21 hvis omstendighetene viser seg spesielt grove), MEN det står også ”Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort […] dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.”
    Så man KAN ha samleie med hvem som helst, så lenge man er ung nok, men man kan IKKE ta bilder av dette, eller av partneren (og seg selv tydeligvis) MED MINDRE man, som det nevnes i Straffelovens §204a i annet avsnitt, er mellom 16 og 18, hvor straff igjen kan frafalle.
    Hvordan enn sakene er i statene og England, så har vi et (nogenlunde) fungerende lovverk her i Norge (et lovverk som fremdeles krever revisjon og forenkling) selv om man etter min oppfattning ville være tjent med å fjernet barneporno som legalt begrep, for heller å la dokumentasjon av seksuelle overgrep være en forverrende omstendighet.
    Det ble VELDIG langt, men tror jeg i alle fall fikk fram hva jeg ville si…

  • Koppa Dasao

    La meg korrigere en av påstandene til Isaios: Det er ikke alle seksuelle overgrep som er straffbare i Norge, dessverre!
    Med lovparagrafen om seksuell lavalder, kan man påtvinge barn den mening at barn er ikke-seksuelle vesener. Dette ER per definisjon et seksuelt overgrep, da man påtvinger offeret DIN mening om offerets seksualitet, og som alle andre seksuelle overgrep kan én gang være én gang for mye og skaden kan være like uopprettelig som om man skulle ha påtvunget barnet den meningen at barns seksualitet er lik voksnes seksualitet.

  • Jeg har sovet litt lite i natt, og er en smule utslitt, men jeg er usikker på hva du prøvde å si der Koppa Dasao?

    Hvilke seksuelle overgrep er IKKE straffbare i Norge? Enhver handling hvor man betvinger en annen med vold, lureri eller annet er strabart i seg selv. Hvorvidt det FAKTISK fører til tiltale eller domsfellelse er jo naturligvis noe annet. Bruker man en autoritetsposisjon som tvangsmiddel teller dette like mye som all annen tvang.

  • Peis I. Thanatos

    Jeg forstår Koppas poeng. Ikke lenge siden vi straffet barn for onani for eksempel. Lurer på hva som skjer med muslimske jenter når dildoen deres blir funnet av foreldrene?

    Tror Koppa mente at det er galt å ødelegge barns seksualliv ved f. eks. å sykeliggjøre noe som er uproblematisk, slik som at en 14 år gammel jente har sex med en på 19 (eller 60).

    Eller tar jeg feil…

  • Peis I. Thanatos

    Du har ikke rettigheter til å endre denne kommentaren.

    Det var en veldig irriterende melding å se på skjermen! Tiden var jo ikke ute…

    Og det jeg skrev var jo så bra! (?) :)

  • Koppa Dasao

    Peis forsto det, Isaios, ihvertfall delvis. Voksne har ingenting med å rote med barns seksualitet. Det meste voksne kan gjøre er å påse at de ikke utfører overgrep mot hverandre, at deres utfoldelse skjer innenfor normal bluferdighet (ingen runking i stua hvis det er andre til stede, osv) og at de forstår konsekvensene av handlingene deres (å føre et lite legeme inn kan føre til at et større vil ut samme vei).

  • Ah! Ja, nå er jeg med, ja jeg er helt enig i det, men i følge loven ER jo ikke hva et par fjortenåringen gjør sammen straffbart; i alle fall så lenge de ikke tar bilder, for det er jo straks kriminelt…

    Nå må jeg presisere at jeg er motstander av hvordan lovverket fungerer i Norge, kriminalisering av seksualitet er ekstremt usunt, for ikke å nevne at det direkte skaper kriminelle hvor det absolutt ikke finnes noen. Videre er jeg overbevist om at den seksuelle lavalder som den er og praktiseres i dag er dehumaniserende i det at det fjernes unges rett til selvbestemmelse. Nå kan man alltids påstå at mange er for unge til å ha utviklet en komplett sans for rett og galt samt har en ufulstendig evne til å se konsekvenser, men hvordan er det i praksis annerledes enn i de fleste voksne? (rent hypotetisk siden det virker som vi alle er enige)

    Problematikken slik jeg ser det er at «barneporno» som begrep både er for vidt (da det dekker både nakenbildene til en 22 år gammel jente som ser ut som om hun er 16, OG voldelig penetrering av en 8 gammel gutt av fotballtreneren sin) samtidig som det ikke passer overens med de resterende lovende som dekker unges rett til selvbestemmelse (merk da kriminell lavalder på 15 og den samme alderen når det gjelder disponering av egne penger og eiendom).

    Fratar man noen retten til å begå feil, fratar man dem retten til å vokse.

    PS: Tror jeg må presisere alt dette i en post >_< dette med å velge blog tema er vanskelig må jeg si!

    PPS: Var jeg litt klarere der?

  • Peis I. Thanatos

    Jeg synes du er klar!

    Jeg synes også at den seksuelle lavalder, den kriminelle lavalder og offside-regelen i fotball bør fjernes.

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja.. | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja.. | Kilden Nyheter()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja.. | fripresse.com()

  • Pingback: Vitenskapelig pro-pedofili fra Human-Etisk Forbund | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Normaliseringen av pedofili i den sekulære bevegelse | Garden of Serendipity()

  • Pingback: En historie om sitatfusk og løgner – del 2 | SAKSYNT()

  • Pingback: Farvel til ekstremistene | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Seksuelt misbruk av barn – no big deal? | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Hvordan skal vi reagere når barn og unge siterer forskere tilknyttet pedofile miljøer? | Garden of Serendipity()