Islamistisk motivert terror utgjør bare to prosent av alle terrorangrep i EU

«Alle muslimer er ikke terrorister, men de fleste terrorister er muslimer.»

Du har sikkert hørt dette, eller varianter av dette. Kanskje du også har nikket litt, nesten usynlig, da du leste det. Ja, du er jo ikke rasist, og du har ikke noe mot muslimer. Du er bare religionskritisk. Du er mot islam.

10929924 627398084032635 6646611079663108715 nDet må du gjerne være. Jeg er også sterkt kritisk til deler av denne religionen, som jeg er til de fleste religioner.

Men islam er ekstra ille, fordi den gjør en del mennesker villige til å dø for sin tro, sier du kanskje. Og de vil at alle skal følge samme tro som dem. Derfor avler islam terrorister i sin natur. Islam er derfor den største trussel mot vestlig frihet og demokrati.

Tenker kanskje du. Og du har mange med deg.

Men så var det dette med fakta da. Dette med statistikk. Virkeligheten. Det er ikke alltid den stemmer overens med klikkgivende nyhetsartikler og salgbare avisforsider. Disse nyhetene former oss. De definerer virkeligheten for oss. Men de er ikke alltid helt korrekte, disse avisforsidene. De er ikke skrevet for å gi oss et balansert og statistisk korrekt bilde av verden der ute. De er skrevet for å apellere til vår frykt og fordommer vi liker å få bekreftet. Vi liker å lese om at de andre, de som ser annerledes ut, er problemet. Det er enkelt. Da kan vi lage grupper og kategorier. Skille vondt fra godt. Det gjør virkeligheten håndterbar.

Men så har vi dette da:

In 2013, there were 152 terrorist attacks in the EU. Two of them were “religiously motivated.” In 2012, there were 219 terrorist attacks in EU countries, six of them were “religiously motivated.”

In 2011, not one of the 174 terrorist attacks in EU countries in 2011 were “affiliated or inspired” by terrorist organizations. 2010, 249 terrorist attacks, three of them were considered by Europol to be “Islamist.” In 2009, of 294 terrorist attacks, only one was related to Islamist militancy – though Europol added the caveat, “Islamist terrorists still aim to cause mass casualties.”

Terrorism EU 2 638x599

De fleste terrorangrep er utført av etniske nasjonalistiske eller separatistorganisasjoner. Altså gjerne politisk eller nasjonalistisk/rasistisk motivert. Svært sjelden religiøst motivert. Og svært sjelden med utspring i islam.

De siste fem år har altså bare to prosent av terrorangrep mot EU-land vært drevet av islamistiske motiver.

Det samme gjelder i USA hvor bare seks prosent av alle terrorangrep i perioden 1980 til 2005 har hatt utspring i islamistiske motiver. Setter man det i perspektiv så har 37 amerikanere blitt drept av terrorisme fra amerikanske muslimer i tiden etter 9/11, mens 190 000 amerikanere har blitt myrdet i samme periode. Din nabo eller onkel er nok en større trussel for ditt liv enn hva en muslimsk innvandrer er. Likevel er det muslimene mange frykter.

Hvorfor får islamistisk terror så mye oppmerksomhet? Artikkelen jeg har skrevet denne bloggposten med utgangspunkt i, forklarer:

Despite the low frequency of Islamist militant attacks, fears around them are continually stokes by politicians, law enforcement officials, and even the media which tends to highlight religiously-motivated attacks over political or environmental ones.

“These incidents get much more attention because of the rhetoric of Islamist extremism that’s used,” Ken Sofer, Associate Director for National Security and International Policy at Center for American Progress told ThinkProgress in a phone interview.

“People have a desire to explain [these incidents] as some sort of connected phenomenon,” he says, “but what caused an individual to [commit acts of terrorism] is so different in each scenario.”

Sofer adds that by conflating different incidents in different countries, the threat of Islamist violence seem larger than it is.

De to verste terrorangrep på norsk jord ble utført av israelske Mossad i 1973 og, vel, en kristen, hvit vestkantgutt i 2011.

Det betyr ikke at islamistisk terror ikke er en trussel. Det er det. Men kan hende vi trenger litt perspektiver på fordelingen av djevelskap i samfunnet, fordi mangel på dette skaper regelrett rasisme.

Forfatter Øyvind Strømmen påpeker også at de fleste terrorangrep på norsk jord har kommet fra høyreekstreme:

I 1977 ble Oktober bokhandel i Tromsø bombet. En bombe ble kastet mot Faglig Fronts 1. mai-tog i Oslo i 1979. Natt til den 14. juni 1985 ble en bombe sprengt i Ahmadiyya-moskeen Normoské i Frognerveien i Oslo. I 1982 ble en 48-åring sammen med sine to sønner tiltalt for en rekke innbrudd og tyverier. Under rettssaken kom det også frem at mannen hadde kontakter med en dansk ekstremistorganisasjon, og at han hadde som mål å bygge opp en høyreekstrem terrororganisasjon i Norge.

Utover på åtti- og nittitallet var høyreekstremister involvert i en rekke episoder, ikke minst mange brannstiftelser mot asylmottak.

Kan hende de som gir sin støtte til PEGIDA, SIAN eller andre grupper som kjemper mot muslimsk innvandring kanskje kan senke skuldrene litt og heller være mer bekymret for ekstremister generelt, uavhengig av religiøs bakgrunn?

Ja, kanskje de til og med burde være litt mer bekymret for sine nærmeste venner på den ekstreme høyresiden, enn for våre muslimske innvandrere. Sånn for å være helt realistiske.

  • Pernille Nylehn

    Takk, Gunnar.

    Jeg husker Per Edgar Kokkvold ble konfrontert med lignende tall for noen år siden. Han svar var at islamistisk terror er så mye farligere, og oftere rammer sivile … altså var det gode grunner til å være ekstra engstelig for «islamistisk» terror.

  • Elizabeth Darcy

    For de som er mot muslimsk innvandring til vesten, er det mer interessant hvem som står bak terrorattakkene i de muslimske landene. Og ikke minst, hvordan angrepene utføres, hvem er de rettet mot, og hva slags mennesker som utfører dem.
    EU er for det meste befolket av ikke-muslimer, så det ville vel være merkelig om de fleste terroristene der er muslimer.

  • Pernille Nylehn

    Fortell: Hvem er det som står bak terrorangrep i de muslimske landene? Og vet du om det finnes kristne eller jøder eller hinduer som står bak terroraksjoner i muslimskdominerte land?

    EU er for det meste befolket av ikkemuslimer ja. Poenget til Gunnar at det er så å si bare faren for islamistisk terror det er fokus på. Man lager altså stor ståhei over 2% av terrorangrepene, mens resten forbigås i stillhet.

  • Alf Haga

    Digresjon: Rart at så mange «islamkritiske» har behov for å ta avstand fra denne drittungen som slang med kjeften mot Kadafi (ved på sedvanlig vis komme med en konspirasjon om at han var sendt ut fra fienden) når de selv uten blygsel skriver ting som er enda mer rasistisk enn det denne pøbelen kom med.

  • just me

    Saksynt blogg kaller vedkommende det.
    Den prosentandelen er i løpet av de siste 5år. Vil den se likedan ut de neste 5 år også?
    Har forøvrig tvil om den statistikken som blir fremlagt.

  • Tobb86

    Skal du begynne å spå fremtiden nå? Hva ser du i kaffegruten da?

  • Knut Hansen

    Tragisk at noen prøver å uskadeliggjøre islamistisk terror.
    Det som er så rart er jo at det ufattelig mange som støtter om denne terroren

  • Anti_idioti

    Denne artikkelen tar jeg med en stor klype salt. Dette høres mer ut som et bestillingsverk en en seriøs artikkel. Hva i all verden regnes som terrorisme blant de andre hendelsene?

  • Tobb86

    Ja, det må jo være en konspirasjon involvert, artikkelen støtter jo ikke opp om ditt syn!

  • Emil Muller

    Bestillingsverk, utført av Europol? Konspiranoia much?

  • Tobb86

    Hvor får du det fra at det å fremlegge fakta om fordelingen av hvem som utfører terroroperasjoner er det samme som å støtte islamistisk terror? Er du dum eller bare later du som?

  • Anti_idioti

    Kom gjerne med henvisninger og ikke slike søplesvar

  • Tobb86

    Henvisninger? Til hva? Det er jo du som fremmer påstander om bestillingsverk, bevisbyrden ligger hos deg. Og synsing fra din side går ikke under bevis i min bok..

  • Tobb86

    Kunne vært interessant å se tall på dette også ja, om det faktisk stemmer at islamistisk terror rammer sivile i større grad enn annen terror.

  • Anti_idioti

    Det er nok en god grunn til at man unnlater å legge ved et eneste eksempel på saker man anser som terroraksjoner på linje med drap på journalister. Disse tallene har ingen verdi uten mer info om hva som ansees som terrorisme og saker de mener.

  • Yessmann

    Jeg kan ikke se noen definisjon på hva som menes med «terrorangrep», hverken i dette innlegget eller i artikkelen det linkes til. Skulle gjerne hatt denne definisjonen før jeg forholder meg til tallene.

  • Rolf Ralfsen

    Tydelig at mediebildet har en enorm slagside, hvis dette er riktig. Jeg skumleste bare gjennom her nå på grunn av dårlig tid.

    Hvordan er tallene for tilfeldig drepte i terrorangrep i europa, utenfor konfliktområder, hvis man sammenligner islamister mot andre grupperinger, for eksempel? Jeg fant ikke dette i farten, og det er jo det som er interessant?

    Siden jeg bare leste fort gjennom så kan det godt hende denne sammenstillingen finnes her, jeg bare overså den. Jeg håper det, for hvis ikke så mangler det noe vesentlig her, i mine øyne.

  • Anti_idioti

    Nei bevisbyrden ligger ikke hos meg. Denne artikkelen sier ingenting om hendelser de mener bør sidestilles med drap på 12 journalister og politi. Vet du om noe selv eller sluker du dette rått fordi det er akkurat det du vil høre?

  • Emil Muller

    Du finner hele rapporten her:

    https://www.europol.europa.eu/content/te-sat-2014-european-union-terrorism-situation-and-trend-report-2014

    De avklaringene du etterlyser inkludert. Lykke til med lesingen! Du tar deg tid til det, sant? Bedre det enn å tjatre i vei uten vite helt hva du tjatrer om.

  • Tobb86

    Hvis du mistenker at artikkelen har en feil fremstilling av virkeligheten får du gå kildene etter i sømmene da vet du, i stedet for å forsøke å velte den jobben over på meg.

  • Bottom_Buzzer

    Du skriver en «kristen, hvit vestkantgutt i 2011» og lenker til Wikipedia hvor det ikke står noe som helst om at han er kristen. Anders Behring Breivik skriver derimot i sitt manifest at han IKKE er kristen, men en forsvarer av Europa som er bygget på kristne verdier. Terroristen hadde altså ikke et religiøst motiv.

  • laysee

    Dette er jo ikke noe nytt, alle vet jo at den store muslimske terrortrusselen er medieskapt.

    Det som er håpløst er at myndighetene bruker terror for alt det er verdt for å frata oss frihet og innføre mer politistat.

  • Anti_idioti

    Selvfølgelig skal jeg lese den. Det som er helt sikkert er at du lever i en slags rosa sky uten virkelighetsforståelse. Om Irer har konflikt seg imellom eller baskere og Spanjoler så er dette IKKE en grunn til at vi ikke skal ta Islamistisk terror i Europa seriøst. Du er rimelig ignorant om du ikke kan anerkjenne at Islamsk terror er den største trusselen mot Europa i dag.

  • Tobb86

    Han er vel like mye kristen som muslimske terrorister er muslimer. Kanskje med den forskjell at han ikke påberopte seg at handlingene hans var på vegne av alle kristne.

  • Ryddegutt

    Venstresiden har ett enkelt kort som drar gang på gang. En sprøyte gal person som ble funnet psykisk utilregnelig i rettsaken og som slett ikke kom fra noen flokk. Det viste seg at han var ganske så ensom med sine hjemmesnekrede paradeuniformer og imaginære organisasjoner.

    For litt over ett år siden hadde vi en norsk muslim, født og oppvokst i Norge, som utførte ugjerninger i samme skala og grusomhet som ABB. Disse ugjerningen ble tilfeldigvis utført i utlandet så dermed avfeier venstresiden dette med at det ikke er så farlig siden ofrene ikke var norske. Denne personen var neppe psykisk utilregnelig i medisinsk forstand og denne personen kom faktisk fra en flokk. En flokk som stadig øker.

    PST konklusjon er klar. Den største terrortrusselen i Norge kommer fra en bestemt gruppe på Østlandet.

    Det Gunnar Tjomlid driver med her kalles røyklegging.

  • Bottom_Buzzer

    Hvorfor det?

  • Anti_idioti

    Artikkelen sier ingenting om hva som regnes som terror. Vet du det eller slukter du det rått uten å stille spørsmål? Kan du svare meg på det eller er du en sau som føler flokken?

  • Tobb86

    Det jeg egentlig mener med det er at Breivik er en dårlig representant for kristendommen, på samme måte som islamistiske terrorister er dårlige representanter for muslimer.

  • Haaplos

    Da er de 98 % dårlige til å skaffe seg pressedekning. Jeg synes det virker som om muslimer er innlandet i det meste.

  • Bør Børson

    Så ABB gjorde sine handlinger for Gud? Tror du bør se gjennom saken en gang til.

  • laysee

    Jepp, det er medieskapt.

  • Bottom_Buzzer

    Han er hverken en god eller en dårlig representant for Kristendommen, all den tid han IKKE er kristen.

  • Ingen sosialister i våres gate

    Hvorfor nevner du ikke at Europol som du bruker statestikken til, sier at det er venstresiden som står for terroren i Europa. Mer enn høyresiden og muslimer tilsammen.

    Er som SAPO sier, er venstresiden som er den største trussel mot demokratiet pga all politisk hatvold og terror de driver med.

    Og har du virkelig glemt bomben i drammen i 1997? Mener du det angrepet var mindre ille enn drapet på Lillehammer? Eller hva med bomben på Oslo S på 80 tallet?

    Og ikke glem Norges første internasjonale terrorist, han var fra venstresiden. Og løper en Anders til der ute som ikke er tatt. Også han fra venstresiden.

    Aldri har jeg heller lest om en sosialist som tar avstand fra Revfront. Venstresiden i Sverige som har programfestet at politisk vold er akseptabelt virkemiddel for å nå sine mål

  • Ørnulf Wang-Sandaas

    Bloggeren kan ikke forskjell på høyre og venstre og nasjonalisme. Langt til høyre finner man libertarister, som synes fri innvandring kombinert med lave sosialytelser er tingen. Utenfor dem finner man høyre-anarkister, som er de facto sosialdarwinister (alle skal få frukten av sin verdiskapning, og de slipper og dele..). Nasjonalistene er oftere på venstresiden (noen husker kanskje nasjonalsosialistene?) enn høyresiden, men den sannheten har venstresiden kjempet mot siden WWII. Med hell, for gjentar man en løgn ofte nok blir det en sannhet.

  • laysee

    PST kjemper en systematisk kamp for utvidede fullmakter. Og vi har en justisminister som leker Jack Bauer. Ingen muslimsk terrorist er verdt frihetsbegrensning. Men det er akkurat det som skjer.

  • Bør Børson

    ABB er ikke døpt og har vel sagt og skrevet at han var forsvarer av den kristne kulturarven (noe som ikke gjør han til kristen), samt også sagt/skrevet at han trodde mest på vitenskapen.

    Dette vitner om at han ikke er kristen spør du meg.

  • Tobb86

    Hva har høyre-venstre med denne artikkelen å gjøre i det hele tatt? Kan ikke si jeg leste noe om det..

  • Bernt Hansen

    DET er dumt å forsvare terror – enten de er muslimsk … eller Islamistisk.

  • Karl P Hermansen

    Det er ikke definert her , «statistikk» er den beste måten å lyve på

  • Bør Børson

    Så du kan linke til alle disse terrorangrepene som er begått av ikke-islamister i 2013 som han viser til statistikk her, eller er det angrep av ubetydelighet.
    Så klart vil et angrep av den størrelsen som islamistene gjennomførte skape stor ståhei, og det burde den da det er et direkte angrep på vår levemåte.

  • Ryddegutt

    Brukte ABB bibelen og andres mangel på respekt for Jesus som hovedgrunn for sine ugjerninger?

  • Ryddegutt

    Man begynner vel å slippe opp for alternative løsninger.

  • Opinion

    Er et sjalusimord eller drap i familie terrorisme i den forstand at motivet er å skape frykt i befolkningen? Nei, definitivt ikke! Artikkelforfatteren bommer stygt etter min mening. Islam er uansett definisjoner en verkebyll i vestlige samfunn.

  • Tobb86

    Det er jeg ikke uenig i, spørsmålet er bare på hvilken måte artikkelforfatter forsvarer terror.

  • laysee

    Den største trusselen mot Europa?

    Det er større sjanse for å bli kvalt av å sette et drops fast i halsen.

    Det er bare skrotinger som øser seg opp i skrekkblandet fryd over muslimsk terror.

  • Tobb86

    Hvor har du det fra at jeg «slukter» ting rått? Sauflokk-retorikken er jo søt da, kjekt å ha den når man bedriver tomprat.

  • Vegard

    Den som leter skal finne. Du finner definisjonen på side 52 i den fulle rapporten thinkprogress sin artikkel bygger på. Lenken er nederst på siden under:

    https://www.europol.europa.eu/content/te-sat-2014-european-union-terrorism-situation-and-trend-report-2014

    Hadde dere vært interessert i å faktisk finne det ut, så hadde dere funnet denne kilden uten mye problemer

  • Tobb86

    Det var jo det jeg forsøkte å dekke med mitt forbehold, men misforstå gjerne om du vil.

    Dessuten har jeg aldri hevdet at ABB er kristen.

  • Tobb86

    Nei, men selv om han hadde gjort det ville jeg ikke ansett han som kristen.

  • Arrangert_klone
  • Tobb86

    Nettopp det som er poenget mitt, da jeg ikke regner disse terroristene som kaller seg muslimer som faktiske muslimer.

  • just me

    Syns det er sterkt beklagelig og ikke minst sårende det du skriver:
    «Skrekkblandet fryd».

    Jeg har overhode ikke noen glede eller noen skrekkblandet fryd over samfunnsutviklingen. Det jeg føler er en sterk bekymring.

  • Tobb86

    Jeg tviler sterkt på at sjalusimord blir med i Europols statistikk over terrorisme. Men motbevis meg gjerne hvis du kan.

  • Bjarne Fosse

    Sitat:
    «Setter man det i perspektiv så har 37 amerikanere blitt drept av terrorisme fra amerikanske muslimer i tiden etter 9/11, mens 190 000 amerikanere har blitt myrdet i samme periode. Din nabo eller onkel er nok en større trussel for ditt liv enn hva en muslimsk innvandrer er.»

    Nei, en slik konklusjon kan man ikke dra ut av de tallene som nevnes. Det er ikke 37 drepte av islamistiske terrorister vs. 190 000 drepte av ikke-muslimer. Dersom muslimske innvandrere i USA er gjennomsnittlig representert blant drapsmenn, er de akkurat like farlige/ufarlige som onkelen eller naboen. I Norge er innvandrere fra en del muslimske land noe overrepresenterte på kriminalstatistikkene (http://forskning.no/innvandring-kriminalitet-samfunnskunnskap/2011/10/uavklart-om-kriminalitet-blant-innvandrere), altså er en muslimsk innvandrer statistisk sett antagelig litt farligere for ditt liv enn den etnisk norske onkelen eller naboen din. Det blir likevel for enkelt å påstå at de begår kriminalitet fordi de er muslimer, forskere peker på medbrakte traumer og manglende integrering som de viktigste grunnene.

    Det er også et spørsmål om muslimer er mer tilbøyelige til å bruke terror for å fremme ikke-religiøse mål enn ikke-muslimer. Bombeangrepet i Moskva i 2010 var for eksempel en politisk hevnaksjon mot russiske styresmakter, utført av muslimske tsjetsjenere. Hadde deres islamske tro noe å si for at de valgte å gjennomføre aksjonen på denne måten? På den annen side tror jeg islamist-motivet bak Hebdo-angrepet er overdrevet, det er et sammensatt motiv hvor islam bare er en del av bildet.

    Generelt er det slik at man ikke vurderer trusselsituasjonen utelukkende på historiske hendelser, men minst like mye på følelser, mediebilde og eget politisk/religiøst ståsted. Det er kanskje slik at europeere registrerer trusler fra islamister mot europeiske land, samtidig som de i media leser om gjennomførte terroraksjoner i andre deler av verden, og dette settes sammen til et trusselbilde.

  • Anti_idioti

    Jeg blir faktisk helt skremt over hvor lite enkelte folk kan om situasjonen i Europa. Det er ikke IS krigerne som i seg selv er den største trusselen. De er bare toppen av isfjellet, de som handler der andre ikke tør handle. Milliarder strømmer ut av Norge og Europa hvert eneste år for å støtte opp under denne utviklingen. Grunnstøtten til disse holdningene er veldig stor i mange Muslimske miljøer.

  • Ingen sosialister i våres gate

    Btw, hvem sprenger tog i Madrid, busser i London, redaksjoner i Paris? Hvem dreper filmskapere som Van Gogh i Nederland? Hvem sørger for at ex-muslimer må leve med politibeskyttelse i alle land fordi dem har tatt avstand fra sin religion? Hvem kommer med fatwa mot folk? Hvem ønsker å innføre middelalderlover ala Sharia?

    Hva betyr egentlig Boko Haram?

  • mjolly

    Kanskje Tjomlid kan liste opp disse «174 terrorist attacks in EU Member States» i 2011, hvorav ingen var muslimske, for jeg har ikke hørt om dem, bortsett fra ABB-fyrverkeriet. Kan vi få en liste over disse angivelige 174 terrorangrepene?

  • Tobb86

    Du kan jo eventuelt undersøke kilden selv.

  • Emil Muller

    Stråmann og gish gallop.

    Selvsagt skal man ta all terrorisme seriøst. Ingen som ikke anerkjenner islamsk terror som en trussel. Her blir det påpekt at enkelte nok er noe hysterisk redde for spesifikt denne formen for terrorisme.

  • Tobb86

    Åja, så hvis gjerningsperson for et drap er muslim, så er det automatisk terrorisme?

  • laysee

    Nei, man blåser opp terrortrusselen for å rettferdiggjøre inngrep i borgernes frihet.

  • mjolly

    Nei rapporten avklarer ingenting, typisk EU-tiltak for å desinformere.

  • Bottom_Buzzer

    Alle som regner seg for å være kristne, er kristne. Hadde ABB vært kristen og hatt kristne motiver, så hadde han vært en kristen terrorist.

    Alle som regner seg for å være muslimer, er muslimer. Det er de enten de er gode eller dårlige muslimer. En terrorist som dreper for Allah og profeten, er en muslimsk terrorist. Men han har ingenting med de gode muslimene å gjøre.

    Et eksempel på kristne terrorister er Herrens Motstandshær (LRA) som dreper sivile for fote, og kidnapper unger for å bruke som soldater og sexslaver.

  • Ingen sosialister i våres gate

    Den er gammel, her ligger den nye fra 2014

    https://www.europol.europa.eu/latest_publications/37

  • mjolly

    Har lest kilden, og det står ingen detaljer om angrepene der. Tydeligvis er det du selv som ikke har lest kilden.

  • Var det ikke 2011 som ble spurt etter?

  • Tobb86

    Feil. De som sier de tilhører en religion, men gjør ting som er direkte motstridende med religionen tilhører ikke religionen i mine øyne.

  • Tobb86

    Din siste setning medfører riktighet.

  • Trond Michelsen

    Burde ikke bomben i østbanehallen og bilbomben i Drammen også regnes som terrorangrep?

  • AnonymBruker

    For det første, sier denne grafen lite om alvorlighetsgraden og størrelsen.
    Ser man på Europol sin rapport er det i de siste årene en stor andel av totalen arrestasjoner som skyldes religiøs motiverte terroraksjoner (Både planlagte og gjennomførte) Dette kan indikere at disse ofte er større.

    Denne statistikken sier heller ingenting om hvor mange som ble skadet/drept, og hva som er farligst for «folk flest».
    At en galing løper inn i en butikk og vifter med en kniv er ikke like farlig som hvis en person sprenger seg selv.

    Mange av de «små» angrepene går også mot eksplisitte personer, og er ikke en generell trussel mot den vanlige mannen i gaten.
    Her skiller ofte de religiøst motiverte angrepene seg noe ut. De ønsker ofte å drepe så mange som mulig.
    Men også politisk motiverte angrep treffer ofte bredt, så man må være forsiktig med å generalisere.(Kan ABB settes i denne «båsen»?)

    Det er uansett helt riktig å påpeke at man ikke kan si at størsteparten av angrepene i EU skyldes islamistiske radikale.

    Og ref antallet arrestasjoner, burde kanskje politiet være flinkere til å se utenfor de religiøse gruppene? (Men det er kanskje mye vansekligere?)

    Og at f.eks. Italiensk mafia er et stort problem burde ikke komme som noen overraskelse.

    Men det hadde også vært interessant å se statistikken for de andre landene/verdensdelene i verden.
    Og gitt at det allerede er en god del mafia/separatist-problemer i EU, trenger man jo ikke importere nye problemer i tillegg?

  • Eieren

    Kjempeinteressante tall dette her fra Europol-rapporten. Hadde for eksempel selv aldri før hørt om en eldre muslim som i 2013 ble drept av en høyreekstrem i England.
    Men trenden er urovekkende. «Religiøst inspirerte» utgjorde i 2013 nær halvparten av den vel 500 som ble arrestert mistenkt for terrorisme. Og veksten fra året før var stor! Så om ikke islamistiske terrorister til nå ikke har vært i nærheten av å være så stor trussel i Europa som mange har trodd, så er det likevel mye som tyder på at de fremover er i ferd med å blir trussel nr 1. Og 2015 har jo til nå ikke akkurat bidratt til å motbevise den negative trenden.

  • laysee

    Det er bare skrotinger som påstår at nazister er på venstresiden. Det bli like dumt som å påstå at Øst-Tyskland var en demokratisk republikk.

  • Anti_idioti

    Når man fremstiller det på denne måten bagatelliserer man dette problemet. At noen etniske smågrupper i isolerte deler av Europa angriper hverandre i lokale regioner er dette langt fra det samme som organiserte angrep på Europeiske verdier som de islamske terroristene holder på med. De går til direkte angrep på våre demokratiske organer som politi, presse og militære. Å late som dette er et «2% problem» i Europa er skammelig.

  • Ingen sosialister i våres gate

    Ikke en dag uten ett angrep… Men så lenge alt ikke er i EU så er det ikke så farlig…

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_2015

  • Ryddegutt

    Som f.eks?

  • Emil Muller

    Du startet her med å påstå at rapporten er et bestillingsverk. Når du blir imøtegått på dette, lirer du av deg stråmann etter stråmann.

    Forhold deg til påstanden din. En ting om gangen. Du skulle lese, skulle du ikke? Kom tilbake når du har funnet grunnlag for å fortsatt hevde at rapporten er et bestillingsverk. Skifte nick i samme slengen, kanskje?

  • Kalle Stokka

    Skummelt hvor mange rasister det er her i landet..Og det er utrolig hvor store problemer de har med både lesing og skriving.

    Skulle nesten tro at de sitter og håper på at muslimene (eller noen andre,feks jødene) skal overta landet vårt bare for at de skal få rett i konspirasjonsteoriene sine….

  • Bjarne Fosse

    Nei, det var ikke det jeg skrev. Poenget er at terrorisme utført av en muslim er ikke nødvendigvis religiøst motivert terrorisme. Da er spørsmålet om muslimer har lavere terskel for å ty til terrorisme for å oppnå politiske/etniske mål enn ikke-muslimer.

  • Ingen sosialister i våres gate

    Rasist

  • Belhifet

    Så ayatollah-regimet i Iran og wahhabist-regimet i Saudi-Arabia som henger homofile og halshugger kvinner og pisker dissidenter, samt alle de som mener steining for frafrall fra islam, homofili, utroskap og blasfemi er den beste straffen fordi den kommer fra Allah, PLUSS alle de som mener dette og i tillegg omsetter det i praksis – de er ikke muslimer?
    Da bør du fortelle dem at de ikke er muslimer, slik at de slutter å leve i sin villfarelse.

  • Kalle Stokka

    Tror ikke det.De som har drept flest er/har vært kristne,så tror nok kristendommen er den verste religionen…Bare se på historien,er nok av kristne massemordere og terrorister.Mange flere av de enn muslimske..

  • Bottom_Buzzer

    Det du sier der er faktisk årsaken til mye terror, nemlig at noen mener de har den rette lære eller rette syn på guder og profeter. Det har kristne og muslimer drept hverandre for.

    Det finnes like mange varianter av Jesus, som det finnes kristne, og det finnes like mange varianter av Muhammed, som det finnes muslimer.

    Derfor kan man si at Charlie Hebdo karikerte terroristenes profet, og ikke profeten til Hadia Tajik, Abid Raja eller Malala.

  • Kalle Stokka

    Kaller du meg rasist?Den må du begrunne… :)

  • Emil Muller

    Garantert ny deltakerrekord på Saksynt!

  • Kalle Stokka

    Virker som rasistene føler seg truet av fakta ;)

  • Bør Børson

    Du har ikke gitt noe forbehold.

  • Tobb86

    Hva mener du da med denne setningen:

    «Det er ikke 37 drepte av islamistiske terrorister vs. 190 000 drepte av ikke-muslimer.»

    Passer ikke de som ble drept av muslimer inn blant disse 190 000, er det ikke det du sier?

  • Yeahwellfuckyou

    Står på side 52 i rapporten Tjomlid bygger på:

    seriously intimidating a population, or

    ■■ unduly compelling a government or international

    organisation to perform or abstain from performing

    an act, or

    ■■ seriously destabilising or destroying the fundamental

    political, constitutional, economic or social structures

    of a country or an international organisation.

  • Erik Arne Hansen

    2% av angrepene, men hvor mange prosent av de døde?

    Summerer du opp angrepene i London, Madrid, Frankrike og Belgia, så passerer du også ABB med veldig god margin.

  • Emil Muller

    Could be :) Det er forstyrrende og polariserende. Enten er du «med oss når vi definerer trusselen – ellers er du naiv/sosialist/blablabla».

    Noen fruktbar diskusjon blir det garantert ikke. En problemstilling kunne med hell vært: hva skal vi gjøre med alle de sinte unge mennene i samfunnet vårt?

  • TitoTarantula

    Saken dreier seg om religion ikke rase.
    Ligger ingen rasisme i å kritisere trosretninger.

  • Belhifet

    Dette er svada. Kristendommen og islam har nok omtrent like mye å «skryte» av når det gjelder drap.

  • laysee

    Dette er jo en gladnyhet, muslimsk terror finnes jo knapt i Europa!

    Bortsett fra for skrotingene som baserer hele tilværelsen sin på at muslimer er den store fare og at et endelig oppgjør er nær forestående.

  • Kalle Stokka

    Siden du påstår dette er svada så kan du vel dokumentere noe annet da? :)

  • PolitiskUkorrekt

    Bare bagateller som ikke er verdt å nevne.
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamic_terrorist_attacks

  • Ingen sosialister i våres gate

    Tipper du har full støtte fra alle jentene i Norge som opplever overfallsvoldtekter…

  • Bjarne Fosse

    Problemet er at det høres ut som om sjansen for å bli drept av en muslimsk innvandrer kontra en som ikke er det er 37 til 190.000, altså 0,02 %. Det er det ikke, for de 37 er selvsagt ikke de eneste som er drept av muslimske innvandrere.

  • laysee

    Østbanen ja, Drammen nei.

  • Yeahwellfuckyou

    Du vet at Europa og verden ikke er synonymer.

    Og btw – hva tror du EUROpol innebærer?

  • Kalle Stokka
  • Mogens Kristiansen

    Prøv nå å finn tilbake til virkeligheten du og.
    -13. mars 1977 gikk det av en bombe i Oktober bokhandel i Tromsø. Eksplosjonen var så kraftig at folk ble vekket 1 km unna, opp mot 10 kg dynamitt ble brukt. Bygningen ble påført en del skader og bokhandelen ødelagt, men ingen personer kom til skade i hendelsen til tross for at det bodde to personer i huset. Bokhandelen hadde flere ganger tidligere vært utsatt for hærverk og innbrudd, blant annet en mindre bombe 20. februar.
    -Petter Kristian Kyvik kastet i 1979 en bombe mot Faglig 1. mai fronts 1. mai-tog i Oslo. Bombegjenstanden ble kastet da toget passerte hjørnet av Universitetsgaten og Stortingsgaten, en annen bombe gikk av ved Kongeterrasen natten før. To personer fikk varige men av skadene, blant annet fikk de to fingre og tær revet av i eksplosjonen. Gjerningsmannen var befalselev og ble arrestert på Heistadmoen. Sprengstoffet skal en kamerat av gjerningsmannen (en HV-sersjant) ha funnet i farens kjeller (faren var HV-kaptein). Erik Blücher ble siktet for psykisk medvirkning, senere frafalt Riksadvokaten siktelsen mot Blücher.[19] Kyvik ble dømt til fem års fengsel, «Til fedrelandets ære» sa han da dommen ble lest opp. Kyvik rømte i 1981 og søkte tilflukt i den franske fremmedlegionen
    -En kvinne på 19 år ble drept da en bombe gikk på Oslo sentralstasjon 2. juli 1982. Flere ble skadet og bomben forårsaket stor materielle skader. Bomben var plassert i en oppbevaringsboks Noen dager senere ble det funnet en udetonert bombe i stasjonshallen En 18 år gammel mann ble avslørt, han tilsto og ble dømt til 11 års fengsel
    -4. juni 1984 ble Televerkets bunker i Frognerparken sprengt med dynamitt. Installasjonene i bunkeren ble helt ødelagt i eksplosjonen. Flere personer tilknyttet nasjonalt folkeparti ble tiltalt, men frikjent. Saken er i følge NRK (2013) fortsatt uoppklart
    -14. juni 1985 ble Ahmadiyya-muslimenes Nor moské på Frogner i Oslo sprengt med dynamitt. En kvinne på 38 år fikk sjokk- og røykskader under terrorattentatet, og det var fare for brann i kvartalet. Eksplosjonen var så kraftig at den kunne høres over store deler av byen, moskebygningen ble løftet av grunnmuren og flyttet flere centimeter.[26] Attentatet ble utført av personer fra Nasjonalt Folkeparti med Ole Kristian Brastad i spissen, også andre personer fra partiet ble innbragt. Tidligere samme år hadde Brastad og Ole Krogstad sprengt inngangsdøren til innvandrersenteret i Arendalsgaten med dynamitt. De skal også ha forsøkt å sprenge inngangsdøren hos AKP-leder Kjersti Ericsson og journalist i Dagbladet Per Bangsund.[27] Brastad ble dømt til 5 års fengsel for sprengingen samt ran av bank og postkontor. Jan Ødegård i Nasjonalt Folkeparti ble dømt til 3 års fengsel for planlegging av ulovlige aksjoner, Krogstad og andre medlemmer av partiet fikk kortere straffer
    -Ole Krogstad, Jan Aleksander Ødegård og Ole Kristian Brastad ble i 1986 dømt for grovt skadeverk mot synagogen og minnesmerker i Oslo. Straffesaken omfattet 70 tiltalepunkter for fem personer knyttet til Nasjonalt Folkeparti.[30] Jan Erik Larsen ble dømt til ett års fengsel, Krogstad ble dømt til 10 måneders fengsel
    Butikken «88» i Brumunddal ble skadet av sprengladning av dynamitt 9. februar 1988, lokalet ble helt ødelagt av brannbombe 30. april samme år. Handlingen var trolig rasistisk motiver. Politimesteren mente det var «pøbelstreker».
    -I 1988 ble en bombe laget av fem kg dynamitt og tidsinnstilt tennmekanisme funnet utenfor asylmottaket på Bjørnekro motell i Evje. Gjerningsmannen ble ikke funnet.[34] Politimesteren mente det kunne dreie seg om en guttestrek.
    -I 1989 eksploderte en sprengladning utenfor et asylmottak på Eidsvoll, tre personer ble dømt. Samme år ble det funnet bomber i en frysedisk i en forretning drevet av en innvandrer i Oslo.[36] Tore Bjørgo karakteriserte begge tilfellene som høyreekstrem terrorism.
    -Brannbomber (Molotov-cocktail) ble 19. september 1999 kastet mot to gatekjøkken (Nordstrand og Holmlia) i Oslo, rasistisk motivert, gjerningsmennene tilhørte et høyreesktremt miljø.[38]
    -I september 2003 ble en kraft ladning dynamitt detonert utenfor menigheten Sannhetens Ords lokaler i Vaterlandsveien på Slemmestad. Et søskenpar og flere andre personer ble dømt etter mordbrannparagrafen. Vinduene ble knust og innerveggen splintret, området så ut som «en slagmark», dynamittladningen var på 5 til 15 kg (anslagene varierer, VG oppgir 20 til 50 kg) Blant de dømte var tidligere medlemmer av menigheten En av de mistenkte omkom i oktober 2003 i en brann han selv stiftet.

    -Den 22. juli 2011 ble Norge rammet av sitt største terrorangrep gjennom tidene. Man må tilbake til andre verdenskrig for å finne sammenlignbare tilstander i Norge. En kraftig bilbombe gikk av i regjeringskvartalet i Oslo, noe som tok livet av åtte mennesker og gjorde stor skade på flere bygninger. Gjerningsmannen Anders Behring Breivik, en anti-islamsk etnisk norsk mann, tok seg så videre til Utøya og drepte 69 mennesker, der flesteparten var ungdommer.
    -I februar 2013 skal en ukjent mann ha uttalt at han var på vei til Oslo for å sprenge Stortinget under en busstur. Uttalelsene ble overhørt at bussjåføren som varslet politiet. Da han ble pågrepet var han bevæpnet med et gassvåpen og bar en skuddsikker vest. Mannen har flere ganger uttalt seg hatefullt om norske myndigheter. Han i 20-årene er født og oppvokst i Norge. Han ble ilagt forbud mot å komme nærmere enn 300 meter fra Stortinget.

  • Tobb86

    Høres det ut som det? Ikke med mindre man blander drap begått av muslimer med terrorisme, noe du bedyrer at du ikke gjør.

    Hadde det vært en sammenligning muslimer vs ikke-muslimer så hadde det gitt mening, men det er altså snakk om terror vs ikke-terror. Og da er vi tilbake igjen til at man i så fall må mene at ethvert drap begått av en muslim er terror.

  • Hans Kjellsen
  • mjolly

    Forøvrig må de fleste ran og voldtekter og vold også tas med, da det er lavnivå-terror fra muslimer mot vantro.

  • TitoTarantula

    Så egentlig bør vel PST samt utenlandske etteretningsorganisasjoner la noen muslimske terrorhandlinger «glippe igjennom» slik at denne typen jalla artiklermed lekestatistikk forsvinner?

  • Simon

    Utrolig så politisk korrekt (les raddiser) det har blitt å frifinne muslimer fra terrorvirksomhet.
    Og spesielt nå etter en massiv muslimsk terror i Paris.
    En annen sak som media velger å ikke bry seg om er at muslimer foretar systematisk nedslakting av kristne i Afrika og midtøsten. Flere tusen kristne er regelrett henrettet pga sin religion de siste årene.
    Hvorfor er ikke dette førstesidestoff i raddis-media?

  • Ryddegutt

    Rasistene i f.eks PST?

    «I en strengt hemmelig orientering har Politiets sikkerhetstjeneste (PST) informert regjeringen om at det er mellom 60 og 90 prosent sjanse for at Norge blir utsatt for et islamistisk terrorangrep i løpet av det neste året.»

    http://www.dagbladet.no/2014/11/24/nyheter/terror/pst/terrortrussel/bevepnet_politi/36398929/

  • Yeahwellfuckyou

    Så får vi ta med drap også da. Og se hvordan det slår ut….

  • laysee

    Det er vel ingen grunn til å tro at de er overrepresentert når det gjelder konspirasjonsteorier om muslimenes plan for overtagelse av Europa.

  • Kalle Stokka

    Samtidig understreker Bernsen at det er vanskelig å beregne sannsynligheten i prosent, slik terror-analytikerne i den hemmelige tjeneste har gjort.

    – Det er svært vanskelig å vurdere terrorfaren i prosent, og hvor stor prosent mulighet det er for at en hendelse vil inntreffe i framtida, understreker Bernsen.

  • laysee

    Haha, alt er terror hvis det er muslimer som utfører. Helt herlig hvordan skrotinger klamrer seg fast til fiendebildet sitt.

  • Tobb86

    Og forhåpentligvis for en gang skyld en nettdebatt hvor rasistnissene ikke får satt dagsorden.

  • Bjarne Fosse

    Du må visst ha det med teskje. Jeg er enig med Tjomlid i at det bare ble begått 37 drap som kan klassifiseres som islamsk terror, og at det ble drept 190.000 i USA i samme periode. Det er påpeker er at det er umulig å dra en konklusjon om hvor farlige muslimske innvandrere er basert på disse to nøkkeltall. Da må vi først finne ut hvor stor andel av befolkningen i USA som er muslimske innvandrere og hvor mange av de 190.000 drapsofrene som er drept av dem. Da ville vi ha funnet ut om de er farligere eller ikke.

  • Tobb86

    Ja, la oss ta med det å slenge dritt til folk også!

    IDIOT!

    Sånn, da var det nok en terroraksjon begått av en hvit norsk nordmann.

  • Yeahwellfuckyou

    Det er ingen som søker å frifinne noen som helst. Det han gjør, kalles å sette ting i perspektiv.

    For de fleste ofte en nyttig øvelse, slik at man kanskje slutter å være redd for sin egen skygge.

  • Ingen sosialister i våres gate

    Det som kjennetegner en sosialist er at de støtter grupperinger som er mot befolkningen. Jo mer undertrykkelse, jo bedre synes de det er.

    At religiøse ledere kan undertrykke millioner av folk med sin tro finner sosialistene veldig befriende. De støtter Imaners rett til overgrep og kontroll over andre fult ut.

  • Tobb86

    Perspektiv krever jo at man må ta av seg skylappene, og det blir jo litt for slitsomt for enkelte..

  • Ole Pedersen

    Vel, terror er en ting. Men steinaldertankegang og helt horribel praksis er en annen nedside. Se bare på Bhatti, som mener at Sharia er det beste for hele verden, og at det er derfor de er så aktive.

    http://www.nettavisen.no/nyheter/kvinne-halshogget-pa-parkeringsplass/8531200.html

  • Yeahwellfuckyou

    Ironisk nok er det «dere» som ønsker mer innskrenkning av frihet og praksis mer undertrykking – alt for å bekjempe en potensiell trussel.

    Vi andre aksepterer at prisen for å leve i et demokrati, er at man ikke er vernet mot alt. Det kan skje ting ingen ønsker at kan skje – men man vurderer prisen for å gardere seg mot dette som høyere, enn alternativet.

  • Tobb86

    Når ble voldtekt det samme som terror?

  • Simon

    Nettopp det jeg viser til i siste del av min kommentar.

  • PolitiskUkorrekt

    Så islamistisk terror er greit så lenge det ikke skjer i Europa?
    I forrige uke var det Paris, men husker du London og Madrid? I tillegg avløres det nå omtrent daglig terrorceller som er i full gang med planleggingen i Europa.

  • Simon

    Det var det mest tåpelige jeg har lest på lenge.

  • Ole Pedersen

    Vel, terror er en ting. Tvangsekteskap, æresdrap, halshugging, steining osv er jo kanskje positivt da? For dette foregår jo i omtrent alle muslimske land. Og paradoksalt nok er det ingen av muslimene som protesterer mot dette.

    Samtidig sier jo også Bhatti at «karikaturer av profeten gir dødsstraff i muslimske land». Akkurat som det heller ikke er lov for muslimer å lage snømenn …

  • Caprichos

    Islamistisk terror er relativt ny i Europa. Likevel leder islamistene klart på drapstatistikken med sine «ubetydelige» 2%. Kanskje Tjomlid bør se litt bak tallene sine. Hvordan tror han Europa ser ut når islamistene har nådd 10%, eller 50?
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamic_terrorist_attacks

  • mjolly

    Selvsagt er det terror når de raner kun folk som er vantro og hvite, noe de sier selv. Hvor dum går det an å bli. Noen burde sende deg til Irak med en plakat som sier «kristen» tundt halsen.

  • Tobb86

    Søt hersketeknikk, funker ikke så veldig bra på meg dessverre.

    Temaet for denne bloggposten er ikke sjansen for å bli drept av muslimske innvandrere, det er snakk om antall muslimske terrorangrep. Du får skrive din egen bloggpost om sjansen for å bli drept av muslimske innvandrere da vet du, i stedet for å prøve å omdefinere det som er skrevet her til å passe deg.

  • Ingen sosialister i våres gate

    Tja, har vel heller aldri sett eller hørt en sosialist ta avstand fra Che Guevara, massemorder og undertrykker. I stedenfor går de en stolt med han på brystet. Like motbydelig som om noen skulle ha ABB eller Hitler på brystet.

    Når jeg tenker meg om, hang ett bilde av Che på kontoret til AUF når lederen ble intervjuet etter terroren. Snakk om ironi..

  • Ole Pedersen

    Undergrunnen i Moskva, Undergrunnen i London, Teateret i Moskva, Lockerbie, New York, Paris, Belgia … Google litt på disse du så skal du se … Så vidt jeg vet er ikke muslimer høyreekstreme?

  • Tobb86

    Joda, men redigerte det inn så mulig du må oppfriske.

  • Kalle Stokka

    Er det terror når hvite banker kun muslimer?

  • Ryddegutt

    Ingenting å bekymre seg over altså…

  • Tobb86

    «Jeg har ingen argumenter i forhold til debatten som føres nå, så la meg heller dra inn en haug av andre temaer».

  • Tobb86

    Ikke det nei.

  • Kalle Stokka

    Det tåpeligste jeg har lest på lenge var innlegget ditt.

  • Tobb86

    Ah, så når statistikken ikke viser det du vil, så må du bare omdefinere noen begreper helt til den gjør det?

  • Kalle Stokka

    Det er din mening.Min mening er at når de står bak 2 prosent av terroren så er det helt andre ting vi bør bekymre oss for enn muslimer…

  • olejacob666

    Dette er en ting. Og hva så på verdensbasis? Og hva med risikoøkningen for terror rundt masseinnvandring fra denne gruppen? Venter spent på svar, i mellomtiden må du gjerne lese denne rapporten :

    http://www.pewglobal.org/2014/07/01/concerns-about-islamic-extremism-on-the-rise-in-middle-east/pg-2014-07-01-islamic-extremism-10/

    Se? Har statistikk jeg også.

  • Tobb86

    Da vil jeg foreslå at du starter med å fjerne sov-i-roen fra ørene, og åpner øynene.

  • PolitiskUkorrekt

    Tror kanskje du bør lese det som du linker til litt mer nøye. Ser også at Anders BB er nevnt der, men han er vel ikke en gang døpt, og han definerer seg selv som ikke kristen.

  • Tobb86

    Siden vi først er i gang med å snakke om andre ting enn temaet for bloggposten, så vil jeg gjerne få sagt at i dag skal jeg på julebord, og det gleder jeg meg til!

  • stinekl

    Denne statistikken har det vært vist til tidligere av venstresiden og den er like meningsløs nå som den gang.

    Det aller meste av disse rapporterte «terrorangrepene» er et utslag av at myndighetene, særlig i Spania, er opptatt av å definere separatister som terrorister. En nærmere gjennomgang av «terrorangrepene» vil avdekke ting som ingen av oss vil definere som terrorangrep. Eller har noen her hørt om 200-300 terrorangrep i året i Europa?

    En opplisting av antall dødelige terrorangrep hadde nok gitt et fullstendig annet bilde. Og man er rimelig blind og lite oppdatert på hva som skjer i verden om man ikke forstår at en oversikt over dødelige terrorangrep for hele verden vil vise at muslimene er i en særklasse.

    Men, for all del, så lenge «statistikk» kan brukes til å skjule det som alle som følger med på nyhetene kan se, så må man jo kjøre på…

  • Kalle Stokka

    Terror utført i kristendommens navn er kristen terror.Han kjempet for kristne verdier.

  • Erik

    Bare et spørsmål: Er religionshat det samme som rasisme?

  • Ingen sosialister i våres gate

    Ikke nordmann, men nordbarn. Tipper du er en SU’er

  • Tobb86

    Enig, men ville nok byttet ut «heller» med «i tillegg til». Det ville vært dumt å la være å bekymre seg for terrorangrep fra muslimer de siste dagers hendelser tatt i betraktning.

  • Yeahwellfuckyou

    Nei, men innlegget til Tjomlid tok for seg situasjonen i Europa – ikke verden. Og situasjonen i Europa – slik den er dokumentert – viser at religiøst fundamentert terror er det langt mindre av enn hva mediedekningen skulle tilsi.

    Og da snakker man om utført terror.

    At det nå daglig avsløres terrorceller, må du neste dokumentere.

  • Tobb86

    Du tipper feil. Men er vel ikke noe nytt at du tar feil.

  • Kalle Stokka

    Kan ikke du liste opp alle dødelige terrorangrep da?Siden du vet hvor mange som er utført av muslimer regner jeg med du har tallene tilgjengelig…

  • olejacob666

    Nei fordi du skiller mellom troen deres og dem som mennesker. Det er ikke mennesket man misliker men troen dem har.

  • Yeahwellfuckyou

    Nå er ikke jeg sosialist, så det kan ikke jeg uttale meg om.

    Jeg er derimot opptatt av ikke å bli overvåket, fordi noen, kanskje, muligens, gjerne, hvis planetene står i riktig rekkefølge, kan finne på å gjøre noe galt.

  • Inge Fidelstad

    Trikkedrapet, Kato Air, Årdalsbussen, gjengvoldtekter, overfall,… Jeg vedder på at ingen ting av dette har du talt med som terror. Når det er fra muslimer så regnes det som ‘vanlig’ kriminalitet. Og da er naturligvis også gjerningsmennene syke og har hatt en vanskelig barndom. Saken at alt dette er terror! Det gjøres for å plage oss vantro bort fra landet vårt.

  • Kalle Stokka

    Godt å se at det er andre også som klarer å se virkeligheten og ikke forholder seg til vandrehistorier og svada spredd av løgnere!Virker som vi kjemper en håpløs kamp med å motbevise alle tullingene her,men man kan ikke gi opp kampen mot ondskap/dumskap ;)

  • Nicolai Nilsen

    Ja, det er greit at det ikke er religiøst motivert, men åssen ville tabellen sett ut med religionen de som utfører terroren tilhører og ikke om det er religiøst motivert?

  • Ryddegutt

    Tja, for litt over et år siden utførte en norsk muslim, født og oppvokst i Norge, en terroraksjon ikke så ulik den ABB gjennomførte. Aksjonen ble tilfeldigvis ikke utført i Europa denne gangen. Denne personen kom fra en stadig økende flokk her i Norge. Den samme flokken som PST er bekymret for.

    Den aksjonen kom ikke med på dine 2%.

  • A New Dawn

    Har du ikke hørt om «Sexual Jihad»?

  • Yeahwellfuckyou

    Det sier vel mest om deg, enn om meg:)

  • William Aamodt

    Men av religøst motivert terror. Hvem står for de fleste i EU da? Islamister, jøder eller kristne?

  • Kalle Stokka

    De 2 prosentene gjaldt Europa,derfor er ikke den tatt med.Det står nevnt flere steder.

  • Kalle Stokka

    Ser den.Jeg mente generelt,men nå er det jo litt spesielt om dagene.Enig med deg :)

  • Ole Pedersen
  • olejacob666

    Hvem bryr seg? Religion er ondskap og barnemishandling som frarøver barn evnen til å tenke selv, for deretter plassere dem i ett fengsel med lover og regler. Trenger vi virkelig religionsfrihet?

  • Inge Fidelstad

    Er vel slik som dette at muslimsk terror forsvinner ut av statistikken…

  • Jan Monsen

    Og hvor mange avvergete muslimske hobby aktiviteter er det gjort i Europa ? Hadde de klart å gjennomføre sine planlagte aktiviteter, hadde det vært høyere enn 2 %
    Heldigvis er de så smarte at det blir avverget.

  • Ole Pedersen
  • Yeahwellfuckyou

    Da blir drapet på Benjamin Hermansen også terror.

    Men det er det altså ikke. I verste fall – og uten å ville underslå alvorligheten – var det rasemessig motivert vold og drap.

  • Snurre Sprett
  • Kalle Stokka

    Er nok kristne,er de som står bak det meste av ondskapen i verden..

  • Erik

    Okei, takk, hvorfor leser jeg overalt at dette dreier seg om rasisme da? Tjomlid skriver jo at det fører til rasisme.
    Annet spørsmål: hvis man ikke liker muslimer, er man da rasist? Er det greit å si at man ikke liker Islam (da tenker jeg på religionen, verdiene, kulturen og alt det der), men har ingenting mot muslimer? Poenget mitt er egentlig at det burde skilles klarere mellom de to ulike formene for fremmedfrykt, da de ikke er helt like.

  • Anti_idioti

    Du har jo tydeligvis ingen peiling på hva du støtter siden du selv ikke kan svare på spørsmålene mine. Hva slags terroraksjoner er det som sidestilles med drapene i Paris, Nederland og Belgia? Om du ikke vet dette så er du en del av saueflokken

  • Anti_idioti

    Hvor mange slike episoder klarer du å nevne fra Europa som ikke er islamsk begrunnet?

  • Belhifet

    Du kan gjerne dokumentere at din påstand mens jeg ser gjennom kilder. Det er klart om en tar med tapstallene fra 1. og 2. verdenskrig så leder Vesten klart, men det er vel ikke noen som ser på det som kriger som har religion som fundament.
    Jeg har funnet en del tall som jeg ikke kan gå god for på sider som nok må sies å være ganske pro-Israel og USA, men vi kan ta med at f.eks. den muslimske invasjonen av India og mogul-tiden anslås å ha kostet minst 50 millioner mennesker livet.
    Da man kjenner lite til tapstall utenfor Europa er det vanskelig å si noe eksakt.
    Det er ikke tvil om at kristendommen har stått for mange drap mtp. korstog, religionsforfølgelser og annet, men islam ligger nok omtrent på samme nivå hvis en ser på erobringskriger, forfølgelser av andre troende, samt for ikke å glemme det interne skismaet mellom sjiaer og sunnier.

  • olejacob666

    Muslimer er ofre for systematisk indoktrinering fra de er små barn. Foreldre og moskeene har skylden. Jeg misliker ikke muslimer som mennesker, men troen deres. Det er denne som styrer dem, og den må bekjempes til enhver pris.

  • Nicolai Nilsen

    Det står ingenting om hvilken religion de tilhører, men om de er religiøst motivert.

  • laysee

    Skulle tro at Tjomlid presenterte en skikkelig gladnyhet…

    Men har var det mange som ønsket seg masse muslimsk terror, gitt. Kom ikke her og si at muslimene ikke er terrorister….

  • Tobb86

    I mine øyne nei. Finner det kanskje litt overdrevent å hate (selv om jeg har lite til overs for religion selv.)

    Rasisme (om man kan kalle det det, «nedsettende generalisering» er kanskje et mer presist uttrykk) oppstår først når man lar dette hatet gå ut over menneskene som tilhører religion.

  • Kalle Stokka

    Om du ikke vet det selv så er du ubrukelig på googling..Og en del av saueflokken som er redde for alle som ikke er blendahvite.

  • lys

    Når USA, fabrikkerer løgner for å invadere og bombe i stykker et land og dets kvinner og barn (Irak) – Og Norge gjør det samme (Libya) kalles det ikke terror, men politikk.
    Så kan man skjønne hvem som, på 1984-vis, lager begrepene.

  • Tobb86

    Pleier ikke investere så mye tid på påfunn..

  • Poenget er vel at majoriteten av vanlige muslimer heller ikke mener at islamistiske terrorister er muslimer, ikke «deres» islam. På lik linje som du avskriver ABB som kristen

    Om en nordmann dreper mennesker i feks et annet europeisk land, på vegne av nordmenn. Er da nordmenn problemet, eller denne ene personen?

  • A New Dawn

    Det er betryggende å høre at Islam ikke har noe å gjøre med Islam mer.
    Fornektelse skaper nok ro i folket mens terroren pågår som verst.

  • Kalle Stokka

    Så vi skal ta med kriger hvor muslimer er involvert men ikke de hvor kristne er involvert?Det blir veldig feil…

  • Tobb86

    Ja, da alternativet er tankekontroll. Opplysning er veien vekk fra religion, det er det vi må jobbe for.

  • Tobb86

    Du legger altså til grunn at ingen terroraksjoner planlagt av ikke-muslimer har blitt avverget?

  • Erik

    Personlig kunne jeg ikke vært mer enig. Men da er jo PEGIDAs agenda ganske grei, siden de er mot islamisering, men ikke mot muslimer? Jeg har egentlig aldri skjønt helt hva de står for. Det er forskjell på å nekte innvandrere å bygge moskeer i landet vårt, og å nekte de asyl.
    For hvis du nekter noen å bygge en moske, da har du noe mot Islam. Nekter du de inngang i landet vårt, så kan det være at du har noe mot muslimer.

  • Tobb86

    Nei, og det vedder jeg også på, da det ikke er terror.

  • Tobb86

    Tror ikke engang PEGIDA selv vet hva de står for.. Spør 10 forskjellige medlemmer og få 10 forskjellige svar.

  • Belhifet

    Nei, det er ikke det jeg sier. Prøv igjen.

  • nexusn

    «Det finnes tre typer løgner; løgn, fordømt løgn, og statistikk.»

  • Kalle Stokka

    Det er tydeligvis en stor flokk som ønsker terror i landet ja.Er mange syke mennesker som tror at alle som ikke ligner på de selv er farlige…Er godt vi får inn nye mennesker,kan hende det hjelper litt på menneskesynet her til lands :)

  • laysee

    Hvis dette er terror som verst, så er fredagsterroren til å leve med, gitt.

  • Yeahwellfuckyou

    Er det fornektelse å vise til dokumenterbare tall, som viser at terrorangrep utført av muslimer ikke skjer veldig ofte i Europa?

  • Kalle Stokka

    Statistikk er ikke løgn,er bare noen som ikke klarer å lese statistikk ;)

  • just me

    Har dette skjedd i nyere tid pga den «såkalte»resterende 98%.
    Kanskje Ø. Strømmen kan kommentere det?
    Belgiske myndigheter er klare til å kalle inn hæren for å styrke sikkerheten etter at det ble kjent at de terrormistenkte planla angrep på politiet.

    http://www.nrk.no/verden/belgia-oker-sikkerhetsnivaet-og-kaller-inn-haeren-1.12155374

  • Kalle Stokka

    Fornektelse er det man kan kalle det som nesten alle som er imot islam driver med,de fornekter fakta og forholder seg til synsing..

  • Glibert

    Å tro på eu eller noen europeisk regjering er dødfødt, for de dekker over så mye de kan for å forsvare isllam.
    Regjeringer og politikere lyver alltid for å fremme sin egen agenda.
    Slik har det alltid vært og slik vil det alltid vøre, inntil denne verden og dennne verdens system ikke eksisterer mer.

    Og terror utført i islams navn dominerer stort i verden. Hvorfor nevner ingen de over 100000 kristne som hvert år blir drept av muslimer ?
    Muslimsk terror mot andre foregår også i alle land hvor det er muslimer, også i Norge.
    Terror er ikke bare aksjoner utført med bomber, kuler og krutt.

    Mange av disse muslimske terroraksjonene som utføres med bomber og våpen med mange drepte, er riktignok falsk flagg aksjoner hvor muslimer blir brukt, og også får hjelp og støtte til å utføre handlingen.
    Men dette er likevel ikke i strid med islams lære, og det kan vi se både ved å lese islams skrifter, og ved å se på hvordan andre muslimer feirer ugjærningene.

  • olejacob666

    Pegida sin bevegelse er grei, bra og nødvendig. Det er ikke alltid like flinke til å formulere seg, men de mener også dette.

  • Erik

    Ut ifra det lille jeg leste av rapporten, så ser det ut som arrestasjoner var inkludert i statistikken.

  • Kalle Stokka

    Du juger,dette er ikke terror.

  • A New Dawn

    Iflg denne listen så ekskalerer terroren.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamic_terrorist_attacks

  • Belhifet

    «At det nå daglig avsløres terrorceller, må du neste dokumentere.»

    Prøvd å lese aviser de siste 48 timer, for å begynne med noe?

  • nexusn

    Empiriske fakta og forutsetninger kan tilpasses statistikken på mange ulike måter, for å støtte opp om konklusjonen som ønskes oppnådd.

  • mjolly

    Nei, Hermansen-drapet var en form for gjengjeldelse. Og det er ikke terror.

  • A New Dawn

    Vi har ikke sett begynnelsen engang på hva som vil komme.

  • Kalle Stokka

    De klarer ikke å snakke,de lager apelyder når de blir intervjuet..Så smarte er PEGIDA :P

  • PolitiskUkorrekt

    Da må du nesten følge med litt mer i dagspressen. Jeg orker ikke å lete opp linkene til deg, men noen stikkord som jeg husker i farten er Belgia, Berlin og Paris.

  • Kalle Stokka

    Var sikkert noen som sa det om Waffen SS også en gang i tiden…

  • Yeahwellfuckyou

    Nå er europol verken en europeisk regjering eller politikere.

    De har blant annet som sin oppgave å forhindre terror, uansett hvem som står bak det.

  • Fem_over_4

    Libya var jobbsøknaden til Jens i NATO…

  • Mogens Kristiansen

    Tar du hvert enkelt av de land ( 5 land) du nevner for seg, da er det at de 2% blir åpenbare (slik som i Norge). Men ikke gjør det – da må du kanskje ut av boblen.

  • Kalle Stokka

    Er det terror når hvite kun voldtar fargede?

  • laysee

    Å, dette gleder du deg til skjønner jeg…

    Men hva hvis det ikke blir noe endelig oppgjør da?

  • Yeahwellfuckyou

    Gang nummer to i dag; Europa er altså ikke hele verden. Det finnes – ja faktisk – land utenfor europa.

    Som du ser av innlegget du svarer på, viser jeg til Europa.

  • Rideout

    Så Interpol handler om norsk venstreside?

  • Kalle Stokka

    Er det slitsomt å trykke på tastaturet eller er det det at du har feil som gjør at du ikke vil finne linker?

  • Erik

    Off, det der blir generalisering, vi må ignorere slike trolls, ikke blåse de opp i media.

  • Anti_idioti

    Jeg har ikke blitt imøtegått på noen ting. Det jeg derimot har blitt møtt av er noen individer som sluker denne rapporten rått uten en gang å vite noen ting om hva den henviser til. Oi den støtter mitt syn, da velger jeg å forsvare den uten å vite noen ting om den.

  • Yeahwellfuckyou

    Ja, europol pleier alltid å ringe Zaman for å forsikre seg om at dette.

  • A New Dawn

    Da vil de vinne på fødselstall, de trenger egentlig ikke å bruke våpen.

  • Rideout

    Dårlig gjort å ødelegge virkelighetsbildet til svært mange av nettavisens lesere:-)

  • Kalle Stokka

    Så siden du ikke kan dokumentere noe annet så har kristne drept flest mennesker til nå?

  • Jan Monsen

    At du har oppfatningsvansker er ikke mitt problem.

  • Valsin

    Vi hadde vel også et bombeangrep i Drammen for noen år siden med dødelig utfall.

  • Rideout

    Og husk at George Bush lyttet til gud før angrepet mot Irak….

  • Tobb86

    Det er nok heller du som har formidlingsvansker.

  • Kalle Stokka

    Så man skal ikke dømme alle utifra en (eller noen få) sine handlinger mener du? :)

  • Anti_idioti

    Og nok et svar fra en som påstår han vet, men likevel ikke klarer å svare for seg.

  • laysee

    Jepp, vi ser jo hvordan politiet her til lands blåser opp terrortrusselen for å få utvidete fullmakter.

    Og da er det jo greit å få litt fakta for å roe ned de verste hisserne.

  • Belhifet

    Nei, poenget er at majoriteten av vanlige muslimer har samme religion som terroristene, om enn ikke samme ideologi. Men de tør ikke stille spørsmål eller kritisere så mye høylydt fordi de er redd for å bli sett på som «frafalne» av sine egne.
    http://www.bt.no/meninger/debatt/Det-er-ingen-tvil-om-at-muslimer-er-en-kilde-til-uro-3276475.html
    Det pågår en intern kamp innen islam om muslimer mellom faktisk moderate krefter som denne karen eller hans trosfrende Naser Khader, og folk som Anjem Choudary, Fahad Qureshi og Mohyeldeen Mohammad (og hans far).
    En skulle tro det var i vår egen interesse å støtte de som vil leve i fred med oss, men det ser ut for at noen av oss er mer opptatt av å stemple andre som rasister enn å faktisk prøve å få gjort noe.

  • Yeahwellfuckyou

    Ja – Belgia stoppet (nesten) en terrorcelle.

    Det var en dag. Så kanskje en til i paris – utover de som åpenbart ikke ble stoppet. Er det daglig?

    Tynne greier. Og de har vel ikke akkurat blitt avslørt? De har startet angrep, som med mer eller mindre hell har blitt stoppet?

  • Jan Monsen

    Kan man da si at utførte og planlagte får samme status ?
    Da må man jo bare flire av hele rapporten.

  • Kalle Stokka

    hva klarer jeg ikke svare for mener du? :)

  • Anti_idioti

    Prøv igjen

  • Tobb86

    Her har jeg hvertfall noen med meg, blir ensomt på nettavisens kommentarfelt til tider..

  • A New Dawn

    Akkurat som SSB som trikset med tallene ang muslimsk innvandring. Faktum var at estimatene deres var helt feil og nesten 400% høyere enn det de hadde kalkulert seg frem til.

  • Erik

    Ja?

  • Jan Monsen

    Jeg kan ikke hjelpe for at du er treg……..

  • Yeahwellfuckyou

    Ah, så når argumentet ditt falt sammen, da velger du heller å underkjenne hele rapporten.

    Ganske festlig å beskue dette her.

  • Rideout

    Så enkelt?

  • Anti_idioti

    Nei det gjorde du ikke. Du føyer deg inn i rekken av de som påstår de vet noe. Ingen av dere som argumenterer mot meg her har enda klart å komme med henviser til alle disse andre terrorangrepene i Europa.

  • billcat1969

    Ask, and ye shall receive. Den svensk-kurdiske bloggeren Tino Sanadaji gikk i gjennom denne statistikken. Inlegget er noen år gammelt, men ting har neppe forandret seg drastisk. I de ti årene opp til 2011 er 97% av dødsfall som følge av terror i Europa og Nord Amerika som følge av islamistisk terror. Om man ikke liker ta med 9/11 faller det til 91%

    http://super-economy.blogspot.no/2011/02/islamists-caus-overwhelming-majority-of.html

    Som ellers påpekt, hva som defineres som terror er så mangt, og ikke egentlig så interessant som antall drepte. Som Tino skriver:

    «So how in god’s name would you convince the public of the preposterous
    claim that militant Islam is not the main terrorist threat in Europe?
    Their method is interesting, both in showing ingenuity in finding ways
    to trick the public, and stupidity in what they are willing to convince
    themselves of. The solution is namely to rely on the number of terrorist attacks, rather than on casualties from terrorism!

    In
    Spain and Northern Ireland in particular, there are lots of tiny
    terrorist attacks by domestic terrorists every year. These attacks
    typically don’t kill anyone, and often don’t appear aimed at killing
    anyone. Characteristic examples from the RAND database:

    «The
    headquarters of the Spanish Socialist Workers’ Party (PSOE) in Baranain
    had several windows broken when it was attacked with stones. The damage
    is estimated at 50,000 pesetas.»

    «A
    group of radicals attacked a Renault dealership by setting a fire which
    damaged three vans belonging to the firm. A container of flammable
    liquids and firework rockets were used to start the fire.»»

    Det er det trikset Tjomlid har falt for her,
    Mao:
    Sparke inn et vindu i et partikontor = 1 stk terrorhandling
    Sprenge 77 mennesker i luften på et tog = 1 stk terrorhandling

    I mitt enkle hode er disse to tingene ikke sammenlignbare.

  • Kalle Stokka

    Ikke hvis man kan lese statistikk og vet bittelitt om ett langt ord som er : kildekritikk :)

  • Yeahwellfuckyou

    Det er nå ganske stor forskjell på å estimere noe – og å telle antall hendelser.

  • Tobb86

    Det er jeg så avgjort ikke.

  • Jan Monsen

    Men jeg skal hjelpe deg litt stakkarn, jeg omtalte bare de 2%. Så prøver du å ilegge meg noe i tillegg…….

  • Erik

    Jeg undrer på dette selv. Da må man jo betrakte flere millioner av arrestasjoner, right?

  • Tobb86

    Det er ikke godt å si hva du omtalte, da du skriver på en måte som får det til å se ut som svada. Er jo derfor jeg blir nødt til å tolke meg frem etter beste evne og spørre om jeg har forstått deg riktig.

  • Kalle Stokka

    Kan du ikke spre det til alle de her inne som er så imot muslimer? :)

  • Yeahwellfuckyou

    Tja, det kan jo også diskuteres. I og med at allerede fra 2 generasjon, har innvandrere (fra ikke vestlige land) omtrent samme fødselstall som etnisk norske – altså rundt 2 i gjennomsnitt.

  • Glibert

    Det er nok riktig,.
    Men europol har samme agenda som myndigheter og politi over hele europa, og også i Norge.
    Europol har like liten interesse av å forhindre terror som norsk politi.
    De har ingen interesse av a forhindre terror, tvert imot så bidrar de aktivt for å skape terror og frykt.

    Myndighetene bruker slike falsk flagg aksjoner til å utplassere mer væpnet politi og soldater i gatene, og mer kontroll og overvåking av folket.
    Målet er total kontroll med folket og en ny verdensorden.

    Den såkalte krigen mot terror er i virkeligheten en krig mot folket.

  • PolitiskUkorrekt
  • Jan Monsen

    Så enkel som du viser deg å være, har du nok det morsomt :)

  • Rideout

    Det kan feks være spanske separatister som sprenger en politistasjon i luften. Slikt hender og det kalles terror. Det er av såpass liten interesse at det kommet ikke i norske aviser.

  • Jan Monsen

    Der kom det igjen, treg.

  • Yeahwellfuckyou

    Om det er bevisst det de holder på med, er jeg ikke nødvendigvis så sikker på. Men virkningen kan jeg langt på vei være enig i.

  • Teflon_Bill

    For et makkverk av en artikkel! Uredelig fra ende til annen. Å sammenligne korsikanske lavintensitetsangrep (som aldri har som mål å skade eller drepe mennesker) med f.eks. islamske massakrer (der målet ALLTID er å drepe så mange som mulig) er helt uhyrlig. Det er totalt respektløst overfor ofrene og de etterlatte å si at det er like ille å sprenge i stykker en postkasse som et menneske. For det er det du gjør!

    Du vet inderlig godt at du bedriver tåkelegging av debatten når du misbruker uttrykket terrorisme. Skal du på død og liv referere til en slik rapport, MÅ du også referere til rapportens egen definisjon av terrorisme. Fortsetter du på dette viset går hele bloggen din nedenom og hjem.

    Du kan også legge av deg den nedlatende tonen din. Det er mange av oss som er særdeles beleste og bereiste, og som åpenbart vet mer enn deg.
    Nei, det er ikke mange som dør av islamske terrorangrep i Europa enda, men å prøve å ufarliggjøre denne trusselen slik, ja hva skal man si? Det sprer en helt annen usikkerhet og frykt når man vet at man kan blir drept av noe som er helt utenfor ens kontroll. For min egen del er opptrappingen bare en naturlig utvikling, og når Norge er underlagt islamsk kontroll, vil terrorisme være ca like dagligdags som det er i Irak (233 terroristangrep og 1770 døde i november alene). Og det er ikke telefonterror eller sprengte postkasser jeg snakker om.

    Bottom_Buzzer avkler deg ellers ganske greit. Forstår godt hvorfor du ikke ønsker å gå i klinsj med ham.

  • Christian

    Tillater meg å sitere Mark Twain: «Det finnes tre sorter løgn, løgn, forbannet løgn og statistikk.

  • Rideout

    Islamister har selvsagt stått bak de fleste terroraksjoner med de største dødsfall siste årene men terror er overhodet verken en muslimsk oppfinnelse eller en særegen muslimsk handling.

  • Yeahwellfuckyou

    Men han kjører ganske hardt på; deny, deny, deny – counter assault.

    Godt gammelt triks det.

  • Jan Monsen

    Ja, og mange blir jo løslatt i ettertid, blir de da på lista over terrorister eller ?

  • Belhifet

    Så enkelt. Muslimer som vil leve i fred med oss i våre sekulære demokratiske samfunn der religion eller ideologi ikke gjør en immun mot kritikk eller harselas er da overhodet ikke noe problem.
    Det er verre med de som ønsker og har som mål å gjøre våre samfunn islamske – enten de tyr til våpen eller ikke.

  • PolitiskUkorrekt

    Det må du nesten dokumentere.

  • Yeahwellfuckyou

    Noe som merkelig nok alltid dras frem av dem som har fått en konklusjon som ikke stemmer overens med deres egen verdensanskuelse.

    Men det er sikkert bare en tilfeldighet.

  • PolitiskUkorrekt

    Kan du dokumentere det?

  • Tobb86

    På ingen måte.

  • PolitiskUkorrekt

    Har du dokumentasjon?

  • PolitiskUkorrekt

    Hvorfor er det det?

  • A New Dawn

    Nei, det kan ikke diskuteres, vi har allerede bydeler i Oslo med en muslimsk majoritet. De sier at Oslo få en muslimsk majoritet innen 40 år. Man kan ikke benekte utviklingen.

  • Valsin

    Tåkeprat. Det er da ingen som sier at man ikke skal ta terrortrusselen fra islamister på alvor. Det som er poenget her er at denne trusselen er forsvinnende liten i forhold den totale terrortrusselen og rasister (les: idioter) bruker denne manglende forståelsen for statistikk til å bygge opp under fremmedfrykt og tåpelige fordommer.

  • PolitiskUkorrekt

    Hvorfor mener du det?

  • PolitiskUkorrekt

    Kan du dokumentere at det er en stor flokk som ønsker terror, og hvordan vet du at de er syke?

  • Kalle Stokka

    Muslimer har fortsatt bare stått bak ett veldig lite antall angrep,selv om dødstallene er høye for de sin del.Så jeg er fortsatt ikke redd for de :)
    Du skal ha skryt for å finne tallene,takk.Interesant å lese,men trist..

  • Glibert

    På siden fra nrk så står det igjen om disse truslene mot politiet.

    Men nå må vi begynne å tenke litt, for slike aksjoner blir jo utelukkende utført mot sivile.
    Hva er da hensikten med å advare om trusler mot politiet ?

    Hvis det hadde eksistert virkelige terrorister så ville de jo ikke gå på vanskelige mål hvor de kunne risikere væpnet motstand, de vil jo heller angripe sivile som i praksis er forsvarsløse mot skytevåpen.
    Terrorister er jo også interessert i å skape mest mulig frykt i befolkningen, og dette oppnås også best ved å angripe sivile.

  • Yeahwellfuckyou

    Vel, nå bor det faktisk (selv om jeg vet det er vanskelig å svelge for mange osloborgere) folk utenfor Oslo. Tro det eller ei, men det bor faktisk flere folk utenfor Oslo, enn i Oslo (I shit you not!).

    Og SSB tar gjerne utgangspunkt i hele befolkningen, for at tallene de kommer med skal være representativt for Norge.

    Til sist – bosetting og fødselsrater er faktisk ikke det samme.

  • Kalle Stokka

    Hvorfor kan du ikke bare finne de selv?Du har vel internett?

  • Henning Risøy

    Vel 80 % av alle terrorangrepene i verden finner sted i 5 muslimske land, jf Aftenposten http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/80-prosent-av-verdens-terror-skjer-i-fem-land-7793885.html . Andelene av terror angrepene som er religiøst motivert har økt kraftig siden år 2000. Det er vel ingen grunn til å underkommunisere dette?

  • Rideout

    Klarer ikke bli så skremt av slike.

  • Erik

    Jeg har bedre ting å gjøre enn å prøve å belære «rasister». Vi har Tjomlid til det :P Problemet mitt er at folk er ukonsekvente i bruk av ordet rasist, og det blir derfor vanskelig å håndtere seg til saker som dette. Det må være lov å si at man ikke vil våkne til bønnerop uten å bli kalt rasist :)

  • Kalle Stokka

    Er en del oppegående mennesker på bloggen til Tjomlid,heldigvis.. :)

  • Når en sammenligner konflikter som gjelder enkelte land og folkegrupper som aldri vil få noen konskevenser utenfor sin egen region, med islamistiske ekstemister som vil forandre Europa og siden hele verden og innføre Sharialovgiving, da har en virkelig mistet perspektivet. Irer, baskere og andre har ingen tanker om å utvide sine konflikter til å gjelde EU eller andre for denslags skyld.

    Så denne statistikkbruken virker egentlig ganske barnslig eller kanskje litt farlig om en ikke får tenkt seg om, men bare svelger disse unyansert skribleriene ukritisk.

  • A New Dawn

    Muslimer i Norge hadde en fødselrate på 3,1 fra 2005-2010. Med andre ord 1,3 over nordmenns fødselrate.

  • Belhifet

    Vel, jeg finner en som påstår at ingen er verre på historisk basis enn islam. Han anslår at 250 millioner mennesker kan ha blitt drept i Muhammeds navn, fra de første erobringene til i dag.
    «The African victims. The Indian victims. The European victims. Add in the Armenian genocide. Then add in the lesser known, but no doubt quite large number of victims of Eastern Asia. Add in the jihad committed by Muslims against China, which was invaded in 651 AD. Add in the Crimean Khanate predations on the Slavs, especially their women.

    Though the numbers are not clear, what is obvious is that Islam is the greatest murder machine in history bar none, possibly exceeding 250 million dead. Possibly one-third to one-half or more of all those killed by war or slavery in history can be traced to Islam; and this is just a cursory examination.»

    http://www.americanthinker.com/articles/2014/05/the_greatest_murder_machine_in_history.html

    Fortsetter å lete etter kilder, jeg er ikke sikker på om denne karen kan anses for å være troverdig. Men han har definitivt et poeng – det er antakelig umulig å få vite noe konkret antall døde i krig eller slaveri siden man ikke har sikre tall å forholde seg for de folkerike områdene i Det fjerne østen – der man virkelig kan snakke om folkemord i islams navn.

    Du må gjerne komme med dine kilder.

  • PolitiskUkorrekt

    Hvordan vet du det?

  • Kalle Stokka

    Ser ingenting om at det blir avslørt terrorceller daglig der..Var det bare en løgn du kom med det?

  • Anti_idioti

    Fordi poenget mitt er å belyse alle dere som sluker denne rapporten rått uten å vite en dritt

  • Kalle Stokka

    Hvordan vet jeg hva?

  • Rideout

    Ikke glem playstation. ..

  • Yeahwellfuckyou

    Ja, Europol er noen fordømte amatører.

    Kanskje du burde lese det Tjomlid har tatt utgangspunkt i?

  • Kalle Stokka

    begynn med 1. og 2. verdenskrig,var en del millioner som ble drept av kristne der..

  • Yeahwellfuckyou

    Neida, men nå var temaet terrorangrep i Europa.

  • Rideout

    Kan ha noe med George bush å gjøre?

  • Kalle Stokka

    Du kan ikke komme med påstander her,forhold deg til fakta. :) Ikke tro at vi sluker noe rått bare fordi vi ikke tror på deg..Hadde vi slukt alt rått hadde vi jo trodd på deg ;)

  • A New Dawn

    De har kriget konstant i 1400 år, fred for muslimer betyr at hele verden er underlagt Islam.

  • Anti_idioti

    At Irer eller baskere bomber utgjør absolutt igjen trussel for Europa. Islamske terrorister som angriper selve levesettet vårt organisert over hele Europa er det. Dette er en helt meningsløs debatt om du ikke har kunnskaper nok til å delta i den. Du snakker om fordommer, men du birde snakke om din egen uvitenhet

  • Bottom_Buzzer

    Det er null logikk i det du skriver her. ABB skriver selv i sitt manifest at han ikke er kristen eller religiøs på noen annen måte. Han er ikke religiøs, og hadde ikke religiøse motivet for ugjerningen.

    At noen på død og liv skal ha ABB til å være kristen, er fordi de trenger en stråmann.

  • Yeahwellfuckyou

    Kan du lenke til det (jeg spør på ordentlig – fordi så vidt jeg har sett tidligere har ikke SSB inndelt etter religion, men nasjonal opprinnelse)?

  • Kalle Stokka

    Fordi han ikke skjønner hvordan verden fungerer..Tror at aviser skriver om alt som skjer og at hvis ikke de gjør det så er det en konspirasjon på gang :P Det er tåpelig.

  • A New Dawn
  • Rolf Ralfsen

    Noen av sammenligningene som gjøres ser for meg litt snodige ut. Man sammenligner europeiske terrorister i sine konfliktområder, med islamistiske terrorister utenfor sine konfliktområder. Hvis man sammenligner epler med epler her, så ser det ganske annerledes ut. Men man har valgt å sammenligne epler med knekkebrød istedenfor.

    Og sammenlingningen som gjøres mellom drepte amerikanere av islamistiske terrorister og drepte i usa totalt er fullstendig intetsigende. Hadde man i det minste sammenlignet med tilfeldige drepte, så skulle jeg ikke sagt noe. Forskjellen hadde gjerne vært ganske dramatisk den også, men det hadde vært langt mer rederlig.

  • Belhifet

    Da bør du lese denne https://www.rights.no/2015/01/a-ta-avstand-fra-vold-i-islams-navn/
    og se den i lys med denne http://www.bt.no/meninger/debatt/Det-er-ingen-tvil-om-at-muslimer-er-en-kilde-til-uro-3276475.html
    og denne http://www.bt.dk/politik/naser-khader-bekaemp-islams-nazisme

    Det er faktisk vanlige muslimer som får problemer av vestlige ikke tør / gidder å ta opp kampen mot ekstremister som forkynner hat blant muslimer.

  • Kalle Stokka

    Det at de bomber Europa har ikke noe å si siden de ikke er muslimer mener du?

  • Yeahwellfuckyou

    Du tuller nå?

    Når jeg ba om en lenke, så mente jeg til noe som også viser og dokumenterer hvor de har tallene fra. I Norge er dette kun SSB, men kanskje – siden det er fødselsrater – også FHI.

  • Kalle Stokka

    Det er lov det det,alle kan si det.Hva sier du hvis jeg sier at kirka bør slutte med å ringe med klokkene hver søndag,er det ok?

  • Ryddegutt

    Med Tjomslids formen for selektiv og mangelfull bruk av «statistikk» kan man si følgende med sine ord i behold.

    66% av islamistisk motiver terrorister i Norge har vært muslimer.
    50% av alle islamistisk motiver terror aksjoner i Norge i nyere tid har vært utført av muslimer.

    Og da tar vi ikke med terroraksjoner som er avverget at PST

    ———————–
    (Hassan Abdi Dhuhulow, attentatmannen mot Nygaard, ABB)
    (Etter 1993: Attentatmannen mot Nygaard og ABB)

  • Kalle Stokka

    Ja,ligger film på tv2.no,youtube og en god del andre sider..

  • Emil Muller

    Er du ikke i stand til å lese og forstå hva du selv skriver?

    Her er det:
    Denne artikkelen tar jeg med en stor klype salt. Dette høres mer ut som et bestillingsverk en en seriøs artikkel. Hva i all verden regnes som terrorisme blant de andre hendelsene?

    Du sier 1) bestillingsverk, 2) hva regnes som terrorisme?

    Det har du blitt imøtegått på og fått den informasjonen du trenger til å forstå at påstandene dine kan avfeies. Det du skriver over her nå har ingen relevans i forhold til påstanden din. Som sagt, nick-bytte anbefales.

  • Kalle Stokka
  • Belhifet

    Som sagt er det noe meningsløst å trekke disse krigene inn, da det ikke kan sies å være kriger der religion var noe moment. Det er jo det vi begynte dette med, ikke sant? Du må gjerne ta for deg Tredveårskrigen, Den spanske inkvisisjon, Reconquista og andre uhyrligheter, men industrialisert krig der var mer ideologi og politiske systemer mer enn religion som var drivkraften blir litt feil å ta med – både for islam og kristendommen sin del.

  • Rideout

    Men jeg har forståelse for hatet mange har fått mot USA og måten de har opptrådt på. Deler av det vi ser nå henger selvsagt sammen med det At en del muslimer henter frem disse middelalderske tolkninger av Koranen er jo motsvaret. Men å overføre det til et slags nytt europa blir det ikke engang en dårlig film av. Slikt er i lengden selvsagt ikke levedyktig.

  • Teflon_Bill

    Mener du seriøst at man skal lese gjennom en rapport på 52+ sider før man kan ta det som står i artikkelen for god fisk? Hva om Tjomslid heller kunne gjort oss denne tjenesten? Eller ville det bare vært å slå beina under seg selv? Ikke gjør deg dummere enn du er.

  • Belhifet

    Det er levedyktig så lenge ingen tør / gidder gå i mot det….

  • Kalle Stokka

    Nei,vi begynte med at kristne har drept flest.

  • Glibert

    Det er bevisst. Ingenting skjer tilfeldig, selv om myndighetene har gjort alt de kan for å få folk til å tro det.

    «In politics, nothing happens by accident. If it happens, you can bet it was planned that way»

    Franklin D. Roosevelt

    Jeg har lenge fulgt med på denne agendaen og ikke minst på hav som skjer i USA., for USA har vært et foregangsland.

    I USA har det vært en rekke slike falsk flagg aksjoner, og der er politiet allerede i de fleste byer utstyrt med pansede kjøretøyer bombekastere og automatvåpen, som de har fått billig fra forsvaret..

    Myndighetenes krig mot folket er allerede godt i gang i USA, og siden 9/11 så er over 5000 ubevæpnede sivile drept av politiet.
    http://www.informationclearinghouse.info/article36807.htm

    USA er nå på randen av borgerkrig.

  • PolitiskUkorrekt

    Er det slitsomt å trykke på tastaturet som er årsaken til at du ikke vil finne linker?

  • Valsin

    I motsetning til: «Den støtter sikkert ikke mitt syn, så da lar jeg være å lese den og later som om Den ikke eksisterer»
    Vet ikke hva som kjennetegner halve nicket ditt best jeg ;-)

  • Kalle Stokka

    1.verdenskrig.2.verdenskrig.korstogene.De fleste massemordere/serisemordere.Baneheia-drapene.Charles Manson.John Wayne Gacy.

  • nilgau

    Når man Googler på nett så må man være kritisk. Alt er ikke sannhet. Propaganda florerer i alle nyanser.

  • Belhifet

    Men det fortsatt meningsløst å regne 1. og 2. verdenskrig inn blant dette både for islam og kristendommen sin del. Europeere drepte ikke hverandre pga. religion i disse krigene, det gjorde heller ikke folk i Midtøsten.
    Men kom med kildene dine da, om ikke annet.

  • nexusn

    Tja, terrortrusselen er da i høyeste grad reell?

  • Kalle Stokka

    Se på alle de som tror muslimene/jødene/utlendinger kommer for å ta oss,de påstår jo hele tiden at de skal bombe og terrorisere oss.Man er syk når man har en sånn tankegang.

  • PolitiskUkorrekt

    Dette er ikke dokumentasjon, men et personlig utsagn fra deg.

  • Teflon_Bill

    Ja, når Europol sidestiller massakrer på mennesker med sprengning av postkasser, kan man trygt slå fast at de er noen fordømte amatører.

  • Emil Muller

    Du store tid.

    66% av islamistisk motiver terrorister i Norge har vært muslimer.

    Nå er norsken såpass elendig at det er ikke helt greit å se hva dette egentlig skal bety, men at 66% av islamistisk motiverte terrorhandlinger er utført av muslimer, er jo oppsiktsvekkende. Jeg ville antatt at vi snakker om 100%.

    Det samme med 50% av alle…

    Ville det ikke være greit om man i hvert fall prøver å forstå selv det en fremsetter?

  • Kalle Stokka

    Siden de fornekter fakta.Hvis du leser innlegget mitt så står det der også..Klarer du det eller skal du bare mase om alt mulig? :)

  • Ryddegutt

    Nei, slapp du tidlig hjem fra barnehagen i dag?

  • Valsin

    Er SSB internasjonale?

  • Emil Muller

    Jepp, og i dag hadde vi norsktime. Det virker. Når skal du begynne Ryddegutt? Jeg kan være fadder for deg ;)

  • Belhifet

    Hva er fakta om islam da?

  • PolitiskUkorrekt

    Sånn for ordens skyld….
    Har du lest koranen, og har du satt deg inn i sharialovgivningen?

  • laysee

    Nei, selvfølgelig er den ikke det.

  • Chris

    Jeg følger bloggen din, og du skriver mye bra, men i denne sammenheng burde du kanskje også tatt med hvor mange «islamistiske» terrorangrep som forekommer på verdensbasis, og hvor ofte dette rammer muslimer selv, spesielt siden mange idioter legger opp til et oss-mot-dem scenario. (Du kunne f.eks. linket til http://www.bbc.com/news/world-30086435 .)

    Merkelig at det er så mange der ute som påstår at «islamistiske» terrorangrep forekommer veldig mer hyppig enn fakta tilsier, men de er kanskje ikke ute etter fakta? Jeg forstår heller ikke at så mange fokuserer på muslimer (tar alle under én kam) istedenfor på islam, når det er islam som er hovedproblemet her, dvs. hva som faktisk står i de forskjellige islamske tekstene.

    Muslimer (som andre religiøse) velger jo selv hvilke deler av innholdet i deres respektive «hellige» skrifter de følger og hvordan de tolker disse, og det er utrolig naivt og farlig å se bort ifra det faktum at muslimske terrorister henter inspirasjon og rettferdiggjøring fra samme tekstsamling som vanlige, ikke-voldelige muslimer får deres religionsforståelse fra.

    Ingen av disse hønsehjernene som sprenger seg i lufta eller dreper karikaturtegnere ser på seg selv som onde, de tror at det de gjør er bra, at de gjør Allah’s verk. Hvorfor tror de det? Kan det være at disse «hellige» skriftene er veldige lette å «misforstå»? Mange autentiske hadith er ekstremt voldelige og forkastelige, men heldigvis er det ikke så mange muslimer som følger det som står der. Men, det står der uansett, og deri ligger problemet.

    Problemet mange har, er at de er desperate etter å fristille islam fra alskens vold, drap og terror, noe vi også har sett fremragende eksempler på den siste tiden; «Terrorister har ingen tro.», «Dette har ingenting med islam og gjøre.», osv, osv. Slike påstander forsurer ethvert diskusjonsmiljø, ettersom ingen seriøse debattanter setter pris på konstante no true scotsman-tabber.

  • Kalle Stokka

    Du har hørt om verdenskrigene?

  • Belhifet

    Fra din egen kilde:
    (…) «organiserte voldshandlinger som skal skape sterk frykt» (…)
    Hvis ikke gjengvoldtekter er organiserte voldshandlinger så vet ikke jeg.

  • Kalle Stokka

    Nei,trodde bare du klarte å trykke på tv2-linken selv.Beklager,skal behandle deg som det barnet du er :) her er linken : http://www.tv2.no/v/872286/

  • Valsin

    Rasisme slik det brukes i dag er generalisering av enkeltindivider på bakgrunn av utseende, opprinnelse eller tro. Så jo dette er i aller høyeste grad rasisme.

  • Kalle Stokka

    Jeg sa kristne har drept flest,jeg sa ikke noe om årsak.

  • Belhifet

    Dette er tilbakevist av Bottom_Buzzer. ABB er en tulling, men han er ikke en kristen tulling. Hans motiv var å bevare et samfunn som vel egentlig ikke har eksistert siden 70-tallet, og hadde ingenting med religion å gjøre.

  • Erik Arne Hansen

    ABB har også stått bak ekstremt få terrorangrep i Europa. Ingenting å frykte fra den mannen heller med andre ord.

  • Vegard

    Neida, du kan ta det denne bloggposten sier for god fisk uten å lese gjennom alle kildene. Når man likevel velger å være kritisk så er det en god idé å ha gjort et par undersøkelser, så man ikke blir stående igjen som en komplett idiot

  • Kalle Stokka

    Så han kjempet ikke for kristne verdier sånn som han påstod alikevel?

  • Glibert

    Nei.
    Terrortrusselen er ikke reell. Det hele er funnet opp av myndigheter og politi,for i første omgang å få væpnet politiet.
    Og utvidede fullmakter for politiet til å trakkasere folket.

    Alt dette startet med «krigen mot terror» i 2001, og USA har gått foran.
    Nå er USA allerede en totalitær politistat med martial law i flere byer,og politiert trakkaserer og dreper sivile som de selv vil.

    Nå er alt på stell i USA og nå er turen kommet til Europa.

  • Belhifet

    Men du har fortsatt ikke kommet med noe som helst av kilder.

  • Valsin

    «Du kan også legge av deg den nedlatende tonen din. Det er mange av oss som er særdeles beleste og bereiste, og som åpenbart vet mer enn deg.»
    Da foreslår jeg at du lar disse særdeles beleste som vet mer får komme til ordet.

  • Anti_idioti

    Du får fortsette å putte ord i munnen på folk, men det kamuflerer ikke din egen uvitenhet.

  • Kalle Stokka

    Du bør finne ut hva organiserte voldshandlinger er…

  • Kalle Stokka

    Sånn for ordens skyld..hva har det med saken å gjøre?

  • Belhifet

    Nei. Det han kjempet for var et samfunnsbilde der kvinner var i hjemmet og landet var fritt for innvandrere og homofile kunne gis juling uten at en risikerte represalier. Det har ingenting med «kristne verdier» å gjøre.

  • Valsin

    Beklager så mye. Viste ikke at du hadde enerett på å putte ord i munnen på andre!

  • Ryddegutt

    Tror neppe snørrunger har så mye å lære bort

  • Anti_idioti

    Prøver du å være morsom eller? At du gjentar mine ord er ikke å imøtekomme. Du har ikke klart å svare på eneste spørsmål og det er fordi du ikke har peiling selv på hva denne terrorismen rapporten snakker om er. Du sluker rått det som virker å støtte din sak uten å vite en dritt om hva den innebærer. Jeg har ikke sett noen info om dette. Derfor tar jeg den med en klype salt. Du som forsvarer den burde jammen meg ha peiling. Det har du overhode ikke.

  • Kalle Stokka

    Så han løy når han skrev det manifestet altså?Sjokkerende :P

  • Belhifet

    Gjengvoldtekter er et eksempel. Som jeg viste til i stad. Måten jeg formulerte meg på kalles sarkasme. Det er ikke alle som evner å skjønne slikt.

  • Kalle Stokka

    Noen ting trenger man bare logikk for å skjønne :) Du trenger vel ikke en dokumentert avhandling for å vite at solen står opp? :)

  • PolitiskUkorrekt

    Altså, hvis jeg møter opp på en demonstrasjon og oppfører meg som denne idioten i klippet, da betyr det at de som arrangerer demonstrasjonen ikke er smarte?

  • Belhifet

    Det er vel pent lite som står i det manifestet som kan sies å ha noe som helst med virkeligheten å gjøre.

  • Anti_idioti

    At Irer bomber hverandre har ikke noe å si for sikkerheten til Europa. Det har noe å si for sikkerheten til Irer i den regionen det skjer. Irer angriper ikke Europa men hverandre i en liten region. Dette vil ikke påvirke livne våre på noen som helst måte. Islamister som angriper presse og statsapparatet vårt gjør det. Tror du trenger litt mer livserfaring før du er i stand til å skjønne det

  • Kalle Stokka

    En gjengvoldtekt er som oftest en spontan handling uten ett spesifikt mål,det går kun på tilfredstillelse.Du trenger ikke å komme med personangrep(eller forsøk på det) bare fordi vi er uenige :)

  • Belhifet

    Du tør ikke? Interessant… Da vet man hvor man har deg.

  • Kalle Stokka

    Er tegn på svakhet å ty til personangrep i mangel på argumenter..

  • nexusn

    Ok, så IS, returnerte fremmedkrigere, Charlie Hebdo terrorakaksjonen og gårsdagens hendelse i Belgia er bare fabrikasjoner iscenesatt av CIA? Det var betryggende å vite!

  • PolitiskUkorrekt

    Det har noe med saken å gjøre fordi du er ganske så bastant i ditt syn på at islam ikke er farlig, og dermed ikke noe å bry seg om. Det må du gjerne mene, men ditt syn har ikke legimitet før du har satt deg inn i hva islam egentlig er.

  • Kalle Stokka

    Når du går sammen med lederen av demonstrasjonen så fremstår det sånn.. :)

  • Belhifet

    En spontan handling der alle bare plutselig befinner seg i tvangskos med et offer? Det tror du ikke selv på en gang.

  • Kalle Stokka

    Men det var han som skrev det og han sine meninger..Så da er det vel riktig? :)

  • Valsin

    Dersom min bror blir drept eller skadet av en terroraksjon, spiller det ingen rolle om det var IRA eller ISIL som sto bak. Men når jeg vet at det er ca 2% sjanse for at de som står bak er islamister er det for dumt å gi alle muslimer skylden for min frykt. (Sist jeg sjekket var både Spania og Irland i europa) Dessuten er det vel flere terrorister i mindre organiserte grupper enn det er i de store kjente gruppene. Og det er vel disse som utgjør størst fare.

  • Kalle Stokka

    Må du seriøst ha tall på hvor mange som har dødd i 1. og 2. verdenskrig for å tro på de?Kan du ikke heller bare slappe av? :)

  • Kalle Stokka

    Irland er en del av Europa..Ikke begynn med dårlige forsøk på personangrep bare fordi du ikke har noe bedre å si :)

  • PolitiskUkorrekt

    Det kan jo hende at lederen trodde at han hadde fått et par timer fri fra institusjonen sin? Jeg ville aldri ha jaget bort folk som jeg mistenkte kunne være en sånn type klient, for da hadde det nok blitt bråk i pressen da.

  • Kalle Stokka

    Tror du de går ut for å finne en spesifikk person eller tror du de tar første og beste mulighet?Og tror du de tenker noe mer enn at de skal ha tilfredstillelse?Ikke kom med påstander om meg er du grei,jeg liker ikke sånt tull :)

  • Emil Muller

    Du har altså med dette fremlagt prov på at rapporten fra Europol er et bestillingsverk? Jaja :)

  • Kalle Stokka

    Så bra at lederen heller ikke er noe bedre da..Mener at Islam er ett virus…Så ja,vil si at PEGIDA er en gjeng idioter med langt under gj.snittlig IQ :)

  • Anti_idioti

    Skjønner du ikke ordene jeg skriver eller hva er problemet ditt? Jeg kan dessverre ikke si det enklere enn jeg gjorde. At du ikke skjønner deg på Europeisk sikkerhetspolitikk har jeg skjønt godt.

  • Kalle Stokka

    Islam i seg selv er ikke farlig.Idioter som tror på alt de leser er farlig.Uansett hvilken religion de tilhører :)

  • Belhifet

    Nei. Like lite som at det er sant at Maria fødte et barn som jomfru til tross for at hele fire evangelister påstår at det er sant. Du må evne å se ting i perspektiv. Jeg skjønner jo hvorfor du mener islam er så bra fordi du har lest et eller annet sted at det er fredens religion, men om du ser litt rundt i islamske samfunn i verden så finner du fort ut at det ikke på noen som helst måte kan sies å være en fredelig religion. Du kan f,eks. begynne med regimene Saudi-Arabia og Iran, og Det muslimske brorskap i Egypt og lese deg litt opp på hva disse står for. Så kan du reflektere litt over at disse er de som stort sett finansierer moskeer i Europa og Vesten for øvrig.

  • Belhifet

    Det er like fullt en planlagt, avtalt og dermed organisert kriminell handling. Slutt med flisespikking og psykopatiske smilefjes i etterkant.

  • Kalle Stokka

    Jeg leser alt du skriver,men det er jo bare påstander og løgn. :) Er du tilfeldigvis tilhenger av PEGIDA? :P

  • Belhifet

    Ja. Nei.

  • Kalle Stokka

    Når du kommer med løgner og påstander om meg så gidder jeg ikke lese hva du skriver mer.Hold deg til sannheten eller hold munn :)

  • Kalle Stokka

    Du bør virkelig lese linken jeg sendte deg om terror en gang til.. :) (ikke psykopatisk smiley,bare en vanlig en)

  • PolitiskUkorrekt

    Jeg tror at du skal lytte til rådet mitt om å lese koranen og sette deg inn i sharialovgivningen. Så kan du etterpå spørre en troende muslimer om de mener at det som står i skriftene skal tas bokstavlig eller ikke.
    Jeg har spurt flere og svarene jeg fikk skremmer meg.

  • Kalle Stokka

    Da får du bruke google,der finner du alt du lurer på :)

  • Belhifet

    Jeg holder meg til sannheten. Les deg litt opp på de fremste teologiske retningene av islam, og prøv å se litt sammenhenger mellom disse og hvem som finansierer moskeer i Vesten – og hva slags samfunn de har der.
    Du er klar over at mange av muslimene som kom hit spesielt på 80-tallet flyktet fra slike regimer?

  • Anti_idioti

    Jeg har aldri sagt alle muslimer skal ha skylden for islamsk terror. Jeg har sagt islamsk terror er den største trusselen mot oss. Vi har ikke IRA eller Baskisk opprørere i Nord Europa. At du sier Spania og Irland er i Europa viser du veldig godt at du ikke engang forsto kommentaren min. Skal love deg en ting. Om vi blir utsatt for en terroraksjon i Norge nå er det MYE større sjanse en 2% for at det er IS som står bak. Fordi baskere sprenger bomber i madrid betyr ikke at vi skal vi naive overfor IS i norden. Ja, vi hadde ABB men dette må ikke bli en hvilepute overfor islamske terrorister. Ukentlig kommer det inn meldinger om planer eller planer som er avverget pga god etterretning.

    Morgendagen vil bli en blåmandag for deg og dine likesinnede

  • Anti_idioti

    Bra du innrømmer det

  • Belhifet

    Du har presentert deg selv. Jeg ga deg det du ba meg om, men jeg kan altså ikke forvente den samme høfligheten tilbake.

  • Belhifet

    Du bør lese i et leksikon hva «organisert» betyr.

  • Kalle Stokka
  • Erik

    Jeg sier at det er ok at du sier det. Pointet ditt egentlig? :P

  • OnkelBlaa

    Hvor skal du å lyve når du er ferdig her?

  • Anti_idioti

    Hva er løgn? Den påstanden passer jo ikke en gang til hva som ble skrevet. Selvfølgelig er jeg ikke tilhenger av de. Jeg er tilhenger av intelligente folk som angriper problematikk på en intelligent måte. Du eller pegida tilhører ikke de kategorien

  • Kalle Stokka

    der juger du igen.Synes det er tåpelig av deg så jeg velger å ignorere deg fra nå av.ha en fin kveld :)

  • Kalle Stokka

    Poenget mitt var at det er ok å si noe som ikke alle er enige i :)

  • Kalle Stokka

    Leste det i en ordbok,er det greit? :)

  • Anti_idioti

    Jeg har ikke sagt det er, jeg sa det hører ut som. Det er en vesentlig forskjell der for folk som forstår skriftlig Norsk. Jeg har stilt meg skeptisk, mens du forsvarer den uten å vite en dritt. Dette sier mest om deg, men det skjønner du dessverre ikke selv

  • Tverrsiktig

    Ryddegutt, kan ikke du saklig og greit forklare oss idioter hvor Tjomlid tar feil? Vi ser det nemlig ikke selv. Deretter, kan du forklare nærmere hva du mente med det du forsøkte å videreformidle i din første post over her?

  • Kalle Stokka

    At Irer eller baskere bomber utgjør absolutt igjen trussel for Europa=løgn

    Du eller pegida tilhører ikke de kategorien=løgn.Pegida er ikke der,men jeg er.

  • Kalle Stokka

    Hvorfor skal jeg det?Kan ikke du heller spørre en kristen om bibelen skal tolkes bokstavelig?er nok minst like skremmende svar du får da..

  • Erik

    Vi er selvsagt enige i det, men jeg skjønner ikke hvorfor det er relevant.

  • Anti_idioti

    Hvordan i all verden utgjør den bombingen en trussel mot Europa? Nå skal du få sjansen til å forsvare påstanden din.

  • Kalle Stokka

    Du begynte diskusjonen med å si jeg ikke skulle generalisere alle som holder med pegida.Det må være lov for meg å gjøre det når de fremstår som surrende aper alle sammen?

  • Tverrsiktig

    A New Dawn er tydeligvis konspiranoiiker. Han klarer ikke å linke til en trovedig kilde, men må basere seg på muslimkonspiratoriske nettsider uten et snev av troverdighet. Hva gjør så det med troverdigheten til A New Dawn?

  • Kalle Stokka

    Siden både Spania og Irland er en del av Europa er bombingene en trussel mot Europa.

  • Valsin

    Det eneste som er litt synd er at din fremmedfrykt bygger på fordommer, et snevert verdensbilde og total mangel på forståelse for statistikk og risikoanalyse.
    Ser du på antallet terroranslag mot Norge (siden du tydelig hos mener at Norge er det eneste landet i europa) så kommer islamister til kort.

  • Kalle Stokka

    At det er en religion..flere ting du lurer på? :)

  • Tverrsiktig

    Islamistene dreper først og fremst andre som tilhører Islam, mens «A New Dawn» går rundt og er liveredd for at de skal komme og ta han og underlegge seg resten av verden. Han forstår ikke at de aller fleste av dem er fredelige individer som bare vil leve sitt liv i fred og fordragelighet, mens et lite høytropende, kokko og farlig mindretall hyler og skriker om hellig krig og avretting av vantro.

    Jeg tipper at A New Dawn også tror på chemtrails og at frimurerne (eller var det illuminati?) styrer verden.

  • Kalle K.

    Europol-rapporten er interessant den, jeg vil si mer interessant (og faktisk klarere i språket hvis man leser konklusjonene) enn den posten du linker til. Bla. så viser den at religiøs motivert terrorisme er involvert i nesten halvparten av arrestasjonene relatert til terrorisme gjort i 2013 og i 1 av 7 dødsfall relatert til terrorisme i 2013. Begge disse tallene gir et ganske annet bilde enn grafen du viser. Året før sto religiøs terrorisme for 8 av 17 dødsfall (men bare 6 av 219 angrep). Samtidig sier rapporten at arrestasjoner for religiøst-relatert terrorisme viser en sterk økning, og separatist-relatert terrorisme (som er den andre store kategorien i Europa) viser en nedadgående trend. Overordnet så er vel bildet ganske nyansert; det er mange terroristangrep relatert til separatisme (men få dødsfall), få angrep relatert til religiøs- eller ytteliggående venstre/høyre bevegelser, men det er disse som står for mesteparten av dødsfallene. Det er ikke så rart om folk er mer redd for angrep som fører til dødsfall (og særlig store/spektakulære angrep) enn de som ikke gjør det.

  • Dag Arne Sjåvåg

    Bare forsvar Islam litt mer, det står til sin tId….
    En tid da apekatter snart ikke hersker jorda lenger!!

  • Pelle P. Olsen

    Det ville vært rart, for definisjonen på terror er nettopp at det rammer sivile …

  • Kalle Stokka

    Kirker,hus,veier og en hel haug andre ting har heller ikke naturlig tilhørighet her..

  • Tverrsiktig

    PolitiskUkorrekt har ikke lest sin historie, virker det som. Forøvrig, Kalle, vil jeg legge til Kosovokrigen og krigen i Bosnia på listen din. Ikke sikkert Pol.Ukorr har hørt om de krigene heller, men det bryr ikke vi oss om ;-)

  • Erik

    Alle sammen? Så du har snakket med alle sammen? Trodde det var nettopp dette du var imot. Vi snakket om noe helt annet, fordommene du har mot pegidas medlemmer kan du dra et annet sted med.

  • Når alle konflikter og terrorisme legges i samme kurv er det grunn til å stille spørsmål om anvendeligheten av statestikk. Det er i grunnen likegyldig hvem det er som produserer statestikken, om en ikke skiller på alvorlighetsgrad og innflytelse i en større sammenheng. Jeg har lest hva Tjomlid har tatt utgangspunkt i. Og selv etter at du kommenterte har jeg ikke endret mening.

  • Glibert

    Jeg vil bare opplyse om at islamister fins ikke, og at du tar sørgelig feil når det gjelder islam og muslimer.

    Også når det gjelder chemtrails firmuerere og illuminati er du helt på jordet.
    For chemtrails er et faktum og kalles for geoengeneering på fagspråk.

    Illuminati styrer verden og frimurerne jobber for illuminati, selv om frimurere på lavere nivåer ikke vet det, fordi det er alltid skjult for frimurere på lavere nivåer hva som foregår på høyere nivåer.

  • Kalle Stokka

    Du har ikke dokumentert noe som helst.jeg har gitt deg linker til 3 artikler som omhandler tilsammen 80-90 millioner som er drept av kristne de siste ca 100 årene..

  • Glibert

    Vet du ikke mer enn dette ?

    Du tar forøvrig feil også her. For islam er en ideologi med sin egen okkulte religion

    islam er mao ikke en religion slik hinduisme eller buddhisme er det.

  • Tverrsiktig

    Anti_idioti, kan du vise på noen annen måte enn å synse at det er et bestillingsverk? Kom igjen nå, vise den snille mannen at du vet hva du snakker om.

  • Tverrsiktig

    Kom igjen nå, antiidioten, vis oss hvorfor det høres ut som om det er et bestillingsverk. Snille mannen venter på svar.

  • PolitiskUkorrekt

    Nei det er ikke det, for de som er kristne i dag bygger sitt livssyn på det nye testamentet og der finnes det ingenting som er skremmende.

  • Kalle Stokka

    Jo,jeg vet mye mer enn dette :) Hvor ellers tar jeg feil?

    Så det er ikke en religion men en ideologi med en religion?hvordan fungerer det i praksis? :)

  • Kalle Stokka

    De som jeg har sett eller lest bli intervjuet har vært rablende tullinger,regner med at de som følger sånne folk er av samme ulla.

  • PolitiskUkorrekt

    Det er nettopp derfor jeg har oppfordret deg til å lese koranen og å sette deg inn i sharialovgivningen.
    Først da vil du forstå dette.

  • Kalle Stokka

    Er mange vi kan legge til på den listen,jeg tok bare med de jeg regnte med han vet om..Takk for støtten,trengs når man diskuterer med sånne som han ;)

  • Tverrsiktig

    «Chemtrails er et faktum». HAHAHAHAHAHAHA
    «Illuminati styrer verden». HOHOHOHOHOHOHO
    «…du tar sørgelig feil…». HEHEHEHEHEHEHE

    Hvor ble det av «Vaksiner inneholder mikrochips laget av CIA»? Jeg savner også en kommentar om at kornsirkler er laget av aliens. Vær så snill Gilbert, ikke gjør slikt mot deg elv i det offentlige rom. Hold deg heller unna kommentarfelt med slikt. Med mindre du mente det hele ironisk og jeg er for dum til å se ironien, selvfølgelig.

  • Kalle Stokka

    Er bare på film at apene hersker over jorda..Planet of the apes :)

  • Kalle Stokka

    Forstå hva mener du?

  • Yessmann

    Dette var tynt fra Tjomlid. Rapporten som teller opp antall terrorangrep uten å vekte disse utfra alvorlighetsgrad (viser til billcat1969’s utmerkede innlegg), synes som nok et forsøk fra den politiske elite i Europa å tildekke det faktum at islamsk terror er mye mer voldelig enn annen terror. Med de nylige angrepene i Frankrike og Belgia, samt stadig ny, avslørt aktivitet fra islamistiske grupper i Europa begynner dette faktum å bli stadig vanskeligere å tildekke. Går man så utenfor Europa, ser vi i de islamskdominerte områdene i verden at det knapt går en dag uten at vi hører om stadig mer groteske terrorangrep – Talibans massedrap på skolebarn, Boko Harams bruk av 10-åring som selvmordsbomber, samt sistnevnte gruppes drap på fødende kvinne er bare et bittelite knippe av ufattbare groteske angrep bare den siste tiden – og jeg har ikke engang nevnt IS…..
    Vanligvis har jeg sans for Tjomlid og hans evne til å punktere myter med statistikk. Så definitivt ikke denne gangen!

  • Belhifet

    Ja, kan du si noe om retninger innen islam, hvordan forholdene for andre religioner i land der islam er den dominerende religionen er, og kanskje litt om hvordan islamske samfunn fungerer?

  • Kalle Stokka

    Er ikke alle kristne som gjør det nei…Og er helt sikkert noen skremmende historier der også,men jeg vet ikke siden jeg ikke leser eventyr lenger i.o.m at jeg er for gammel til sånt :)

  • Belhifet

    Du skygger banen når du blir bedt om å gå litt ned i materien? Tsk tsk.

  • PolitiskUkorrekt

    Kombinasjonen av ideologi og religion, og hva denne kombinasjonen krever av en muslim.

  • PolitiskUkorrekt

    Hvis det «helt sikkert» er skremmende historier der så må du nok dokumentere det for meg.

  • SnakePlissken

    Vel Tjomlid. Nå surrer du det til for deg selv. Din hypotese er at det egentlig ikke er så mye islamistisk terror fordi det er lite av det i EU. Punkt 1: Du sidestiller f.eks et terrorangrep som det vi så mot CH i Paris med en basker som ødela noe murpuss på en offentlig bygning i Spania (begge angrep blir av Interpol sett på som terroranslag). Dette er jo en hinsides bruk av statistikk som du bruker som poeng for en virkelighet som ikke finnes! Punkt 2: Se heller utenfor EU, se verden totalt sett. Da er det liten tvil om at Islamistisk terror er i klart flertall. Bare i Bagdad alene er det ukentlig terror som tar livet av haugevis av uskyldige. Smekk på fingern din.

  • Kalle Stokka

    Kan du si noe om hvordan en forbrenningsmotor fungerer?Og gjerne noen ord om hva du synes om været på Nordpolen i fjor.Ta gjerne med litt om hvordan en pc fungerer..

  • Kalle Stokka

    Trenger ikke kunne noe om det for å si at muslimer og islamister ikke er farligere enn kristne,jøder og alle andre mennesker :)

  • Kalle Stokka

    Hvordan kan jeg dokumentere noe som er skremmende for enkeltpersoner ovenfor deg som det kanskje ikke er skremmende for?Har du ikke lest bibelen?

  • Belhifet

    1. verdenskrig: 21 mill.
    2. verdenskrig: 83 mill.

    Med mindre det døde 150 millioner pga. kristendommen før 1. og 2. verdenskrig, så er det visst litt igjen før man når igjen islam – om man kan lite på kilden jeg ga deg i stad (noe jeg ikke er sikker på, og som jeg ikke har problemer med å innrømme).
    Merk: Man anslår at ca. 50 millioner døde i koloniseringen av Amerika, og ca. 1 million under korstogene. Mangler fortsatt rundt 100 millioner uansett…

  • Tom Fredrik Jansen

    Mener det er stor forskjell her. Terroristene i disse tilfellene hevder at de har den rette forståelsen av Islam og at det de gjør er det riktige for en muslim å gjøre. Derav vil det være naturlig for en muslim å si at disse tar feil med sin forståelse av dette og ta avstand fra dem.

    Om en Nordmann dreper folk i et annet land og hevder at dette er han forpliktet som nordmann å gjøre vil jeg stille meg fremst i køen som nordmann å si at han ikke har forstått hva det er å være nordmann og at jeg tar avstand fra det.

  • Belhifet

    Og hva kom du fram til?

  • Belhifet

    Men det er fortsatt 100 millioner igjen til islam…

  • Kalle Stokka

    Du tabber deg ut når du begynner med å snakke om ting utenfor Europa når innlegget til Tjomlid handler om det som skjer innenfor Europa…Du klager vel ikke over at lokalavisa de ikke skriver om noe som skjer i en lita bygd i motsatt ende av landet?

  • PolitiskUkorrekt

    Jo, jeg har lest bibelen, og jeg har ikke funnet noe «skremmende» i det nye testamentet. Du påstår at det «helt sikkert» er skremmende historier der, og derfor ber jeg deg dokumentere din egen påstand. Hvis du ikke gjør det må jeg anta at du i beste fall prøver deg på en bløff, eller at du i verste fall lyver.

  • Tom Fredrik Jansen

    Problemet er jo at de hevder de har den riktige tolkningen av religionen. Det gjorde aldri ABB.

  • Belhifet

    Nei, og det er jeg ikke redd for å innrømme. Hva jeg syns om været på Nordpolen er neppe av interesse for andre, vi får ikke gjort noe med det allikevel. En PC fungerer omtrent at du slår på strømmen, og så starter den.
    Hva noe av dette har med det vi diskuterer å gjøre må jeg dog innrømme at jeg ikke helt ser?

  • Kalle Stokka

    Hvis ikke du kan bevise at ingen blir skremt av noe som står der er det du som lyver..Følger din retorikk her,håper det er greit? :)

  • SnakePlissken

    Les kommentaren min en gang til. Nøye.

  • Dette går igjen hele tiden når man diskuterer med mennesker som krever respekt selv, men mangler respekt for andre. Og når venstresiden gang på gang skal nevnes i saker som handler om alt annet, skyter man seg selv i foten intellektuelt sett.

    Det som blir sagt av enkelte i denne tråden er at hvis ABB hadde utgitt seg som kristen, burde alle kristne dømmes for hans handlinger. Hvis en som heter Ole dreper masser av mennesker på vegne av alle som heter Ole – er alle med navnet Ole da skyldig?

  • Tom Fredrik Jansen

    Problemet med statistikken er som nevnt av andre at Spania tar med alt fra punkteringer av politibiler, kasting av maling eller bilbranner gjort av separatistene.

    Hadde Norge registrert alle bilbranner på østsiden av Oslo på samme måte (det er sikkert 50 i løpet av et år) så ville det sett ut som vi hadde hatt 50 terroraksjoner i Norge i året. (og de ville ikke vært utført av spanske separatister)

  • PolitiskUkorrekt

    Et godt råd vinters tid er å holde seg unna usikker is.
    Du har nå gått igjennom isen. :)

  • Kalle Stokka

    http://no.wikipedia.org/wiki/Johannes'_%C3%A5penbaring

    Denne synes jeg virker skremmende..

  • Kalle Stokka

    fant en skremmende historie til deg,fornøyd nå? :)

  • Belhifet

    Du bør i høyeste grad selv begynne med dette. Kildekritikk.

  • Belhifet

    Se til Iran og Saudi-Arabia som jeg har sagt, og det vi holdt på å få i Egypt da Det muslimske brorskap satt med makten der.

  • Kalle Stokka

    Har like mye med emnet å gjøre som spørsmålene du stilte meg.. :)

  • Belhifet

    Islamister ikke farlige? Dokumenter. Lykke til!

  • Kalle Stokka

    Hvorfor det?Vi har ikke muslimsk styre i Norge,så det er jo ikke relevant :)

  • Kalle Stokka

    Kan du dokumentere at de er det?Lykke til! :D

  • Belhifet

    Nei, det har det ikke. Jeg ber deg fortsette å komme med fakta om islam. Alle de tingene jeg spør etter er relatert til islam. Ingenting av avsporingene dine om forbrenningsmotorer og PCer har noe med islam å gjøre.

  • Kalle Stokka

    Har alltid drevet med det,er derfor jeg ikke bryr meg om påstandene fra deg og dine likesinnede :)

  • Kalle Stokka

    Hvorfor skal jeg lære deg om islam?Kan du ikke heller ta litt skole eller google deg litt rundt? :)

  • Tom Fredrik Jansen

    Slik jeg oppfatter saken så skulle kristne tatt avstand hvis ABB hevdet at han gjorde det grunnet sin religion og at bibelen sa at det var riktig av han å gjøre det. Da ville jeg forventet at kristne gikk ut og sa han var helt på jordet og at det var ingenting i religionen som krevde at han skulle gjøre det.

  • Kalle Stokka

    Har lest den mange ganger nå..Hva vil du jeg skal se? :)

  • Belhifet

    Du kan neppe meg lære meg noe som helst om islam, for du kan ingenting. Noe du viser til stadighet.

  • Hvorfor det når de ikke ser på han som kristen? Det er ikke deres kristendom han representerer

  • PolitiskUkorrekt

    Dette er jo bare vrøvl.
    Mener du at Johannes Åp. instruerer kristne til å begå handlinger som kan sammenlignes med de som koranen og sharialovene påbyr muslimene, og at den samme åpenbaringen er farlig med tanke på at kristne kan begå terrorhandlinger?
    Eller vent… det kan du jo ikke mene for du har jo ikke lest det.

  • Belhifet

    Nå troller du bare, og det vet du.

  • Thom Hansen

    Mer Islamapologeti fra Tjomlid. Det Tjomlid gjør her, svært uredelig, er det som kalles cherry picking. Muslimer står bak de aller fleste terroraksjoner både i Europa og resten av verden.

    «Looking at all people killed by terrorist attacks in Europe and North America during the last 10 years, 97% was committed by Muslim terrorist, or 4703 of 4873 killed. Most of this is September 11 alone.

    Still, even if we exclude the September 11 attacks, the share of casualties due to Muslim terror is 91%.»

    http://super-economy.blogspot.no/2011/02/islamists-caus-overwhelming-majority-of.html
    http://www.minervanett.no/er-de-fleste-terrorister-muslimer/
    https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/europol_tsat14_web_1.pdf

  • Kalle Stokka

    Hvorfor spør du da om noe du vet?Jeg vet muligens ikke så mye om islam som deg men jeg driver nå ikke og juger så jeg er bedre enn deg :)

  • Kalle Stokka

    Troller siden jeg ikke vil svare på usaklige spørsmål?Definisjonen på trolling er å føre andre inn i usaklige diskusjoner,ikke å følge etter de i de usaklige debattene :)

  • Kalle Stokka

    Nei,hvorfor tror du det?Du ba meg finne en skremmende historie og jeg fant en..Eller synes du ikke jordas undergang er så skremmende?

  • Tom Fredrik Jansen

    Helt enig. Jeg har stor respekt for Tjomlid, men jeg mistet litt respekten i dette innlegget. I debatten om vaksiner så var en flink å trekke frem hvor meningløst det er at vaksinemostandere setter antallet ubetydelige bivirkninger opp mot antall dødsfall vaksinene redder. Nå gjør han samme tabbe selv.

  • Og da er løsningen og frykte alle? Eller skal vi begrense det til å gjelde alle norske menn, menn med lyst hår, eller blå øyne?

  • Belhifet
  • Tom Fredrik Jansen

    De klarte akkurat å avverge at noen spanske separatister tagget ned sin lokale poltisasjon. En terroraksjone avverget.

  • Belhifet

    Usaklige spørsmål? Du spør meg om jeg lurer på mer om islam enn at det er en religion, og når jeg kommer med flere spørsmål rundt islam og islamske samfunn så er det «usaklige spørsmål»? Herregud for en taper du er. :-)

  • Kalle Stokka

    Har ikke spurt om du lurte på noe mer ang. Islam.Når du må ty til dårlige forsøk på personangrep og løgner virker det ikke som du har så mye fornuftig å si..

  • Tom Fredrik Jansen

    Det er ikke riktig definisjon.

  • Belhifet

    Jo det har du. Se blant innleggene dine.

  • Kalle Stokka

    Jeg spurte : noe mer du lurer på?Står ikke noe om islam der,gjør det vel?

  • Kalle Stokka

    Står ingenting der om at islamister er farlige..Feil link?

  • Belhifet

    Fordi du diskuterer noe du ikke har greie på, og det på feil premisser.
    Når det fins muslimer som lever i frykt for ekstremister blant sine egne, og prøver å advare dem, så er det direkte skammelig av deg å si at visse retninger av islam ikke kan være en trussel – ikke minst for muslimer.

  • Belhifet

    Troll.

  • Belhifet

    Vet du i det hele tatt hva en islamist er? Tror ikke det. Takk til deg, troll.

  • Kalle Stokka

    Er kristendommen også farlig da?Er veldig mange kristne som lever i frykt for ekstremister blandt sine egne…Synes du kommer med mange påstander og lite fakta…

  • Tom Fredrik Jansen

    Basert på Wikipediartikklen er ikke dette terror. (var utpressingsforsøk)

    Wikiepedia: Terrorisme er således bruk av terror i forsøk på å oppnå et politisk mål.

  • Kalle Stokka

    Vet godt hva en islamist er.Er det kanskje radikale islamister du mener?

  • PolitiskUkorrekt

    Ok, du er nå så avkledd at jeg skjønner at du helst vil forsøke å komme deg unna det som var utgangspunktet for dette kommentarfeltet, nemlig faren for islamsk terror. Jeg (og flere) har forsøkt å begrunne hvorfor vi mener det vi gjør, men du sitter fortsatt å «synser» uten at du i det hele tatt har gjort noe forsøk på å sette deg inn i det som du synser om. Jeg mistenker at det samme også gjelder bloggforfatteren, og det typiske fellestrekk mellom dere er at dere bedriver det som populært kalles «cherrypicking». For min egen del har så mener jeg at for at jeg i det hele tatt skal ha legimitet til å uttale meg om noe, så må jeg ha gjort et hederlig forsøk på å sette meg inn i sakene, sett både fra den ene og den andre siden.
    Det er nemlig ikke slik at det som er gjeldende konsensus og maninstram nødvendigvis trenger å være riktig.

  • Kalle Stokka

    I know you are,but what am i?

    Synker ned på ditt nivå jeg,håper det er greit… :)

  • Tom Fredrik Jansen

    Fordi hvis han hevdet å være kristen så ville det være naturlig å ta avstand fra det (hvis man mente det han gjorde ikke var basert på kristne verdier)

    Hvis en Nordlending voldtar jenter og påstår at han bare gjør som alle andre Nordlendinger er oppdratt så ville jeg tatt avstand fra det og sagt at han var på bærtur.

  • KlilHaChoresh

    Dette betyr, folkens, at islamske terrorangrep er ingenting å bekymre seg for, da hvert relegiøst motiverte terroranslag drukner i 50 ikke-relegiøst motiverte terroranslag. Det burde man igrunnen forstått helt på egenhånd, gitt medias enorme dekning av all denne ikke-relegiøse terroren nyhetene er fulle av hver dag. Not.

    En god leveregel er å ikke stole på statistikk man ikke har manipulert selv.

  • Belhifet

    Neimen stakkar… Snakker du ofte om «radikale nazister» også?
    islamismen er i sin natur ekstrem, og det er nesten så jeg håper du får stifte bekjentskap med denne «ufarlige» ideologien.

  • Kalle Stokka

    Det var ett langt innlegg for å skjule at du tok feil… :D

  • PolitiskUkorrekt

    Ok, jeg beklager at det ble så langt at du ikke klarte å få med deg innholdet. ;)

  • Kalle Stokka

    Er stor forskjell på de 2 tingene du prøver å sammenligne..Du bør prøve å åpne en bok innimellom og ikke bare forholde deg til hva du tror.. :) Verden er ikke så skummel når du vet litt om hvordan den fungerer ser du,den er faktisk veldig koselig stort sett :)

  • Kalle Stokka

    Jeg fikk med meg alle påstandene dine jo,var mye tull der :) Synd at du er så barnslig at du tyr til personangrep istedet for en voksen debatt,men det er jo ditt valg.Ha en fin kveld og pass deg for de skumle mørkemennene ;)

  • Kalle Stokka

    Tror du bør lese innlegget en gang til,virker som du har gått glipp av en god del av det..

  • Bottom_Buzzer

    Det er viktig å skjønne at det er stor forskjell på det som klassifiseres som terror. De «152 terrorist attacks» i EU i 2013 etterlot seg 7 døde. Det er også viktig å skjønne at terror hvor religion er drivkraften, kan klassifiseres som politisk eller som uspesifisert ut fra hva motivet er eller ser ut til å være.

    I mesteparten av terrorangrepene i Europa er ikke hensikten å drepe, slik det f.eks er i Irak. Hensikten er å tvinge folks oppmerksomhet mot en sak, f.eks med en annonsert eller påstått bombe som tvinger myndighetene til å evakuere og sperre av et område. Et uannonsert terroranslag mot en jernbanestasjon med 190 døde og 1500 skadete, eller mot en undergrunnsbane med 50 drepte og 700 skadete, er noe ganske annet. Bomben i Madrid er 1 terrorhendelse i statistikkene, og en harry brannbombe på veggen til en moské eller synagoge er 1 terrorhendelse.

    – European Union (EU) Member States reported no terrorist attacks specifically classified as religiously inspired terrorism for the 2013 period. However, in at least two attacks, the role of religious radicalisation appears to be evident. (Side 21 i rapporten)

    Dette var blant annet den engelske soldaten som fikk hodet skåret av midt i gata av en afrikansk muslim som ropte at Gud er stor. Det ble ikke klassifisert som religiøst motivert, men politisk. Et annet kjent angrep var en fransk fransk soldat som ble knivstukket av en konvertitt, og det ble også sett på som politisk i denne rapporten.

    Et eventuelt terroransslag i Norge som er begrunnet i karikaturer, vil bli sett på som religiøst begrunnet. Hvis en muslim f,eks fra Algerie gjør et terroranslag i Norge, og begrunner det med norsk deltagelse mot Taliban i Afghanistan, så vil det bli sett på som politisk, og ikke religiøst begrunnet. Islam har som kjent både en religiøs og en politisk side,

    1 brite ble drept av en nigeriansk innvandrer. 1 pakistansk innvandrer drept av en ukrainsk innvandrer. 3 kurdiske innvandrere, ble drept av tyrkere i Frankrike. 2 høyreekstreme ble drept av venstrekstreme i Hellas.

    Skal vi bruke Tjomlids logikk, så er det primært utlendinger og sekundært venstreekstreme folk bør frykte i EU, siden de sto for 100% av den dødelige terroren i 2013, fordelt ca 70/30.

    Statistikk er så mangt…

  • Belhifet

    Der (også) tar du feil, islamismen er islams nazisme.
    Det er faktisk ansett av mange muslimer som et enormt problem – langt større enn «islamofobi». For «islamofobien» skapes faktisk av islamismen.
    http://www.bt.dk/politik/naser-khader-bekaemp-islams-nazisme

  • Belhifet

    Med unntak av LRA som er et lokalt problem, er det noen spesielle du tenker på? At du er redd naboen skal komme løpende etter deg med motorsag har ingenting med kristendommen å gjøre, selv om dere begge er «kristne».

  • Men påstår islamistene at alle andre muslimer er likedan? Er det derfor de dreper andre muslimer i titusentall og må ta makta i muslimske områder med brutal vold?

    Og nei, du skylder ingen å ta avstand fra noe som helst pga en annen manns galskap/gjerninger, men er selvsagt bare positivt om man tar avstand fra handlingen samtidig som at den gale blir motsagt. For nordlendinger flest voldtar jo ikke.

  • Belhifet

    At statistikken er mangelfull. Det ser alle med vett i behold. Det er faktisk forskjell på å sprenge mennesker i lufta og sprenge postkasser i lufta.

  • Tom Fredrik Jansen

    Etter denne saken tørr jeg ikke gå ut. Skjønner det er store sjanser for at spanske separatister har helt maling i postkassen min eller punktert bilen min. :-)

    Håper politiet heller begynner å fokusere på disse enn disse syriafarerne.

  • KlilHaChoresh

    Halo?

  • nilgau

    I følge statistikken så kan vi slutte å være redd for islams-motivert terror og vold. Dette rimer dårlig med det som skjer i Europa om dagen. Det rimer dårlig når man leser om trusler og ugjerninger som utføres av gruppene Al-Qaida, Boko Haram, IS og Hisbolla. At det går an å bagatellisere disse truslene er for meg uforståelig.
    Om jeg ikke husker feil, så var vel den islam-motiverte terroren som var den største trusselen, i følge PST.

  • Kalle Stokka

    jepp :)

  • Kalle Stokka

    påstander igjen.ha en fin kveld,gidder ikke lese mer av våset ditt :)

  • Futhark

    Tjomlid, du er en løgner og en kultursviker. Skam deg.

  • Kalle Stokka

    ignorerer folk som ikke kan underbygge påstandene sine jeg,ha en fin kveld :)

  • Du kunne gjerne gjort det, men ingen ville sett stygt på deg om du lot være heller. Og hva får deg til å tro at muslimer flest ikke tar avstand fra det- for få rosetog? Jeg har lest kronikk etter kronikk skrevet av muslimer i mediene hvor terrorhandlinger fordømmes, og hvor det også pekes på at dette ikke er ekte muslimer.

    Etter fire til fem runder i denne rundkjøringen av en diskusjon takker jeg for meg. Ha en fortsatt fin dag.

  • Futhark

    Riktig. ABB holdes innesperret, så vi trenger ikke frykte han. Noen flere innlysende ting du lurer på?

  • Mopedbart

    For å si det pent så er du her bærtur

    Her kan du lese litt om støtten til IS feks: http://www.abna24.com/english/service/africa/archive/2014/11/29/654781/story.html

    Så kan du jo se på denne. De 500 kjøttskallene som sitter der er vel ikke representative de da….? https://www.youtube.com/watch?v=tpeIS25jhK4

    Ta deg helg nå Gunnar. Finn heller noe annet viss vass å blogge om :)

  • Belhifet

    I motsetning til deg så prøver jeg i hvert fall å dokumentere påstandene mine.
    Du har for øvrig vist nå at du ikke har det minste peiling på hva kildekritikk betyr.

    Har det forresten falt deg inn at din manglende evne til å holde orden på begreper gjør at folk blir mer skeptiske til islam og muslimer? Når du nekter for at det er et skille mellom muslimer (som har islam som religion) og islamister (som har islam som religion, men sverger til en ideologi som er svært lik nazismen) og at islamister «ufarlige», så kan det tenkes at noen tror deg. Det kan føre til økt muslimhat, fordi de som hører på tullet ditt HELLER ikke skiller mellom muslimer og islamister.

    På tide å begynne å tenke litt?

  • Tverrsiktig

    Kom igjen nå antiidioti. Venter på svar på hvorfor det høres ut som et bestillingsverk.

  • Belhifet

    Det er jo du som kommer med påstanden her, kanskje du kan begynne å dokumentere noe som helst selv? Du framstår ikke akkurat troverdig nå.

  • Futhark

    At du ikke regner de islamister som muslimer driter nok islamistene (og virkeligheten) loddrett i. Du kan være sikker på at de regner seg selv som mer muslim enn alle andre muslimer. Naive pk-folk som deg har en stor del av skylda for de problemene vi nå ser med islamsk vold og terror i vesten.

  • Belhifet

    The pot calling the kettle black…

  • Futhark

    ISIL følger koranens ord til punkt og prikke, så hvor vil du med argumentet ditt?

  • Belhifet

    «(…) På global basis er det på bakgrunn av disse to databasene vanskelig å komme unna konklusjonen om at muslimer står bak et flertall av de alvorligste terroraksjonene, og høyst sannsynlig også et flertall av alle terroraksjoner. Men det er ikke riktig at muslimer står bak ”nesten alle” terroraksjoner. Ser vi på Vest-Europa isolert er det langt fra riktig at de fleste terrorister er muslimer, men muslimer har det siste tiåret flest terrorofre på samvittigheten også her. (….)»

    http://www.minervanett.no/er-de-fleste-terrorister-muslimer/

    Underlig at Tjomlid ikke kommenterer tråden? Han har da brukt å gjøre det før…

  • Belhifet

    Du leser jo ikke grunnlaget for påstandene mine. Har du lest f.eks. Naser Khader sin kronikk om islamisme?
    Kildekritikk betyr ikke å velge bort alt som ikke passer ditt syn, om det er det du tror.

  • quattro_effekten

    Islamic terrorists have carried out more
    than 24.795 Deadly terror attacks since 9/11

    The religion of peace ?

  • quattro_effekten

    Islamic terrorists have carried out more
    than 24.795 Deadly terror attacks since 9/11

  • Kalle Stokka

    Heldigvis kan alle som leser innleggene mine se at dine påstander om hva jeg sier bare er løgn :)

  • quattro_effekten

    Bare i November 2014

    The data gathered by the BBC found that 5,042 people were killed in 664 jihadist attacks across 14 countries – a daily average of 168 deaths, or seven every hour.

    http://www.bbc.com/news/world-30080914

  • Kalle Stokka
  • Kalle Stokka

    Siden du skriver på engelsk er det nok sant,du trenger ikke å vise til noen kilder i det hele tatt….. :)

  • Kalle Stokka

    Han kan ikke skrive norsk engang,og han har ikke skjønt hva som er skrevet i innlegget.Han tror i tillegg at alt som skjer kommer på nyhetene,det er jo noe alle vet ikke stemmer.Du kan ikke sammenligne meg med han.

  • Anti_idioti

    Hvorfor det HØRES

  • Kalle Stokka

    Jeg kan også skrive en kronikk om noe,men det betyr ikke at det stemmer :) Jeg vet veldig godt hva kildekritikk betyr.Og jeg vet også det at når man begynner med personangrep,løgner,påstander og sånt tull så har man ikke noe fornuftig å komme med :)

  • Anti_idioti

    Hvorfor det HØRES ut som et bestillingsverk skrev jeg allerede i den første kommentaren. På tide å skjønne hva som skrives?

  • Belhifet

    Ja og nei. For det første er det mye her som går på interreligiøs terror (ikke at det er noe bedre, altså), ikke terror som er avgrenset til terror utøvd av kristne mot kristne (på samme måte som at islamister angriper muslimer, som er det vi diskuterer akkurat nå – i fall du skulle prøve å spore av diskusjonen igjen). Eneste som er gyldig her i så måte er LRA, konflikten i Nord-Irland og anti-abort-aksjonene i USA, som uansett ikke er sammenlignbart med jihadist-terroren som jeg ga deg link til i stad.
    Og som sagt er ikke drapene på Utøya kristen terror, noe artikkelen selv sier er omstridt.

  • LarsArne

    Morsomt med Tjomlid…han skriver om EU. Hva med verden under ett? Og hva med EU når Islam er så langt kommet at de selv oppfatter seg som en betydelig maktfaktor. Følg med, følg med.

  • Anti_idioti

    Først må du lære deg å forstå Norsk?

  • Kalle Stokka

    Du kan jo ikke bevise at islamister er farlige engang,hvorfor skal noen tro på det?Er det samme som at jeg skal si presidenter er farlige,eller politifolk.Man kan ikke bare sette frem en påstand og si at sånn er det bare,man må kunne underbygge bittelitt i det minste.. :)

  • Belhifet

    Riktig, stort sett ingenting av det du har skrevet her i dag stemmer…

  • Kalle Stokka

    Kan du nevne en ting jeg har skrevet som ikke stemmer?

  • Kalle Stokka

    Så du prøver å si at ingen kristne er redd for å bli angrepet av andre kristne?Da tar du veldig feil…

  • Belhifet

    Jeg har bevist det for deg. At du velger å ignorere det fordi det ikke passer ditt syn (og ditt problem) med virkeligheten er da ikke mitt problem.

    http://www.bbc.com/news/world-30080914

    Merk at de fleste ofrene for islamist-terror er muslimer – de du liksom prøver å ta i forsvar…

  • Anti_idioti

    Jeg har absolutt ingen fremmedfrykt. Jeg er samboer med en Muslim og de fleste vennene mine er flyktinger. Dette er så typisk fra venstresiden. De tror alle de som diskuterer dette temaet lider av fremmedfrykt og ikke innehar noen kunnskap. Jeg kjenner miljøet godt fra innsiden både privat og yrke i inn og utland. Jeg vet hva jeg snakker mye bedre enn de aller fleste. Dette handler ikke om Ali eller Abdi som personer. Dette handler om hva som vil skje på sikt gjennom denne masseinnvandringen.

  • Belhifet

    Jo det kan jeg. Du har ikke det minste peiling på hva du diskuterer.

  • Belhifet

    Gjør jeg? Dokumenter. Kom med konkret dokumentasjon på kristne som frykter andre kristne. Det skal være EKSPLISITT uttalt frykt.

  • Anti_idioti

    Skal du snart forklare hvordan det kan true Europa at irer bomber hverandre?

  • Belhifet

    Alt.

  • quattro_effekten

    Bare i November 2014

    The data gathered by the BBC found that 5,042 people were killed in 664 jihadist attacks across 14 countries – a daily average of 168 deaths, or seven every hour.

    http://www.bbc.com/news/world-30080914

  • quattro_effekten

    Få angrep er du svimmel ?

    Bare i November 2014

    The data gathered by the BBC found that 5,042 people were killed in 664 jihadist attacks across 14 countries – a daily average of 168 deaths, or seven every hour.

    http://www.bbc.com/news/world-30080914

  • Kalle Stokka

    Ingen av disse landene er i Europa.Du bør lese litt mer før du slenger ut svar :)

  • Kalle Stokka

    En eneste ting,klarer du det?Eller var det bare enda en løgn fra deg?

  • Kalle Stokka

    Du vet vel at Irland er en del av Europa?Truer det Irland truer det altså Europa..Du skjønner det? :)

  • Kalle Stokka

    Du kan heller dokumentere at ingen kristne frykter andre kristne.Kan du ikke det så har jeg rett og du feil. :)

  • Kalle Stokka

    Hvorfor kommer du med usanne påstander? :)

  • Anti_idioti

    Rart du tør smile etter en slik kommentar. Tror ikke du skjønner hva å true Europa betyr. Dette er sikkert grunnen til at du ikke klarer å svare bedre for deg

  • Kalle Stokka

    Står ikke noe der om at islamister er farlige,står bare at ett bittelite fåtall av de er det.Jeg forsvarer ikke muslimer bare fordi jeg ikke angriper de,jeg ser på de som mennesker akkurat som alle andre :)

  • Belhifet

    Nei, nå er det din tur til å dokumentere. Det er du som kommer med påstanden at jeg tar feil, nå får du være såpass voksen og vise meg hvorfor.

  • Kalle Stokka

    Så hvis ikke de truer hele Europa så er ingen farlige?Eller hva er det egentlig du prøver å påstå? :)

  • Belhifet

    DIn påstand om at islamister ikke er farlige. Et hvert menneske ved sine fulle fem kommer ikke med slike påstander – med mindre man har et ønske om å trolle på internett.

  • Kalle Stokka

    http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism Tror du virkelig ingen er redd for noen av de som jeg linker til her?Hvor mange ganger vil du ha denne linken?

  • Belhifet

    Det er ikke usant. Du har jo selv innrømmet at du ikke har spesielt mye peiling på temaet.

  • Belhifet

    Står ingenting der om at kristne er redde for andre kristne. Prøv igjen!

  • Kalle Stokka

    Er ingen påstand,da kunne du motbevist den.Men det kan du jo ikke,du viser bare til at noen få av de er farlige akkurat som at noen få kristne også er farlige.Man kan ikke dømme en hel religion eller ett folkeslag utifra enkeltpersoners handlinger.Det vet du vel? :)

  • Kalle Stokka

    Så du mener altså at ingen er redde for å bli drept av abortmotstandere?Hvorfor må da mange som jobber på abortklinikker ha livvakter?Er det bare for moro skyld at de får seg hemmelig adresse og lever i frykt?

  • Belhifet

    Slutt å trolle. Du har fått flere linker som viser at islamister står bak tusenvis av dødsfall. Du blander forresten kontinuerlig «islamister» og «muslimer», noe som er livsfarlig – fordi det er akkurat det folk som SIAN og tilsvarende også gjør. Nå må du ta dette litt mer alvorlig.

  • Anti_idioti

    Nei da er de langt fra så farlige. Skjønner du virkelig ikke det?

  • Belhifet

    Ja, for det står ingenting eksplisitt om det. Det er det du må bevise. Prøv igjen.

  • Kalle Stokka

    Er stor forskjell på å ikke ha det minste peiling og på å ha en del peiling,du ser den lille detaljen der?Er løgn å si jeg ikke har den minste peiling,og det er ikke den første løgnen du har kommet med.

  • Belhifet

    Det er jo DU som gjør det, når du ikke skiller mellom islamister og muslimer! Herregud menneske, du er jo komplett inkompetent! :-(

    Nei, dette gidder jeg ikke lenger. Har bedre ting å gjøre på en fredagskveld enn å fôre ett hjernedødt internettroll.

  • Kalle Stokka

    Hvorfor må jeg bevise hver minste lille selvsagte ting mens du kan komme med påstander og løgner hele tiden?Tror du på at sola står opp selv om jeg ikke kan bevise det?

  • Kalle Stokka

    Det er noe helt annet enn du prøvde på i sted…Tror jeg gir opp,du forandrer jo mening hele tiden..ha en fin kveld :)

  • Valsin

    Vet du hva som er typisk for skaprasister. De tror alle som sier dem i mot er på venstresiden. Men som i så mange andre saker tar de som oftest feil :-)

  • Kalle Stokka

    Så det betyr at alle islamister er farlige?Med din logikk så kan vi si at alle tyskere er farlige,at hvite menn er farlige og at ikke minst mørkhårede menn er farlige..Du ser den logiske bristen i påstanden din?

  • Belhifet

    The pot calling the kettle black…

  • Anti_idioti

    Noe annet? Hva i all verden snakker du om? :-) Klarer du ikke følge den enkleste debatt? Du gar heller ikke svart på hvordan det kan true Europa at Irer bomber hverandre. Det klarte du ikke.

  • Kalle Stokka

    personangrep igjen,i mangel på noe bedre å komme med..Kom tilbake når du blir litt eldre du,oppfører deg som en fjortenåring jo… :)

  • Kalle Stokka

    Når ett par land som er en del av Europa er truet,betyr ikke det at Europa er truet?Hvor mange land må være truet før du mener Europa er truet egentlig?

  • AMG65

    Terrorangrep 2011 – 174, terrorangrep 2012 – 219, terrorangrep 2013 – 151. Her er det noe som skurrer kraftig, for jeg har verken hørt, lest eller sett på tv om noen av disse «terrorangrepene». NRK og T2 ville ikke hatt tid til noe annet i 2013 om de skulle dekke 151 terrorangrep. Her er det selvfølgelig noe annet som ligger bak. Tjomlid serverer «fakta» og sannhetens «statistikk» ved å gjøre et dykk, men han dykker ikke dypt nok og spør hva som ligger i disse tallene.

  • Kalle Stokka

    hehe,klarer du ikke å komme med noe saklig nå lenger? :D

  • Belhifet

    Jeg har dokumentert det jeg påstår, men du velger å ignorere det og påstår samtidig at jeg ikke dokumenterer påstanden min. Det er en så hinsides latterlig uredelig og barnslig ting at du fortjener like tåpelig behandling i retur.
    Så – om du ikke kan BEVISE – eksplisitt – at kristne abortleger er redde for kristne abortmotstandere – så lyver du.
    Dette er ikke noe annet enn den komplett idiotiske måten du prøver å sno deg unna faktumet at islamister er farlige om vi ser på antall dødsfall de står bak på verdensbasis.
    Og det verste av alt er at du fortsetter med de psykopatsmileyene dine mens du bagatelliserer tusenvis av dødsfall ikke minst blant muslimer pga. islamistene.

  • Anti_idioti

    Det som er typisk for slike som deg er at de bruker ordet rasist i sammenhenger som tydelig viser at de ikke vet hva ordet betyr. Du er jo ikke i stand til å skjønne den større debatten om dette temaet. Du hører ord blir sagt, muslim er nevnt, du skjønner ikke helt debatten. Da må det være rasister. Jeg skulle ønske de som deltok i denne debatten hadde et minimum av livserfaring slik at debatten ikke ble så enkel

  • kroniker

    Holmlia 1999 ble eieren selv funnet med brannskader i et buskas like ved.
    Han hadde selv sprayet ukvemsord og tent på for å kaste skyld på uskyldige mens han selv hevet forsikringen

  • Glibert

    Vi må skille mellom de spektakulære terrorangrepene med bomber, kuler og krutt som media skriver om. og de «ekte» terrorangrepene som utføres kun etter oppfordringene i koranen.
    Slike spontane terrorangrepeksisterer ikke i Norge ennå fordi muslimene ennå ikke føler seg sterke nok

    De terrorangrepene som blir omtalt i media, blir som regel også utført av muslimer siden det jo er lettere å få muslimer til å gjøre slikt fordi det jo ikke strider med islams lære.
    Men det er likevel falsk flagg aksjoner, sponset av mossad og av landets egne myndigheter.
    Vi vil nok få se flere slike falsk flagg aksjoner i europa, og kanskje også i Norge.

    Allah betyr forøvrig at allah er størst, og er et kamprop som henger igjen fra muhammeds tid da araberne hadde over 350 avguder.
    Allah var favorittguden for muhammeds stamme, og ble allah den guden som ble gd i islam.

  • Belhifet

    Ja, alle islamister er farlige. Fordi de sprer hat blant muslimer, og mellom muslimer og andre.
    Skjønner du NÅ? Man trenger faktisk ikke gripe til et automatgevær for å være farlig.
    Og nei, det du fremdeles ikke forstår er at sammenligningen din er komplett ubrukelig, fordi fellesnevneren her er at islamister har en ideologi som er ødeleggende både for muslimer og ikke-muslimer – som sagt ikke minst fordi de sprer hat mellom muslimer og ikke-muslimer. Det kan ikke sammenlignes med det du prøver på. Det det KAN sammelignes med, er våre egne hatideologier, f.eks.nazismen. Så ja, nazister og islamister kan sammenlignes.

  • Belhifet

    Hvorfor skal jeg det, når du ikke gjør det?

  • Belhifet

    Hvis du ikke skjønner dette snart eller VIL skjønne det, så kan du ikke forvente at andre skal gjøre det heller. Ditt syn avler rasisme, fordi du ikke skiller mellom vanlige muslimer og muslimer som vil ha islam som politisk system, som de f,eks. gjorde i Afghanistan under Taliban – det vi kaller islamister.
    Og som ikke bare er de som faktisk griper til våpen, men også de som sier at man SKAL gripe til våpen.

  • Anti_idioti

    Truet? Hva snakker du om? Europa er på ingen måte truet av at det er en intern konflikt i Irland. Dette kommer aldri til å spre seg til resten av Europa. Ekstremistisk islam derimot sprer seg som ill i tørt gress i Europa. Hadde vi mange demonstrasjoner mot ytringsfrihet for 50 år siden? Nei. Krydde det av moskeer i Europa for 50 år siden? Nei. Hadde vi mange jenter som går tildekket i gatene for 50 år siden? Veldig få. Måtte ambulanser i Sverige bruke skuddsikre vester og hjelmer? Nei.

    Det er slike ting som truer Europa. Forskjellen de siste 30 årene er enorme. Gudene kan bare vite hvordan det er om 30 nye år. Nå har vi det bra i Europa økonomisk. Når nedgangstidene kommer og folk blir fattige skal jeg love deg at islamist problemet vil eksplodere. Økonomisk nød eskalerer ulikhetene og presser frem konflikter.

  • Valsin

    Hehe.
    Så når statistikk, forskning og sunn fornuft er i mot deg så er det alle andre som tar feil?
    Du er litt på tynn is når du prøver deg på tåpelige hersketeknikker. Du vet tydelig vis veldig mye om meg. På samme måte som du vet veldig mye om terrorister, muslimer og alle andre skumle mennesker.
    Det avslører i grunn bare det vi fleste mistenker, at du er litt på villspor. ;-)

  • Glibert

    Du vil nok kanskje med tiden oppdaget at det jeg sier er riktig, og da får du enke tilbake på din tåpelige oppførsel her.

  • AMG65

    Påstår du at svimlende 152 terrorangrep i 2013 bare i Europa har gått media hus forbi?

  • Mogens Kristiansen

    Så var det nå dette med virkeligheten igjen da:
    – «den nå drapssiktede Erik Lauritsen (20) ble dømt for å ha kastet brannbomber inn i et gatekjøkken på Holmlia drevet av innvandrere, »

    -» Lauritsen hadde også hengt opp plakater i området der det sto at det var for mange «svartinger» på Holmlia».

  • Anti_idioti

    Hva i all verden slags forskning er imot meg? Følger jo ikke debatten en gang :-) hva du sier avslører at du ikke har mye kjennskap til dette området. Tror vi avrundet denne debatten fordi det er så frustrerende å diskutere med folk uten kunnskap

  • Glibert

    Nei, ikke cia, men mossad sponset aksjonen.

    Israel støtter også ISIL, og utfører flyangrep for dem i syria.

    Men det betyr ikke at det ikke var muslimer som utførte det.
    Fordi som regel bruker Israel muslimer til å utføre slike aksjoner, fordi det er lett å få muslimer til å gjøre slikt da det er jo i tråd med islams lære.

  • Pernille Nylehn

    Skulle kanskje tro at de som har laget statistikken har en definisjpn på «terrorangrep» som er litt snevrere enn å skyte på naboen med sprettert?

    Hvordan vet du at alle islamistiske angrep er «et angrep på vår levemåte»?

    Men siden du mener det, regner jeg med du synes det er greit at vi bruker logikken den andre veien, nemlig at Vestens mange angrep på land i Midtøsten og Sentralasia er direkte angrep på deres levemåte?

  • Glibert

    Hvis du vet så mye, så vet du vel det også. Og da trenger jo ikke jeg å fortelle deg det.

  • Lamme99

    For å få et bedre innblikk i islamsk terror, anbefales siden http://www.thereligionofpeace.com/ Bare for å nevne noe, kan man trekke frem all den sekteriske volden i Irak, der shia og sunnier kjemper mot hverandre.

    Monthly Jihad Report
    December, 2014

    Jihad Attacks :233

    Countries: 30

    Allah Akbars :33

    Dead Bodies:2497

    Critically Injured:2225

  • Bent A

    Alltid skal sosialister redigere virkeligheten. Akkurat som Pravda. At du gidder viser vel bare at du har behov for det .

  • Julibarn

    «Ja, kanskje de til og med burde være litt mer bekymret for sine nærmeste venner på den ekstreme høyresiden, enn for våre muslimske innvandrere. Sånn for å være helt realistiske.»

    Stor forskjell på å være bekymret for muslimske innvandrere per se og det å være bekymret for islamister og islamistiske terrorister. Hva sier PST om terrortrusselen fra sistnevnte kontra høyreekstremister i Norge?

  • Glibert

    Så det er derfor du alltid kommer med personangrep, og aldri svarer på spørsmål eller argumenterer for ditt syn.

  • Robby Oslo

    Bare psychopater og totalt idiot mennesker som driter i hele denne artiklen! Våkn opp folkens.

  • Yessmann

    Å nei, det er ikke i Europa. Å DA så. Mennesker utenfor Europa bryr vi oss jo ikke om.

  • Arne Brendmo

    Her må det være store avvik i definisjonene, eller så dominerer Nord-Amerika statistikken fullstendig. Ifølge Europol var det nemlig 0 – null – dødsofre som følge av muslimsk terrorisme i EU i hele perioden 2006 – 2010:
    http://www.loonwatch.com/2011/11/europol-reports-zero-deaths-from-islamic-terrorism-in-europe/

  • billcat1969

    Øst Europa og Russland er med..

  • Tom Fredrik Jansen
  • billcat1969

    Og hvorfor stoppet tidsregningen i 2006 når du direkte sammenligner med min referanse som gikk tilbake til 2001?
    Da misser man 9/11, Madrid og London bombingene.

  • Tverrsiktig

    Julibarn, har du funnet passordet til Disqus-kontoen din igjen? :-)

  • Tverrsiktig

    Ikke gjør deg dum. Du skjønner utmerket godt hva jeg mener. eller er det bare en uredelig måte å sno seg unna å svare på spørsmålet?

    Btw, burde ikke du skifte nick? ;-)

  • Julibarn

    Høh?

  • Tverrsiktig

    Nei, jeg kommer ikke med tiden til å oppdage at det du sier er riktig. Ditt problem er desverre for deg at du kommer ikke til å oppdage at du tar feil. Slik er det med de konspiranoide. Dere evner ikke å forholde dere adekvat til verden slik den er, men bare må tro på tull og tøys dere har lest på en eller annen tulleside på nettet, og filmer lagt ut på YouTube av andre konspiklovner. Get a life.

  • Tverrsiktig

    Svar nå heller på spørsmålet du, deretter skifter du nick, ok? ;-)

  • Glibert

    Egentlig er jo ikke dette noe å bekymre seg for.
    Og uansett så er det jo bare dumt av europol å gå ut i media med dette.
    Men de gjør det for å skape frykt i folket, slik at det blir lettere for myndighetene å innføre den politistaten med total kontroll av folket som de vil ha.

    For hvis det var slik at de ønsket å stoppe disse som kom tilbake fra Syria, så er det jo bare å møte opp på flyplassene for å hente dem når de kommer.

    En annen ting er jo at de ikke blir en trussel før de har kommet inn i landet og evt fått tak i våpen, for normalt så kommer de jo ikke gjennom flykontrollen om de har våpen eller sprengstoff på seg.

  • Odd Johnsen

    Bør ikke avvergede terrorangrep også med i regnskapet hvis man skal tegne et realistisk trusselbilde? Jeg har ingen agenda mot Islam per se, men lurer på ikke statestikken ble noe annerledes hvis den var basert på planlagte terrorangrep i Europa.

  • Tom Fredrik Jansen

    Nå kommer de jo ikke direkte fra Syria med direktefly så det er jo ikke så enkelt å si hvor de kommer fra. Tok jo polititet et halvt år å innse at en var kommet tilbake (han som nylig ble arrestert)

    Terrorsaken i Paris viser jo at det er «enkelt» å få tak i våpen.

    Man kjører jo tur retur Belgia på 30-40 timer fra Oslo

  • Tom Fredrik Jansen

    Jeg har ikke sagt noe om muslimer og at de ikke tar avstand. Mitt argument baserer seg kun rundt følgende

    «Det er mer naturlig å ta avstand til en person som gjør ugagn når han hevder han gjør det som et naturlig del av å være del av din gruppe». (om det så er speider, fotballagg, religion)

    Føler dog at du er enig i det.

  • Det er forsåvidt flere problemer her. Det er riktig at islamistiske terrorangrep utgjør en svært liten del av angrepene i Europols tallmateriale. Det er det nyttig å være klar over, men det er også nyttig å være klar over en del begrensninger i dette tallmaterialet.

    For det første varierer det fra land til land hva som defineres som et terrorangrep, og det varierer også hvordan de klassifiseres. I Europol-tallene har Storbritannia f.eks. ikke tall brutt ned på hvem gjerningsmennene er. For de siste årenes del gir dette et lavere antall
    islamistiske angrep, og også et lavere antall høyreekstreme angrep, i Europa enn det som er tilfelle.

    Videre er det ikke gjort noen forskjell i tallmaterialet ut fra hvor dødelig terrorangrepene har vært. Korsikanske FLNC har stått bak hauger av angrep, inklusive en lang rekke bombeangrep, men skadene er først og fremst av materiell karakter. Islamistiske terrorister har stått bak relativt få gjennomførte angrep i Europa, men de har også stått bak flere av de absolutt dødeligste, som London-bombene, Madrid-bombene og nå Charlie Hebdo-angrepet, i kombinasjon med angrep på et jødisk supermarked.

    I tillegg er det selvsagt slik at det fra et norsk ståsted gjerne er det norske trusselbildet som er mest interessant. Verken korsikanske, baskiske eller for den del (nord)irske separatister/nasjonalister er da å se på som en trussel. Den største trusselen i norsk sammenheng er islamistiske ekstremister. Nå skal det sies at 22. juli – et av Europas
    blodigste terrorangrep i nyere tid – viser at den største trusselen ikke nødvendigvis er den som slår til. Av andre potensielle trusler i Norge kan man tenke seg både høyreekstreme (som vi vet så altfor godt) og enkeltsaksekstremister, og – om enn i noe mindre grad, grunnet manglende voldstradisjon i norsk sammenheng – venstreekstreme (venstreekstremister står også bak få angrep på europeisk nivå, men det finnes eksempler i flere middelhavsland de siste årene, også på angrep som har krevd menneskeliv; i tillegg kan det nevnes et angrep i Danmark der ingen meg bekjent kom til skade, og der gjerningsmennene til slutt ble frikjent for terror, men dømt for andre forhold; de satte imidlertid fyr på en politiskole, og de lekte seg angivelig også med planer om et angrep mot
    parlamentet, antagelig mer rør i ruset tilstand enn realitet, men likevel).

    Så er det selvsagt mange som blander inn utenomeuropeiske tall for å «tilbakevise» Europols tall. Det er ingen tvil om at ekstreme islamister står bak en svært stor andel av terrorangrep globalt. Men de fleste terrorangrepene finner også sted i et fåtall land, flere av dem også preget av en borgerkrigstilstand eller en borgerkrigslignende tilstand
    (Irak, Syria, Somalia, Afghanistan).

  • TA

    Beklager å måtte si det, men nå har du skuffet meg. Jeg leser vanligvis Saksynt med med stor glede, men i dag var det mer tåkelegging, selv om det forhåpentligvis ikke var intensjonen.

    Som et lite tilsvar har jeg laget min egen lille statistikk ut i fra en wikipedia artikkel.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_and_other_violent_events_by_death_toll#Terrorist_attacks

    Av totalt 27065 dødsfall kategoriseres de slik:

    20676 Jihadism

    1519 Tamil Separatism

    1193 Chechen separatism

    886 Unknown

    392 Palestinian nationalism

    329 Sikh extremism

    272 Criminal Act

    252 Angolan nationalism

    188 Islamism

    175 Communism

    168 Militia movement

    162 Neo-fascism

    120 Zionism

    111 Maoism

    109 Irish Republicanism

    81 Assamese separatism

    78 Anti-Castroism

    73 Mojahedin-e-Khalq

    51 Kurdish nationalism

    41 Basque nationalism

    38 Anarchism

    33 Ulster Loyalism

    27 Ustaše

    21 Militant Trade Unionism

    15 Anti-feminism

    13 Aum Shinrikyo

    13 Radical right

    13 Russian supremacists

    7 Armenian Nationalism

    4 White supremacism

    3 Basque Independency

    2 Anti-Abortionism

  • Valsin

    Ok. Du klarer ikke å følge temaet en gang. Imponerende.
    Mulig du ikke skjønner hva debatten egentlig dreier seg om. Du er jo så flink til å generalisere ut i fra dit eget hode at det neppe kommer som en overraskelse på noen.
    Men bare for å svare på spørsmålet ditt. All forskning sier at ekstremister er i et ekstremt mindretall blant alle religiøse sekter. Også islam. Det er ikke mulig å peke på noen få individer for å beskrive 1,5 milliarder mennesker.
    Og generelt bondevett sier at kun idioter gjør seg opp en mening og prøver å tilpasse statistikken for å forsvare sitt syn. Sånn som du gjør.

  • PolitiskUkorrekt

    Jeg ser ikke bort fra at han enten kommenterer under et nick eller at han har leid inn et par stykker for å gjøre jobben for seg.
    Jeg har en viss mistanke til «Kalle Stokka» og «yeahwellfuckyou».

  • Glibert

    De kommer jo ikke fra Oslo, men fra Syria. Og det er vel lite aktuelt å kjøre bil fra syria, så fly er nok det mest vanlige.
    Og om politiet var interessert så ville det være en enkel sak for dem å holde øye med disse.
    Politiet har jo tigang til resurser i massevis, og de samarbeider med alle lands etteretningstjenester.

    Terrorsaken i Paris var en falsk flagg aksjon, sponset av Mossad og av franske myndigheter.
    Derfor var det «enkelt» for terroristene å få tak i våpen.
    Benjamin Netanyahu var selv i Paris for å sjekke resultatet like etterpå.

    Mens denne terrorhandlingen i Paris pågikk, så angrep boko haram en kriste landsby i Nigeria og drepte 2000 kristne og gjorde mer enn 20000 hjemløse.
    Dette ble ikke dekket av media, men aksjonen i paris ble dekket av all media.
    Hva tror du er årsaken til dette ?
    Etter aksjonen så utplasserte franske myndigheter 10000 soldater i byen.
    Og hva tror du er årsaken til en slik reaksjon ?

    Svaret er at aksjonen i Paris var en falsk flagg aksjon for å fremme myndighetenes agenda, og derfor ble den dekket så grundig av media.
    Boko harams angrep og drap på 2000 kristne var en ekte terroraksjon, og ikke falsk flagg aksjon for å fremme myndighetenes agenda, derfor ble den ikke dekket av media.

  • Glibert

    Vel,det er mulig at du aldri våkner og oppdager hva som skjer.For om du klarer det avhenger jo om du klarer å trekke hodet opp fra sanden.

  • Bør Børson

    Hvorfor tror du islamistenes mål å angripe vesten er. Så klart er det for å ramme vår måte å leve på. Skape frykt og splittelse i et åpent samfunn.

    Så la oss vende oss til vestens angrep på Midt-Østen de siste 50 årene.
    Golfkrigen: Vesten grep inn for å forsvare Kuwait som ble overfalt av Irak. Angripende part: Irak.

    Afghanistan: Hjemmebase for Al Qaida med tette bånd til Taliban som satt med makten. Al Qaida angrep USA med tidenes verste terrorangrep.
    Angripende part: Al Qaida.

    Irak krig 2: Her må USA ta skylden alene.

    Libya: Land i full oppløsning. Diktator starter masakre av egne innbyggere. Opprørere ber vesten gripe inn. Vesten gjør det, men burde nok latt være.

    Syria: Vesten støtter igjen opprørere, uten å direkte gripe inn.

    Den store feilen vesten gjør er å støtte opprørere som i stor grad også består av ytterliggående islamister. Så man kan si at vesten indirekte gjør at islamistene kan innføre sine forskrudde lover i deler av Midt-Østen.

  • Sajber

    IS’ herjinger i midt-østen faller vel inn under definisjonen kontinuerlig/pågående terrorangrep
    Noe verden ikke har sett før. IS er sjv en terror-organisasjon.

    Hvilke andre terror-organisasjoner har vi som opererer internasjonalt og utgjør en trussel for hele verden?
    Hva med sunni vs shia?

    Jeg vil tro det er noe av årsaken til den økte oppmerksomheten og det er vel også noe som skiller disse organisasjonen mtp separatister.

    Jeg har vel egentlig aldri følt meg særlig truet av baskere eller separatister i latin-amerika.
    Islamistene derimot utgjør en betraktelig større trussel en f.eks separatister. De utgjør et helt annet og betraktelig større trusselbilde.

  • Bør Børson

    Det gir ingen mening det du sier. Poenget ditt er altså basert på at en ateist er en dårlig representant for kristendommen, som ytterligående muslimer som faktisk er religiøse er for Islam.

    ABB gikk til angre på den norske venstresiden som han mente ødela norsk kultur ved at landet ble i større grad ble islamisert.

    Islamister angriper for å spre et politiks Islam hvor mennesker må leve etter strenge religøse regler (Sharia-lover) Disse er klart foranktret i Islam, selv om islamistene tilhører en mer konservativ/ytterligående tolkning av religionen enn de fleste muslimer gjør.

  • Bør Børson

    Det er vel ikke du som definerer religionen, men de skriftlærde og deres tolkninger av Guds ord i Koranen og andre religøse tekster. Islam har i likhet med kristendommen mange retninger og tolkninger, og har i hovedsak to retninger sjia og sunni. Innenfor disse finnes det igjen mange forskjellige tolkninger av religionen. Mange er moderate, mens enkelte er svært ytterligående i sine tolkninger av tekstene.

  • Sajber

    Det betyr bare at de ikke tilhører din versjon av religionen.
    Det blir ikke mindre religion selv om de følger sin egen versjon.

  • Bør Børson

    Her var det mye gammelt. Europol lever i nåtiden og statistikken er basert på nyere årstall. Venstreekstreme og islamister utgjør per dags dato den største sikkerhetstrusselen mot Europa. Det har alle som driver med sikkerhetspolitikk uttalt, men selvsagt vet du bedre enn disse som jobber med det hver dag.

  • Bør Børson

    Altså vi lever i 2015 og ikke i 1999. Hva som skjedde for 15-30 år siden spiller fint lite for dagens situasjon og trusselbilde..

  • Bør Børson

    Kanskje det er vel så relevant og viktig å se på antall døde disse terrorangrepene utgjør. Ganske sikker på at de 2 utgjør ganske mange døde i forhold til de 98 % andre.

  • Arne Brendmo

    Som det står oppgitt i kilden jeg viser til: 2006 var det året Europol startet denne statistikken. Jeg vet ikke hvorfor.
    Jeg har ikke sagt noe sted at jeg sammenligner «direkte» med din referanse. Når jeg oppgir årstallene, er det tvert imot fordi man skal kunne være oppmerksom på eventuelle forskjeller. Jeg tviler sterkt på at Madrid- og London-bombingene forklarer forskjellen på henholdsvis 91 % og ca. 0. (9/11 har du jo selv holdt utenfor).

  • Tobb86

    Haha så topper du kokokaken med litt «våkn opp» -sprinkles. Priceless.

  • Kalle Stokka

    Du må vite hva diskusjonen går ut på før du kan svare.Les igjennom alt så skjønner du at jeg bryr meg like mye om det som skjer utenfor Europa :)

  • Kalle Stokka

    Hvor mener du jeg har kommet med personangrep? :)

  • Kalle Stokka

    Det er din påstand,er du som må stå for den :) Jeg vet jeg ikke har feil,for jeg driver ikke med synsing og påstander :)

  • Kalle Stokka

    Nei.Hvor leser du det hen? :)

  • Kalle Stokka

    Så deprimerende fremtidsutsikter du har da..Jeg er realist så jeg deler ikke ditt syn. :) Kos deg med å være paranoid og redd for muslimene,islamistene og alle de andre skumlingene du,så skal jeg leve livet og kose meg :)

  • Kalle Stokka

    Så de som vil gjøre det på en fredelig måte bryr du deg ikke om?Veldig ignorant av deg å ikke se alle sidene ved saken og bare fokusere på det som passer med ditt syn..Er ditt syn som avler rasisme,jeg setter meg inn i saken istedet for å slenge ut påstander og halvsannheter/løgner..

  • Kalle Stokka

    Er saklig jeg,bortsett fra når jeg må svare på svadaen du kommer med… :)

  • Kalle Stokka

    Hvite sprer hat blant hvite og andre.Menn med mørkt hår sprer hat blant menn med svart hår og andre.Ifølge din logikk,som er feil,går dette under samme sak.Men de er ikke farlige siden de hverken er muslimer eller islamister mener du altså?Seriøs påstand fra din kant,som vanlig… :D

  • Kalle Stokka

    bagatelliserer ingenting,bare motsier deg på at islamister er farlige.Du har ikke dokumentert det enda,selv om det er mange timer siden jeg spurte etter dokumentasjon.Useriøst av deg å juge sånn som du gjør,hører ikke hjemme i en seriøs debatt. :)

  • Belhifet

    Men du kan ikke dokumentere det. Du driver kun sirkelargumentasjon og trolling, og er vel den simpleste debattanten noensinne.
    Vel, dokumenter at islamister ikke er farlige – det er din påstand. Nå får du bevise det.

  • Kalle Stokka

    Kan du bevise noe som helst av det du påstår?Paranoia-sider teller ikke,det må være noe ordentlig ;)

  • Belhifet

    Sirkelargumentasjon og samnenligninger som ikke holder mål. Du er komplett udugelig.
    Bevis at menn med mørkt hår sprer hat blant menn med mørkt hår.

  • Kalle Stokka
  • Belhifet

    Du har faktisk ikke vært saklig i det hele tatt. Du hopper fra tema til tema, slenger ut påstander uten å prøve å dokumentere dem, kommer med sammenligninger som selv en lobotomert åme kunne gjort bedre, og påstår at du ikke har fått dokumentasjon mens fakta er at du ignorerer det fordi det ikke passer i ditt pubertale verdensbilde.
    Du er det verste trollet jeg noensinne har vært borti, og jeg håper for guds skyld at du ikke oppfører deg likedan i forhold til resten av verden. Psykopatsmileyene dine tyder imidlertid på det.

  • Kalle Stokka

    Er dette bare påstander fra deg eller har du noe som helst bevis?

  • Kalle Stokka

    Hva er psykopatisk ved å smile? :) Synd at du ikke klarer å debattere som en voksen,men hjelper nok med tiden.Du vet at det er forskjeller på å vise til ett konkret eksempel og det å vise til ett sitat fra en fyr?Er det siste du har gjort,kan ikke kalle det å dokumentere noe…

  • Belhifet

    Du setter deg ikke inn i noe som helst. Du troller, og det på en amatørmessig måte.

  • Belhifet

    Dokumenter at islamister ikke er farlige. Det er din påstand, som alle som tenker normalt og ikke troller vet er feil. Nå får du bevise det.

  • Kalle Stokka

    Er din påstand at de er farlige,så er du som skal forsvare den.Kan du ikke bevise det så juger du.Bevis det eller la være å påstå det,enkelt og greit.Og siden du er så sikker så bør det jo være en enkel sak…Holder forresten ikke å vise til at noen av de er det,du må selvsagt bevise at de er det alle sammen siden det er det du påstår..Klarer du det? :)

  • Glibert

    Du kaller alle websider med informasjon som ikke stemmer med dine forutintatte meninger for «Paranoia-sider» Så jeg kan nok ikke bevise noe for deg.
    Men for de fleste andre så tror jeg dette holder

  • Kalle Stokka

    Jeg har satt meg mer inn i det enn du tydeligvis,du tror jo alle islamister er farlige.Jeg troller ikke når det er du som driver med avsporing,da har du misforstått hva trolling er :)

  • Kalle Stokka

    Bevis at de ikke gjør det heller ;)

  • Belhifet

    Det er jo klart at du ikke skjønner dokumentasjonen jeg har gitt deg på at islamister er farlige for både muslimer og andre; du som går på dette makkverket fra Tjomlid som flere nå har tilbakevist som tøv fra ende til annen.
    Du har min medfølelse, kan ikke vøre greit å skjønne enkle sammenhenger – spesielt når man VELGER å ikke skjønne dem.

  • Kalle Stokka

    Er du som påstår islamister er farlige lille venn,da må du vise til noe som beviser det.Det er sånn voksne gjør det skjønner du :)

  • Kalle Stokka

    Du har vist at noen av de er det,det er ikke det samme som at alle er det.Det skjønner du vel? :) Og jeg ser gjerne at du slutter å juge om meg,det er barnslig av deg.

  • Belhifet

    Sirkelargumentasjon og trolling.

  • Kalle Stokka

    Det er en løgn.Kan du ikke heller bevise påstanden din enn å juge? :)

  • Belhifet

    Sirkelargumentasjon og trolling. Svakt av deg.

  • Kalle Stokka

    De som mener dine utsagn teller som bevis er en del av en temmelig dum saueflokk,ingen seriøse mennesker tror på en som mener chemtrails er noe annet enn kondens fra fly :)

  • Belhifet

    Sirkelargumentasjon og trolling. Svada.

  • Kalle Stokka

    Kan du ikke heller bevise det du påstår istedet for å gjenta deg selv? :)

  • Kalle Stokka

    gjentakelser av løgner,barnslig av deg :)

  • Belhifet

    Sirkelargumentasjon og trolling. Les deg opp og kom tilbake.

  • Belhifet

    Sirkelargumentasjon og trolling. Svakt.

  • Kalle Stokka

    Seriøst?Klarer du ikke finne noe som beviser påstanden din?Er jo bare gjentakelser av løgner du driver med nå…

  • Kalle Stokka

    Reprise igjen…

  • Belhifet

    Sirkelargumentasjon og trolling. Uredelig og tåpelig.

  • Kalle Stokka

    Klarer du ikke bevise påstanden din så er det ingen grunn til å bli furten lille venn,det er mye bedre å bare innrømme at du hadde feil :)

  • Belhifet

    Sirkelargumentasjon og trolling. Som vanlig.

  • Kalle Stokka

    hehe,nå har du gjentatt deg selv veldig mange ganger..Tror nesten at du bare juger jeg… :D

  • Kalle Stokka

    HAHA,gjentar deg selv gang på gang..kom med noe nytt :)

  • Glibert

    Det er ikke løgn.
    Ikke noe av det jeg har sagt er løgn.

    Og det med «Paranoia-sidene» er heller ikke løgn.
    Jeg har lagt ut linker for deg før, men du reagerer alltid på samme måte. Du er forøvrig ikke alene om det, for dette er en reaksjon som alle politisk korrekte deler.

  • Kalle Stokka

    Løgn,løgn,løgn..Lei av det nå,kan du ikke heller være ærlig? :)

  • Belhifet

    Gjør bare som deg.

  • Kalle Stokka

    Hehe,typisk svar fra sånne som deg.Jeg er så langt ifra politisk korrekt som du kan komme nesten,så dette blir enda en av løgnene dine.Kan du ikke heller vise til bevis enn å juge for å skjule sannheten? :)

  • Kalle Stokka

    Når man kan bevise at «dokumentasjonen» din er feil ved hjelp av 30 sekunder på google så er det dårlig dokumentasjon… ;)

  • Kalle Stokka

    Jeg går ikke på repeat,ikke driver jeg med juging heller.Så du bør slutte å være så barnslig :)

  • Belhifet

    Jeg har bevist påstanden min, men du velger å overse det men kommer ikke med dokumentasjon på din egen, du etterspør bare noe du har fått fra før. Sirkelargumentasjon og trolling.
    Det ble for øvrig stille fra deg angående de tallene vi diskuterte tidligere… Surt å ta feil? Ser slik ut. Islamistløpegutt.

  • Belhifet

    Sirkelaegumentasjon og trolling.

  • Kalle Stokka

    Du har ikke bevist at islamister er farlige,du har bare bevist at noen få av de er det..Hvor mange ganger må jeg si det før du skjønner det?!Hvilke tall tenker du på da?

  • Belhifet

    Bruker bare din egen ufyselige debatteknikk mot deg. Sirkelargumentasjon og trolling.

  • Kalle Stokka

    Hva er det jeg ikke har dokumentert/bevist mener du? :)

  • Kalle Stokka

    Enda en løgn jo,så overraskende…. :P

  • Kalle Stokka

    enda en løgn..er mange nå :)

  • Belhifet

    Motbevis det da. Du ber om dokumentasjon, får det, og ber om dokumentasjon. Sirkelargumentasjon og trolling.

  • Belhifet

    At islamister ikke er farlige.

  • Kalle Stokka

    Har jo ikke fått noe som helst dokumentasjon på at alle islamister er farlige..Nå må du slutte å juge! :)

  • Belhifet

    Sirkelargumentasjon og trolling.

  • Glibert

    Moderne flymotorer lager som regel ikke kondensstriper.

    Og selv om de gjorde det så forsvinner kondensstriper etter ca 30 sek, De sprer seg heller ikke ut og dekker himmelen som en dis, og det er heller ikke noe nedfall fra kondensstriper.

    Men chemtrails er brede og ruflete i kantene,og de holder seg opptil flere timer.
    De sprer seg og dekker himmelen slik at de blir som en dis som skygger for solen, og hvis de slippes ut i lav høyde så kan vi tydelig se nefall fra dem.

    Du får forøvrig mene og tro hva du vil, for det spiller jo ingen rolle for meg hva du tror.
    Chemtrails er et faktum uansett hva du mener.

  • Kalle Stokka

    Du påstod islamister var farlige,jeg motsa deg.Er din påstand som du må bevise,jeg skal ikke bevise dine påstander.. :)

  • Belhifet

    Jo, det gjør du. Sirkelargumentasjon og trolling.

  • Kalle Stokka

    løgn,løgn,løg..blir du ikke lei? :)

  • Kalle Stokka

    Hehe,enda flere påstander uten bevis.Så sjokkerende :P

  • Kalle Stokka

    :D :D

  • Belhifet

    Har nok en del å gå på i forhold til deg fortsatt.

  • Kalle Stokka

    Hva har jeg løyet om?Kan du gi ett eksempel? :)

  • Belhifet

    Du motsa meg uten å dokumentere det. Jeg ga deg min dokumentasjon for påstanden min, du motsier bare uten å vise hva du legger til grunn. Sirkelargumentasjon og trolling.

  • Belhifet

    The pot calling the kettle black…

  • Kalle Stokka

    Men dokumentasjonen din viste jo ikke at alle islamister er farlige..Så det vil vel da si at det ikke stemmer?Siden du ikke klarer å bevise det selv….. :)

  • Belhifet

    Og du har kun motsagt det uten å vise til hva du legger til grunn. Når du ikke en gang vet hva IS, al qaida eller boko haram er, så vet du heller ikke hva du prater om.

  • Kalle Stokka

    Jøss,den har du ikke brukt på en liten stund..Har du en samling med sånne som du bare limer inn når du ikke har bedre ting å si? :)

  • Glibert

    Du kan ikke bevise at dokumentasjonen min er feil ved ved å søke på google eller noen annen søkemotor.
    Ganske enkelt fordi dokumentasjonen min er ikke feil.

    Du kan godt søke på google med ordene martial law france og se hva du finner.

    Etterpå kan du taste inn chemtrails, og se hva som kommer opp.

  • Belhifet

    The pot calling the kettle black…

  • Kalle Stokka

    Hehe,enda en løgn.Jeg sier jo at så lenge dokumentasjonen du selv viser til ikke sier at alle islamister er farlige så har du feil.Fikk du det med deg, eller må jeg gjenta det en 5-6 ganger til? :)

  • Kalle Stokka

    2 løgner i samme korte innlegg t.o.m..ikke verst :P

  • Belhifet

    På hvilken måte viser den det?

  • Kalle Stokka

    Enda en gang?trykket du feil eller har du bare gått tom for energi nå? :D

  • Belhifet

    Det har jeg svart på, men du fortsetter å lyve, trolle og drive sirkelargumentasjon.

  • Kalle Stokka

    Hehe,du er nå litt morsom også da :D Håper bare ikke du er seriøs…

  • Belhifet

    Du har fortsatt ikke vist hva du legger til grunn for det du påstår. Troll.

  • Kalle Stokka

    Hehe :D :D Er mye enklere å drive på sånn som du gjør enn å være saklig ja,da hadde det jo kommet frem at du ikke har noe å si… :P

  • Kalle Stokka

    Siden den bare viser til at noen få er det,og ikke alle :)

  • Glibert

    Det var det jeg visste, du tør ikke å søke på google med de ordene jeg har gitt deg heller, fordi du er redd for å miste noen illusjoner.

  • Kalle Stokka

    Det at du påstår jeg ikke vet hva IS er er for eksempel en løgn.. :)

  • Belhifet

    Du har ikke vist til noe som helst, og du vet ikke hva en islamist er og derfor heller ikke hva du prater om. Troll.

  • Kalle Stokka

    :D http://en.wikipedia.org/wiki/Martial_law dette var første treff som kom opp..hva skal jeg se etter? :)

  • Kalle Stokka

    enda en løgn..Kan vi ikke prøve å være litt voksne? :)

  • Belhifet

    Vel, så si det. Jeg forbeholder meg retten til å ignorere det du sier fordi det passer meg. Kan du gjøre det, så kan jeg gjøre det. Så, bevis nå at du vet hva IS er.

  • Kalle Stokka

    Greit om du lar være å juge om meg,synes du skal prøve å være litt voksen heller..

  • Belhifet

    Kan du bevise det?

  • Glibert

    Se på de treffene som kom under wikipedia.

  • Kalle Stokka

    IS er en terrororganisasjon.Men kan ikke du heller bevise påstandene dine istedet for å stille meg nye spørsmål og juge om meg? :)

  • Belhifet

    Bevis påstanden der.

  • Kalle Stokka

    REgner med det er derfor du gjør det,kan ikke se noen annen grunn :) Hva mener du selv er grunnen til at du juger og tuller? :)

  • Belhifet

    Kan du bevise at IS er en terrororganisasjon?

  • Kalle Stokka
  • Belhifet

    Bevis at det er en løgn.
    Og at du er voksen, for den saks skyld…

  • Kalle Stokka

    Hva mener du det er da? :D

  • Belhifet

    Bevis at jeg juger og tuller. Noe mer enn deg.

  • Kalle Stokka

    Nå blir det bare for dumt…Ikke morsomt lenger,bare dumt…

  • Belhifet

    Det er ikke så vesentlig. Bevis heller bare påstanden din, du.

  • Glibert

    Det var ikke løgn, men en liten provokasjon for å få deg til å søke.
    Så nå har du tilgang til den informasjonen du ønsker.
    Og du kan nå se på bildene av chemtrails, og deretter gå ut på en dag med klar himmel og se om du finner noen.

    Her jeg bor var det blå himmel i går, og minst et fly slapp ut chemtrails som spredte seg utover himmelen.

  • Kalle Stokka

    Som sagt,dette blir for dumt.Kan du ikke oppføre deg som en voksen så er jeg ikke intr. i å diskutere med deg.

  • Belhifet

    Det er faktisk det mest vettuge du har skrevet på lenge.
    Men kan du BEVISE at det ikke er morsomt? :-)

  • Belhifet

    Bevis at du ikke er interessert i å «diskutere». Som om vi har gjort det siden du begynte å overse dokumentasjonen du får, og heller driver med sirkelargumentasjon.

  • Kalle Stokka

    Det var en løgn,ingenting annet.Søker ikke informasjon om kondensstriper fra fly,bryr meg ikke om sånt.

    Avsporing er greit når man får kritiske spørsmål,men det funker dårlig når man snakker med voksne… ;)

  • Kalle Stokka

    Kan du bevise at du ikke er en taper som finner glede i å trolle på nettet og spre islamisthat?

  • Glibert

    Det kan jeg nok.
    Men problemet er jo at du kaller alle websider jeg legger ut for»paranoia-sider»

    Hvorfor kan du ikke heller se på dem jeg allerede har lagt ut ?
    Det er jo samme informasjon på dem alle.

  • Kalle Stokka

    Vet ikke hva duskutere er,så kan trygt si at jeg ikke vil gjøre det.Tror kanskje du mener diskutere,men det er jo noe du ikke kan så da må jeg trekke meg tilbake… :)

  • Belhifet

    Kan du bevise det?

  • Belhifet

    Bevis at du må trekke deg tilbake.

  • Kalle Stokka

    Kan du finne en med noe som er dokumenterbart og ikke bare er full av rykter og påstander?F.eks en som viser hva chemtrails inneholder helt konkret?Eller kanskje noe som viser hvordan de kamuflerer chemtrails som kondenstriper? :)

  • Kalle Stokka

    Kan vise til løgnene dine,de tyder på at du ikke er seriøs i det minste.. :)

  • Glibert

    Du vil altså ikke vite hva som skjer.

    Vel, det er ok for meg, men da må du slutte å late som om du vet noe om dette.

  • Kalle Stokka

    Hva er problemet ditt igrunnen? :)

  • Kalle Stokka

    Hehe,det er enda en løgn fra deg.Er alle som deg løgnere,eller er det noen voksne med i klubben også? :)

  • Belhifet

    Kjipt å bli møtt på samme ufordragelige måte som du selv opptrer? Betrakt det som høyst påkrevd voksenopplæring. :-)

  • Belhifet

    Kan du bevise det?

  • Kalle Stokka

    Jeg juger ikke.Mener du det er ufordragelig å be om at man skal dokumentere påstander? :)

  • Kalle Stokka

    Kan du lese?

  • Belhifet

    Jeg har blitt inspirert av deg og din måte å «debattere» på.

  • Belhifet

    Bevis at du ikke juger.

  • Kalle Stokka

    Jeg juger ikke,så vet ikke hvorfor du gjør det.Jeg tør å stå frem med ekte navn her,gjør du? :)

  • Glibert

    Det var en ganske «farlig» påstand, for du vet jo ikke hvem du diskuterer med.
    Og du kan jo heller ikke kalle alle som vet mer enn deg for løgnere.

  • Kalle Stokka

    Du har påstått jeg juger men kan ikke vise til noe jeg har jugd om..Er ikke det bevis nok for deg? :)

  • Belhifet

    Kan du bevise at det er ditt ekte navn?

  • Belhifet

    Kan du bevise at du ikke juger?

  • Kalle Stokka

    Ikke farlig å påpeke at noen juger,selv om jeg ikke vet hvem du er..Har ikke kalt noen løgnere fordi de vet mer enn meg,jeg har kalt løgnere for løgnere siden dere juger :)

  • Kalle Stokka

    Hvordan mener du jeg skal gjøre det?

  • Kalle Stokka

    Er du som påstår at jeg gjør det,da er det din jobb å vise det :)

  • Belhifet

    Nei, det er du som påstår at du ikke juger, da må du vel greie å bevise det?

  • Kalle Stokka

    Hvordan mener du jeg skal bevise det da? :)

  • Belhifet

    Nei, det er du som påstår at du ikke juger, så det er du som har den bevisbyrden.

  • Kalle Stokka

    Hvordan skal jeg bevise det da? :)

  • Kalle Stokka

    Hvis du påstår at du ikke har sagt jeg juger så juger du igjen forresten.. ;)

  • Belhifet

    Det er da overhodet ikke min hodepine. Det var du som påsto at du bruker ditt ekte navn. Kan du bevise at det er ditt ekte navn eller ikke?

  • Kalle Stokka

    Du kan komme hit og se på sertifikatet mitt eller bankkortet,holder det? :)

  • Belhifet

    Spør igjen: Kjipt å bli møtt på samme måte som du opptrer selv?

  • Belhifet

    Kan du bevise det?

  • Kalle Stokka

    Jeg opptrer ikke som en løgner,så vet ikke hvordan det er å bli møtt på samme måte som jeg selv opptrer.. :)

  • Kalle Stokka

    :D nå er det tragi-komisk :D

  • Kalle Stokka

    Kan bevise det ja,det står i noen av innleggene dine.. :)

  • Belhifet

    Hvordan kan vite de er ekte? Kan du bevise det?

  • Belhifet

    Kan du bevise det? :-)

  • Kalle Stokka

    Hehe.Du kan ta de med til politiet eller biltilsynet,de vil bekrefte de er ekte.Eller vi kan ta en tur på folkeregisteret,de kan bekrefte navnet mitt.. :)

  • Belhifet

    Kan du bevise at du ikke opptrer som en løgner?

  • Kalle Stokka

    Ja,vi sitter og ler av deg :D Skulle gjerne satt på cam-en på pc-en så du kunne sett,men da må dama kle seg og det er jo ikke noe gøy for meg… ;)

  • Kalle Stokka

    Ja,du kan se på det jeg skriver.Sammenligner du med dine innlegg som er fulle av løgn så ser du en stor forskjell i.o.m jeg holder meg til sannheten :)

  • Belhifet

    Kan du bevise at du kan de med til politiet, og kan du bevise at folkeregisteret kan bevise hvem du er?

  • Kalle Stokka

    ja :)

  • Kalle Stokka

    Maser du etter bevis siden du ikke kan bevise din egen påstand eller har du en annen grunn? :)

  • Belhifet

    Kan du bevise at det ikke er noe gøy for deg?

  • Kalle Stokka

    ja :D

  • Glibert

    Jeg vet mer enn deg og derfor kaller du meg for løgner.
    Du har også kalt andre for løgner her, fordi de vet mer enn deg.

    Og du har ingen som helst mulighet for å kunne kalle noen for løgnere.

  • Kalle Stokka

    Nei,kaller deg løgner siden du juger :) Har ikke kalt noen her løgner fordi de vet mer enn men.Har mange muligheter til å kalle noen løgner,gjør det t.o.m nå når jeg sier du juger igjen :)

  • Belhifet

    Kan du bevise at du holder deg til sannheten (det ville i så fall være første gang siden vi begynte å diskutere)?

  • Belhifet

    Ser ikke noe bevis… Kan du bevise det eller ikke?

  • Kalle Stokka

    ja :) skal bevise det når du beviser at alle islamister er farlige ;)

  • Kalle Stokka

    ja,når du beviser at alle islamister er farlige :)

  • Belhifet

    Det samme spørsmålet kunne jeg stilt til deg.

  • Belhifet

    Ser ikke noe bevis…

  • Kalle Stokka

    :D :D :D :D

  • Belhifet

    Som sagt, det har jeg gjort. Du har valgt å overse den dokumentasjonen jeg har gitt deg, men du har ikke kommet med dokumentasjon som underbygger din påstand når jeg har bedt deg om det.

  • Belhifet

    Gjort. Din tur.

  • Kalle Stokka

    er rett under ditt bevis for at alle islamister er farlige ;)

  • Kalle Stokka

    hvor er det da? :)

  • Kalle Stokka

    du har ikke kommet med det nei.en sjans til,etter det ignorerer jeg deg :)

  • Belhifet

    Kan du bevise at det fins noe bevis der?

  • Kalle Stokka

    ja,du ser det tydelig rett under ditt eget bevis.er ditt bevis der så er mitt der :)

  • Belhifet

    Jeg har gitt deg dokumentasjonen, at du velger å ikke forholde deg til den er ditt problem.

  • Belhifet

    Ser ikke noe. Kan du bevise det eller ikke?

  • Kalle Stokka

    jaja,da går jeg utifra at du ikke kan bevise det da.Siden du gjentar den løgnen…Ha en fin kveld,nå gidder jeg ikke mer.Lest nok løgner for resten av året nå :D Håper du er fornøyd,nå har du «vunnet» :P

  • Belhifet

    Kan du bevise at jeg har vunnet? :-) Vel vel, vi har vel kastet bort nok tid nå. God natt til både deg og damen. :-)

  • per berge

    Har hatt sans for deg Tjomlid i lengre tid, men nå må jeg gå gjennom kildene dine før jeg gir deg kred. Er redd du faller igjennom her altså.

    Her mer enn lukter det siling av preferanser før en definere

  • R.U.R

    Takk Tjomlid. Det du skriver har jo i og for seg vært kjent en stund blant folk som gidder å lese mer enn overskriftene i blabla, men det er viktig å poengtere og repetere. Spesielt i disse tider.

    Som nevner: Det er morsomt å se hvordan Pegida-sympatisører hevder at Pegida og islamkritikere ikke kan trekkes til ansvar for han som skrek til TV2-reporteren, men derimot kan Islam og alle muslimer trekkes til ansvar for hva noen veldig få ekstremister gjør.

  • Utenlandsnordmann

    Economist har en litt annen graf over det hele:

    http://4.bp.blogspot.com/-vh2o5IJ6h7c/VLl6DkU45-I/AAAAAAAAWyQ/uPlxGzzX2s4/s1600/Screenshot%2B2015-01-16%2Bat%2B12.29.37%2BPM.png

    I antall døde så er det islamistiske angrep som vinner.

  • Tom Fredrik Jansen

    Jeg skjønner nå at du tilhører nå at du tilhører nyhetspeilmafian så svaret mitt tror du vel uansett ikke på men:
    Det går ingen fly fra Syria til Norge så det kan godt være at de kommer hjem med Mallorca flyet. Da blir det vanskelig. Politiet har bare ressurser til å overvåke 2-3 personer. (pst)

  • Julibarn

    Dette er ikke så fryktelig vanskelig. De fleste terrorangrep i Vest-Europa isolert, er utført av lokale separatistgrupper. Her på berget er vi ikke truet av separatistgrupper. Ifølge PST utgjør terror fra islamisthold den største og mest alvorlige trusselen. På sikt kan dette også øke trusselen fra høyreekstreme grupper .

    http://www.pst.no/media/67044/PSTs_tv2014.pdf
    http://www.pst.no/media/utgivelser/oppdatering-av-trusselbildet/

    Jeg ser ingen grunn til å gjøre billige høyre-venstre poeng ut av dette reelle bildet, som alle må forholde seg til.

  • Tverrsiktig

    Beklager å måtte si det Gilbert. Du kan absolutt ingen ting om temaene vi her skriver om. Hadde du evnet å reflektere litt logisk rundt de aktuelle konspitemaene her, ville du lett forstått at slikt ikke er mulig. Du har «lært» dette ved å lese på nett. Ting skrevet av konspiklovner som tror de vet sannheten. Selvutnevnte «agenter» skal «avsløre» sammensvergelser og redde verden.

    Et spørsmål til deg i sakens anledning. De som du mener står bak såkalte «chemtrails». Hvorfor rammes ikke de selv av kjemikaliene som er i «chemtrails»?

  • togg

    Er skolemassakre med i de tallene du her bruker, billcat1969? Dessuten blir det helt feil å påstå at definisjonen på terror ikke er interessant, og at antall dødsfall er viktigere enn denne. Hvor er logikken i dette når artikkelen og denne diskusjonen omhandler hvilke grupperinger som har begått flest terrorhandlinger og antall terrorister. Da viser jeg til «…()…men de fleste terrorister er Muslimer.»

    Dessuten må man definere begrepet «terror» før man begynner å telle antall drepte i en terrorhandling, så det empiriske i Tino Sanadaji forskning må også bygge på en slags definisjon på hva terror er. Hvorfor er Sanadajis definisjon mer sannferdig enn andres?

    Det å telle antall drepte vil dessuten kun brukes for å få fram data på effektivitet, og ikke hvem som utfører flest terrorhandlinger eller hvilke grupper som utgjør flest terrorister. Ikke engang om man regner snittet på antall drepte er det mulig å få fram data på hvilken gruppe som utfører terror hyppigst og hvor mange fra den enkelte gruppering som faktisk er med på terrorhandlingene.

    Det mangler også en definisjon til her. Hva er en Muslim? Hvor mange grupperinger er det i Islam? Er alle terrorhandlinger gjort av muslimer religiøst motivert, og om det så tyder på dette, i hvilken grad er det faktisk snakk om religiøse grupper? osv osv

    Det viktigste spørsmålet er likevel, og det går like mye til bloggeier: I hvilken grad er det mulig å føre noen realistisk statistikk på disse spørsmålene?

    Men det som er sikkert er at det er sterkt urovekkende mange terrorhandlinger som blir gjort i Islams navn i tiden.

  • makka67

    Regner med at dette IKKE er interessant for deg siden det er vitenskap. Men gir oss andre en grei forklaring på kondensstriper.

    http://artikkel.yr.no/derfor-dannes-det-_flystriper_-1.10911590

  • Lunda

    Ah…. The No true Scotsman falllacy.

    Er en stund siden jeg har sett den.

  • Anti_idioti

    Mulig du er realist, men du mangler mye kunnskap. Når man ikke vet noe har men heller ikke noe å frykte

  • Anti_idioti

    å så nå bruker du mine påstander om deg mot meg. Imponerende kreativitet. Du viser en enorm mangel på kunnskap. Om du hadde litt erfaring om hva du snakker om hadde du skjønt hvor naiv du er. Det kreves ikke mange ekstreme for å ødelegge et samfunn om de bruker vold og terror. Dette er akkurat slik taliban og IS har tatt kontroll over store områder. Når man ikke har kunnskap kan verden fremstå veldig enkel

  • Anti_idioti

    Det er ikke noe å svare på fordi svaret du er ute etter ligger i den første kommentaren min. Hadde du forstått Norsk hadde du hatt svaret ditt

  • Tom Bola

    Hvor malplassert går det an å bruke statistikk? Sitatet fra Hagen nevner ikke EU:
    «Alle muslimer er ikke terrorister, men de fleste terrorister er muslimer.»
    Da burde heller ikke du bruke geografisk begrensning når du kritiserer påstanden.

    En svært stor andel av all terror rammer bare noen få land, mest Irak, Afganistan, Pakistan, Somalia, Nigeria, Yemen, Syria. Hittil har 24 866 mennesker blitt drept på grunn av muslimsk terror etter 9/11 2001 i følge thereligionofpeace.com. Hvor mange lik trenger Tjomlid for å se sammenhengen mellom Koranen og terror?

    Her foregår terror: http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02983/map_2983989b.jpg

  • Anti_idioti

    Jeg skjønner hvor du vil, men svaret ligger der om du klarer å lese Norsk

  • makka67

    Vel, PolitiskUkorrekt avkledde deg så det holdt i denne debatten og han har absolutt et poeng. Har skummet gjennom kommentarfeltet og antar du er oppe i 300 innlegg alene. De aller fleste dreier seg om nei eller ja eller du er dum og jeg er smart. Dette minner meg mest om barn i en barnehage og gir ingen mening for oss andre å lese.

  • Glibert

    Denne «statistikken» er laget kun for å forsvare islam.
    Jeg kan ikke forstå at noen i det hele tatt kan tro at en slik statistikk er ekte, for den er jo laget av de samme som ønsker ubegrenset muslimsk innvandring til europa, Og disse er samtidig interessert i å overdrive faren for terror fra disse såkalte høyreekstreme.

  • makka67

    Mener du i fult alvor at Baneheia drapene var religiøst motivert?

  • Glibert

    Jeg har aldri hørt om denne «nyhetspeilmafian» og jeg er så definitivt ikke medlem der, eller noen annen mafia.

    Det hender jeg besøker nyhetsspeilet, men de er ikke blant mine kilder når det gjelder dette,og jeg vet heller ikke hva de skriver om saken fordi jeg har ikke besøkt sidene deres siden november.

    V snakker vel ikke om pst her, men både politiet og pst har tilgjengelig de ressurser de vil, det er bare spørsmål om vilje til prioritering.

  • Valsin

    Voldsomt så opptatt du er av å dreie diskusjonen over på motstanderen. Hva med å heller komme med litt dokumentasjon for dine tullete påstander?

  • Glibert

    Ganske riktig.
    Dette holder ikke, og det er en dårlig bortforklaring.

    Hvis ikke meterologene vet hva dette er, så er de rett og sltt dumme. Men det er de ikke, for de støtter myndighetenes agenda og ser det som sin oppgave å bortforklare dette.
    Og det er jo ikke vanskelig, for folk flest i Norge tror hva som helst når det kommer fra slike «eksperter»
    Folk er jo opplørt gjennom mange år til å se på såkalte «eksperter» som guder som aldri tar feil, og alltid sier sannheten.

    Chemtrails er et faktum, det slippes ut forskjellige kjemiske stoffer, og innhldet av nedfall fra noen av disse er analysert.

    Dessuten så er som sagt moderne flymotorer laget slik at de ikke lager kondensstriper.

  • Kalle Stokka

    Nei.Mener morderne var kristne.Les innlegget før du kommer svar ;)

  • Kalle Stokka

    Det er din mening,men nå må du se på hva han sier som jeg må svare på også..Blir mange beskyldninger om at jeg er dum ja,men det må man leve med når man diskuterer med sånne..

  • Kalle Stokka

    Det er din mening,den har du lov til å ha.Heldigvis stemmer det ikke :)

  • Glibert

    Det er forsvinnende liten sjanse for å bli drept eller skadet i et «terroranmgrep» Fordi faren for terrorangrep er nesten ikke.eksisterende.

    Og av de terrorangrep som media skriver om, så er nesten alle sponset av myndighetene for å få en unnskyldning for mer overvåking, mer kontrolll og mer og tyngrer bevæpnet politi og soldater i gatene.
    USA er et tydelig eksempel på dette, for USA har vært et foregangsland og er nå en totalitær politistat, med et politi som dreperog trakkaserer folk som de selv vil, og som i mange tilfeller kan forveksles med militære soldater i krig.

    USA er kommet dit pga falsk flagg aksjoner, som har gitt regjeringen unnskyldning for å drive mer overvåking og kontroll, og nå er det vår tur.

    Utviklingen har gått med to skritt frem og et tilbake over lang tid, men i Norge og
    europa vil det nok gå ganske mye fortere fordi folket her er opplært
    gjennom mange år til å se på myndighetene nærmest som guder, og da
    spesielt i Norge.

    Angrep fra sakalte separatister og «høyreekstreme» fins ikke,

    Og all statistikk fra myndighetenes og politiets side er falsk, og produsert kun i den hensikt å lure folket til å tro at det fins en fare for terrorangrep utenom statlig sponset terror.

    Alt er satt i gang for å gradvis ta alle friheter og rettigheter fra oss

  • Pernille Nylehn

    Du glemte Pakistan: Vedvarende droneangrep mot et land som aldri har truet USA. Guantanamo: Hundrevis av muslimer blir holdt fange på trettende år, torturert på det groveste, uten å vite hva de er tiltalt for, uten sjanse til å forsvare seg.

    Afghanistan: USA angrep et LAND på grunn av det en terrororganisasjon gjorde, dermed forårsaket hundre ganger flere av døde og sårede enn 9/11 forårsaket, et land i ruiner, og indirekte oppvekst av mer terrorisme.

    Du synes ikke alt dette er uttrykk for at vi angriper deres levemåte. Det synes faktisk mange av dem. Og Vesten har verken plikt til, eller rett til, å gripe inn i lokale konflikter eller borgerkriger. Grunnen til at vi har gjort det er ikke for å forsvare Kuwait, Libya etc., det er på grunn av vestlige interesser, dvs. olje. Hvis USA skulle angrepet et land etetr 9/11 burde det vært Saudi-Arabia, som i mye større grad var base for Al-qaida. Men se det passet ikke så godt.

  • Astraios

    Enig – er dette et forsøk på bortforklaring og ufarliggjøring? Venstresiden har en lei tendens til å dysse ned det negative om sine venner – men mon tro om de er trygge dersom dagens terrorister får det som de vil? For øyeblikket er det islamistisk terror som utgjør største trussel.

  • Kalle Stokka

    Beklager at det ble så mye spam,men jeg føler for å svare når jeg blir tilsnakket på den måten.Kan ikke la påstander som ikke stemmer stå uten å kommentere og påpeke feilene.Igjen,beklager for spamming.

  • Kalle Stokka

    Beklager til alle som leser dette for at det er mye spam.Ble noen idiotiske «diskusjoner» som gikk over alle støvelskaft. :)

  • Besserwisser

    http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2014.htm
    Denne listen er til å bli mørkredd av.

  • William Aamodt

    Untatt 22 juli, Kan du henvise til flere kristenrelaterte terroraksjoner kontra islamistiske terroraksjoner i verden. Uten å gå hundrevis av år tilbake. Problemer er noe man har per dags dato.

    Jeg kommer på 2 så lenge jeg har levd.

  • Mossads drap på Bouchiki kan trolig ikke kalles et terrorangrep fordi det var rettet mot en bestemt person, en «henrettelse» av en gjerningsmann. Mossad tok rett nok feil, men bakgrunnen for attentatet mot Bouchiki er altså ikke typisk for terrorisme som retter seg mot «non-combatants» (sivile, tredjepart). Drapet på Bouchiki kan ikke forsvares av den grunn, men det blir upresist å bruke det som eksempel på terrorisme i Norge.

  • For Norges del er statistikken entydig. Bortsett fra attentatet mot Nygaard (antatt islamistisk) og skuddene mot synagogen, er all politisk vold etter krigen utført av høyreekstreme (rettet mot innvandrere eller mot sosialister av ulike slag).

  • Anti_idioti

    Det kjennetegner ofte de med lite kunnskap at de ikke er klar over det selv. Heldigvis har jeg både privat og yrkes erfaring i over 15 år på dette området så din kompetanse imponerer ikke meg. Du klarer ikke svare på de enkleste spørsmål om sikkerheten i Europa en gang

  • Anti_idioti

    Når motstanderen faller igjennom og bruker mine argument mot meg som om det skulle være hans egne er det du som dreier diskusjonen over på deg. Hva i all verden vil du ha dokumentasjon på? Vet du selv hva du spør etter?

  • akkkkkar

    Her går bloggeren rundt grøten. Han forteller oss at bare 2% av terror i EU er religiøst motivert, men unnlater å fortelle at resten (rundt 94%) er terror utført av separatister, hovedsaklig spanske. Agendaen er å bagatellisere terror basert på religion.

  • Eller kanskje agendaen er å få frem fakta? Fakta ødelegger som kjent en hver god diskusjon.

  • Kalle Stokka

    Jeg har svart på det du har spurt meg om.I hvilken sektor av europeisk sikkerhet har du jobbet? :) siden du har yrkeserfaring fra det området så regner jeg med du har jobbet med det? :)

  • Kalle Stokka

    Siden det ikke var spørsmål involvert her,hva er poenget ditt med dette usaklige innlegget?

  • Kalle Stokka

    Heldigvis er den listen fra en nettside som ikke er til å stole på,så da er den sikkert like fake som resten av det som står der.. :)

  • Kalle Stokka

    Det som er lurt å gjøre når du kommer med påstander som dette er å bygge de opp med fakta…Hvis ikke er det bare påstander og da er det vanskelig å tro på de.

  • Tverrsiktig

    Hahahaha, du feiger ut. Igjen! Du klarer ikke å svare, dermed tar du enkleste og sleipeste utvei ved å svare som du gjør. Husk nå bare å skifte nick ;-)

  • Geir Hongrø

    Norske menn med en uttrykt sterk motvilje mot innvandring og sosialisme

  • Geir Hongrø

    911 var ikke i Europa.

  • Geir Hongrø

    Rett skal være rett. Det har også forekommet voldshandinger (og ikke utelukkende i selvforsvar) fra venstregrupperinger rettet mot mer eller mindre høyreekstreme. Men fordi våpenet aldri er noe verre enn balltre har de ikke vært dødelige

  • Geir Hongrø

    Om du swr på befolkningssammensetning er det kanskje ikke så rart at de fleste terrorhandlinger i land der de fleste er muslimer utføres av muslimer?

  • Geir Hongrø

    Jeg var inne på profilen hans på Facebook før den ble slettet. Der oppga han «Christian» som livssyn.

  • Geir Hongrø

    I stedet påberopte seg han at de var på vegne av Fremskrittspartiet, som han syntes ble så dårlig behandlet i valgkampen i 2009. Han hadde riktignok meldt seg ut da men følte seg allikevel tydeligvis tråkket på på FrPs vegne om vi skal tro forklaringen hans.

  • Geir Hongrø

    De muslimske landene er for det meste befolket av muslimer

  • Geir Hongrø

    I realiteten er det meste nasjonalister. Enten venstrenasjonalister som kjemper for selvstyre for en etnisk minoritet eller høyrenasjonalister som hater alle som er annerledes.

  • Geir Hongrø

    Bra oversikt. Heimdalsdrapet i 2008 bør også med ettersom drapsmannen hadde bakgrunn fra høyreekstreme nettsider og hadde et uttalt ønske om å drepe en innvandrer.

  • Geir Hongrø

    Dette er en løghistorie diktet opp av nazimiljøene. Derimot er det riktig at Benjamin hadde engasjert seg mot nazister på nettet og derfor ikke var noe tilfeldig offer

  • Geir Hongrø

    22. Juli var for 3 og et halvt år siden, Holmliadrapet var for 6 og et halvt år siden.

  • Geir Hongrø

    Eller hvit nasjonaliatisk

  • William Aamodt

    «Er nok kristne,er de som står bak det meste av ondskapen i verden..»
    Du må også lære deg å skrive. Samme det.
    Det er utdraget ovenfor (linje 1) jeg referer mitt spm til.

    Hvordan kan du føre ned at jeg er usaklig, når du selv ikke kan svare på hvilke kristentrelaterte terroraksjoner som har funnet sted de siste årene, når du mener at de fleste terroraksjoner i verden blir utført av kristne.

    Du kan sikkert ramse opp mange islamistiske aksjoner. Men hvor mange kristne er mitt helt normale saklige spm.

  • Geir Hongrø

    I Norge har islamister stått bak to terrorhandlinger siden 80-tallet. Resultatet var en relativt alvorlig skuddskadet forlagsredaktør og noen hull i døra til en synagoge. I samme periode har innvandringsmotstandere stått bak minst fire dødelige terrorangrep, på Hadeland i 1981, Holmlia i 2001, Heimdal i 2008 og Oslo og Utøya i 2011.

  • William Aamodt

    Ja men det gjør ikke mange av de radikale muslimene. Det er det som er problemet.

  • Tom Fredrik Jansen

    Faktamessig er det ikke noe galt i det han skriver heller.

    Hvis jeg skriver at statistisk så er bulking på parkeringsplasser et mye større problem en fyllekjøring, møteulykker og utførkjøringer ifølge ulykkestatistikken til forsikringselskapene så er det ikke noe feil i det. Betyr det at vi bør stoppe arbeidet med 4 felts motorveier og midtskille for å fokusere på større parkeringsplasser? Faktamessig er det jo riktig.

  • William Aamodt

    Til meg snakket du om kristne i «verden» Ikke stikk i strid med deg selv nå sailerboy?

  • Valsin

    Vet du?
    Har du i det hele tatt oversikt over hva du snakker om? Du er tydelig vis mer opptatt av å sett meg i en bås og slenge ukvemsord enn å komme med dokumentasjon som underbygger din påstand om at forfatteren tar feil når han sier at kun en liten del av det totale trusselbildet kommer fra islam.

  • Besserwisser

    Hvorfor det?

  • Frankie says

    Og hvem prøver du å lure;deg selv! All etterretning i dag,17 januar 2015 er rettet mot islamister,så å si uten unntak.Vi er midt oppe i et islamistisk ragnarokk,og du kommer med statistikk fra det forrige århundre! I den grad vi vil oppleve høyreekstrem terror i Europa er det et motsvar mot islams innvasjon i symbiose med terrorr…..

  • M. Hamilton

    Kakekastingen som Kristin Halvorsen ble utsatt for da hun satt i regjering er definert som terrorangrep. Så har man disse dyrevernernaktivistene som spraylakkerer pelskåper, miljøaktivister som aksjonerer på ulike måter etc. som også defineres som terrorangrep.
    Men det som slår meg er at han ikke nevner de flere tusen islamistiske terrorangrep som er begått utenfor vesten med ditto ofre de siste årene. Så hvis dette var et forsøk på å få det til å fremstå som om islamister ikke er verstinger på terror, så er forsøket mislykket.

  • M. Hamilton

    Denial is a nice car by the way!

  • Kalle Stokka

    Er mesteparten av det som står på en side løgn og fanteri så kan man gå ut i fra at alt er det..

  • Glibert

    Hvordan kan du si at jeg ikke vet noe om dette når du selv ikke vet noe om dette ?

    Men det er ok for meg at du helst ikke vil vite noe, men dette skjer uansett om du tror det eller ikke.

    Jeg forstår jo nå at folk flest vil ikke vite, de vil tro på myndighetene uansett, selv om de blir lurt og manipulert.
    Så det er ok, vi er ferdige med dette nå og jeg vil ikke plage deg eller noen andre her med sannheten mer.
    Dere kan fortsette å tro på myndighetenes løgner inntil dere dør av det.

  • Kalle Stokka

    Spørsmål har spørsmålstegn bak seg..

  • Kalle Stokka

    Hvilke stoffer består «chemtrails» av,hva inneholder de?

  • Glibert

    Du kaller meg løgner fordi du er uvitende, og du skyr kunnskap og ønsker å forbli uvitende.
    Derfor kaller du alle som har kunnskap for løgnere.

  • Anti_idioti

    Nei, du setter deg selv i bås når du gjentar mine ord som dine egne kommentarer i mangel på egne meninger.

  • Anti_idioti

    Så ser jeg at du vrenger på fakta for å styrke din egen posisjon. Han sier ingenting om trusselbildet. Han sier 2% av terrorister er islamske. Det sier ingenting om trusselbildet i Europa. At baskere bomber i en liten region i Spania er ingen trussel for Europa.

  • Kalle Stokka

    Du sier selv at man kan henvise til flere :

    «Untatt 22 juli, Kan du henvise til flere kristenrelaterte terroraksjoner kontra islamistiske terroraksjoner i verden.»

  • Anti_idioti

    Feiger ut? Svaret på ditt eget spørmål ligger i den første kommentaren min At du ikke har intelligens nok til å skjønne det er ikke mitt problem. Jeg er ikke på kommentarfelt for å mate mindre intelligente med t-skje

  • Kalle Stokka

    Du kan ikke juge sånn om andre,da har du tapt «diskusjonen»..Synes du skal holde deg for god for personangrep og løgn,det gjør bare at du fremstår som mindre begavet.

    Jeg liker å lære noe nytt,er derfor jeg har spurt deg gjentatt ganger hva «chemtrails» inneholder.Lurer også på hvordan de som står bak slipper å bli påvirket av «chemtrails»,kan du forklare litt om det?

  • Anti_idioti

    Ja, du har svart, men svarene vitner om fullstendig mangel på kunnskap. Jeg spør deg hvordan IRA kan true sikkerheten i Europa og du svarer at Irland er i Europa. Dette er like banalt som å si at Sadam Hussain var et problem fordi han er slem

  • Arne Brendmo

    Det hadde selvsagt vært mest behagelig dersom vi kunne si at slike grusomheter er i strid med islam. Det er det dessverre ikke dekning for: http://www.vg.no/nyheter/meninger/terrorangrepet-mot-charlie-hebdo/kronikk-islam-trenger-en-revolusjon/a/23375405/

  • Glibert

    Å forsvare jødene og Israel blir like feil som å forsvare islam.

    Staten Israel ble opprettet og eksisterer kun ved hjelp av terror, og mossad har alltid drevet med verdensomspennende terrovirksomhet.

  • Vel, det var ikke poenget mitt. Poenget var at «terroisme» brukes om mye forskjellig. Mossad drepte Bouchiki fordi de mente han sto bak München-massakren, en slags utenomrettslig henrettelse med andre ord, det er veldig stor forskjell på det og f.eks. å styrte fly i en bygning full av sakesløse personer. Drapet på Bouchiki faller trolig utenfor vanlig definisjon av terrorisme, det gjør i for seg ikke saken bedre.

  • Glibert

    Jeg vet at det nok ikke var ditt egentlige poeng, men jeg følte jeg likevel måtte kommentere dette.

    Det var antakelig Mossad selv som sto bak München-massakren.
    Jødenes ledere og Israel driver ikke bare utstrakt terrorvirksomhet mot andre i alle land over hele verden, men de ofrer også mer enn gjerne sine egne om de tjener deres agenda.

    Sånn sett så er de ikke ulik våre egne politikere og myndigheter, men jødiske ledere og mossad er flere hakk verre og mye mer brutale.

  • En luftig teori om at Mossad selv sto bak München forandrer ikke mitt poeng.

  • Glibert

    Nei, jeg vet det også.

    Jeg bare benyttet anledningen til å si at Mossad sto bak, fordi dette var en av de få falsk flagg aksjonene som muslimene ikke hadde noen del i.
    Bouchiki var uskyldig og det var alle andre muslimer også.

    Hele München-massakren var et grusomt spill for galleriet for å skaffe sympati for jødene, og som en begynnelse på myndighetenes agenda om denne «store» terrorfaren.

  • Glibert

    Al-Qaeda’s 7 step plan formed in the 90s: from
    2010 Arab governments will be toppled, in 2013 an Islamic state shall
    appear, 2016 is time for “total confrontation”

    The First Phase (2000-2003) Known as
    “the awakening” — this has already been carried out and was supposed to
    have lasted from 2000 to 2003, or more precisely from the terrorist
    attacks of September 11, 2001 in New York and Washington to the fall of
    Baghdad in 2003. The aim of the attacks of 9/11 was to provoke the US
    into declaring war on the Islamic world and thereby “awakening” Muslims.
    “The first phase was judged by the strategists and masterminds behind
    al-Qaida as very successful,” writes Hussein. “The battle field was
    opened up and the Americans and their allies became a closer and easier
    target.” The terrorist network is also reported as being satisfied that
    its message can now be heard “everywhere.”

    The Second Phase (2003-2006) “Opening Eyes” is,
    according to Hussein’s definition, the period we are now in and should
    last until 2006. Hussein says the terrorists hope to make the western
    conspiracy aware of the “Islamic community.” Hussein believes this is a
    phase in which al-Qaida wants an organization to develop into a
    movement. The network is banking on recruiting young men during this
    period. Iraq should become the center for all global operations, with an
    “army” set up there and bases established in other Arabic states.

    The Third Phase (2007-2010) This is described as
    “Arising and Standing Up” and should last from 2007 to 2010. “There will
    be a focus on Syria,” prophesies Hussein, based on what his sources
    told him. The fighting cadres are supposedly already prepared and some
    are in Iraq. Attacks on Turkey and — even more explosive — in Israel are
    predicted. Al-Qaida’s masterminds hope that attacks on Israel will help
    the terrorist group become a recognized organization. The author also
    believes that countries neighboring Iraq, such as Jordan, are also in
    danger.

    The Fourth Phase (2010-2013) Between 2010 and 2013,
    Hussein writes that al-Qaida will aim to bring about the collapse of the
    hated Arabic governments. The estimate is that “the creeping loss of
    the regimes’ power will lead to a steady growth in strength within
    al-Qaida.” At the same time attacks will be carried out against oil
    suppliers and the US economy will be targeted using cyber terrorism.

    The Fifth Phase (2013-2016) This will be the point
    at which an Islamic state, or caliphate, can be declared. The plan is
    that by this time, between 2013 and 2016, Western influence in the
    Islamic world will be so reduced and Israel weakened so much, that
    resistance will not be feared. Al-Qaida hopes that by then the Islamic
    state will be able to bring about a new world order.

    The Sixth Phase (2016-2020) Hussein believes that
    from 2016 onwards there will a period of “total confrontation.” As soon
    as the caliphate has been declared the “Islamic army” it will instigate
    the “fight between the believers and the non-believers” which has so
    often been predicted by Osama bin Laden.

    The Seventh Phase (2020-) This final stage is
    described as “definitive victory.” Hussein writes that in the
    terrorists’ eyes, because the rest of the world will be so beaten down
    by the “one-and-a-half billion Muslims,” the caliphate will undoubtedly
    succeed. This phase should be completed by 2020, although the war
    shouldn’t last longer than two years.

    http://10news.dk/al-qaedes-7-step-plan-formed-in-the-90s-from-2010-arab-governments-will-be-toppled-in-2013-an-islamic-state-will-appear-2016-is-time-for-total-confrontation/

    Nå er jo som kjent Al-Qaeda delvis erstattet med ISIL, men de er fremdeles sponset av Israel, USA og saudiArabia.

    Irael driver med flyangrep i Syria for å støtte ISIL. USA driver med flyangrep «mot ISIL» men som i realiteten er mot Assad, samt ca 1000 amerikanske soldater som trener ISIL, og med våpenstøtte..

    Nå er det ikke så lenge igjen til 2016, og vi ser at muslimsk terrorvirksomhet øker.

    Det er altså snakk om virkelig muslimsk terrorvirksomhet, men den er sponset av Israel, USA og saudiArabia, samt våre egne myndigheter, og ville nok ikke vært der om ikke muslimene ble støttet med både mulighet til å utføre aksjonene, penger og våpen.

  • Glibert

    Vel.
    Jeg vil ikke si hva du fremstår som, for det egner seg ikke på trykk.

    Men å si at jeg har «tapt» diskusjonen er tåpelig og helt meningsløst, spesielt når det gjelder en diskusjon med slike kunnskapsløse kverulanter som nekter å a til seg kunnskap fordi de tror at de selv vet alt som er verdt å vite og kaller alle som kommer med ny kunnskap eller mener noe annet enn dem selv for løgnere.

    Det er selvfølig ikke snakk om å «tape» noen diskusjon.
    Det handler om ting som er et faktum og som skjer enten du tror det eller ikke.
    Og det handler om at jeg har prøvd å fortelle deg og andre hva som skjer, og når dere ikke vil vite det så er det ok.

    Det er jo ikke noen vits å bruke tid på å fortelle dere noe som dere ikkke vil vite noe om.

  • Julibarn

    Anbefaler deg å lese mindre konspirasjonsteorier og mer solid fagstoff.

  • Erik Arne Hansen

    Like trist er det å se at veldig mange av prinsipp støtter Tjomlid uansett hva han sier.

    Det minner mye om alternativtullingene som også støtter hverandre gjennom tykt og tynt, enten det gjelder homeopati, aspartam, vaksiner, elfølsomhet, UFOer eller hva de nå finner på av tull og konspirasjoner.

    Og husk alltid å kjøre i fylla, siden statistikken viser at de fleste som dør i bilulykker er edru.

  • Valsin

    Hehe. Du er ikke sann.
    Du er mer opptatt av å diskutere person enn sak. Fortsett med det du. Det er du i det minste flink til ;-)

  • Kalle Stokka

    Du er flink til å skrive lange intetsigende innlegg fulle av personangrep og spekulasjoner :) Jeg spør deg om noe,er ikke det ett tegn på at jeg vil vite? :)

  • Kalle Stokka

    Så når du skrev at jeg ikke har svart så jugde du altså? :)

  • Varm_kaffe

    Saklig. Har du en kilde på det du påstår nå?

  • Kalle Stokka

    Eneste grunnen til at jeg kaller deg løgner er kun fordi du juger,ikke fordi du muligens har mer kunnskap enn meg.Å si noe som ikke er sant om noen er å juge,bare til informasjon.Uansett hva du kaller det så er en løgn en løgn.Og det å kalle alle som motsier deg eller stiller spørsmål til påstandene dine for kunnskapsløse faller under kategorien patetisk forsøk på personangrep og hører ikke hjemme i en diskusjon.

    Kan du ikke svare for deg så innrøm det,ikke fall for fristelsen til å kalle motparten kunnskapsløs! :)

  • Varm_kaffe

    Milliarder, faktisk.

  • Kalle Stokka

    Jeg er ikke leid inn av Tjomlid nei,kjenner han ikke engang.

  • Kalle Stokka

    2 forskjellige diskusjoner,ikke bland de sammen er du grei :) Og ikke kall meg sailorboy helst :)

  • Kalle Stokka

    Alle som er med i denne debatten har mye livserfaring,siden alle har levd en god stund.. :)

  • Kalle Stokka

    Prøver igjen : I hvilken sektor av europeisk sikkerhet har du jobbet?

  • Emil Muller

    Bra Ryddegutten! Du fikk retta det slik at den virkelig store statistikkblemma forsvant, i tillegg til å gjøre det hele lesbart!

    Også har du fått vist at det helt grunnleggende innen sannsynlighetsregning er på plass. Riktig som du sier; 2 av 3 er cirka 66% (egentlig skulle du rundet opp til 67%, men nært nok) – og 1 av 2 er nøyaktig 50% (stjerne i boka).

    Fortsatt ikke bestått på grunn av det du legger til grunn for den «kompliserte» utregningen din; Med Tjomslids form for selektiv og mangelfull bruk av «statistikk» kan man si følgende med sine ord i behold.

    Det synker neppe inn, men å bruke et utvalg på henholdsvis 3 og 2 vitner om at du selv er ganske langt ut på landet når det kommer til …selektiv og mangelfull bruk av «statistikk».

    Du får sende inn søknad om opptak i barnehagen som du kaller det. Hjelp å få der!

  • Tverrsiktig

    Du, siden jeg er litt dum og ikke ser at svaret ligger i den første kommentaren din, kan ikke du bare forklare meg hvorfor det må være et bestillingsverk? Litt dokumentasjon på at påstanden din stemmer hadde også gjort seg. Ikke minst for din egen troverdighets skyld.

  • Anti_idioti

    Nei. Klarer du ikke lese og forstå har du ikke noe å gjøre i denne debatten. Hadde du skjønt kommentaren min hadde du aldri spurt om dokumentasjon.

  • Anti_idioti

    Du ber meg prøve igjen? :-) Er det noen som burde prøve igjen her så her det du og det barneskole svaret ditt om Europeisk sikkerhet.

  • Anti_idioti

    For det første vet du ingenting om hvor lenge folk har levd. For det andre er det stor forskjell på det å ha levd lenge og ha opplevd og lært noe i livet. På dette området er det i alle fall klart at du ikke har akkumulert mye kunnskap

  • Anti_idioti

    Ja, milliarder av kroner renner ut av Europa hver år.

  • Anti_idioti

    Jugde? Fy f for et lavmål du har på debatten din. Du kan jo absolutt ingenting om hva du diskuterer.

  • Anti_idioti

    Sa du som begynte å gjenta mine argument og ikke sak. Når du ikke klarte komme med argument selv, begynte du å argumentere som en barnehage unge som gjentar det motstanderen sier. Det er klasse!

  • Kalle Stokka

    Hehe.Har du kanskje ett annet ord for det å lyve siden du reagerer sånn?

  • Kalle Stokka

    Du trenger ikke bli sinna for at du har feil lille venn,det er unødvendig. :)

  • Kalle Stokka

    Ber deg svare på ett enkelt spørsmål,er det for mye forlangt?Er nyskjerrig på hvilken erfaring du mener å ha…

  • Anti_idioti

    Hva du har lyst til å vite er ikke relevant for meg. Du har allerede avslørt din egen manglende kunnskap på dette området.

  • Yessmann

    Da venter vi spent på at Tjomlid skal besvare all kritikken han har fått her på sin svært selektive bruk av statistikk.

  • Anti_idioti

    Skal du snart begynne å skrive noe over barneskolenivå? Da tenker jeg både på kunnskap og ordlegging.

  • Anti_idioti

    Tror du snart burde begynne å fokusere på å skaffe deg litt mer kunnskap om debattene du deltar i. Dette er pinlig å se på.

  • Besserwisser

    Jeg ble ikke så mye klokere av svaret ditt dessverre.

    Da liker du kanskje ikke denne nettsiden heller:http://www.barenakedislam.com/ ?

  • Julibarn

    Litt på siden, men denne er verdt å lese: «What if the terrorists were Christian?» http://www.telegraph.co.uk/news/religion/11340029/What-if-the-terrorists-were-Christian.html

  • Kalle Stokka

    Har ikke noe å si om jeg liker en side eller ei,det som teller er om det som står der er fakta eller fiksjon :)

  • Kalle Stokka

    Det som er pinlig er at du blir tatt i å juge gang på gang og ber motparten om å skjerpe seg :)

  • Anti_idioti

    Det som er pinlig er å prøve å vri fokus vekk fra din egen mangel på kunnskap ved å fokusere på om ditt elendige svar er å regne som er svar eller ikke. Når du ikke svarer relevant for saken er det diskutabelt om du overhode har svart. Det at du velger å ha fokuset på dette og ikke ditt eget barneskole svar om sikkerhetspolitikken sier enda mer om deg

  • Anti_idioti

    Dessuten ser jeg du så vidt har en stemme pr kommentar. Det sier veldig mye om dine evner i disse debattene. Ta det som et hint

  • Besserwisser

    Men ettersom du mener at en nettside bare kommer med løgn og fanteri, bør du jo komme med fakta som sier det motsatte ….!!!

  • Kalle Stokka

    Mener du jeg da skal ramse opp alle fakta om Islam?Eller kan jeg bare be deg om å gå inn på en side som debunker det for meg? http://www.loonwatch.com/tag/the-religion-of-peace/

  • Kalle Stokka

    Så nå er det det populære som skal være riktig?
    Hva har det å si så lenge det jeg skriver er sant?I motsetning til deg som skriver løgner,så forholder jeg meg til sannheten.Det er nok litt kjipt for sånne som deg,siden deres livssyn er basert på løgner og påstander…

  • Kalle Stokka

    Du vrir og vender på alt for å skjule at du har løyet,blir ikke bedre av at du beskylder andre for å gjøre det uten å underbygge det på noen som helst måte annet enn nye løgner og personangrep..

  • Kalle Stokka

    Og så må du huske å ta med i beregningen at bare i denne diskusjonen her så har jeg over 100 innlegg (ca) som bare er tilsvar til personangrep fra folk som deg.Ser ingen grunn til at noen skal stemme de hverken opp eller ned siden de ikke har noe med selve diskusjonen å gjøre.Jeg er ikke en sånn som tror at det som er populært er riktig el sant i motsetning til deg,jeg tror mer på at man skal tenke selv og danne seg sine egne meninger uavhengig av hva som er populært/trendy. :)

  • Anti_idioti

    Løyet? Nå får du jammen med ta deg sammen. Du er ikke nærheten av å formidle kunnskap når jeg spør deg om Europisk sikkerhet så begynner du å henge deg opp i om svaret ditt er å anse som et svar eller ikke.

    Det er rett og slett patetisk oppførsel

  • Anti_idioti

    Det sier veldig mye om kvaliteten på det du skriver og tilbakemeldingene til deg er veldig klare. Om du skriver noe bra som folk syntes er smart før du likes. Dessverre for deg får du ikke det.

  • Besserwisser

    Fremdeles ingen fakta om denne nettsiden:http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2014.htm
    er løgn og fanteri, som du hevder ………!?!

  • Kalle Stokka

    Jeg svarte,er du som mener jeg ikke har svart.Og er du som henger deg opp i det,gjentar det igjen og igjen.

    For å sitere deg;»Det er rett og slett patetisk oppførsel» :)

  • Kalle Stokka

    Da bør du lese linken jeg sendte deg,står litt der :)

  • Kalle Stokka

    Dessverre for meg?Er ikke en populist jeg,er for gammel til det :) Men gidder du å forholde deg til saken,blir veldig off-topic her nå…

  • Besserwisser

    OK, det jeg sitter igjen med, er at det kommer helt an på hvilke «briller» man velger å se det hele gjennom.
    Den linken du sendte var veldig pro islam, for å si det slik ……

  • Kalle Stokka

    Det er din mening,den har du all rett til å ha :) Ha en fin dag :)

  • Besserwisser

    Takk i like måte Kalle Stokka ;-)

  • Ja det kan ha vært episoder på håndgemengnivå, men det er altså ikke registrert terrorisme utført av venstreorienterte i Norge, høyreorienterte derimot er det flusst av. På kontinentet var det på 1970-tallet en periode med venstreorientert terrorisme (Baader-Meinhof og de italienske røde brigader). Storbritannia/UK har hatt IRA, men de er/var vel primært separatister/nasjonalister.

  • Glibert

    FoVanligvis er jeg enig med Kokkvold, men her er han helt på jordet, og kanskje også på feil jorde, for «terrorfaren» ER hausset opp av mediene fordi de jo er gjeldende politisk agenda, som jeg har vist i tidligere innlegg.
    Og det er også pga gjeldende politiske agenda at radikale muslimske miljøer i årevis lov å operere ved europeiske universiteter, og disse har jo som de fleste vet også fått statsstøtte.

    Så enten vet ikke Kokkvold om den politiske agenda, eller så er han med på den.
    Og jeg vil tro at Kokkvold er ikke uvitende, han vet godt om hva den politiske agenda er, og er selv med på den.

    Om dette siste er tilfelle, så er jeg veldig skuffet over Kokkvold, som jeg har sett på som en av de få ubestikkelige i norsk media.

  • Julibarn

    Vist til? Det eneste du har vist til, er din egen konspirasjonsteoretiske legning.

  • Anti_idioti

    Alle typer mennesker leser aviser. At du ikke får noen støtte sier alt om kvaliteten på innleggene dine. Kutt heller ut å kommentere ting du ikke har peiling på

  • Anti_idioti

    At du henger deg opp i om svaret ditt anses godt nok til å være et svar sier veldig mye om deg. Du bør heller prøve å ikke fremstå så kunnskapsløs

  • Anti_idioti

    Det har jeg også. Du er ikke alene om det.

  • Glibert

    Jeg kan ikke for at folk flest ser opp til politikere og myndigheter som guder, og tror at alle andre som motsier dem er løgnere som finner på «konspirasjonsteorier» for å lure dem.

    Folk tilber myndighetene så til de grader at hvis myndighetene forteller dem at en spade i virkeligheten er en bil, så vil folk flest tro at en spade er en bil.
    Og da vil de kalle det for «konspirasjonsteori» om noen kommer og forteller dem at dette er en spade og ikke en bil.

  • Anti_idioti

    Det er direkte flaut å se hvordan du prøver å få denne debatten til å handle om hvorvidt svaret ditt faktisk er et svar eller bare ord uten mening. Du bør heller fokusere på debatten å komme med noe intelligent. Det har du ikke klart enda

  • Kalle Stokka

    Du som prøver på det,jeg har sluttet å prøve å diskutere med deg for mange timer siden :)

  • Kalle Stokka

    Har ikke det jeg :)

  • Kalle Stokka

    Helt enig,jeg vet ikke noe om trolling så jeg skal ikke kommentere deg mer :)

  • Julibarn

    Du har nok misforstått både det ene og det andre. For at påstandene dine skal noe som helst slags legitimitet, må du underbygge dem med troverdig dokumentasjon.

  • Anti_idioti

    Trolling er de som krangler uten kunnskap. Det så jeg tydelig i svaret ditt om Europeisk sikkerhet. Du aner jo knapt hva sikkerhet betyr

  • Kalle Stokka

    Setter pris på om du kan la være å juge om meg.

  • Glibert

    Jeg har satt det en del på spissen for å gjøre poenget forståelig for alle.
    Men jeg har ikke misforstått noe som helst,

  • Anti_idioti

    Diskutere har du fortsatt med du, men du har prøvd å få denne debatten til å handle om løgn om et svar er gitt eller ikke. Ikke om sakens kjerne. Du burde bare holdt deg unna denne debatten når du ikke har kunnskaper. Det er bare irriterende for oss andre å forholde seg til

  • Julibarn

    Du har ikke bare satt det på spissen, du har unnlatt å legge ved noen form for dokumentasjon.

  • Anti_idioti

    Hva er løgnen? vet du det selv?

  • Glibert

    Hvordan skal jeg «dokumentere» at folk flest tilber myndighetene så til de grader at de tror alt myndighetene forteller dem ?

    Jeg kan ikke dokumentere det.

    Men noen av dem som leser dette vil kanskje våkne og forstå at de faktisk har blitt så hjernevasket av myndighetene at de helt ukritisk og automatisk tror på det myndighetene sier.

    Mao så vil ikke noen «dokumentasjon» hjelpe uansett, for forståelsen og oppvåkningen må komme fra deg selv.

  • Anti_idioti

    Juge om deg? :-) Å sette spørsmål ved om ditt svar er å regne som et svar er ikke løgn. Du får komme deg ned på jorden igjen nå. Du klarer ikke gjemme din mangel på kunnskap ved å opptre som et hakk i plata

  • Julibarn

    Himmel og hav. I rest my case.

  • Glibert

    Å åpne europas grenser for ubegrenset innvandring av muslimer er en politisk agenda, og avtalen om dette ble opprinnelig inngått i 1973 men senere ratifiser og gjort mer omfattende og bindende i barcelonaavtalen i 1995.

    http://balder.org/avisartikler/Barcelona-Declaration-Euro-Mediterranean-English.php

    http://www.eeas.europa.eu/euromed/barcelona_en.htm

    Denne avtalen ble altså utvidet og gjort bindende omtent på samme tid som 7 step planen for muslimsk overtakelse som jeg også har gjengitt tildligere, ble laget.

    http://10news.dk/al-qaedes-7-step-plan-formed-in-the-90s-from-2010-arab-governments-will-be-toppled-in-2013-an-islamic-state-will-appear-2016-is-time-for-total-confrontation/

  • Pernille Nylehn

    Jeg svarte på denne, men svaret forsvant.
    De fleste av de du nevner er USAs og Vestens inngrep i andre lands forhold, dels med hverandre og dels internt. Beveggrunnene var ikek veldedighet eller altriusme, men USAs politiske og fiansielle interesser. De angrep ikke Irak fordi de er så glade i Kuwait, men fordi Kuwait har olje.
    Å angripe et land (Afghanistan) på grunn av hva en organisasjon (Al-qaida) har gjort, hører ingen steder hjemme. HVis de først skulle angripe et land i den an ledning burde det vært Saudi-Arabia, som i mye større grad var/er base for Al-Qaida. Men se det passet ikke.

    Libya: Hvis målet var å redde folk fra diktatorer som myrder sine egne, er det mange land vi burde angrepet. Syria f eks. Assad har drept mange fler enn Gadafi gjorde. Men se det passer ikke.
    Libya etterlot vi i dypt kaos, det innrømmer til og med Obama. Det hjalp ikke befolkningen et kvekk at vi fjernet diktatoren deres.

    Irak 2 sier du selv USA må stå til ansvar for. Ja. Angrepet på Irak var basert på løgn og fanteri, og på å forføre USAs befolkning til å tro at Irak sto bak 9/11. Litt av en hevn – 2500 amerikanere ble hevnet med hundre ganger flere døde. Afghanistan likeså. «Krigen mot terror» har ført til elver av blod, og enda fler fanatikere.

    Skal vi også nevne Pakistan, som utsettes for vedvarende droneangrep med vedvarende sivile tap. Pakistan har aldri angrepet USA. Kan også nevne Israel, som bomber Gaza og myrder sivile i tirusentall, inklusive barn. israel er kompisen til USA.

    Du synes ikke dette kan tolkes som angrep på deres levemåte. Men kan du prøve å forstå at mange i Midtøsten opplever det slik?

    Den store feilen Vesten gjør er at vi forsetter å oppføre oss som blodtørstige bøller overfor resten av verden. Så sutrer vi over at resten av verden er sinte på oss. Hvor ufattelig tungnem går det an å bli?

  • Hepster

    1. Den lave andelen religiøst motiverte angrep kan skyldes at sikkerhetstjenestene faktisk i stor grad fungerer i EU / Norge, og avverger angrep. Jeg vil tro at islamistgrupper er spesielt godt fulgt opp. Det hadde vært interessant å se en statistikk som inkluderer antall angrep som er avverget, antall grupper under oppsikt fordi de anses som en risiko etc. I tillegg kunne det vært interessant å se utviklingen over tid, for det virker som om trusselen fra islamistgrupper har økt de siste årene. Men disse tallene er nok vanskelige å få tak i.

    2. PST setter «ekstreme islamistiske aktører» øverst på listen over trusselaktører. ISIL og returnerte krigere derfra anses som en spesielt stor risiko. Og trusselen har økt. Jeg tror mer på PST enn på Gunnar Tjomlid når det gjelder å vurdere hvem som er farlige. (Referanser: http://www.pst.no/trusler/terrorisme/ og http://www.pst.no/media/utgivelser/oppdatering-av-trusselbildet/)

  • Julibarn

    Tips: Ikke at wiki er den beste kilden å henvise til, men det er ofte bedre enn å vise til hjemmesnekrede sider av random personer.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Union_for_the_Mediterranean

    Intensjonen er god, spørsmålet er i hvor stor grad de har tatt høyde for utfordringene.

  • Tverrsiktig

    Vel vel, du er jo ikke den skarpeste kniven i skuffen, fordi du skjønner ikke at du dummer deg ut når du feiger ut på den måten der. Du evner ikke å vise hvorfor du mener det er et bestillingsverk, og du vet du er på tynn is, så du feiger ut ved å påstå at jeg ikke skjønner kommentaren.

    Adios, og husk å skifte nick. ;-)

  • Glibert

    Alt er et spill for galleriet, for i virkeligheten så vil de ha mer ekstreme muslimer.
    Men de må få folket til å tro at de gjør noe for å stoppe dem.

    Det er omtrent som USA som påstår at de kjemper mot ISIL i Syria, men i virkeligheten så trener de IIL og støtter dem med våpen.
    Og flyangrepene de påstår er rettet mot ISIL, er i virkeligheten rettet mot Assad.

  • Glibert

    Wikipedia er ikke noe god kilde, riktig nok newner d unionen, men de nevner ikke at en av hensiktene er å åpne grensene for islam i Europa, og i praksis la islam ta over europa.
    Dette nevner de ikke fordi wikipedia er kontrollert av de samme folkene som stor bak muslimsk innvandring til europa.

    Og du må slutte å være så skeptisk til alle andre enn de politikerne som ønsker å lure oss alle for å sikre sin egen makt.

    Den nederste av de to linkene om barcelonaavtalen er forøvrig fra eu selv.

    Ellers så er det jo helt åpenlyst at de statlig godkjente sidene som du vil akseptere, ikke vil nevne noe som folket vil oppfatte som negativt.
    Det er jo tross alt oss de vil lure, og da vil de jo ikke spolere alt ved å fortelle oss hva de har planlagt.

  • olejacob666

    Kan ikke slike som deg snart holde kjeft? Dere styrer landet vårt i grøften når dere heier på Allah og co.

  • Harry

    Midt oppi diskusjonen om tolkning av statistikk må det være lov å minne om at det viktigste er å forhindre ny terror. Da må man konsentrere seg om den aktuelle situasjonen og foreliggende trusler. Det er jo ikke sånn at fortiden automatisk gjentar seg. En vellykket terrorhandling må nødvendigvis være en overraskelse. Slikt som statistikken ikke kan si noe som helst om.

  • Hepster

    Wow for en smørje av konspirasjonsteorier og ubegrunnede påstander. Dette minner om våset som vaksinemotstanderene kommer med. God bedring!

  • Anti_idioti

    HAhhahaha jeg ler av deg. Du sier jeg ikke er den skarpeste kniven i skuffen når du ber meg forklare en setning på nytt til deg. Selvinnsikt er ikke tildelt alle ser jeg. Jeg som trodde nissen ikke fantes, men her ser man :-) hahahahha

  • Rolf Ralfsen

    Absolutt. Og likeens i europa med europeere. Derfor er sammenligningen veldig rar. Mye mer interessant å se på hvor mange europeere som driver terror på muslimsk jord vs hvor mange muslimer som driver terror på europeisk jord. Eller hvor mye terror det finnes på muslimsk jord vs hvor mye terror det finnes på europeisk jord. Det er sammenligninger med mening, i motsetning til sammenligningene gjort i denne artikkelen.

  • Julibarn

    Det nytter ikke å debattere når du er så konspirasjonsteoretisk anlagt. Sidene du har henvist til, vil f.eks ha det til at EMP har vært hemmelighold for et helt europeisk folk, hvilket er tullprat fra ende til annen. Her kan du lese en masteroppgave på temaet:

    https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/23305/Mastergradsoppgave.pdf?sequence=1

    Handelsavtaler, dialog og kulturell utveksling mellom europeiske og arabiske land, kom først i stand av sikkerhetspolitiske grunner. At særlig søreuropeiske land ytret bekymring for ulike konsekvenser, er en åpen kjensgjerning.

  • Kalle Stokka

    Heier ikke på de :) Synes heller dere som er imot andre mennesker og deres religion skal holde munn :)

  • Filologen

    Dette er Europol’s svært utvidede definisjon.

    I henhold til deres definisjon er eksempelvis dyrevernsaktivister som slipper fri minker fra pelsfarmer også terrorister – og frislippet som sådan en terroraksjon.

    Videre gjøres det ingen forskjell på alvorlighetsgrad, dødsfall og liknende. At man tagger på en vegg (gitt at budskapet er et hatbudskap) er like ille som å drepe 3000 mennesker i henhold til deres utvidede definisjon.

    Ifølge Europol er handlingens intensjon sidestilt med konsekvensene av handlingen. Det er derfor Europol registrerte hele 249 såkalte terrorangrep i Europa i 2010.

    Kan man vedkjenne seg slike spekulative metoder? Jeg mener nei!

  • Tverrsiktig

    Du viser nok en gang at jeg har rett. Du skjønner jo ikke at jeg spiller dum, gjør du vel ;-)

  • Glibert

    Europol oppererere ganske sikkert med en tilsvarende liste over «terrorister» som USA.
    http://thetruthwins.com/archives/72-types-of-americans-that-are-considered-potential-terrorists-in-official-government-documents

    Så det er nok ganske mye som de kaller for «terroraksjoner» og nevner i statistikken før de i det hele tatt begynner å tenke på muslimsk terror.
    Det som regnes som muslimske terrorhandlinger er jo så vidt jeg vet bare væpnede aksjoner og selvmordsbombinger.
    Men heller ikke dette regner de alltid for terroraksjoner, det avhenger av hvem som rammes.

  • Filologen

    I USA har du jo denne «Workplace violence» kategorien også. Da Nidal Malik Hasan skjøt og drepte 13 personer og skadet 32 ved Fort Hood i 2009 så var jo dette en slik hendelse.

    Mildt sagt fiffig bruk av definisjoner.

  • Varm_kaffe

    Nettopp — hadde derimot spanske muslimer sprengt en politstasjon…

  • Varm_kaffe

    Terrorisme begås ikke av stater, nei. Krig og terror er to forskjellige ting — om Stater bryter lover i krig, kalles det en krigsforbrytelse. Om terrorister og stridende i krig skyter 100 uskyldige mennesker hver, er begge tilfellene massakrer, men bare den ene vil telles som et terrorangrep. Gråsonene er vel når terrororganisasjoner faktisk også styrer et område, som HAMAS på Gazastripen.

    Det er fint å ha forskjellige ord for ting, og mindre fint når noen «vanner dem ut» ved å bruke dem i sammenhenger der de ikke passer. Yndlingseksempelet mitt var da lekser ble kalt «overgrep mot barn».

    Hvem som «på 1984-vis» lager bestemte ord, kan du lett finne ut ved å slå opp ordene i ordbøker, Wikipedia, osv. Mange ordbøker gir deg informasjon om opphavet til ord, i tillegg til bare å definere dem. Men liker ironien i at du snakker om 1984, og selv omdefinerer ord etter forgodtbefinnende.

  • Bør Børson

    Det er ikke USA som angriper Irak i den første golfkrigen, men Irak som angriper Kuwait. Kuwait er alliert av USA, og det er vel naturlig at et land forsvarer sine allierte og sine intresser. Men du syns vel det er greit at Irak hadde okupert Kuwait.

    Organisasjonen Al-qaida hadde tette bånd til Taliban som styrte Afghanistan. De lot de operere fritt i landet, ergo er de direkte medskyldig i terrorisme. Ser ingen grunn til at Saudi-Arabia skal angripes. Landet har riktig nok personer som støtter Al Qaida økonomisk, men styresmaktene/kongefamilien er ikke av dem.

    Syria er et resultat av nettopp Libya, så man lærer av sine feil. I tillegg så blokkerer Russland og Kina for fjerning av Assad, noe de ikke gjorde i Libya.

    USA angriper ikke Pakistan, men terrorister som holder til i det nordlige Pakistan, altså tillater Pakistan droneangrep mot disse terroristene..

    Israel saken du tar opp viser vel at du sliter med å holde deg til fakta.

  • Bør Børson

    Holmliadrapet kan ikke kategoriseres som et terrorangrep.
    22. Juli var av en ensom ulv, og ikke en del av et miljø, det forandrer ikke trusselbildet til Europol som kan dette mye bedre enn dere.

    Europol hevder at de største trusslene kommer fra ytrre venstre og islamister, og det er mye som tyder på at de har truffet ganske bra med sin analyse av trusselbildet.

  • Bør Børson

    Mulig du burde sette deg inn i bruken av The No true Scotsman fallacy før du brruker den.

    Ingen logisk feilslutning i mitt argument, men du er vel av de som alltid kommer med at kristendommen er like ille som Islamistene når man diskuterer islamsk terrorisme. Selv om argumentene deres er gyldige for 500-1000 år siden.

  • Glibert

    Dette er også muslimsk terror, selv om det ikke foregår i europa, og selv om terroren terroren rammer andre muslimer.

    http://www.dagbladet.no/2015/01/19/nyheter/utenriks/saudi-arabia/37250983/

    Når vi diskluterer muslimsk terror, så bør vi også snakke om den muslimske terroren som rammer andre muslimer.

    Og når det gjelder muslimskl terror, så er det ikke mulig å lage en statistikk over dette.
    Den eneste hensikten med en slik statistikk er å prøve å bortforklare muslimsk terror.

    Men terror i islam er ikke mulig a lage statistikk på… For islam ER terror.

  • lys

    Det (te) er vel noe av mitt poeng. Drap er drap, enten det blir gjort av stater eller sivile. Selv om myndigheter i de fleste (?) land snur det hele Orwelsk rundt og kaller krigføring for fredsbevarende osv.
    Både ABB og Stoltenberg var nok enige med seg selv da de etter dåden utalte at «det hastet». ( Hadde det vært de som ble bombet hadde det det nok ikke hastet så mye.)
    For oss, og for andre samfunn, haster det med å kaste ledere som kaller krig for fred, ( Og sensur og overvåking for en åpen samtale, -som vi har sett nok av etterpå.)

  • Anti_idioti

    Spiller? :-) Ok, vi sier det ;-)

  • Kalle Stokka

    Hei du.Har du funnet ut hva «chemtrails» inneholder ennå? :) Jeg har jo ventet en del dager på det svaret…

  • Atle Indrelid

    2% av angrep men 91% av dødsfall, 79% av dødsfall hvis man utelukker Russland og bare ser på Vest-Europa. Selvfølgelig vil IRA og ETA dra ned tallene på islamistiske angrep de siste tiårene, men de ringer nå også inn og varsler om bombene sine, og lar de detonere der det ikke er mennesker. Hva er du mest bekymret for? Og hvilken retning mener du det går?

    http://super-economy.blogspot.no/2011/02/islamists-caus-overwhelming-majority-of.html

  • olejacob666

    Religion fører til irrasjonellitet, irrasjonalitet fører til vold. Slikt har vi ikke behov for mer av. Mer innvandring fra muslimske land fører til mer vold, det ser vi på statistikken. Men du mener kanskje det er verdt det? At våre jenter blir voldtatt når dette kunne vært unngått i utgangspunktet uten denne masseinnvandringen som du støtter.

  • Kalle

    Kan du dokumentere noen av påstandene dine?

  • Tverrsiktig

    Som sagt, skift nick ;-)

  • Anti_idioti

    Når du bli avslørt som kunnskapsløs så faller du tilbake på at du spiller. Aha, vi later som du vant ;-)

  • Varm_kaffe

    Men det er en gigantisk forskjell på å sprenge seg i luften på en buss full av barnefamilier, skyte raketter med det formål å drepe så mange sivile som mulig, eller å massakrere ungdommer på sommerleir… og å føre krig som uniformert stridende, mot andre stridende, i tråd med lovverk, regler og normer for krigføring. Du kan argumentere for at både NATO og Israel kan bli bedre på å skåne sivile, men i utgangspunktet strider vi mot andre stridende, med det formål å ikke ramme sivile.

    Mer jordnært: hvis jeg er sint på en fyr og slår ham ned, er det noe helt annet enn om jeg slår ned ett av familiemedlemmene hans.

  • Varm_kaffe

    Innlegget handler om Europa og hva vi europeere har å frykte, så jeg finner det ikke rart i det hele tatt.

  • lys

    Ja, jeg er enig det. Man burde angripe soldater eller statsledere, hvis man vil drepe. ( Så burde også samfunnets innbyggere også kaste en leder (umiddelbart) som går til angrep på en annen stat man IKKE er angrepet av. Så slipper en «privatsoldat» gå til mot-terror.)
    Men det er også forskjell på å sitte med råderett over en militærmaskin og bruke denne kaldt og kalkulerende etter samtale med sitt politiske hoff, – og det å i frustrasjon over den store overmaktens overgrep ( og dens allierte) bedrive mot-terror.
    Vi vet at det i en krig drepes omtrent like mange sivile som militære, uansett «presisjonsbombing». De som starter krigene vet også dette. Uansett om det foregår i Irak, Libya eller på Gaza.
    Når det gjelder sommerleiren var det en politisk sommerleir, – uten at det kan forsvares på noen måte.
    Og/men etter bombingen av vårt regjeringskvartal ( før Utøya) uttalte Stoltenberg på TV at dette var «ondskap». – 1 måned etter at han hadde gjort det samme selv i Libya. USA er like gode til å definere «ondskapens akse». Og Israel til å definere terrorisme, mens de selv står som selve bildet på uttrykket.
    DET er en skremmende mangel på selvinnsikt.
    Og ABB,( som uansett nok ikke hadde gjort dette galskapsverket igjen), ble dømt og forvart.
    Stoltenberg fikk , som belønning av USA, råderett over en enda større krigsmaskin.
    Det er ENDA mer skremmende, og fører selvfølgelig til enda mer terror og mot-terror.

  • Dag A. Torp

    Jeg lurer litt på hvordan du definerer ‘terror’…?
    Bouchikhi-saken regner ihvertfall jeg mer som et ‘attentat’ enn en terrorhandling,…

  • Dag A. Torp

    Han refererte nå til seg selv som ‘tempelridder’, og i sitt «manifest» skriver han at han både gikk i kirken og ba til (den kristne) Gud om å få ‘tegn’, for eller imot å gjennomføre aksjonen.
    Men du har nok rett i at han var mer politisk motivert enn religiøst og mer eller mindre benyttet religionen som en rekvisitt, omtrent på samme vis som Osama bin-Laden…

  • Bottom_Buzzer

    Ja alle skjønner jo at Osama var i moskeen et par ganger siden han vokste opp i et muslimsk land, og at han egentlig ikke var religiøs. Han hadde ingen religiøse motiver, ingen religiøs organisasjon eller religiøse tilhengere.

  • Dag A. Torp

    Nettopp, han benyttet religion som et verktøy for å appellere til fattige, desillusjonerte, kunnskapsløse, analfabeter som tror på både dette og hint…

  • Bottom_Buzzer

    Slik ABB gjorde? Brukte religionen for å bli et religiøst overhode for horder av religiøse analfabeter? Vi har altså islamisme på den ene siden, og tempelriddere på den andre siden. Jaja…

  • Dag A. Torp

    Er du virkelig så tett i toppen at du må ha det inn med teskje?
    Jaja…

    Bin-Laden benyttet seg av religion og religiøst språk og symbolikk for å appellere til kunnskapsløse og desillusjonerte troende i den muslimske verden, ABB benyttet seg av religion og religiøst språk og symbolikk for å appellere til kunnskapsløse og desillusjonerte freppere i den islamofobe verden…

    Går du dem litt etter i sømmene så vil du se at de først og fremst var politisk motivert, begge to…

    You see?
    (Spurte han, vel vitende om at evnene nok ikke er til stede…)

  • Dag A. Torp

    «Slik ABB gjorde? Brukte religionen for å bli et religiøst overhode for horder av religiøse analfabeter?»

    Nettopp! Akkurat! Det var nøyaktig det han gjorde et tafatt forsøk på, å starte en revolusjon mot ‘kulturmarxistene’ som han skulle lede i egenskap av å være «Stormester» i Tempelridderordenen, og sannsynligvis trodde fullt og helt på det selv og.
    At resultatet ikke helt ble som han hadde forventet må vel kunne tilskrives at han, som de de aller fleste helt ute på det ytterste tullehøyre, aldri har vært blant de skarpeste knivene i skuffen, hverken i ren iq eller sosialt sett…

  • Varm_kaffe

    Litt foruroligende hvordan du fordømmer militæres drap på sivile, men så snur og ser ut til å prøve å rettferdiggjøre eller unnskylde terrorisme («jammen, det er jo bare fordi de er så frustrerte!»).

    Begrepet «mot-terror» er fullstendig meningsløst, fordi terrorisme per definisjon rammer sivile — som igjen, per definisjon, ikke har drept eller såret noen i første omgang. Hvis jeg slår deg eller dine, er det ikke «selvforsvar» eller «mot-vold» hvis du reagerer ved å slå ned en uskyldig person, istedenfor meg. Det blir som om AUF skulle gått til «mot-terror» ved å skyte vilt rundt seg på sommerleiren til FPU — fordi de var «frustrerte». Tror du hører selv hvor meningsløst det høres ut.

    Sammenligningen din med Oslo den 22. juli og bombingen av Libya er akkurat like virkelighetsfjern. Det er faktisk to 100% forskjellige ting å bombe et regjeringskvartal i fredstid, uten omtanke for hvor mange sivile du dreper, og å ramme lignende bygg i et land du aktivt er i krig med — attpåtil en krig vi kjempet nettopp for å få slutt på drap på uskyldige sivile.

  • lys

    » og å ramme lignende bygg i et land du aktivt er i krig med — attpåtil en krig vi kjempet nettopp for å få slutt på drap på uskyldige sivile.»

    Vi er nok ikke uenig i alt, men dette overstående er løgn.
    Man er ikke «i krig med» et land man angriper. ( og avviste foreslåtte forhandlinger.)

    En militær krig, f.eks den mot Irak og Libya, dreper sivile. Mange sivile. Slik er det.
    Blir landet ditt angrepet av noen som besitter en hel hær og angriper blindt fra flere 1000 meters høyde og selvfølgelig treffer både sivile og militære, og du, som frustrert sivilist uten hær går til angrep på dette landets sivile er dette ikke bra. Selv om dette landets sivile øyeblikkelig skulle kastet sin leder, for å være helt uskyldig.
    Jeg skjønner allikevel, men aksepterer ikke, slik mot-terror.

  • @nder§

    Europols statistikk om dette gir et misvisende bilde. Statistikken inkluderer bagatellmessige handlinger i terrorismekategorien. Ser man på antall drepte i terroraksjoner, blir bildet et helt annet. Særlig globalt. Se Jan Arild Snoens analyse av terrorstatistikk fra 2011 (nedenfor).

    Jeg må nesten tro at Tjomslid snakker mot bedre vitende hvis han hevder at grunnen til at islamistisk terror får mest medieoppmerksomhet, ikke har noe med skadeomfanget å gjøre.

    («det var dette med fakta», Tjomslid ;) )

    http://www.minervanett.no/er-de-fleste-terrorister-muslimer/

  • Dag A. Torp

    Jovisst hadde han det, han hadde rett og slett alt det ABB ønsket seg men ikke hadde evner til å få til….

  • Wham

    Jeg liker bloggen din, og synes du ofte treffer blink med en skarp penn.
    Her synes jeg imidlertid du bommer. Statistikken du viser til kan neppe være en oversikt over terrorangrep, slik vi etter en alminnelig språkbruk forstår ordet «terrorangrep». Et terrorangrep involverer gjerne våpenbruk, rettet mot en sivilbefolkning i den hensikt å oppnå et slags politisk mål. Et terrorangrep resulterer ofte i store skader, både menneskelige og materielle. Jeg tror vi kan enes om en noenlunde slik definisjon.
    Det ble ikke begått terror (slik vi etter normal språkbruk forstår begrepet) 152 ganger i 2013. Hvis så var tilfelle ville VG rapportert om et nytt terrorangrep annenhver dag (med mindre du mener media ikke melder om terrorangrep?). Altså må denne statistikken, i tillegg til terrorangrep, inkludere forskjellige former for alminnelig kriminalitet. Det var ikke, for å si det enkelt, 152 bomber/massakrer i Europa i 2013.
    Altså ville jeg vært forsiktig med å trekke bombastiske slutninger fra denne statistikken. Jeg må innrømme at jeg ble litt skuffet over bloggen din nå.

  • nordlyst

    Det siste jeg vil er å gi noen som helst slags støtte til Pagida eller liknende organisasjoner. Men jeg må ta til orde mot denne fremstillingen, som så til de grader bagatelliserer de skadelige konsekvensene av religion generelt og islam spesielt.

    Jeg skulle likt å vite hvordan Europol bestemmer hva motivasjonen for terrorhandlinger er. Men at bare 2% ble klassifisert som «religiøst motivert» sier uansett ikke særlig mye. I de utdragene du har håndplukket for å underbygge din egen sak fremgår det for eksempel også at Europol konkluderte med at

    «In 2011, not one of the 174 terrorist attacks in EU countries in 2011 were “affiliated or inspired” by terrorist organizations.»
    Skulle jeg tatt deg seriøst om du på bakgrunn av dette konkluderte med at 0% av terrorangrep skyldes terrorister eller «terrorist-organisasjoner»? Det faller på sin egen urimelighet.
    Slik jeg leser utdragene dine er det ingen klar konklusjon om at de 98% som ikke er klassifisert som religiøst motiverte faktisk er klassifisert som ikke (og langt mindre pålitelig fastslått å ikke være) motiverte av religion.
    Uansett, et mye viktigere poeng: Hvorfor begrense seg til EU? Hvis du som meg er anti-rasist er det ingen som helst grunn til å ignorere islams rolle i muslimske samfunn. Jeg antar at du ikke har mye mer lyst enn meg til å forsøke å forsvare for eksempel kvinners stilling i land med muslimsk styre og Sharia-lov. Eller homofiles. De to gruppene alene utgjør allerede over halvparten av befolkningen, og det stopper jo ikke der. Avhoppere. Kristne. Ateister. Små grupper mange steder, men likevel – tankegods som så åpenbart bidrar til å legitimere middelaldersk brutalitet mot helt uskyldige enkeltmennesker.
    Religion står i en særstilling av den enkle grunn at intet annet tankegods er så egnet til å lede den overbeviste fundamentalisten om at målet helliger midlet! Dette er selvfølgelig tilfellet (om enn i metaforisk forstand) også for noen politiske terrorister, men de største terrortruslene vi står overfor er ting som mentalt fungerende politiske fundamentalister vil skygge unna. Det er ikke rasjonelt å ville gjøre slutt på menneskeheten for å «vinne frem» med et politisk ståsted – bare gærninger ville kunne konkludere med det. Men det ER rasjonelt å ønske dommedag velkommen hvis man forutsetter at det er slutten på det ubetydelige jordiske riket og kun en overgang til det livet som virkelig betyr noe. Det er rasjonelt å anse at knapt hundre års materiell eksistens er for en bagatell å regne hvis man forutsetter at det etterfølges av evig liv.
    Kristne har med all mulig tydelighet demonstrert hvordan et religiøst perspektiv kan rettferdiggjøre den mest brutale nedslakting du kan forestille deg. Les beretningene fra de spanske conquistadorene og om da et litte knippe spanjoler, med sitt kavaleri og sine overlegne våpen, slaktet om lag 8000 av inkaene og tok Atahualpa til fange. Det er knapt en setning som ikke trekker frem det rettskafne og moralske i å slakte disse hedningene, ettersom det vil føre til at den hellige katolske kirkens ord vil bli kjent for millioner av nye sjeler.
    Det har noe å si hva man tror. Kristendommen er i dag temmet de fleste steder og det er sant og si ikke særlig mange kristne som engang vet noe om det de hevder å tro på. Og Jesus var et ganske annet eksempel enn Mohammed. Jesus var litt enkelt sagt en hippie som ble korsfestet for sine meninger. Mohammed derimot spredte ordet med sverdet, og med stor suksess. Å glatte over denne forskjellen er uklokt.
    Helt siden Sovjetunionens fall har vi levd i en verden hvor bokstavelig talt tusenvis av mennesker i desperat mangel på penger samtidig besitter massevis av kunnskap om hvordan man kan lage atomvåpen. Radioaktivt avfall transporteres over enorme avstander med ordinære godstog. Det er et spørsmål om når, ikke om, terrorister klarer å få tilgang på atomvåpen. Kanskje 50 megatonn i New York ville få deg til å se med andre øyne på den islamske trusselen.
    Merk at jeg er fullstendig klar over at det, spesielt her i vesten, finnes massevis av fromme muslimer som i likhet med så mange moderne kristne velger og vraker hva de vil tro av sin hellige bok og/eller er kunnskapsløse om innholdet i troen. Det at mange som identifiserer seg som muslimer ikke utgjør noen som helst trussel verken i dag eller ser ut til å ville gjøre det senere er IKKE noen grunn til å vurdere Islam som sådan noe annerledes.
    Kristendommen har takket være reformasjonen og fremveksten av sekulær makt blitt en mindre kilde til ondskap enn den tradisjonelt har vært. Islam trenger også en reformasjon, og å argumentere for at det er en fredens religion (underforstått: det er ikke nødvendig å gjøre noe med trosinnholdet, i hvert fall ikke i noe større grad enn andre religioner) gjør oss alle en stor bjørnetjeneste!

  • nordlyst

    For øvrig, siden vi er inne på statistikk: Hvor mange prosent av selvmordsbombere er religiøst motiverte? Hvor mange prosent er muslimer? Hvor mange prosent av de som praktiserer omskjæring av kvinner er motivert av islam? Hvor mange prosent av de som steiner kvinner? De som henretter unge kvinnelige voldtektsofre?

    For meg er det revnende likegyldig hvor mange prosent av terrorangrep i EU som er motivert av islam. Det jeg ER redd for er når apokalyptiske ideer møter apokalyptiske våpen. Også har jeg medlidenhet med de hundrevis av millioner som i større og mindre grad lider I muslimske samfunn. At religion er en pest, og islam den suverent verste på kloden i dag, synes jeg er så åpenbart at jeg har særdeles liten tålmodighet for folk som forsvarer det.

    Jeg sier dette fordi jeg antar ditt svar vil være at du ikke forsvarer islam som sådan, men bare vil forestillingen om at islam utgjør en trussel mot oss, her hjemme, i dag til livs. Det er i såfall tøv, for man skriver ikke om ting bare for å få frem et poeng – det må være relevant og viktig. I sammenhengen er det særdeles irrelevant og uviktig. Dessuten er antall hendelser et særdeles meningsløst mål, som vil bli bokstavelig talt fryktelig åpenbart den dagen religiøse gærninger lykkes i å detonere en atombombe i en vestlig by.

  • nordlyst

    Å bedømme folks motivasjoner og intensjoner vil aldri bli objektivt. Men antall drepte er objektivt. En kranglefant vil kunne påstå at det aldri er sikkert at en gitt handling (og dermed et gitt antall drepte) var motivert av sånn eller sånn, men rimelige folk vil vel kunne enes om at i hvert fall en del tilfeller er åpenbare. Jeg vil for eksempel hevde at det åpenbart er riktig å klassifisere 9/11 som islamsk terror. Utøya er etter en min mening et eksempel på kristen terror, men det er ikke på langt nær like urimelig å være uenig i dette som i førstnevnte.
    Men en subjektiv klassifisering bør ha som en av sine kategorier «ukjent motivasjon» og deretter gjøre sine beregninger uten å regne alle disse inn som om det var etablert at de IKKE var motivert av religion/islam.

    I tillegg er det faktisk mulig å argumentere helt generelt ut fra normal menneskelig adferd og det vi vet om hvordan tro virker inn på handling. Du har muligens kjennskap til kognitiv adferdsterapi? Dette er vel den eneste grenen innen psykologien som faktisk kan vise til solid vitenskapelig dokumentasjon (dog bare av behandlingene, modellene de bygger på er teoretisk bare en av mange mulige forklaringer på hvorfor det virker). Det bygger på den grunnleggende ide at vi danner oss mentale representasjoner av virkeligheten. Representasjonene er helt avgjørende for å generere adferd.

    Dette er for meg svært plausibelt. Dersom jeg trodde – VIRKELIG trodde, på samme måte som jeg tror jeg bor der jeg gjør, slik at det var en normal del av mitt «mentale kart» over virkeligheten – at en jeg har kjær befant seg i overhengende livsfare, så ville det totalt forandre hele mitt følelsesliv og min adferd, og det på sekundet. Hva virkeligheten faktisk er har ingen betydning for mine følelser og min oppførsel hvis jeg TROR (i denne strenge forstanden) den er annerledes.

    Og det leder til det som gjør religion så i særklasse mye farligere enn alt annet. Hvis man fullt og fast tror at gud er rettferdig, at gud sier det er min plikt å slakte disse folkene, at gud vil dømme til slutt (utfallet vil garantert bli rettferdig), og at livet på jorden ikke engang er for et øyeblikk å regne mot evigheten som følger… vel, finnes det egentlig NOEN SOM HELST grenser for hva slags grusomheter man kan utføre?

    Jeg tror mange av oss ikke-religiøse, eller de som ser religion nesten utelukkende som et spørsmål om identitet, nesten på linje med kultur generelt, har vanskelig for å sette seg inn i hva det faktisk innebærer å TRO på religiøs nonsense. Heldigvis virker det da også som det er svært få som FAKTISK tror på sine hellige bøker. For eksempel er jeg singel og kommer rett som det er i kontakt med damer som hevder de er kristne, men som sier at min mangel på tro overhodet ikke er noe problem! Disse skal altså ha meg til å tro at de tar evig liv på alvor, men det er ikke noe problem å få en partner som vil havne i helvete. Det er så lite reflektert at jeg ikke kan unngå å tenke at det er skremmende mange sauer der ute…!

    Når du sier at terrorhandlinger blir gjort «i islams navn» er du med på å bagatellisere betydningen av tro. Det er ikke MULIG for en nøytral observatør å lese koranen (eller det gamle testamentet for den saks skyld – trolig den mest motbydelig umoralske litteratur som noensinne er forfattet!) og konkludere med at her er det rom for fredelig sameksistens med andre, respekt for at alle kan tro det de selv vil og så videre.

    Om du ikke gidder å lese koranen selv (men insisterer på å mene noe om islam) så spør i det minste en mulla som har litt peiling på hva det er han tror på! Hva er straffen for å abdisere fra islam? (Døden, og koranen er klokkeklar på dette.) Er det moralsk å foretrekke at man respekterer andre religiøse overbevisninger, eller mangel på overbevisning, eller skal man aktivt bekjempe slik hedenskap? (Det er minimum å foretrekke at man driver hellig krig; mange vil tolke koranen dithen at det er en PLIKT.) Er det OK å omskjære kvinner? Er det greit at foreldre gifter bort sin ikke kjønnsmodne datter? Er det greit at mannen hennes har flere koner fra før? Og så videre!

    Som sagt, man KAN ikke være en nøytral observatør og konkludere med at troen er helt OK den, det er bare det at en liten gruppe misbruker dens navn. Problemet er tvert om at det finnes noen få som tar troen svært så seriøst!

  • nordlyst

    Jeg er redd for religion generelt. Det er bare et spørsmål om tid før noen som tror slutten på menneskeheten er en god ting (starten på epoken da de døde skal vekkes og det evige liv tar til) også har midlene til å få det til å skje. Siste Bush var antakelig en av dem, men så tydeligvis ikke tegnene i tiden og hadde heldigvis for oss alle ingen hallusinasjoner hvor gud instruerte ham til å fyre av det han hadde av atomvåpen.

    Verden har allerede vært så nære en atomkrig som trolig ville utslettet i hvert fall alt menneskeliv på den nordlige halvkule som det er mulig å komme. En enkeltperson – en russer som i direkte strid med ordre unnlot å rapportere at radaren detekterte innkommende atomangrap – kan ha vært alt som sto mellom verden som den er nå og en katastrofe tusenvis av ganger større en verden har sett noen gang!

    Så det er langt fra BARE religion som truer, men jeg synes det er all grunn til å frykte den. Religion gjør det umulig å inngå kompromisser. Hvem er vel vi til å forhandle på vegne av gud? Hvis gud har sagt at det er jødenes land, så er det det. Bare at det etter annen tro er muslimenes land og det er en akkurat like ufeilbarlig gud som sier det. Verden blir stadig mindre og sekulære verdier, spesielt respekt for visse individuelle friheter (ytringsfrihet, men også religiøs frihet enda så sterkt jeg misliker religion) trengs MER nå enn noen gang tidligere. Man bør derfor komme med skarp men saklig kritikk av religion, ikke forsvare den, eller i alle fall ikke ignorere dens intoleranse.

    Anbefaler for øvrig alle å lese historien om da verden kom kanskje aller nærmest full atom-krig. Den finner du her: http://en.wikipedia.org/wiki/1983_Soviet_nuclear_false_alarm_incident

    Husk at atomkrig-strategi er temmelig spesiell! Fordi våpnene er så altutslettende antar man at man ved et innkommende angrep har bare to valg: Use them or lose them. Man må derfor fyre av alt man har FØR man selv blir truffet (som gir kort tid på å ta beslutningen) for å sikre at fienden OGSÅ blir destruert. Det er omtrent så sykt som man kan forestille seg, men det er faktisk helt reell militær strategi!

  • Moen i Bærum

    Du kjemper mot vindmøller, Anti! Som du vet er ikke en eneste av ikkemuslimske terrorhandlingene i rapporten omtalt i norske eller internasjonale medier.

  • Moen i Bærum

    Når så De sist forsidene ble ryddet for noesomhelst av 98%-terroren?

  • Moen i Bærum

    Hva med å roe ned frekkhetene dine noen hakk?

  • Moen i Bærum

    Det er bare å gi opp Kalle, for alle oss andre fremstår du som meget enkel -det gagner ikke «saken» din.

  • Kalle

    Okay :)

  • Andre Sæteren

    Enig. Det er skuffende at en blogger som i lever av å være redelig, avkrefte myter, blottlegge kvakksalvere, avsløre misbruk av statistikk osv. til de grader misbruker statistikk selv i dette innlegget.

  • 1) Jeg lever ikke av bloggen :-)

    2) Hva mener du spesifikt er feil hvis du forholder deg til akkurat hva jeg har skrevet i teksten og kildene jeg bruker?

  • Kristian Pettersen

    anbefaler deg og lese definisjonen av terrorisme noun
    1.
    the use of violence and threats to intimidate or coerce, especially forpolitical purposes.
    2.
    the state of fear and submission produced by terrorism or terrorization.
    3.
    a terroristic method of governing or of resisting a government.

    det er ikke noe problem for en stat og eller regjering og utføre terror…..

  • Skepsist

    Her må jeg si meg enig i at du skuffer. Jeg synes ikke din oppklaring og konklusjon er bedre enn de som enkelt konkluderer med «Alle muslimer er ikke terrorister, men de fleste terrorister er muslimer.».

    Hele premisset for innlegget ditt baserer seg på et datagrunnlag det er god grunn til å undersøke nøyere. Hovedproblemet er åpenbart definisjonen av «terror», og hvordan det brukes og misbrukes på svært mange måter.

    Realiteten er at statistikken du referer til bruker en svært bred definisjon, som på papiret kan gi mening, men som mange lesere nok vil bli overasket over når de ser resultatet. For eksempel blir aksjoner fra slikt som The Animal Liberation Front (ALF) regnet som terror, selv om de først og fremst har aksjoner hvor målet ikke er å skremme eller skade sivile, men å ramme konkrete institusjoner som bedriver en virksomhet de er i mot. Her blir aksjoner som må kunne regnes som sabotasje og vandalisme fint blandet med mer alvorlige aksjoner hvor liv går tapt.

    Kritikken her går altså på at du benytter deg av «harde fakta» og statistikk som gjør det mulig å konkludere med at islamsk og religiøs terror nærmest ikke forekommer, når det er en bestemt tolkning av begrepet «terror» som gjør dette mulig. Hvis man gjør en vurdering av dataene som samsvarer bedre med hva «folk flest» oppfatter som terror, så er nok konklusjonen en ganske annen.

    Tar man utgangspunkt i aksjoner som faktisk tar liv, noe som ofte er målet med terroraksjoner, så blir jo konklusjonen at islamister står bak en betydelig andel (http://www.minervanett.no/er-de-fleste-terrorister-muslimer/)

    At du ikke engang drøfter dette, og hopper glatt over at statistikken du viser til i praksis sammenligner epler og pærer, er skuffende. Mer forventes av deg ;-)

  • Hvis du velger en definisjon av terror som gjør at islamister er i overtall, ja, da har du vist at islamister er i overtall. Det er ikke så imponerende. Det minner litt om hvordan mange mener at ikke-vestlige innvandrere er overrepresentert i kriminalitetststaistikken fordi de har valgt ut den fliken av kriminalitet hvor de tilsynelatende er det og så generaliserer de ut fra det.

    Det jeg skriver i bloggposten er bare at de fleste terrorangrep er utført av ikke-islamister. Og da forholder jeg meg altså til Europol sin definisjon av terror. Å velge å definere kun drapshandlinger som terrorisme, blir i så fall å generalisere ut fra en flik av hele bildet. Ja, det er den alvorligste fliken, men likevel så sjelden at vi nok med god grunn kan være mer redd fryktelig mye annen form for terrorisme.

    Og hvis vi først skal leke den leken hvor vi selv velger ut bare det datamaterialet vi vil generalisere ut fra, kan vi jo gjøre det geografisk også. Hvis vi bare ser på Norge, er jo saken enda tydeligere. De verste og mest dødelige terrorangrep på norsk jord er utført av ikke-islamister. Ergo er ikke-islamister mye mer dødelige på norsk jord. Hvis det er den fliken av bildet vi ønsker å se på.

    Jeg har altså valgt å forholde meg til det rapporten sier, både i tall og definisjoner, hverken mer eller mindre. Om noe er uenige i definisjonene, ja, da får de ta det som en annen debatt, men bloggposten min står likevel like stødig i det den faktisk hevder.

  • Skepsist

    «Hvis du velger en definisjon av terror som gjør at islamister er i overtall, ja, da har du vist at islamister er i overtall. Det er ikke så imponerende.»
    Nei, men da er vi vel enige da? Det er jo nettopp dette som er poenget mitt. Du har gjort det du selv beskriver som lite imponerende – benyttet deg av en definisjon som gir et passende resultat. Det er greit nok at du lener deg på Europols definisjon, men da forventer i alle fall jeg at du argumenterer for hvorfor denne definisjonen er god, spesielt når den inkluderer tilfeller som mange ikke vil regne som terror (i alle fall ikke i tradisjonell forstand).

    Statistikken fra Europol er ikke ny, og påstander om at religiøst motivert terror er forsvinnende liten har blitt undersøkt og beskrevet flere ganger tidligere. Når du ikke engang nevner at Europols definisjon er det som gir denne konklusjonen, så er du med på å tilsløre sakens realiteter, heller enn å belyse de.

    «Å velge å definere kun drapshandlinger som terrorisme, blir i så fall å generalisere ut fra en flik av hele bildet. Ja, det er den alvorligste fliken, men likevel så sjelden at vi nok med god grunn kan være mer redd fryktelig mye annen form for terrorisme.»

    Jeg argumenterer ikke for at den «riktige» definisjonen er den som kun inkluderer drapshandlinger, men jeg prøver å vise hvor enkelt det er å konkludere med noe annet ved å endre definisjonen. At du konkluderer med at vi bør være mer redd annen form for terrorisme illustrere jo problemet meget godt. Du kan ikke si det uten å forholde deg til definisjonen av terrorisme som brukes i statistikken, og den forståelse «folk flest» har av hva terror betyr. Som nevnt, inneholder statistikken aksjoner som ikke er ment å ramme tilfeldige sivile for å skape frykt, men er aksjoner med mål om å ramme konkrete institusjoner som f.eks. driver med virksomhet som (i følge de som havner i terrorstatistikken) rammer dyr og natur. Hvis du (vi) er opptatt av hva vi i Norge bør være redd for, er det heller ikke spesielt relevant å inkludere separatistgrupper i Spania og Frankrike (som tross alt står for mesteparten av statistikken)? I Frankrike regnes en knivstikking av en soldat som terror (http://www.thelocal.fr/20140528/france-europes-capital-of-terrorism), men spørsmålet er om det hadde vært det i Norge. Jeg tipper det avhenger av hva styresmaktene ser seg tjent med.

    Det jeg vil fram til er ikke at du har valgt feil definisjon, men at du ikke bringer noe av verdi til torgs ved å fremstille saken som så enkel at religiøst motivert terror nærmest er ikke-eksisterende. Slik bloggposten fremstår, ved å benytte seg at statistikk som gir best støtte for en bestemt konklusjon, egner den seg best til å fremme et personlig eller politisk syn. Slike konklusjoner forventer jeg å finne på bloggen til en SV-politiker, ikke på en blogg som har gjort seg kjent ved å gå i dybden på saker og nyansere ved bruk av fakta og statistikk.

    Jeg håper du er enig i at hvordan man definerer terror, og hvordan statistikken brukes, er svært viktig. Derfor skulle jeg helst sett at du belyste problemet rundt definisjonen av terror, og hvordan nettopp det er årsaken til det voldsomme spriket i konklusjonene om omfanget av religiøs/islamistisk terror. Det er viktig å benytte seg av statistikk og fakta, men det som er vel så viktig er tolkningen av de.

  • Jan Walter Herland

    «De to verste terrorangrep på norsk jord ble utført av israelske Mossad i 1973 og, vel, en kristen, hvit vestkantgutt i 2011.» Men uten bakteppet faktoren: gudetro – ingen drap dengang av hverken Mossad i Norge eller av en «kristen, hvit vestkantgutt i 2011».

  • «Ja, kanskje de til og med burde være litt mer bekymret for sine nærmeste venner på den ekstreme høyresiden» osv.

    Det forutsetter i så fall at de faktisk har (nære) «venner på den ekstreme høyresiden» – noe jeg ikke tror er garantert.

  • Kent Reichborn-Kjennerud

    I 2012 fordeler terroranslagene seg slik: venstreorienterte (59), nazister (5), muslimer (95).

    I 2013 økte antall arrestere muslimer fra 110 i 2009 til 216 i 2013.

    Alt dette iht. kildene Gunnar henviser til.

  • Kent Reichborn-Kjennerud

    I 2012 fordeler terroranslagene seg slik (i europa): venstreorienterte (59), nazister (5), muslimer (95).

    I 2013 økte antall arrestere muslimer (i europa) fra 110 i 2009 til 216 i 2013 (til sammenligning ble 49 venstreorienterte arrestert og 3 nazister).

    Alt dette iht. kildene Gunnar henviser til (europol), men så har vi de nye tallene fra Global Terrorism Index:

    2013 var et særdeles blodig år på terrorfronten, med en ­økning på hele 60 prosent i antall drepte­ fra året før. På årsbasis mistet 18.000 livet i terroranslag, ­eller 50 mennesker i gjennomsnitt hver eneste dag. Siden tusenårsskiftet er antallet terrordrepte mer enn firedoblet.

    Dette framkommer i 2014 Global Terrorism Index. Rapporten har målt terroraktiviteten i 162 land som utgjør 99,6 prosent av verdens befolkning. Bak oversikten står det London-baserte Institute for Economics & Peace (IEP).

    I følge rapporten har terrornivået liten sammenheng med et lands skoledeltakelse,­ fattigdomsrate eller andre økonomiske­ faktorer. Derimot er det klar sammenheng mellom terrorisme og et ellers høyt konflikt- og voldsnivå i samfunnet.

    Nesten hele­ den negative utviklingen kan tilskrives et fåtall velkjente terror­grupper som baserer sin ideologi på ekstrem islamisme. Den islamske staten (IS), Boko ­Haram, Al-Qaida og Taliban var til sammen ansvarlige for to av tre av alle terrordrap i 2013, ­totalt 12.000 dødsofre.

    At de kommer til å toppe dette i 2014 hersker det vel liten tvil om.

  • discusP4C

    Blekfeite småkommunister som deg er åpenbart redd slike menn.

  • discusP4C

    Kalle skrev: «det er ikke sant, så det så». Funket sikkert fint for deg i barnehagen, funker dessverre ikke her. Du har med andre ord ingen argumenter :D

  • discusP4C

    Disse sidene har kilder og bevis, du har ingenting annet enn å putte fingrene i ørene og rope :D

  • discusP4C
  • discusP4C
  • Kalle

    Har ikke sett de kildene eller bevisene du snakker om.Kan du si noen ord om de eller linke til de?

  • Kalle

    Argumentene mine er at siden er en tulleside full av påstander..

  • Vestavind

    Er ikke sikker på hvorfor han siterer en side og ikke går til kilden.
    Men her er tallene fra Europol.
    Våger påstå at de er noe høyere en artikkelen opplyser…

  • Steinar Stromberg

    Slike tall får du om du velger en periode som ikke omfatter bombene i Madrid (2004) og London (2005). Og bruker Europol-statistikk med en terrordefinisjon som omfatter vindusknusing

  • Sigurd Evensen

    Huff for en løgn historie!

  • Aksiomet

    Tjommis er en skamløs islamapologet. Bare piss som står over her, selvsagt.

  • prepare

    Hiv ut alle muslimer fra Europa slik de Gjør med kristene i midtøsten. Så kan vi i Europa ta vare på de kristene som er igjen der her og plutselig er det like hyggelig som før i tia i Europa.

  • Tror du må lese litt historie :-)

  • Bjorn Hope

    Dette er fra rapporten fra Europol som du viser til, Tjomlid. 51% av de som ble arrestert for terroristrelaterte lovbrudd, var religiøst inspirert, i skarp kontrast til de 2 prosentene du snakker om:
    «In 2014, a total of 774 individuals were arrested for terrorismrelated
    offences. This number was significantly higher than in
    2013 (535). Most arrests occurred in France (238), followed by
    Spain (145) and the UK (132). The largest proportion of arrests
    was linked to religiously inspired terrorism (395), as it was in 2013
    (216). This continues a trend that has been observed since 2011.»
    Enten driver media med ekstrem kirsebærplukking når de rapporterer om terror (siden vi hører så lite om kristen/buddhistisk/hinduistisk terror), eller så driver du med ekstrem kirsebærplukking fra statistikkene, eller så blir potensielle muslimske terrorister så tett overvåket at nesten alle blir tatt før de rekker å skade folk. Uansett gir «2 %» et fullstendig feil bilde av virkeligheten.

  • Trond O. Gangås Meistad

    Finnes vel en venstreside i hele Europa, lik den naive som er i Norge. Du skrev vel dett for 10mnd siden, du får kommentere det du skrev, nå etter Paristerroren.

  • Trond O. Gangås Meistad

    Du kan heller forsvare vissvasset til Tjomlid, ved å detaljere hva han mener. Tar 1 minutt på Google, så finner man hele eventyrstatistikken hans som løgn.

  • Trond O. Gangås Meistad

    Har en statistikk jeg også, om angrep utført av muslimer på nordpolen, det viser seg at det er ingen. Ergo, Islam er en fredens religion.

  • Kalle

    Du bør lære deg litt om hvordan man leser statistikk…

  • Kalle

    Så hva er det han lyver om mener du?Kom med noe seriøst nå,du sier jo han lyver så da må du kunne bevise det…Det at du ser på google som en pålitelig kilde til informasjon gjør at jeg lurer på om du vet hva kildekritikk er?

  • SuperHarry

    God kommentar.

    Alt fra dyrevernere som slipper ut minker til jihadister er med i statistikken. Utrolig at Tjomlid viderebringer dette tullet.

    Jeg tror nok denne statistikken er mer korrekt med tanke på hvordan folk flest definerer terrorisme
    https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_European_Union

    Legg også merke til at når det gjelder arrestasjoner før en terroraksjon så er tilhørigheten til religion veldig fremtredende.

  • eirik

    Loonwatch? Offisielt skal nettsiden bekjempe «islamofobi», i praksis er det en islamistisk propaganda-nettside drevet av anonyme islamister med bånd til og finanser fra who knows what. Tipper vi sier Saudi Arabia eller Iran.

  • eirik

    Så for å bevise at en side ikke er til å stole på, så benytter du en anonym islamist-propaganda-side som kilde.
    Jammen da så.

  • Ariel Frame

    Hitler was a christian. He was’nt evil because of his beliefe, but he found support for his choices in the christian religion. Of cause his empire was built upon politics, it doesnt differ

  • Thomlid vil ha folk til å tro at man ikke bør støtte de som er kritiske til islam fordi islam ikke står for majoriteten av terroren i europa.
    Islam er den mest destruktive ideologi i vår tid, den bør fordømmes på det sterkeste. Å drive med slik inndirekte hvitvasking av dette svineriet av menneskerettsbrudd og anti-ytringsfrihet, bør de fleste som elsker livet gjennomskue.

  • getanimal

    Nei. Vi må for all del ikke koble terror i Europa mot denne fredselskende religionen islam. Islam er så gjennomsyret av fredstenkning at den ikke avler ekstremistgrupper over hodet. Skal verden bli et bedre sted må vi fortsette å se på oss selv som mye verre enn alle andre, og la disse gutta få fortsette sin rekruttering og gjerning i fred: http://www.dagbladet.no/2016/03/22/nyheter/utenriks/samfunn/terror/is/43616410/

  • OlsChris

    Igjen har brune mennesker med røtter fra Midtøsten drept i Europa og igjen blir vi fortalt at vi skal holde fokus på oss selv og begrense vår rasistiske tankegang. Oversett det du har skrevet Gunnar og send det til de pårørende. Får du et svar, så deler jeg nok det synet. Ikke før blodet har størknet skal vi rette fokus på våre egne mener du. Er du ikke en del av løsningen, så er du en del av problemet.

    Gjør tallmaterialet tilgjengelig. De tallene her lukter politisk bløff lang vei.

  • Geir Atle Ekaas

    Her kan det hende at det å kaste råtne tomater på politikere har blitt definert som terror.
    Dette er bare for dumt når det ikke redegjøres for disse tallene. Vi ser nyheter og får med oss forskjellen på det som er alvorlig hatkriminalitet utført av radikale muslimer, og det som er frustrerte bønder, eller venstreradikale som ikke blir voksne.

  • Off_Track

    At du gidder.

  • Off_Track

    Du mener løsningen på islamistisk terror er at flere ikke muslimer utfører terror?

  • Off_Track

    Utøya er ikke kristen terror i og med at det ikke finnes kristen motiv bak eller noen kristen organisasjon som støttet ugjerningen.

  • Off_Track

    Så lenge du ikke er redd er det greit?

  • Off_Track

    Tror du det spiller noen rolle? Ingen terror ble utført på gutterommet ditt og verden trenger ikke reagere før det skjer (ser bort fra unnfangelsen av deg)

  • Off_Track

    Hva skal slike som deg med fakta?

  • Kalle

    Skjønner at du ikke er så glad i fakta,men de fleste foretrekker faktisk fakta over påstander og jeg er en av de.

  • Kalle

    Så sinna du er da,og så voksne kommentarer du kommer med :D

  • Kalle

    Nei.

  • Arne Bang

    Når en tenker på Obamas påståelighet om at terror handlinger som involverer muslimer ikke har noe med Islam å gjøre, er det en grunn til å tro at denne statistikken er utarbeidet på de samme premissene.

  • Erik De Mora Ostad

    For de som bryr seg om ekte fakta og statistikk er denne artikkelen helt ubrukelig. Minner litt om TV-reklamen som tok for seg «superenkel forskning». La oss likevel for moro skyld, uansett hvor tåpelig er, si at terror med tilknytning til islam er så å si ikke-eksisterende, skal vi da bare glemme at koranen er et direkte hån mot kvinner og likestilling? Er det da greit at denne religionen anser våre kjæledyr som skitne? At tilhengere av koranen ikke kan ta diverse jobber fordi det er i mot koranen å ta i svinekjøtt og alkohol? Det blir for dumt å peke til våre egne problemer hver gang noen stiller kritiske spørsmål til innholdet i koranen. Ja, vi har Breivik. Ja, vi har hatt vikinger. Ja, kristendommen har en mørk historie og bibelen oppfordrer til vold. Ja, det finnes mange onde nordmenn. Det betyr ikke at vi skal integrere islam og påta oss flere problemer. Den moderne vestlige verden har i stor grad fjernet seg fra alt ekstremt innhold i religiøse skrifter. Religion handler nå mest om fred, respekt og medmenneskelighet. Dette gjelder også for mange muslimer, men det er dessverre altfor mange som i for stor grad følger koranens innhold. Dette gjør koranen til en enorm trussel mot etthvert velferdssamfunn.

  • «De to verste terrorangrep på norsk jord ble utført av israelske Mossad i 1973 og, vel, en kristen, hvit vestkantgutt i 2011.»
    Slutt å kall ABB for kristen.

    http://www.dagen.no/Nyheter/hedning/Breivik-mener-Jesus-er-«patetisk»-272638

  • Mari

    Det er ikke her det dreier seg om hvorvidt islam er en fredsreligion eller ikke. Det er et faktum at ikke alle terror-organisasjoner er tilknyttet islam. Mens folk påstår at det bare er muslimer som begår terror. Hele tankegangen er forferdelig kunnskapsløs, terror er et rimelig nøytralt begerep i den forstand. Fakta her er ikke engang politisk korrekt, men realistisk. Hvem her har ikke hørt om LRA i Uganda, som er kristne?

  • Mari

    Det er en viss forskjell på terror og krigshandlinger. Enn så grusom en krigshandling måtte være. Man har noe som kalles statlig terrorisme, men jeg er litt usikker på når det er riktig å bruke en slik definisjon. Jeg har lest at den mer eller mindre konkrete definisjon på terror er hverken mer eller mindre enn vold for å oppnå politiske mål. Ergo er definisjonen nøytral, da det angivelig kan brukes om diverse grupper.

  • Mari

    Ikke jeg heller. Det blir faktisk veldig rart å bekymre seg over ting som skjer langt unna ens egen hverdag.

  • Mari

    Det er det langt ifra. Er absolutt ikke umulig å finne eksempler på grove overgrep begått i kristendommens navn nesten inn i vårt århundre. Da snakker man ikke 500 år siden, men faktisk i USA har det vært flere kulter som har begått overgrep mot barn. Dette er noe som skjedde for omlag 20- 30 år siden. For ikke å snakke om nazi- Tyskland, der mange kristne støttet opp om Hitler, fordi de anså jødene som Jesu drapsmenn. Så hadde man i tillegg serbiske kristne som begikk overgrep mot den muslimske befolkningen på Balkan. Dette er ikke fra gammelt av. Sistnevnte er for bare 20 år siden. Om man da også tar med Joseph Kony og LRA i Uganda, samt lovforslaget mot homofili. Det finnes flere eksempler på at kristne fortsatt dreper kvinner tiltalt for å være hekser- selvfølgelig ikke i Europa, men i Afrika.

  • Mari

    Det er ofte en ekstrem forenkling. Mens det kristne Vesten hadde reformasjonen, hadde ikke islam noen reformasjon. Men det er likevel forenklet. Kristendommen praktiseres ikke nødvendigvis på samme måte utenfor Vesten. Kristendommen i afrikanske land er et tydelig eksempel på dette. Homofili er forbudt på nesten hele kontinentet, albinoer blir drept pga at folk tror det kan gi dem magiske krefter, utviklingshemmede barn blir drept eller satt bort, kvinner blir levende brent fordi de er hekser. Ser på dette som minnst like primitivt.

  • Ove Hansen

    Å komme med tall, er ikke noe problem. Men skal det legges tall på bordet, bør hendelsene det refereres til nemnes, hvis ikke, kan alle bløffe seg til den statistikk man ønsker. Når det er sagt, hvor mange andre teligioner utfører terror i andres land Tjomsis?

  • Thomas Hagen

    Bare tull. Her blandes det mellom reell terror og alt fra blind vold til fokuserte attentatet mot spesifikke individer. Terror er definert som et ønske å spre frykt i sivilbefolkningen, og da hviskes mange av disse andre episodene ut…

  • Irfan Ul Haq

    Hehehe, er det slik at terrorangrep skal kun brukes i sammenheng av
    muslimer utfører en mindre eller stor voldelig handling? En person som skader en
    gruppe mennesker er en terrorist etter min mening, nemlig fordi han terroriserer dem. Når man
    går inn og skyter på en skole eller kjøpesenter. hva er det
    gjerningsmannen sprer først? terror ikke sant? Så hva er problemet?

  • Irfan Ul Haq

    De som skriker mest om atom våpen (Europa, USA) er de som er største terroristene, fordi de er de er de eneste som har brukt dem i historien, og har millioner av drap på samvittigheten. De kan selv ha, men kun de, og ikke andre. Da er de andre (muslimer) terrorister.

  • nordlyst

    Hvorfor velger du å stoppe i 2010?

  • nordlyst

    Det er bare USA som har benyttet atomvåpen. Hvorvidt dette var en klok beslutning som medførte en raskere slutt på krigen, uten en land-invasjon av Japan, og dermed sparte hundretusenvis av liv på begge sider, eller et umoralsk angrep som i all hovedsak rammer uskyldige sivilister er noe historikerne strides om fremdeles.

    Uansett har du på ingen måte adressert mitt poeng: religion spiller en spesiell rolle i dette fordi det er det eneste stedet man får ideer om at det jordiske livet ikke er så viktig, målt opp mot det evige liv etter døden. Koblingen mellom apokalyptisk ideologi og apokalyptiske våpen er unektelig noe nytt. USA under andre verdenskrig kan mistenkes for mye, men ikke for å ha et ønske om å fremskynde verdens ende.

  • nordlyst

    Konfliktområdet til jihadister er jo hele verden, så det har ikke vært noen angrep utenfor konfliktområdet! Som ISIS selv forklarer i dokumentet de titulerte «Why we hate you, and why we kill you» koker det simpelthen ned til at vi tilber feil gud eller er gudløse. De vantro skal bekjempes overalt.

    Dessverre er det vanskelig for de som ikke har blitt indoktrinerte i barndommen, eller sett noen bli det, å riktig tro at folk kan ta sine religiøse ideer helt på alvor, til og med føle seg sikre på at de har rett. Men det er faktisk mulig å ville drepe noen, og til og med tro at å ikke gjøre det er en feig og umoralsk handling, på grunn av hva de tror på eller ikke tror på.

  • Arne Brendmo

    Hva mener du? Kilden er fra 2011.

  • nordlyst

    Javel. Hvorfor ikke bruke en oppdatert kilde da?

  • Arne Brendmo

    Det var vel den jeg fant. Husker ikke, det er to år siden. Men OK, her: http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015

  • Veldig bra formulert av Tjomlid selv om jeg mener at noe av det som nå kalles terrorisme fra og utført av muslimer i virkeligheten er resultater av sosial uro og sosialt mistilpassede personer sine rusproblemer og narkotikarusen de vil ha og resultater av sinnslidelser og sinnssykdom.
    Jeg forklarer mer der jeg skriver om massemordere på min hobby-hjemmeside.
    Så her mener jeg at Tjomlid har langt mer rett enn det som går fram av statistikker fordi statistikkene ikke viser fram sammenhengen mellom de påståtte muslimske terrorhandlingene og sinnssykdom og dette at noen personer ble svekket av narkotika og havnet i kriminelle miljøer og sammen med narkotikamisbrukere.
    På min hobby-hjemmeside forteller jeg også litt om Islamsk Stat og sammenhengen og forbindelsen til narkotika og narkotikamisbruk og narko-kriminalitet.
    Jeg tror at mange flere forhold enn troen på det som står i Koranen er viktige og vesentlige årsaker til det som i flere tilfeller feilaktig kalles muslimsk terror.
    Jeg rakk ikke å komme hit før nå. Og jeg rekker bare en kort kommentar nå.