Barneporno
Noen kjappe og til dels ustrukturert tanker skrevet under sterk inspirasjon:

Pedofili.info
Jeg fant i dag en webside som virkelig har gått grundig til verks å i studere historien og status på «kampen mot barneporno» i Norge. Det er en lag artikkel, men den viser utviklingen i lovverket over de siste 20 år, og viser uttalelser og hvilken tankegang som ligger bak lovendringene.

[NB: Jeg går IKKE god for pedofili-apologetismen på dette nettstedet! Jeg tar sterk avstand fra deres forsøk på å romantisere seksuelle forhold mellom voksne og unge barn. De har likevel en grundig historisk gjennomgang av lovverket rundt barnepornografi i Norge, og derfor lenker jeg til denne artikkelen her.]

Jeg vil her presentere et svært viktig sitat fra artikkelen. Sitatet oppsummerer på en veldig fin måte hva som er problemet med dagens lovgivning:

Og her er vi fremme ved hva som gjør barnepornografi til en klasse for seg. Dette er det endelige resultatet av en prosess som har tatt 20 år. Det vesentligste er ikke bildet som sådan, men hvem som besitter det. Fordi det er ‘de pedofile’ som seksualiserer barn, vil bilder som pedofile besitter være barnepornografi. Det finnes en seksualpolitisk sannhet om mennesker under 18 år, og den er at mennesker under 18 år ikke er seksuelle. Enhver fremstilling som bryter med denne forestillingen er vranglære. Derfor er ‘fremstilling som seksualiserer barn’ straffbart. Videre: enhver fremstilling som bryter med denne forestillingen må være kunstig frembrakt (ved vold, tvang, dop, etc). Derfor er barnepornografi det samme som fremstilling av seksuelle overgrep mot barn.

Det er de pedofile man vil til livs, og barnepornografiloven er midlet til å oppnå dette. Man kriminaliserer ideen om at barn kan fremstilles og oppfattes som seksuelle individer. Dermed kriminaliserer man også pedofili.


Hvor mange barn i verden er offer for barneporno-produksjon?
Jeg har de siste dagene lest bøkene «Harmful to Minors – The Perils of Protecting Children from Sex» og «Child Pornography – an Internet Crime». I sistnevnte referes det mye til COPINE-prosjektet, som bl.a. studerer barnepornografi. Her har de prøvd å lage statistikk på hvor mye barnepornografi som eksisterer. De har fulgt med på Usenet og i andre forum hvor barnepornografi distribueres, og sitter i dag på en lovlig database over barnepornografi. Mens tablidene, Kripos, Redd Barna og norske myndigheter går ut med skremselspropaganda som får den jevne nordmann til å tro at nettet flommer over av barneporno og at titusener av barn misbrukes hvert år, så er heldigvis sannheten en helt annen. Så hva sier COPINEs undersøkelser? Jo, at det finnes ca 300-350 barn som er blitt seksuelt misbrukt i forbindelse med barneporno i løpet av de siste 15 år. I snitt dukker det altså opp ca 2 nye barn på barnepornografiske bilder hver måned.

For ethvert menneske som blir offer for tvang av seksuell eller annen alvorlig art, så er dette selvsagt en tragedie. For de barn som har blitt traumatisert av voksnes kyniske overgrep, så er det verdt å felle en tåre. Og overgriperne skal straffes for sin ugjerning. Men fakta er likevel at antall barn som skades i produksjon av barneporno er forsvinnende lite. Antall bilder i omløp som viser seksuell omgang med seksuelt mindreårige barn, er relativt lite, spesielt i forhold til det folk flest er hjernevasket til å tro.

Så hvor får Kripos og Redd Barna sine tall fra? Jo, deres tall er så høye fordi deres (og norsk lovverks) definisjon av barneporno gjør at 97,5% av materialt er bilder av den typen som er gjengitt i toppen av denne artikkel. Altså barn som poserer på bilder. Hadde du funnet dette bilder i en katalog fra H&M, så hadde det vært uskyldig. Når du finner samme bilde på harddisken til en person som samfunnet/politiet har stemplet som «pedofil», så er det barneporno.

Fører interesse for barneporno til misbruk i praksis?
Som jeg har skrevet i andre artikler her i bloggen, har ikke seksuelle overgrep mot mindreårige eller incest økt etter at internett ble tatt i vanlig bruk i de tusen hjem. Selv om internett utvilsomt har gort tilgangen på barneporno utrolig mye lettere for de som er interessert i dette, så har altsi ikke dette ført til et økt antall seksuelle overgrep mot barn. Det er derfor ingen grunn til å tro at besittelse av barneporno fører til overgrep mot barn, like lite som besittelse av porno fører til voldtekt av voksne kvinner. Dette støttes også opp av forskning som ikke finner noen sammenheng mellom besittelse av (barne)porno og seksuelle overgrep.

Barneporno – lovverk utenfor enhver logikk
Et annet viktig poeng er hvordan lovverket for barnepornografi skiller seg helt klart ut fra annen type pornografi. Barnepornografi er den eneste form for pornografi som det er ulovlig å besitte. Ja, bare det å se på barnepornografi, selv om man ikke besitter det, er straffbart. (Om man eksempelvis deaktiverer sin cache i nettleseren, og så ser på barneporno på en webside, så bryter man norsk lov.) All annen grov pornografi som f.eks. voldspornografi eller pornografi som involverer lik eller dyr, kan man besitte, bare ikke produsere eller omsette. Hvorfor er det slik? Argumentet for å forby besittelse av barnepornografi er at man da stimulerer et marked (selv om man ikke har betalt en krone, eller en gang bevisst skaffet seg bildene). Man er også med på å videreføre skaden mot barnet ved at dokumentasjonen av overgrepet får leve videre på internett. Men hvorfor gjelder ikke disse prinsippene for annen grov pornografi? Er det OK at bildene av en voksen kvinne som blir voldtatt på film får leve videre? Er det greit at vi ronker til bilder av en mann som ufrivillig anus-gangbanges? Gjelder ikke de samme prinsipper når man ser på bilder av en jente som suger en hest?

Hvorfor er datagrafikk av barneporno er forbudt? Her misbrukes jo ingen, men man frykter kanskje at hvis man ser på slikt så kan man også bli fristet til å se på ekte barneporno. Så da bør vel også voldsfilmer forbys? Ser man en James Bond film bør man i følge tankegangen bak barneporno også få lyst til å gå ut å drepe noen… Og hvis man har rå sex med en oppblåsbar Barbara bør man også straffes fordi man kan bli fristet til å voldta nabodama…?

Seksualitet og skam
Bakgrunnen for de nye lover er et ønske om å avseksualisere mennesker under 18 år. En del mennesker klarer ikke å leve med tanken på at en 14 år gammel jente kan ha lyst til å utforske og oppleve gledene ved sex, og da gjerne med en fremmed, eldre mann som kan vise trygghet, erfaring og «anonymitet». Det faktum at de aller fleste menn kan oppleve seksuell opphisselse av mindreårige jenter, er et faktum man ønsker å undertrykke og tabubelegge. Ja selv mine nærmeste venner sliter hardt med å innrømme at de kan finne en jente på 15 sexy, selv om det i tide og utide glimter gjennom at de selvsagt gjør nettopp det, selv om de skammer seg fryktelig. Men hvorfor skamme seg? Så lenge man behandler andre mennesker med respekt og ikke frarøver noens frihet, så skal man ikke skamme seg over egne følelser. Myndighetene skal også være forsiktige med å kriminalisere menneskers følelsesliv og tanker.

Det er mye å ta tak i med dagens lovverk og hysteri omkring barneporno. Jeg har bare tatt for meg noen få punkter her, men les gjerne artikkelen jeg refererte til i starten. Den sier det meste omkring dette temaet, og bør leses av alle som interesserer seg for saken.

  • Pingback: blog.tjomlid.com | Debbie Nathan tenker høyt om barneporno()

  • kimrobin

    Hvorfor er det så viktig for deg at pedofile skal ha rett til å oppbevare barnepornografi på datamaskinene sine?

  • Jeg skulle aller helst sett at ingen hadde barnepornografi på sine datamaskiner. Jeg sikter da til folks ordinære oppfatning av barnepornografi, altså visuelle skrildringer av prepubertale barn som er direkte involvert i seksuelle handlinger, ikke den juridiske definisjonen. Men jeg ser ikke de gode argumentene for hvorfor dette skal være ulovlig. Jeg kan ikke bare akseptere noe fordi det ikke rammer meg selv og mine rettigheter. Man har en plikt til å tenke litt lengre.

  • Koppa Dasao

    Norges største produsent av barneporno er Spar Kjøp, og Skandinavias største er Ellos…. Vittig, ikke sant?

  • Frank

    Jeg tror pedofilisk legning er en medfødt abnormalitet, akkurat som homofili, så vedkommende kan ikke noe for det selv. Punkt 2: Så lenge vedkommende bare titter på halvnakne barn og ikke foretar seg noe som kan beregnes som overgrep, ser jeg ikke helt problemet med det.

  • Rudolf

    Frank: Medfødt abnormalitet ? Det er kun vi som har de siste par hundre årene gjort det til noe abnormalt. Fra naturens side er det veldig normalt. Samme med homofili, naturlig.

  • Pingback: Håpløst EU-utspill om seksuelt misbruk av barn | unfiltered perception()

  • Veldig bra!

  • NorwegianSkeptic

    Fant denne bloggposten i listen over mest leste og ble nysgjerrig på hva du hadde å si om saken…

    Først en kommentar til Frank som mener at «pedofilsk legning» er en medfødt abnormalitet lik homofili.
    Jeg vil kalle ganske uforsiktig å kalle homofili for en «abnormalitet» fordi det er vanskelig å kunne med sikkerhet sette en norm på seksualitet. Homofili og heterofili er relative begreper på hver side av en kontinuerlig skala, med bifili et sted på midten. Riktignok hevder mange at de er «født sånn», men det behøver slettes ikke være tilfellet bestandig. Hjernen er meget formbar (plastisk) og det skulle ikke forundre meg om miljøpåvirkninger kan ha en finger med i spillet i forhold til seksuelle preferanser.
    Jeg stiller meg også litt skeptisk til at pedofili er noe som er medfødt. Finnes det studier som utvetydig kan underbygge dette?

    Så litt mer generelt:
    Jeg tror det er viktig å se på spørsmålet pedofili i et evolusjonsmessig lys. Vi mennesker hører til grenen til de store apene. Gorillaen, Sjimpansen og Bonoboen er våre nærmeste nålevende «slektninger». Vi er altså et dyr, hverken mer eller mindre. Dyr som måtte formere seg i ganske ung alder for at i det hele tatt arten skulle kunne overleve. Mennesket er i likhet med Bonoboen et meget seksuelt dyr. Vi «har oss» så snart anledningen byr seg. Hjernene våre hungrer etter seksuell tilfredsstillelse enten det er for egen hånd eller ved hjelp av en eller flere partnere. Evolusjon har gjort oss kåtere enn de fleste andre dyr og den har ikke gitt oss en innebygd absolutt norm og dette kan forklare hvorfor de aller fleste kan bli kåt av å se på bilder av prepubertale individer av samme rase. Jeg vil hevde at de fleste menn vil kunne oppleve tenning på mindreårige dersom de «lar seg» oppleve dette.

    Med dette som basis er det rimelig åpenbart at vi i et sivilisert samfunn er nødt til å legge bånd på driftene sine slik at man ikke utvikler unormal adferd. Jeg mener man kan lære seg «seksuelle unoter» og da er det greit å ha lover som beskytter våre barn mot slik uforstand. Jeg er helt for knallhard justis som kriminaliserer enhver som oppbevarer og bruker barneporno. Det spiller ingen rolle om vedkommende aldri hadde tenkt å ta det noe lenger enn som så. Når hjernens belønningssystem er peilet inn på prepubertale individer har vi med et usikret våpen å gjøre.
    Nå er sikkert dette med pedofili mer komplisert og kan ha dyperliggende kilder så ta ikke dette som en fundamental årsak. Det jeg mener er at barnepornografien -kan- bidra betydelig til å forverre problemet med barneovergrep…

  • bro

    the girl on that picture is incredible hot. Just being honest.

  • Hans

    ‎» En del mennesker klarer ikke å leve med tanken på at en 14 år gammel jente kan ha lyst til å utforske og oppleve gledene ved sex, og da gjerne med en fremmed, eldre mann som kan vise trygghet, erfaring og “anonymitet”. Det faktum at de a…ller fleste menn kan oppleve seksuell opphisselse av mindreårige jenter, er et faktum man ønsker å undertrykke og tabubelegge. Ja selv mine nærmeste venner sliter hardt med å innrømme at de kan finne en jente på 15 sexy, selv om det i tide og utide glimter gjennom at de selvsagt gjør nettopp det, selv om de skammer seg fryktelig. Men hvorfor skamme seg? Så lenge man behandler andre mennesker med respekt og ikke frarøver noens frihet, så skal man ikke skamme seg over egne følelser. Myndighetene skal også være forsiktige med å kriminalisere menneskers følelsesliv og tanker.»

    Hvis vi har oppdratt slik samfunn så kan vi takke regjeringen. Den manen trenger hjelp hos en terapeut, etter disse ord. Man kan ikke ha respekt til andre, når man har ikke respekt til seg selv. Føler en voksen man slik problem og behov etter ei 14 åringer, den manen har ikke kontakt med egen bevissthet, en voksen mannens handlingen kan være skadelig for en ung jenta, som er et barn ennå, psykisk skadelig for resten av livet. En ung jenta i den alder ikke alltid kan analysere egene handlinger, en voksen person, som klarer ikke å få kontroll over sine handlinger å innse konsekvenser, må be om hjelp. Fordi dette er skadelig for et barn. Helt fryktelig at denne personen dom spiller her.

  • Hanne

    Folkens! Pedofili er ikke en legning, det er ikke medfødt!
    Forskning viser at pedofili er traumer som ikke er bearbeidet (Wiede Aasland)!
    Man skal være særdeles forsiktig med å stakkarsliggjør disse menneskene i samfunnet, vi må hjelpe dem, men de må stå til ansvar for smerten de påfører små mennesker!

  • Dille

    Dere som fordømmer «pedofili»

    Her er en tankevekker…

    Ei jente på 13.
    Tar hun mest skade av å bli voldtatt av kompissen på 14 under hjemmefesten hvor hjemmebrent flyter fritt
    Eller han på nonå20 som bryr seg om jenta og har et seriøst forhold med henne?

    Han på 14 vil ikke en gang bli straffeforfulgt.
    Han på non å 20 får minstestraff på 2 år.

  • Dille skrev:

    Dere som fordømmer “pedofili”
    Her er en tankevekker…
    Ei jente på 13.
    Tar hun mest skade av å bli voldtatt av kompissen på 14 under hjemmefesten hvor hjemmebrent flyter fritt
    Eller han på nonå20 som bryr seg om jenta og har et seriøst forhold med henne?
    Han på 14 vil ikke en gang bli straffeforfulgt.
    Han på non å 20 får minstestraff på 2 år.

    Det er nok ikke så enkelt som du trur – at partyvoldtekt av en jevnaldrende er mer alvorlig enn et såkalt «seriøst» forhold til en 20-åring. I yrkeslivet har vi møtt en del av disse jentene som 25-åringer (+-) som har tatt alvorlig skade av det 20-åringen oppfatter som et seriøst forhold.

    Det er ikke sånn at alle 13-årige jenter tar skade, men de som gjør det, tar gjerne veldig mye skade. Og det er dessverre ikke sånn at de 13-årige jentene som søker forhold til/faller for en 20-åring er noe slags gjennomsnitts-jenter. Veldig mange av dem har alvorlige psykiske skader før de finner på noe sånt.

  • En del mennesker klarer ikke å leve med tanken på at en 14 år gammel jente kan ha lyst til å utforske og oppleve gledene ved sex, og da gjerne med en fremmed, eldre mann som kan vise trygghet, erfaring og “anonymitet”.

    Jeg er helt enig at sex og seksualitet har fått en merkelapp av skam som det ikke fortjener. Men for at denne situasjonen som du beskriver her ikke skal føre til enda mer skam og skade forutsetter det at den 14 år gamle jenta og den fremmede, eldre mannen har samme forventninger til forholdet. Som vel er litt urealistisk, eller hva?

    Min gjetning på hvorfor lovverket er som det er: Det er sterkt påvirket av fedre som vil beskytte og ønsker det beste for barna sine..

  • En ting er veldig viktig å huske, og det er at selve ordet «barneporno» er med på å ufarliggjøre hva det egentlig er snakk om her, nemlig bilder av et overgrep. La oss si at en 12 år gammel jente, mot sin vilje, blir seksuelt misbrukt av en mann, som i tilegg dokumenterer overgrepet fotografisk. Da har altså denne jenta BILDER av kanskje det jævligste, ekleste som har hendt med henne – noe hun ikke vil at NOEN skal se, bilder av seg selv naken og sårbar, i en situasjon hun ikke vil være i.. og så skal dette spres på internett, slik at andre får se henne sånn? Det er et overgrep i seg selv. Hvert eneste barnepornografiske bilde tilsvarer 1 sekund av en personlig tragedie.

    (presiserer at jeg her ikke mener jenter på 14 år som frivillig har tatt bilder av seg selv, bilder fra motekataloger og lignende)

    Jeg mener at såkalt barneporno bør være strengt ulovlig å oppbevare/være i besittelse av. Tor Erling Staff på sine side, mener at man ikke skal bry seg om hva naboen gjør innenfor husets fire vegger. Han om dèt. Han er kline, hakke gal.

  • sylvia

    Tjomlid skriver:
    Jeg fant i dag en webside som virkelig har gått grundig til verks å i studere historien og status på “kampen mot barneporno” i Norge. Det er en lag artikkel, men den viser utviklingen i lovverket over de siste 20 år, og viser uttalelser og hvilken tankegang som ligger bak lovendringene.

    På denne websiden som du henter dine fakta fra står følgene:

    Myte 3 : Alle pedofile vil ha sex med fireåringer
    Feil. Jeg har aldri villet ha ‘sex med fireåringer’. Flertallet pedofile, meg selv inkludert, er tiltrukket unge rundt ti-elleve, med et aldersspenn fra syv år til fjorten år.

    Alderen i seg selv er ikke det vesentlige. Det er personligheten til vedkommende som er avgjørende. Du tiltrekkes dem som sender ut seksuelle signaler. Dette skjer vanligvis fra tiårsalderen, men det er ingen regel her. Det kan skje tidligere, det kan skje senere. Det er ikke mulig å gruppere mennesker etter alder og uttale seg generelt om dem.

    Jeg er ikke interessert i ‘barn’. Jeg er interessert i unge mennesker. ‘Barn’ for meg er en betegnelse på dem som ikke er bevisste om seg selv. ‘Barn’ har snørr under nesen og roper på mamma. Unge mennesker derimot, har en erotisk utstråling fordi de vet at de er til og er attråverdige.

    Jo, det finnes pedofile som er tiltrukket de på fire også. Behovet for kroppskontakt kjenner ingen alder. Da gjelder det bare å ta ekstra hensyn og være ekstra forsiktig.

    Ordet ‘sex’ har en helt bestemt betydning for de fleste voksne. Å ‘ha sex’ vil for de fleste si å ha samleie. For pedofile dreier sex seg først og fremst om kroppskontakt uten penetrering. Det er det vi drømmer om. Du kan ikke ha sex med de unge på samme måte som du kan med voksne. Dette er noe vi vet utmerket vel

  • Jeg skjønner ikke hva du tror du driver med, Sylvia. Du er en stalker.

  • sylvia

    @ Leisha Camden:
    Har du lest bloggposten han henter sin fakta fra eller har du bare behov for å følge etter meg?

  • Ja, jeg leste det meste der da dette innlegget opprinnelig ble lagt ut.

    Morsomt at du ser det slik at andre folk har ‘behov for å følge etter deg’. Flisen i sin brors øye etc. :-D

  • sylvia

    Du har hentet info fra en side som blir drevet av en pedofil og jeg tror ikke jeg ville satt min lit til slik kilde så jeg anbefaler deg heller å bruke denne kilden neste gang du skal skrive om barneporno…https://tips.kripos.no/cmssite.asp?c=1&h=42&menu=2

  • @ sylvia:

    1) Jeg ser at du nyter å kaste frempå påstanden om at jeg har brukt pedofili.info som en kilde overalt hvor du omtaler bloggen min, men om du faktisk koblet øynene sammen med hjernen når du leste ville du se at jeg faktisk ikke gjør det. Jeg har tatt en beskrivelse fra nevnte nettside, og bruker deretter kilder som bl.a. COPINE-prosjektet (EU) for å underbygge tall og påstander. Jeg bruker altså ikke pedofili.info som autoritativ kilde noe sted. Kanskje på tide at du korrigerer dine egne feilaktive påstander rundt omkring der du sprer dem?

    2) Hva i denne teksten mener du strider mot Kripos sin egen informasjon? Fint om du faktisk evner å formulere konkrete argumenter heller enn å bare servere feilaktiv svada for å gi inntrykk av at du har en mening om etellerannet.

    3) Om jeg så brukte pedofili.info som kilde, så ville det bare være om denne lente seg til gode kilder selv. Jeg har bare skumlest en liten del av det som står på pedofili.info da det er en svært omfattende samling av informasjon. Jeg ville som sagt ikke brukt pedofili.info som autoritativ kilde, men om jeg fant andre kilder der som ga nyttig informasjon kunne det brukes.

    4) Når det er sagt – hva er problemet med å referere til pedofili.info? Den websiden er skrevet av pedofile av begge kjønn ja, men det å være pedofil er ikke straffbart. Jeg synes i aller høyeste grad vi skal lytte til hva mennesker i en situasjon vi neppe kan helt forstå faktisk mener om et komplekst tema hvor det neppe finnes noen kategorisk sannhet. Våger vi ikke å lytte til disse stemmene vil vi aldri kunne gjøre valg på et helhetlig grunnlag. At jeg har tatt noen linjer tekst fra en svært omfattende artikkelsamling betyr ikke at jeg går god for alt de har skrevet. Langt i fra. Men de har noen gode poenger, og de kan være verdt å formidle videre, og så vurdere disse opp mot andre kilder for å se om de har rett. Har du gjort det Sylvia, eller avviser du bare informasjon som ikke passer med dine følelser fordi du synes det er enklest slik?

  • sylvia

    @ Gunnar Roland Tjomlid:
    Pedofili.info
    Jeg fant i dag en webside som virkelig har gått grundig til verks å i studere historien og status på “kampen mot barneporno” i Norge. Det er en lag artikkel, men den viser utviklingen i lovverket over de siste 20 år, og viser uttalelser og hvilken tankegang som ligger bak lovendringene.

    Du henviser til denne siden som er drevet av en pedofil og som har gått grundig tilverks for å finne fakta om barneporno? HALLO! det blir som å sette bukken til havresekken..

    Dessuten nyter jeg ikke å kaste frem noen påstander, men du har heller ikke svart meg på min forrige kommentar på denne siden så skyld deg selv…
    Merkelig at du hele tiden må påpeke at jeg er uten hjerne bare for de jeg stiller deg spørsmål?
    Finner du pedofiles tanke intr så værsågod, men for meg er det forkastelig at du velger å linke til en side som ufarliggjør slike handlinger.

  • sylvia skrev:

    Merkelig at du hele tiden må påpeke at jeg er uten hjerne bare for de jeg stiller deg spørsmål?

    Nei, det er ikke derfor, det er fordi du stiller så himla teite spørsmål.

  • Jørgen

    sylvia skrev:

    @ Gunnar Roland Tjomlid:
    Du henviser til denne siden som er drevet av en pedofil og som har gått grundig tilverks for å finne fakta om barneporno? HALLO! det blir som å sette bukken til havresekken..

    Jaha… og hva er problemet med forfatterens legning? Er det ikke kvaliteten på innholdet som burde være gjeldende? Du sier selv at vedkommende «har gått grundig tilverks for å finne fakta om barneporno», så da lurer jeg på: finner du faktafeil der? Og mer spesifikt, finner du faktafeil i det Gunnar har sitert inn?

    Når det er sagt: Gunnar svarte deg på fire spesifikke punkter, og du gulper opp nøyaktig det samme kvasiargumentet en gang til i stedet for å svare på hans helt konkrete punkter. Skjønner du virkelig ikke at det får det til å se ut som om du ikke leser det han skriver i det hele tatt??

    Finner du pedofiles tanke intr så værsågod, men for meg er det forkastelig at du velger å linke til en side som ufarliggjør slike handlinger.

    Ufarliggjør? På hvilken måte ufarliggjør pedofili.info noe som helst? Jeg har lest ganske mye der inne nå, og må si at jeg er ganske imponert over mengden stoff som ligger der, og kvaliteten på mye av det. Det har satt en del tankeprosesser hos meg i sving i hvert fall. Hovedbudskapet med siden er at det å være pedofil i seg selv ikke er forbudt, og det er heller ikke skadelig. Litt faktainformasjon for å rette opp i folks fordommer har aldri skadet noen, men jeg skjønner at det kan være vondt å pirke i egne fordommer…

  • sylvia

    @ Jørgen:
    Ufarliggjør? På hvilken måte ufarliggjør pedofili.info noe som helst? Jeg har lest ganske mye der inne nå, og må si at jeg er ganske imponert over mengden stoff som ligger der, og kvaliteten på mye av det. Det har satt en del tankeprosesser hos meg i sving i hvert fall. Hovedbudskapet med siden er at det å være pedofil i seg selv ikke er forbudt, og det er heller ikke skadelig.

    På denne websiden står følgene:

    Myte 3 : Alle pedofile vil ha sex med fireåringer
    Feil. Jeg har aldri villet ha ‘sex med fireåringer’. Flertallet pedofile, meg selv inkludert, er tiltrukket unge rundt ti-elleve, med et aldersspenn fra syv år til fjorten år.

    Alderen i seg selv er ikke det vesentlige. Det er personligheten til vedkommende som er avgjørende. Du tiltrekkes dem som sender ut seksuelle signaler. Dette skjer vanligvis fra tiårsalderen, men det er ingen regel her. Det kan skje tidligere, det kan skje senere. Det er ikke mulig å gruppere mennesker etter alder og uttale seg generelt om dem.

    Jeg er ikke interessert i ‘barn’. Jeg er interessert i unge mennesker. ‘Barn’ for meg er en betegnelse på dem som ikke er bevisste om seg selv. ‘Barn’ har snørr under nesen og roper på mamma. Unge mennesker derimot, har en erotisk utstråling fordi de vet at de er til og er attråverdige.

    Jo, det finnes pedofile som er tiltrukket de på fire også. Behovet for kroppskontakt kjenner ingen alder. Da gjelder det bare å ta ekstra hensyn og være ekstra forsiktig.

    Ordet ‘sex’ har en helt bestemt betydning for de fleste voksne. Å ‘ha sex’ vil for de fleste si å ha samleie. For pedofile dreier sex seg først og fremst om kroppskontakt uten penetrering. Det er det vi drømmer om. Du kan ikke ha sex med de unge på samme måte som du kan med voksne. Dette er noe vi vet utmerket vel

    Litt faktainformasjon for å rette opp i folks fordommer har aldri skadet noen, men jeg skjønner at det kan være vondt å pirke i egne fordommer…

    Hvis disse fakta opplysningene fører til at dine fordommer minskes så blir jeg bekymret…

  • Jan Marensius Johansen

    Her ser man resultatet av en lovgivning preget av følelser. Selv om jeg er enig med Tjomlid her når jeg tenker logisk og rasjonelt på dette, vrenger det seg i magen og gjør meg gal av raseri ved tanken på at noen skulle kunne misbruke mine barn. Å straffe handlingen, altså seksuelt overgrep mot barn av en voksen person, er helt riktig. Rett og slett fordi man må trekke en linje juridisk, barnets behov for beskyttelse må overgå den voksnes rett til utfoldelse. Derimot å tolke ordinære bilder seksuelt fordi eieren av pc’n er pedofil blir å gjøre tanker straffbart, en ren diskriminering basert på noe som er lovlig for «alle andre». Det som for meg er en ekkel tanke her, er følgende: Når lovgivning basert på følelser kan gi så juridisk og etisk uholdbare utslag, hva ville være mulig i et samfunn hvor andre følelser, f.eks fremmedfrykt (les: demonisering av muslimer og andre minoriteter) ble ennå mer dominerende? Ikke engang norsk lovverk klarer alltid å heve seg over bli dominert av sterke følelser, og akkurat dét er denne saken kanskje et skremmende eksempel på?

  • Det hadde kanskje vært greit om du hadde lært deg hva knappen med «b-quote» brukes til… Da får man nemlig slike fine innrykk til det man siterer, og man slipper å lure på hvilken del av innlegget forfatteren har skrevet. Uten å gå inn på nettsiden det refereres til her aner jeg nemlig ikke hvilken del av kommentaren din du har skrevet Sylvia. Jeg tror ikke det er annet enn den siste setningen:

    Hvis disse fakta opplysningene fører til at dine fordommer minskes så blir jeg bekymret…

    (Se hvor flott det ser ut med det innrykket! Til og med i kursiv!)

    Nå skal ikke jeg snakke for Jørgen, men jeg er enig i innlegget, så jeg kan svare for meg selv: Hvorfor blir du bekymret hvis mine fordommer om pedofile minskes? Jeg er selv småbarnspappa, og ville raskt blitt morder hvis jeg hadde funnet ut at noen hadde forgrepet seg på mine barn. Jeg har hatt ganske mange fordommer mot pedofile, fordommer som har blitt satt på prøve blant annet av denne bloggen, og av nettsider som pedofili.info. Jeg prøver, etter beste evne, ikke å forhåndsdømme mennesker. Jeg er også av den helt klare mening at tanker og meninger ikke er skadelige, det er det kun handlinger som kan være. Dermed må jeg gå litt i meg selv for å finne ut at pedofile tanker faktisk ikke er skadelige for noen som helst, noe jeg tidligere har ment. Dette er en fordom jeg har kvittet meg med den senere tid. Og det gjør tydeligvis deg bekymret. Hvorfor?

  • Stig fra Vestlandet

    «…bilder som pedofile besitter være barnepornografi…»

    Denne artikkelen er interessant lesning. Og loven virker helt haaploes…

    Jeg gaar ut fra at det jeg har referert til over ikke er hentet fra selve lovteksten…men maaten den refererte teksten er formulert paa, faar meg til aa reflektere litt…

    1) Er man pedofil om man har ‘barneporno’ paa PC’en sin – dvs. at man blir straffet uansett dersom ‘noen’ finner slik der? Blir det paa en rettslig maate en definisjon paa aa vaere pedofil?

    2) Eller….maa paatalemyndigheten bevise at man er pedofil for at man skal kunne tiltales for aa ha ‘barneporno’ paa PC’en sin?

    eller for aa kryssreflektere litt med artikkelen «Pedofil Jaevel»

    3) … er man utoevende pedofil dersom man har slik paa PC’en sin?

    Hmmm….noen tanker bare….

  • Pingback: Selvutnevnte skeptikere og deres fanatiske vaksinekamp « Garden of Serendipity()

  • Maria

    Har nå lest både denne og bloggposten «En pedofil jævel?», og må bare applaudere at du både har turt og orket å skrive om det, og sikkert ta imot mye dritt i etterkant. Ser det er flere år siden disse ble publisert, men dessverre er det ikke blitt noe mer debatt om det siden den gang. Bloggpostene dine har tatt refleksjonsevnen min rundt temaet et stykke videre fra der den allerede var i forhold til tanker om pedofili og barneporno.

    Det er en del ting jeg ikke er enig med deg i når det gjelder både denne og de andre. For det første tror jeg for eksempel , som du skriver, at samfunnets syn på pedofili og overgrep kan ta en stor del av skylden for traumer som ofre for overgrep i barndommen føler, når de ikke er blitt skadet på fysisk måte eller truet. Men jeg tror ikke det er hele grunnen, det er ikke utelukkende det som gjør at traumer oppstår etter noe sånn tror jeg. Jeg tror en stor del av grunnen til psykiske senskader er følelsen av at noen har fratatt dem autonomi og tildels verdighet på et så viktig og sårbart område som seksualitet er. Jeg skal ikke skryte på meg noen tall på dette, men gjennom å ha pratet med en del overgrepsofre har jeg forstått på dem at en stor del av bitterheten og psykiske problemer skyldes nettopp dette. For det andre er jeg ikke helt enig i at det uten videre skal være akseptert og/eller lovlig at for eksempel en 14-åring har et forhold til en mann i 20-årene. Uansett hvor mye man vrir og vender på det er ikke refleksjonsevnen til en 14-åring rundt dette temaet ferdig utviklet, og man kan ikke uten videre si at de egentlig «vet» hva de går med på. Jeg skulle selv gjerne ha ugjort noen av de tingene som jeg lot meg overtale eller som jeg selv nysgjerrig oppsøkte på den tiden, fordi jeg ser hvordan jeg faktisk ble utnyttet mot min bedre vilje. Dette vil også i hovedsak gå utover jenter. Jeg mener dog selvfølgelig ikke at man skal undertrykke og dysse ned at også unge ungdommer og barn har seksualitet, og jeg mener det er tåpelig å prøve å hindre at f.eks. et par på 13 og 15 har sex. Men dette blir da, etter min mening, mer på likere grunn.

    Ellers er jeg stort sett enig i mye av det du sier her og i nevnte andre post. Har selv forsøkt å diskutere temaet pedofili og barneporno med folk, men folk blir blinde av raseri og det er som om de mister evnen til å tenke klart og rasjonelt. Det som er det største mysteriet for meg er hvordan noen i det hele tatt kan mene at nabovarsling av dømte overgrepsforbrytere kan være en god idè. Da kan vi jo bare legge ned rettstaten og rettsstasprinsippene først som sist, og vi kan i alle fall slutte å måle ut straffer, for da er man jo straffet for livet uansett. Prinsippet om at man er «clean» når man har sonet ferdig ville jo falt helt bort. Jeg er sikker på de fleste ville foretrukket fengsel fremfor å bo et sted hvor du likså godt kunne gått rundt med en rosa triangel på jakkeslaget og «pedogris» skrevet i panna.

    Det er nødt å bli mer åpenhet om dette temaet. Det viktigste må være at pedofile ikke skal oppleve terskelen for å søke hjelp som så enormt høy. Det er foruroligende å lese at enkelte opplever fordømmelse selv fra mennesker som skal være deres hjelpere, som psykiatere, psykologer og leger. Jeg kan ikke skjønne annet enn at det må være til alles beste at disse får hjelp. Og folk må slutte å sette seg på sin moralske høye hest, og fordømme andres tanker. Vi skal ikke ha tankepoliti, det er handlinger som skal fordømmes.

    Dette ble visst voldsomt langt, men det er veldig engasjerende tema! Jeg håper du fortsetter å skrive om det når anledningene byr seg, og gir blanke f i de som prøver å hetse deg til stillhet. 

  • Maria

    min bedre viten* skulle det være

  • Takk for fin kommentar!

    Jeg er selvsagt enig i at det ikke utelukkende er samfunnet fordømmelse av sex med barn som skaper traumer. Hva som er skadelig handler mest om «kontekst». Alle barn er ulike, og hvordan de reagerer vil avhenge av hvilket syn på kropp/seksualitet de har, hvem som utfører overgrepet, hvordan overgrepet utføres og en hel rekke faktorer. Mitt poeng er vel første og fremst at vi ikke på automatikk må behandle alle overgrepsofre på samme vis, som om de er ødelagt for livet. Jeg kjenner selv flere som har opplevd overgrep i sin barndom, og som har levd helt fint videre med det, enten at de bare har sett på det som noe helt nøytralt, eller til og med opplevde det positivt. Men selvsagt er det mange som også blir skadet på ulike vis, og det kommer veldig an på kontekst.

    Boken «The trauma myth» av psykologen Susan Clancy tar opp dette tema. Anbefales! Hun bekrefter i stor grad det inntrykk jeg har om at mange ikke opplever overgrep som traumatiserende når de skjer, fordi de ikke forstår hva som skjer, og ikke har noen grunn til å se på det som negativt ut fra sitt begrepsapparat. (De færreste overgrep er jo voldelige eller smertefulle. Stort sett er det myk gnukking, kos etc.) Det er først når de blir eldre og forstår hva som har skjedd, så oppleves det negativt av flere grunner. Det kan være at de oppdager at deres tillit ble utnyttet, at noe de trodde var for dem egentlig var for å tilfredsstille den voksne, at samfunnet fordømmer dette, eller at de skammer seg over å ikke ha opplevd det så negativt som er forventet av dem. (Er jeg pervers, jeg likte det jo egentlig?)

    Jeg kjenner personlig ei som nettopp hadde en slik reaksjon. Hun ble misbrukt av sin bestefar da hun var 5-6 år, og opplevde aldri det negativt. Først da hun ble eldre (rundt 14 år) og første gang hørte noen på TV snakke om misbruk og hvor ødeleggende det var, fikk hun negative reaksjoner fordi hun skammet seg over sin egen manglende negative reaksjon som barn, og følte seg unormal. Hun er nå voksen og mener misbruket aldri var negativt for henne, selv om hun ser at det bestefaren gjorde var galt og ikke burde skjedd.

    Poenget til Clancy og meg er ikke at sex med barn er OK, men at vi må være åpne for å håndtere et helt spekter av reaksjoner fra barn, og ikke påføre dem traumer der hvor det ikke var noe fra før. Et annet poeng er å presisere at selv der barn ikke opplever overgrepet som negativt, så er handlingen gal. Det at et barn altså ikke blir umiddelbart traumatisert betyr IKKE at det som skjedde var OK, og det er et viktig budskap ut til andre som kan finne på å legitimere sin handling fordi ikke alle barn opplever det negativt der og da.

    Når det gjelder eldre barn, type unge tenåringer, så kjenner jeg etterhvert også mange kvinner som hadde sex med voksne da de var unge selv, og husker dette som positivt. Noen av dem var svært seksuelt aggressive fra ung alder, med mye masturbering og kåthet helt fra de var i barneskolen, og søkte sex så snart de kom i puberteten, gjerne med voksne menn. På den annen side har man selvsagt jenter som er seksuelt promiskuøse fordi de sliter med selvbildet eller har andre problemer hvor de søker sex som bekreftelse etc, noe som kan være et uheldig utgangspunkt. Vi har altså hele spekteret her også, og igjen må dette tas hensyn til mener jeg. jeg synes det er problematisk at vi skal regulere menneskers følelsesliv og seksualitet etter en A4-mal. Lovverket må utformes slik at det beskytter de som trenger det, men gir frihet til de som trenger det.

    Den beste modellen etter mitt syn er da den tyske, hvor man senker seksuell lavalder til f.eks. 14 år, men har en spesiell beskyttelse (lav terskel for inngripen) opp til 16, eller kanskje til og med 18 år. Da kan en 14 år gammel moden jente som er i et forhold med en gutt på 19 ha sex uten at han risikerer å havne i fengsel, samtidig som en jente på 16 som utnyttes av en mann lettere kan anmelde vedkommende. Vi må altså ikke ha en firkantet automatikk for domfellelse basert kun på alder. Det skader på så mange vis.

    Som du sier så må vi ha mer åpenhet, og den beste måten å beskytte våre barn og unge er ikke lover og politi, men opplæring i seksualitet og kropp helt fra barnehagealder og mindre rigide lover som ikke setter noen moralsk standard for hva man skal akseptere eller ikke. Vi ser jo i Norge at mange tror 16 år er en absolutt grense, og har man sex yngre enn det så ødelegges man. Og så glemmer de at i våre naboland er 15 år seksuell lavalder, og at over 20 europeiske land har seksuell lavalder på 13-15. Det viser hvordan loven former moral, og det igjen fører til sykeliggjøring og kriminalisering av handlinger som i andre land anses som helt legitime og fine.

    Moralhysteriet over barn og sex gjør vondt verre. De eneste som virkelig kan beskytte barn mot overgrep, er barn selv, ved at de kjenner sine grenser og har kunnskap om kropp og seksualitet. Da forstår de når noe som ikke er akseptabelt skjer, og de kan lettere varsle. Europeiske studier viser tydelig at tidlig opplæring fører til høyere debutalder og sikrere sex. Vi må ha tillit til at unge i stor grad kan forvalte sin egen seksuelle utvikling så lenge samfunnet passer på å gi dem kunnskap og verktøy til dette. Lover gir falsk trygghet, skaper moralsk hysteri som blottstiller unge for overgrep og påfører indirekte skade der hvor ingen skade trengte å skje.

  • Pingback: Løgner i alternativland | unfiltered perception()

  • Pingback: Scientific pro-paedophilia from the Norwegian Humanist Association | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Vitenskapelig pro-pedofili fra Human-Etisk Forbund | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Scientific pro-paedophilia from the Norwegian Humanist Association | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Seksuelt misbruk av barn – no big deal for Nettavisen og Human Etisk Forbund? | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Seksuelt misbruk av barn – no big deal? | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Seksuelt misbruk av barn – no big deal? | fripresse.com()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja.. | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja.. | Kilden Nyheter()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja….. | Kilden Nyheter()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja.. | fripresse.com()

  • Pingback: Bør barneporno være tillatt for privat bruk? Noen mener ja… | fripresse.com()

  • Pingback: Pedofili aktivisme i Norge – Lies, damned lies and statistics | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Normaliseringen av pedofili i den sekulære bevegelse | Garden of Serendipity()

  • Pingback: Avsporing i pedofilidebatten | Garden of Serendipity()

  • Pingback: En historie om sitatfusk og løgner – del 2 | SAKSYNT()

  • Anna

    Kjenner jeg gir ganske faen i «det røde avsnittet»…
    I mine øyne er du like sjuk i huet uansett.
    Fordi en ting er forbudt og noe annet lignende er forbudt, så burde alt være lov? Hvor er logikken der liksom? Et sted må man vel begynne?

    «hvorfor ditt og hvorfor datt»
    FORDI-DET-ER-BARN-SOM-BLIR-VOLDTATT!!!

    At du ikke skjønner den setningen er helt fjern. Og jævlig skummel…

  • Pingback: Farvel til ekstremistene | Garden of Serendipity()

  • Skepsist

    «Kjenner jeg gir ganske faen i «det røde avsnittet»… »
    Det skal du få lov til. Samtidig viser du at du ikke evner å forholde deg til en slik diskusjon på rasjonelt vis. Det er veldig viktig for demokratiet at det er mulig å diskutere vanskelige temaer uten at følelsesekstremister skal fordømme de som faktisk våger å ta opp temaet.

    Hadde vi latt følelsesekstremistene bestemme hadde vi innført dødsstraff på flekken for langt mildere forbrytelser enn overgrep mot barn.