Snåsamannen ga seende jente synet tilbake… it’s a miracle!

Snåsamannen, a.k.a. Joralf Gjerstad, har opplevd sitt livs høydepunkt ved å få delta i en samtale med biskop Tor Singsaas i Nidarosdomen. To gamle menn med alvorlige vrangforestillinger møtes altså til samtale om sitt forskrudde verdensbilde – og folk betaler for å lytte… Hey, hvorfor ikke ta inngangsbilletter til samtaleterapi på psykiatriske institusjoner like godt?

Denne «ydmyke» helbrederen fra Snåsa trenger sjelden vektige oppfordringer for å begynne å fortelle om sine mirakuløse evner. Som regel holder det å stikke et kamera eller en mikrofon i ansiktet hans, og han er straks i gang med å i all ydmykhet fortelle verden om helbredelser, syn og andre mirakler han har utført. Og han svikter ikke biksopen heller. Straks han får muligheten, trekker han frem favoritthistorien sin:

– En gang kom en blind jente. Trua mi var svak i forhold til om jeg kunne hjelpe henne, men hun reiste seg og så. Hun ser ennå og bor i Levanger. Kanskje er hun her i kirken nå, sa Gjerstad.

Men som jeg tidligere har dokumentert, så var slettes ikke jenta blind. Hun lider av Stargardt Disease, en arvelig øyesykdom som over flere år gir gradvis dårligere skarpsyn og tap av fargesyn. Sidesyn og nattsynet påvirkes sjelden, og total blindhet skjer bare unntaksvis. Så å kalle henne blind er en grov overdrivelse. Og hvis hun har blitt bedre, har vi ingen objektiv måling på hvor mye bedre, og om dette har vedvart.

I tillegg rapporterer andre med samme sykdom at de opplever sitt syn som bedre etter å ha fått alternativ behandling som f.eks. akupunktur. Med andre ord vil placeboeffekten kunne bedre synet, eller hvertfall opplevelsen av synet, og livskvaliteten, i noen grad.

«Hun ser ennå«, sier Gjerstad. Ja, det ville hun også gjort uten Snåsamannens «hjelp». Men det unnlater han selvsagt å påpeke, fordi det vil gjøre mirakelhistorien hans ufattelig mye mindre interessant. Og når man skal selge bøker for noen millioner, bør historiene være bra.

Det finnes også noen hundre andre ungdommer i Norge med Stargardt Disease. Hvor mange av disse har besøkt Snåsamannen uten forbedring? Det får vi selvsagt aldri vite.

Sjarlatanen fra Snåsa kvier seg altså ikke for å lyve til biskopen i selveste Nidarosdomen heller…

  • meg

    de «alvorlige vrangsforestillingene» til Snåsamannen og andre healere har hjulpet ufattelig mange som har blitt gitt opp av den moderne legeindustrien.
    bl.a. min mors ryggsmerter ble kurert av en healer. Jeg vet ikke hva slags problemer du har som gjør at du trenger å gå til personangrep på snåsamannen, men uansett om han overdriver eller ikke klarer jeg ihvertfall å være takknemmelig for alle han faktisk har hjulpet. og ha respekt for folk som har et annet syn på ting.

  • Kenneth Lien

    Terminologier som «Stargadt Disease» er selvfølgelig alt for kjedelige å sette seg inn i, det er mye bedre å tro på noe enkelt som mirakuløs healing.

    @meg: Din mors ryggsmerter ble ikke kurert av en healer, hvis hun ble bedre etter å ha dratt dit, er det snakk om placebo, eller at ryggsmertene i utgangspunktet var psykologiske. Og hvordan skal man kritisere Jorstad uten at det blir personangrep? Han representerer ingen organisasjon og har selv vært med til å skape det mediebildet som har blitt til.

  • Bergit Bragstad

    Synd at du ikke er kjent med medmennesket Joralf Gjerstad. Jeg synes synd på deg som må sverte en velgjører i samfunnet. Jeg har opplevd at Gjerstad og Signe kjørte 8 mil på kveldstid for å hjelpe meg og mannen med et nesten (da) uoverkommelig problem. Det var ingen helbredelse, men den uforklarlige roen som senket seg etter besøket var helt merkelig. Selvsagt ville han ikke ha betaling. Hadde du gjort det? Du kan stille så mange spørsmål med hans evner som du vil, men kanskje sårer du de som kjenner han vel så mye som han sjøl.

  • Bergit Bragstad

    Jeg må legge til at det selvsagt ble 16 mil tur-retur.

  • Bergit Bragstad

    (Tur-retur)16 mil!

  • Såsåsnåsa

    Lang biltur, stor forventning. Stor forventning, stor placebo. Nøff sedd.

  • Jeg har skrevet mange bloggposter om Snåsamannen. (Søk i bloggen og du vil finne.) Jeg har vel stort sett alltid presisert at han helt sikkert har gode intensjoner og et godt hjerte, men at det likevel ikke kan unnskylde den virksomheten han driver. De aller fleste alternative behandlere tror på sine egne evner, har gode intensjoner og et godt hjerte. Men man kan bedra seg selv, og vi får nesten bare høre solskinsshistoriene. Dessverre skjuler det seg også mange tragedier, ikke innfridde forhåpninger, forverringer, unnlatelse fra å ta skikkelig medisin osv bak enhver alternativ behandler.

    Nettsiden http://www.whatstheharm.net dokumenterer tusenvis av medieomtalte skader og dødsfall som er påført folk gjennom bruk av healere eller alternativ medisin. Skolemedisinen har også bivirkninger, men da er disse nøye veid opp mot fordelene medisinen/behandlingsmetoden gir. Når effekten av healing/alternativ medisin baserer seg på placeboeffekt, kan ikke noen bivirkninger/skader forsvares.

    At Snåsamannen har svært gode evner i forhold til å gi folk ro og trygghet, er det ingen tvil om. Og det er nettopp dette som også er hans «helbredende evner». Ved å gi bekymrede mennesker i en stress-situasjon nødvendig ro/trygghet/forståelse, vil kroppen gå over fra en stress-modus til en modus hvor den kan begynne å helbrede seg selv. Men det er begrenset hvilke lidelser dette kan hjelpe mot. Og som sagt, det er ikke helbredelsene til Snåsamannen jeg har kritisert, men hans påstander om å være synsk etc. Jeg reagerer også på at han åpenbart lyver om en del hendelser som f.eks. hun blinde jenta. Han må vite at hun aldri var blind, likevel omtaler han henne konsekvent som blind. Det oppfatter jeg som grunnleggende uærlig, og gjør at jeg automatisk også stiller meg enda mer tvilende til andre historier han forteller.

    At han også omtaler seg selv som en ydmyk person som ikke ønsker oppmerksomhet, når han skriver bøker om seg selv, deltar aktivt til biografier som skrives, har med seg filmteam i mange år, deltar i TV-dokumentarer, stiller opp i alle populære TV-show, bilreklamer osv, så må man og lure på hva denne mannen legger i «ydmykhet».

    Men for all del, det er kjempefint at dere fant hjelp i ham, og han har uten tvil hjulpet mange på denne måten. Likevel sliter jeg med å klare å forsvare behandlingsmetoder utelukkende basert på placeboeffekt, når de mirakelforklares som guddommelig inngripen og lignende.

  • Anders

    Selv som svoren skeptiker fikk i utgangspunktet denne snåsamannen meg litt på glid. Man står overfor spørsmålet man så gjerne gjør i slike situasjoner? Er virkelig _alle_ menneskene så lettlurte? Men jo mer jeg ser av denne mannen, jo mer går det opp for meg at vi snakker om den samme, gamle leksa. Det som finnes av videobevis er svært lite overbevisende. F.eks. VGs besøk til snåsamannen, og besøket vist i dokumentaren du linker det. Det er platt og simpelt. Det er faktisk en svært middels prestasjon hva gjelder cold reading mm. De historier en kan grave i, viser seg å være mindre fantastiske så fort en rører under overflaten.

    Har du forresten tatt en titt på Derren Brown? Masse av det er så vanvittig at en nesten blir nødt til å mistenke skittent spill i produksjonen. Denne seansen er utrolig mye bedre enn hva det gjennomsnittlige mediumet får til; også her kommer han seg inn på subjektet så fort og med så stor sikkerhet at en kan begynne å lure (ikke på hvorvidt han besitter emner, men om vi seere får det hele og fulle bildet).

  • Yngve Sjølset

    Dette med bekreftelsesbias og logiske feilslutninger samt hvor lette vi er å lure er ikke noe som ligger intuitivt.
    At Snåsakailln bruker enkel cold reading er ikke overraskende, men han utviser også en enorm evne til selvbedrag gjennom bekreftelsesbias – å bevisst «lure seg sjøl» – i tilfellet med den blinde jenta.
    Forskning viser faktisk at når en prøver å få tilgang til et minne så er det også eksponert for justeringer og det skal ikke mye til før en situasjon endres til det ugjenkjennelige.
    Ergo har jenta nå blitt blind, ikke svaksynt da SK’s bias naturligvis er farget av ønsket om å bekrefte egne «evner».
    Derren Brown, som nevnt over, viser dette og andre måter vi lar oss lure på – foruroligende enkelt.

    Dagens anbefaling:
    ‘Skeptic’ av George Hrab.
    Dere finner en liten snutt her

  • Pingback: Snåsamannens “mirakler” er ikke så mirakuløse | unfiltered perception()

  • Pingback: Saltklypa #17 – Om en magnetisk gutt, symmetriforskning og kontrollerte studier | Saltklypa()

  • Pingback: Snåsamannen sutrer over folkeopplysning | unfiltered perception()

  • Pingback: Snåsamannen spår feil igjen: 5 av 7 spådommer feil | unfiltered perception()

  • Pingback: Åpent brev til Margareth Olin | SAKSYNT()

  • Kjell Arne Kristiansen

    Mannen er sikkert en koselig «gammel bestefar» som bare vil folk godt. Siden mannen profeterer at han kan gjøre et eller annet under er han ikke en representant for den kristelige guden! Derimot tilhører han en egen gren i alternativ medisinen. Det å kalle seg helbreder forutsetter visse ting. Blandt annet må det dokumentasjon til, Det vil si at her behøves rønkenbiler og andre former for dokumentasjon. Dersom noen velger å kalle seg for helbreder så er det bare å begynne med ventelistene i helsevesnet.