For et par dager siden skrev jeg en bloggpost om alternativ behandling av spedbarnskolikk. I artikkelen fra Klikk.no/Dagbladet.no som jeg kommenterte og kritiserte trakk jeg bl.a. frem følgende sitat fra en homeopat som var intervjuet:

En undersøkelse gjort ved Ullevål sykehus viste imidlertid at 80 prosent av barna ble bedre eller helt bra av homeopati, sier hun.

Det var ikke gitt noen kildereferanse, men min kommentar til denne påstand var som følger:

Uten selv å ha sett Ullevål-studien kan jeg med 99,9% sikkerhet si at denne studien neppe hadde kontrollgruppe, randomisering eller blinding. Hvis den hadde det, og ellers var godt utført, så ville det være mildt sagt oppsiktsvekkende resultater. Studien er heller ikke publisert noe sted, og dermed blir påstanden helt meningsløs å sette på trykk.

En medskeptiker kontaktet homeopaten i artikkelen og ba om å få se dokumentasjon på påstanden, og fikk da tilbake noen innscannede sider videresendt fra Norske Homeopaters Landsforbund (NHL). De scannede sidene var hentet fra tidsskriftet Dynamis utgitt av NHL tilbake i 1996. Her finner vi følgende notis nede i et hjørne:

Skjermbilde 2011 11 01 kl 12 50 00

Tada! Jeg hadde rett.

Studien som homeopaten henviser til som dokumentasjon på at homeopati hjelper mot spedbarnskolikk er en pilotstudie. Det betyr i praksis en «teststudie» som utføres i forkant av en skikkelig studie, og disse er per definisjon av svakere metodologisk kvalitet enn en endelig studie. Denne pilotstudien var, som jeg forutsa, hverken blindet eller hadde kontrollgruppe. Ergo har de oppdaget at homeopatisk behandling kan ha en placeboeffekt, og at spedbarnskolikk i 80% av tilfellene går over av seg selv i løpet av en testperiode på noen uker. Med en kontrollgruppe ville de oppdaget at også barna som ikke fikk homeopatisk behandling ble friske like fort.

Den endelige studien ble utført i perioden 1997-1998, men jeg klarer ikke å finne ut hvilke resultater den ga. Det betyr vel sannsynligvis at de var såpass dårlige at studien aldri ble publisert. Likevel er homeopater frekke nok til å bruke resultatene fra en liten, ublindet pilotstudie uten kontrollgruppe som argument for å kunne selge sukkerpiller til utslitte småbarnsforeldre som desperat vil ha hjelp med sitt kolikkplagede barn. Det er helt ufattelig kynisk.

Og kanskje Norsk Akademi for Naturmedisin (NAN) burde inkludere noen kurs i forskningsmetodologi og tolking av forskningsresultater i utdanningen sin? Jeg lurer egentlig på hva som skiller NAN fra Galtvort høyere skole for hekseri og trolldom…?

Det er også pinlig at vi lesere må gjøre den jobben journalisten strengt tatt burde hatt bry til å gjøre. Men kanskje Klikk.no nå vil lage en sak på dette for å vise hvor uredelige homeopater kan være? Det hadde vært noe.