Flokkimmunitet og vaksiner

Jeg ble tipset om denne videoen fra en Facebook-venn, og jeg anbefaler alle å sette av ti minutter til å se den. Den illustrerer nytten av flokkimmunitet bedre enn jeg noensinne har sett det gjort før. Morsom er den også :-)

(Ignorer hans politiske rants innledningsvis. Det er verdt å se hele.)

Tips fra Nadeem – nadeem.no

  • Alf Haga

    En liten digresjon, etter å ha lest kommentarfeltet på YT-videoen.

    Interessant dersom «anti-vaxxers» oppleves å frontes av venstresiden i USA. I Norge er vel inntrykket stikk motsatt? Personlig tror jeg det er umulig å plassere dem på en høyre/venstre-akse, da de vel først og fremst er kjent for å være forvirrede og kunnskapsfiendelige individer som sannsynligvis shopper politisk ideologi som passer der og da. Så da er det uproblematisk å være både anti «corporations» og for en minimalistisk stat samtidig.

  • Derullandei

    Forvirrede og kunnskapsfiendtlige individer søker gjerne enkle og entydige svar. Nyansering og denslags blir for komplisert for dem, og klinger ikke «sant» nok.

    Politisk finner man gjerne de enkleste og mest entydige svarene i de ytterste endene av de aksene som til enhver tid måtte gjelde. Nyansering og denslags nymotens svineri er det gjerne kjemisk renset for. En perfekt match.

  • Marius Vasaasen

    Den politiske aksen er ganske forskjellig i USA. Der regnes venstresida som de liberale, mens de konservative er høyresida. Her hjemme og ellers i Europa ville både de liberale og de konservative i USA ha vært trygt plassert på den blå sida, både med tanke på ideologien og den praktiske politikken. Med andre ord er den organiserte venstresida (som vi bruker uttrykket her) i USA så liten, at den knapt regnes med på noen akse.

  • Emil Muller

    Jeg mener å ha lest en studie for en tid tilbake angående dette. Husker ikke helt hvor jeg pensa inn på det (temaet var AGW og hvorfor så mange amerikanere er så på tryne bortreiste i det spørsmålet), men summen var noe slikt:

    1. Mest antivitenskaplige holdninger i USA finner man blant klimafornekterne. Disse er i hovedsak republikanere og libertarians. Jada, antivakserne var det flest av blant «liberals», men langt færre i antall, og langt mindre forskjeller mellom de to politiske fløyene.

    2. Mest antivitenskaplige holdninger i Europa finner man blant de som blir stressa av Big Business, i særdeleshet Big Pharma – herunder kommer vaksinespørsmålet. Disse finner vi flest av på venstresiden i det politiske landskapet, i følge samme undersøkelse.

    Med andre ord; vi finner begge deler fjolleri i begge verdensdeler, men overvekt på forskjellige felt. Mest fjolleri knyttet til AGW i USA, mest fjolleri knyttet til legemidler/big business i Europa.

    Ikke sikker på om Norge er i noen særstilling i Europa her, men tror desverre det er mange akademisk utdannede i Norge, som tilhører venstresiden, som er sånn noenlunde oppegående i klimaspørsmålet, men som feiler kardinalt i medisinske spørsmål. Fjolleriet finner vi uansett desverre over hele fjøla.

    Jeg orker ikke lete etter den undersøkelsen, antar dette er et kaffeslabberasspørsmål, Alf. Kommer det tyn, mulig jeg leter :)

  • Emil Muller

    Ja, men samtidig, når konservative/libertarians slenger om seg med «he’s a liberal», er hensikten ofte å sverte noen med at de har sosialistiske/kommunistiske tendenser. Er kanskje mer det at det de oppfatter som sosialist er så himla langt unna det europeere legger i samme ordet? Liberal her til lands, er Frp allá Tor Mikkel Vara & co, mens i USA er liberal nærmest synonymt med sosialist. Noen ser ut til å bruke ordet feil.

    Både høyre og venstre er langt mer høyre i USA. Det vi oppfatter som venstre her, er, som du sier, en ganske marginal gruppe i USA.

  • YngveB

    TYN!

  • YngveB

    Kan også leses som at jeg er interessert i å se studien.

  • Emil Muller

    Jeg tror denne nyhetsartikkelen ledet videre den gangen da: http://www.livescience.com/19341-conservative-trust-science.html

    Studiet det vises til er her: http://www.asanet.org/images/journals/docs/pdf/asr/Apr12ASRFeature.pdf

    Den biten i intervjuet/nyhetsartikkelen der Gauchat sammenligner med Europa (og Japan) er ikke en del av studiet. Det må han ha fra andre studier. Den biten finner jeg ikke.

    Om forskjellene, både i omfang og tema, begrenset til USA (rep. vs dem.) – her er et godt utgangspunkt for videre leting: http://www.motherjones.com/politics/2013/03/theres-no-such-thing-liberal-war-science

    Mooney påpeker stort sett det samme som Gauchats studie viser. Galluptall viser en markant forskjell i omfang av antivitenskaplige holdninger mellom right/left, og også en forskjell i tema.

    Det som er slående, er at antivitenskaplige holdninger i USA blant konservative har en markant økning etter…tja..Ronald Reagan (som var pro forskning – Republikanerne var en gang «The Science Party» i langt større grad enn Demokratene). Inntoget av evangelicals og Koch-brødrenes forsøppling av klimadebatten har endret dette radikalt. Reagan og Thatcher (som hadde doktorgrad i kjemi, om jeg ikke er helt på bærtur) så behovet for fusjonskraft, ikke bare på grunn av fremtidig oljemangel, men også i lys av forventet global oppvarming (de to var sammen med Gorbachev primus motorer for ITER-prosjektet i det sørlige Frankrike). Reagan var ganske sprø på mange områder, men viste definitivt ikke så mye antivitenskaplige holdninger. Les tale her: http://www.science20.com/cool-links/ronald_reagan_big_fan_science_funding-82023

  • YngveB

    Da har jeg noe å lese. Takker.

  • Balder Vonbrot

    Har inntrykk av at tåkeprat, fakta-fiendtlighet og tankefeil er ganske jevnt spredd utover den /de politiske akse(r).
    Men det er nok ikke uvanlig at ens eget standpunkt ofte farger og gjør at man ubevisst tilskriver gobbeligokk og skrullethet til de man også er politisk uenig med. For uavhengig av egen politisk orientering er jo alle de man er uenig med idioter uansett. ;-)

  • Thomas Hansen

    Slik vaksinerer vi oss mot overgrep mot brudd på ytringsfriheten :D – http://buddhalightbringer.wordpress.com/