Mange aviser har i dag omtalt saken fra Flekkefjord hvor lege Knut Sand Bakken har fått bot av politiet for å ha pågrepet en innbruddstyv og holdt vedkommende fast til politiet kom, 40 minutter senere. Både i avisen Agders leder, såvel som i de aller fleste kommentarer i nettaviser, fordømmes politiets bøtelegging av legen, og det er bred enighet om at Bakken handlet riktig og at politiet er noen tullinger som nå straffer ham for dette.
Denne reaksjonen overrasker meg ikke i vårt land bestående av en tredjedel Frp'ere. Denne type folk hyller mennesker som tar loven i egne hender, og synes det er prisverdig når lovbrytere bankes opp. De synes myndighetene syr puter under armene på forbrytere, og at alt dette er et resultat av den rød-grønne regjeringen. Øye for øye, tann for tann - her skal vi ha lov til å daske litt i de som virkelig fortjener en omgang juling, for eksempel narkomane, pedofile og annet pakk.
Men er politiets reaksjon virkelig feil? Nei, absolutt ikke. Selvsagt skal Bakken bøtelegges for sin oppførsel. Vi kan ikke akseptere et samfunn hvor fysiske angrep og voldsbruk utført av Hvermansen tillates i vern av materielle goder. Det er faktisk ikke greit at Knut Sand Bakken bruker vold mot en narkoman kvinne for å hindre at han blir frastjålet noen medikamenter. At så mange mennesker kan synes dette er greit, synes jeg er hårreisende og trist.
Hvis borgervern skal tillates, hvor setter man da grensen? Hva om kvinnen hadde blitt påført armbrudd? Kraniebrudd? Hva om hun fikk varige skader? Hva om hun mistet livet? Hvor mener motstanderne av denne boten at man skal trekke grensen for hva slags reaksjon vanlige borgere skal tillate seg mot medmennesker som man i et øyeblikk av sjokkartet forfjamselse mener utfører en vinningsforbrytelse? Hvordan veier man verdien av en pakke tabletter mot en brukket arm? Hva med et 40" LCD-TV mot en hjernerystelse? Eller en bil mot livet? Ønsker vi amerikanske tilstander hvor folk krever retten til å bevæpne seg for å kunne beskytte sine eiendeler? Hvor folk ender opp med å skyte på innbruddstyver? Ønsker vi å sende signaler til innbruddstyver om at de selv bør bevæpne seg i frykt for at mennesker som Bakken skal gå til fysisk angrep på dem?
Hvis lovverket skulle endres slik at man slipper unna med legemsbeskadigelse så lenge det skyldtes forsvar av egne eiendeler, hvordan sikrer man da at dette ikke misbrukes til eget forsvar hvis man ønsker å gi noen skikkelig juling? Inviter personen hjem til deg, bank dem opp og si til politiet av vedkommende prøvde å bryte seg inn, så er man skyldfri?
Nei. Politiet gjør helt rett i å sende et signal om at denne slags oppførsel ikke er akseptabel. At politiet selv gjorde en for dårlig jobb er faktisk irrelevant i denne saken. Selv om det ikke eksisterte politi kan vi ikke tillate å gå til fysisk angrep på folk for å beskytte materielle verdier. Politiet bøtelegger også Bakken for å minne folk om at denne type handlinger kan ende i tragedie hvis for eksempel innbruddstyven er bevæpnet eller bruker vold for å forsvare seg selv.
Jeg ønsker ikke denne type "Frp-mentalitet" som ser på kriminelle som fritt vilt og som mener at man bør ta saken i egne hender når man selv mener at situasjonen krever det i vern av egne eiendeler. Det ville vært en helt annen sak om Bakken beskyttet en jente mot å bli voldtatt, men å legge en syk kvinne i bakken fordi hun stjeler noen medisiner er å gå langt over streken.
