For ikke så lenge siden skrev jeg en bloggpost om nettverksselger, konspirasjonsteoretiker og vaksinemotstander Kjetil Dreyer, hvor jeg pekte ut problemer med noen av produktene han selger og argumentasjonen hans mot vaksiner.
Dette var konkrete påstander som, hvis jeg tok grundig feil, ville være enkle å tilbakevise. Mitt kommentarfelt er som alltid åpent for både Dreyer og alle andre som måtte ønske å kommentere. Det inkluderer også de som peker ut feil i det jeg skriver, og jeg korrigerer gjerne meg selv når jeg gjøres oppmerksom på feilinformasjon og dette dokumenteres overbevisende.
Dagene gikk. Påstandene mine var som alltid godt dokumentert med kildehenvisninger, så jeg mente selvsagt jeg hadde godt belegg for å skrive det jeg skrev, ellers hadde jeg ikke lagt ut bloggposten. Men det er likevel lett å trå feil og skrive ting som ikke er helt korrekt når man beveger seg innenfor et komplekst tema. Jeg antok likevel at hvis det var feil det jeg skrev, og Dreyer hadde alt sitt på det rene, så ville han korrigere meg i mitt kommentarfelt og underbygge sine korreksjoner med egne kildehenvisninger.
Det skjedde aldri. Det var mistenkelig stille. Hvertfall i bloggen min. På Facebook derimot, der startet en eksplosjon i slow-motion, i det Dreyer begynte å angripe meg i ulike diskusjonstråder. Hadde han funnet feil ved det jeg skrev? Var han irritert fordi jeg hadde skrevet noe usant om han eller hans produkter? I så fall hadde jeg forstått hans harme. Men nei. Så langt har jeg aldri sett ham ta meg i noen reelle feil. Og det er nok derfor han nå oppfører seg som han gjør. Hans målsetning er nå å ta meg som person, slik vaksinemotstanderne alltid skal når de ikke har saklige argumenter å komme med i forsvar for egne standpunkter. Det er ikke første gang jeg angripes slik, og det blir neppe siste.
(Etter at jeg begynte å skrive denne bloggposten dukket Dreyer plutselig opp i kommentarfeltet til tidligere nevnte bloggpost, tre uker etter at den ble skrevet. Les det gjerne. Det er en kraftprestasjon i usammenhengende argumentasjon og unnvikelsesmanøvre, samt sverting og mistenkeliggjøring av meningsmotstandere. Det er og verdt å merke seg at han allerede dagen etter min bloggpost sa at dette med SuperGreens og tungmetaller skulle han komme til bunns i, mens nå, tre uker senere, sier han ennå det samme, uten å ha tatt seg bryet til å sjekke hverken den dokumentasjon jeg lenker til eller annet. Tomme ord altså.)
Merk deg også at Dreyers tilhengere nå vil hevde at jeg er ute etter å sverte ham, mens det eneste jeg gjør er å respondere på den skittkasting han har bedrevet i flere uker nå. Og jeg gjør det kun ved å vise det han selv skriver i offentlige fora. Det er han som kaster skitt, jeg bare viser verden skitten han kaster, så får han selv velge om han makter stå for påstandene sine i ettertid.
Grandiose vrangforestillinger
Dreyer skriver mye rart, og det første å merke seg er at han nok lider av noen grandiose vrangforestillinger. La oss se hva han skrev til Frp-politiker og stortingsrepresentant Per Arne Olsen på hans Facebookprofil for kort tid siden:
Han biller seg altså inn å kunne nå ut til 100 000 mennesker med sine forskrudde ideer ved et par tastetrykk. Sannheten er vel at de kanskje har med seg, i beste fall, noen får hundre meningsfeller. Han går heller ikke av veien for å true Olsen til å adlyde. Sjarmerende.
Dreyer synes å være mer opptatt av å stadig fremheve hvor viktig hans person er, heller enn å diskutere fakta. I kommentarfeltet til bloggen min unngår han å svare på spørsmål, men presiserer gang på gang hvordan han har kontakter helt i toppen av nettverkene som produserer hans alternative produkter, hvordan han har snakket med John Virapen i flere dager, og så videre.
Et eksempel fra Dreyers tastatur i mitt kommentarfelt:
Så lar vi beskyldninger ligge forløpig, men du kan sikkert forstå min mistillit til slike som dere med deres holdninger til alt som strider med alopatisk tankegang også ved at jeg personlig kjenner John Virapen, har utgitt boka hans i Norge og brukt flere dager sammen med denne mannen for å forstå hans budskap og kunnskap.
…før han fortsetter med "kjøp boken her" og lenke til nettbutikken sin… sukk.
Eller dette han skriver i diskusjonen om SuperGreens og tungmetaller:
Jeg har selv mulighet til å nå toppene i selskapene personlig for å få svar rundt dette
Hans personlige relasjoner er med personer og bedrifter som ingen strengt tatt bryr seg om, som ikke har noen innflytelse, og som stort sett blir ledd av. Men Dreyer mener visst at han har en enorm innflytelse og makt selv, noe de fleste nok stiller seg ganske undrende til…
Uavhengig?
Han foreslår seg selv som deltaker i en uavhengig granskingskomité for å undersøke Folkehelseinstituttets rolle i svineinfluensahåndteringen.
Uavhengig? Denne mannen som gikk ut høsten 2009 og solgte sølvvann som alternativ til vaksinen i strid med norsk lov?
Hvor uavhengig mener han virkelig at han er når han har direkte økonomiske interesser i at folk velger å ikke vaksinere seg, men heller kjøper hans grovt overprisede tulleprodukter? (Sølvet i sølvvannet hans har en kilopris på flere titalls millioner kroner slik det selges av Dreyer, og kan for øvrig like gjerne lages hjemme for de som vil spare noen kroner.)
Uavhengig? Denne mannen som har ledet Vaksineaksjon.no, en kampanje mot svineinfluensavaksinen, full av faktafeil, konspirasjonstenking og absurde ideer om hvordan verden fungerer. Som for eksempel at han tror myndighetene kan finne på å ha microchiper i vaksinen:
Det høres virkelig ut som en fyr som har føttene godt plantet på jorden og som kan vurdere pandemihåndteringen på et objektivt grunnlag. La oss for all del la ham delta i en uavhengig gransking…
Korrupsjon
Så hva mener han om meg da? Vel, først og fremst mistenker han meg for å ha mottatt en million kroner fra farmasøytisk industri ("Big Pharma") for å skrive positivt om vaksiner i bloggen min. Jepp. En million kroner. Han startet slik:
La oss først se på påstanden om at "skepsisnettverket har mottatt betydelige summer(sponset) av farmasøytiske selskap". Dette synes å stamme fra at en britisk organisasjon ved navn Sense About Science skal ha mottatt midler fra "legemiddelindustrien".
Stemmer det? Tja, Sense About Science er fullstendig åpne med hvem de mottar midler fra, og har listet opp alle her på denne siden. De har retningslinjer for hva slags midler de vil motta og hvordan det skal foregå beskrevet på denne siden, og her understreker de at slike donasjoner uansett ikke vil påvirke virksomheten deres - de er altså helt uavhengige. Så om de har mottatt noe fra private selskaper med bånd til legemiddelindustrien er det i så fall lite, og det påvirker ikke deres virksomhet i valg av saker eller informasjon.
Men kan vi stole på hva Sense About Science skriver på egne nettsider? Vel, de forholder seg så vidt jeg kan se helt åpne til hvem som sponser dem, og regnskapene ligger også ute på nett. Men viktigere enn det er at det ikke finnes noe som helst dokumentasjon på at de har latt seg påvirke av å få penger fra legemiddelindustrien. Det er bare løse spekulasjoner fra alternativfolket, og de har ikke vist til noen eksempler hvor Sense About Science har gitt falsk informasjon eller begått uredeligheter på noe plan!
Og enda verre: Hva i all verden har dette med norske Skepsis å gjøre? Jeg sitter selv i styret til Skepsis og vet litt om regnskapene. Alle inntekter foreningen har kommer fra medlemskontingenter og salg av bøker. Og Skepsis har ikke spesielt mye penger å rutte med heller. Hvis Dreyer virkelig vet alt dette, hvorfor legger han ikke frem noe dokumentasjon? Fordi den selvsagt ikke finnes. Men det er et effektivt middel å spre denne type mistillit til meningsmotstandere. Folk flest bryr seg dessverre ikke så mye om dokumentasjon, men vil heller ha "juicy soundbites".
For ordens skyld kan vi jo kikke til Kjetil Dreyers egen Vaksineaksjon.no og se hvem som finansierer dem. Største bidragsyter der er Fritthelsevalg.org, en organisasjon som aktivt sprer antivaksine og anti-skolemedisinpropaganda, og er særdeles pro-alternativ medisin. Ikke akkurat en objektiv giver det heller, og det er deres største bidragsyter! Utover det offentliggjør Vaksineaksjon.no, i motsetning til Sense About Science, ikke sine sponsorer, og informasjonen på nettsidene er mer enn to år gammel. Så mye for åpenhet. Men i motsetning til Dreyer vil jeg ikke spre desinformasjon og løgner bare for å undergrave tilliten. Jeg ser heller på fakta, og argumenterer med solid dokumentasjon for de påstander jeg fremmer. Det pleier ofte være mer enn godt nok slik at jeg slipper å dikte opp ting, slik han selv må.
Dette er lavmåls fra Dreyer. Han kaster frempå påstander om norsk skeptikervirksomhet basert på en fullstendig ubegrunnet sak fra et annet land. Det er latterlig, men føyer seg inn i måten disse folkene argumenterer på. De "bare stiller spørsmål", må vite. De finner innbilte huller i offentlig informasjon eller vage antydninger til at noe potensielt sett kan være mistenkelig, og så blåser de det opp i spekulasjoner som etterhvert blir til sannheter hos dem. "Sannheter" som fullstendig mangler noe som helst rot i virkeligheten, men som bidrar til å styrke deres sak gjennom å mistenkeliggjøre "motstanderen". Folk som ikke er naturlig skeptiske og sjekker opp sakene selv, vil gjerne tro at disse tingene er sanne, og slik kan disse lurendreyerne vinne frem med sine "spørsmål".
Men Dreyer gir seg ikke der hva gjelder min privatøkonomi eller sine egne merkelige ideer om tilknytning mellom Folkehelseinstituttet og min blogg, godt hjulpet av vaksinemotstander Sandy Lunöe:
Dreyer vil legge Tjomlid-saken død sier han, men så kjører han bare på verre enn noensinne:
Legg merke til hvordan det gikk fra vage antydninger om at jeg hadde mottatt penger for bloggingen, til "bare spørsmål", til plutselig å være et faktum:
Mine bloggposter om vaksiner er nok lest av en del tusen nordmenn. De aller fleste av disse er nok pro-vaksine. La oss si at jeg gjennom bloggen min fikk 100 personer til å vaksinere seg. Hvor mange kroner ville "legemiddelindustrien" tjene på dette? Tja, kanskje en tusenlapp? Kanskje to? Det naturlige spørsmålet blir da: I hvilken alternativ økonomisk forståelse vil det lønne seg for legemiddelfirmaer å sponse meg med en million kroner for å tjene en tusenlapp?
Men enda viktigere. Folk som Dreyer og Lunöe synes å tro at "legemiddelindustrien" er ett globalt selskap. Sannheten er selvsagt at denne industrien består av en rekke konkurrerende selskaper. Jeg har aldri omtalt vaksiner fra bare ett spesifikt selskap. Jeg har skrevet om vaksiner fra en mange ulike selskaper, alt fra GlaxoSmithKline sin Pandemrix, til Merck sin HPV-vaksine Gardasil. Selv når jeg skriver om vaksinering mot svineinfluensa har jeg vært like positiv til vaksinene fra både Baxter, GlaxoSmithKline, Roche og andre. Jeg har aldri "promotert" en vaksine foran en annen, og jeg vet som regel ikke hvilke selskaper som tilbyr vaksiner når jeg skriver om slike saker. Det er meg revnende likegyldig. Men det sier seg selv at for GSK å gi meg penger for å skrive bloggposter som promoterer en konkurrent, er ganske lite hensiktsmessig. Så langt tenker dessverre aldri de konspiratoriske alternativistene. Der er alt sort/hvitt. De gode mot de onde, og "legemiddelindustrien" hører definitivt til sistnevnte kategori i deres øyne.
Paradoksalt nok er de her på jorden i 2012 friske og sterke nok til å raljere mot skolemedisinen nettopp fordi skolemedisinen sørget for at deres forfedre overlevde lenge nok til å føre deres slekt videre…
Dreyer går heller ikke av veien for å beskylde lege Pernille Nylehn for korrupsjon, og truer henne med "granskinger":
Det må også påpekes at jeg er spurt av FHI om å holde et innlegg om vaksiner og blogging på Vaksinedagene 2012 til høsten. Jeg skal på ingen som helst måte "lære opp" helsepersonell. Jeg har ingen faglig kompetanse til det. Derimot antar jeg de vil høre mer om mine erfaringer som blogger i vaksinesaken. Antivaksinefolket kan nok slappe helt av og stole på at opplæringen av helsepersonell skjer av betydelig mer kompetente folk enn meg.
Den mystiske million
Så hvor kommer min "mystiske million" fra? Jo, jeg drev fra 1999 til 2008 et IT-selskap som het SirCon A/S. (Det var forøvrig et DA fra 1999-2002.) I 2008 solgte jeg størstedelen av kundemassen i dette selskapet til et Trondheimsbasert selskap som valgte å kalle seg Sircon Norge A/S (for å videreføre "merkenavnet" vi hadde bygget opp). Resten av selskapet (kunder/utstyr) solgte jeg til Thin as (først eid av K.I. Offshore A/S, deretter Fokus Næringsselskap A/S), et selskap jeg i dag er daglig leder og medeier i. Gevinsten fra disse salgene utgjorde omtrent en million kroner. Ettersom jeg eide 100% av aksjene i SirCon A/S ble alt dette ført på meg, men i realiteten fikk min eks-kone 50% av dette. En stor del av disse "pengene" var for øvrig bare verdier "på papiret" (aksjer), og nesten halvparten gikk bort i skatt, så det var ikke så mye vi satt igjen med i penger til syvende og sist. De første 4-5 årene tok jeg nesten heller ikke ut lønn, så totalt sett var det et gigantisk tapsprosjekt for min privatøkonomi. Men å drive eget selskap er moro, selv om det er mye blod, svette og tårer, så jeg ville aldri vært erfaringen foruten.
Det forklarer altså den mystiske millionen Dreyer og co har fått det for seg at "legemiddelindustrien" betalte meg på et tidspunkt hvor jeg hadde kanskje 300 lesere om dagen. Høres ut som fornuftig pengeplassering, ja.
(For å være helt ærlig har jeg mottatt sponsormidler for bloggingen min. I fjor på denne tiden fikk jeg nemlig fire glasscola fra en bloggfan som takk for bloggingen. Hun har for øvrig ingen bånd til legemiddelindustrien.)
Det er også interessant at Dreyer til stadighet skal ha det til at jeg har økonomiske insentiver for det jeg skriver, noe som beviselig er feil, mens det faktum at han selv lever av å selge de produkter tett knyttet til de ideene har promoterer synes å være helt uproblematisk for ham selv. Det er så man hører ironidetektorene eksplodere i mils omkrets.
Pedofili
Kjetil Dreyer gir seg ikke der. Som enhver god vaksinemotstander og alternativist i dårlig selskap med Rolf Erik Hanssen og Dag Fallet, så reagerer de nesten instinktivt på kritikk ved å trekke fra min famøse pedofilibloggpost fra 2006. Det synes som om det nesten går på autopilot. Si noe positivt om vaksiner, eller noe negativt om homeopati, og innen det er gått 10 minutter har en alternativist postet link til denne første bloggposten min. Gode argumenter mot vaksiner eller for homeopati? Neida, de dukker sjelden opp. Men å starte et hylekollektiv hvor de kjemper om å ta mest mulig avstand fra meg og bloggen min er et nesten dagligdags skue.
Her er noen eksempler fra de siste dagene:
Dreyer går ikke av banen for å insinuere at jeg selv er pedofil og at noen må sende en bekymringsmelding til barnevernet fordi jeg har en datter. Det er temmelig drøyt, og det viser atter en gang hvordan disse menneskene ikke evner å forstå en saklig tekst, eller delta i saklig og redelig debatt.
Han inviterer folk på Facebooksiden til Vaksineaksjon.no til diskusjon om min person på sin egen profil:
Og den diskusjonstråden er et sjokkerende opptrinn i vranglesing, hat, ondskapsfulle påstander, feilinformasjon og ren og skjær idioti. Her starter Dreyer debatten med å selektivt sitere fra bloggposten for å få budskapet til å fremstå mest mulig hårreisende når det er tatt ut av sin kontekst. Og de som kommenterer ser ikke ut til å ha tatt seg bryet med å lese hele bloggposten min. Intet nytt under solen der altså.
En litt morsom kommentar er Simon Elvedahl Solnes som skriver:
Vell tror ikke han vill få noen mange flere fans av bloggen sin nå da i alle fall
Han ser ikke ut til å ha fått med seg at den nevnte bloggposten var den aller første jeg la ut i bloggen tilbake i 2006. Den er lest snart 55 000 ganger, og ligger permanent lenket opp i høyre spalte i bloggen min. På tross av at så mange har lest den, og at den er svært synlig, har altså lesertallene mine omtrent tidoblet seg de siste to-tre årene. Kanskje disse folkene bør foreta en realitetsorientering og vurdere om det kan hende de ikke har forstått budskapet mitt slik de fleste andre synes å ha gjort…?
Jeg har en datter som jeg elsker over alt på jord. Hadde hun blitt utsatt for noen form for overgrep hadde jeg gravd ut øyet til vedkommende med spiseskje og deretter foret det til ham/henne. Barn skal ikke involveres i voksnes sexliv, noe jeg alltid har vært tydelig på. Det jeg derimot har forsøkt å gjøre er å nyansere bildet av hva en pedofil er, noe som er uhyre viktig både for å kunne beskytte barn, og ikke minst for å ivareta rettssikkerheten til overgripere. (Sier han som ville gravd ut vedkommendes øye med skje. Men jeg er veldig opptatt av å skille mellom den personlige, emosjonelle reaksjon, og det jeg prinsipielt sett mener er riktig.) Det er også viktig å få frem hele spekteret av reaksjoner barn kan oppleve fra slike handlinger, fra positivt, via nøytralt, til veldig negative. Dette er det skrevet mye om i fagbøker, og uten å forstå alle måter barn kan reagere vil man risikere å påføre dem mer skade.
Det er alt dette jeg skriver om, men Dreyer og co forsøker å fremstille det som om jeg forsvarer, forherliger, og promoterer pedofili. Det kunne ikke være lenger fra sannheten. All erfaring viser at jo mer vi demoniserer overgripere og fortier kunnskap om bredden i menneskelige reaksjoner, jo mer legger vi til rette for fremtidige overgrep og feilrettet behandling av ofrene.
Dette trenger vel egentlig ikke kommenteres noe videre utover at jeg får håpe folk som googler Dreyers navn får et inntrykk av på hvilket nivå denne mannen opererer og forhåpentligvis tar sterk avstand fra hans virksomhet i fremtiden. Det inkluderer i aller høyeste grad dere journalister som måtte ha lyst til å gi mannen spalteplass eller taletid. Har han egentlig gort seg fortjent til det slik han oppfører seg?
Og så må vi jo avrunde med denne perlen i kjent stil fra Rolf Erik Hanssen:
For ikke å snakke om at disse insinuasjonene ikke bare rettes mot meg. Preben Aavitsland mistenkeliggjøres også av Dreyer:
Vi kan altså oppsummere vaksinemotstandernes strategi på følgende måte: Jo mer saklig dokumentasjon jeg legger frem på at vaksiner er trygge og effektive, jo mer pedofil og korrupt blir jeg.
Det er en merkelig strategi, og en strategi jeg er ganske overbevist om at de vil lykkes dårlig med. "Ikke vaksiner deg, fordi Tjomlid skrev for 6 år siden en bloggpost hvor han nyanserte spørsmålet om pedofili!", for øvrig en bloggpost hvor jeg tre ganger skriver at seksuelle overgrep mot barn skal straffes, noe alternativistene sjelden liker å sitere meg på.
Lykke til med denne strategien, Kjetil og Sandy og Rolf Erik og Dag og kompani. Jeg tror neppe den tar dere langt, og i mellomtiden lever jeg greit på min lønn som daglig leder i Thin as, og blogger på min fritid uten hverken reklameinntekter, sponsormidler, eller økonomisk støtte fra hverken Folkehelseinstituttet eller farmasøytiske selskaper. Det må være hardt å svelge, men sannheten er ofte det.
NB: Alle screenshots er fra åpne og offentlig tilgjengelige Facebooksider, stort sett Vaksineaksjon.no. Jeg ville aldri brukt informasjon fått i privat kommunikasjon, eller screenshots fra lukkede sider. De er også direkte knyttet til saken som diskuteres, og er direkte knyttet til den virksomhet disse personene tjener penger på.
Hensikten er ikke å "ta" disse personene, men derimot å la dem ta seg selv ved å sørge for at de møter seg selv i døren med sine offentlige uttalelser. Så mye hårreisende som de skriver i det offentlige rom så klarer de mer en godt nok å undergrave sin egen troverdighet og anstendighet helt uten hjelp fra andre...
