Det deles for tiden en tekst av kiropraktor Aleksander Bjargo på Facebook.
Jeg skrev et tilsvar på Facebook som jeg reposter her:
For å ta de siste punktene først:
"Gir ikke immunitet."
Den gir immunitet til individet som vaksineres - med ca 95% effektivitet. Det vil si at om du får vaksinen er det 95% mindre sjanse for at du smittes av SARS-CoV-2. Vi vet derimot ikke hvor lenge immuniteten varer, men sannsynligvis er det minst i noen måneder.
Vi vet derimot ikke om vaksinen reduserer risiko for å smitte andre betydelig, men det er stor sjanse for at den gjør det, og svaret på det får vi etterhvert. Foreløpige data peker i den retning, og asymptomatiske individer som er smittet av koronaviruset ser ut til å være mindre smittsomme enn de som utvikler symptomer - noe vaksinen altså effektivt forhindrer.
Vi kan i hvert fall være sikre på at vi ikke får immunitet uten mange unødvendige dødsfall hvis vi IKKE vaksinerer befolkningen.
"Eliminerer ikke viruset."
Nei, bortsett fra koppe-viruset er ingen virus eliminert. Men vi får sjelden meslinger og polio lengre fordi vi vaksinerer de aller fleste i befolkningen.
"Hindrer ikke døden."
Det gjør den mest sannsynlig, selv om vi ikke har store nok studier til å fastslå det ennå. Men så lenge vaksinene beviselig hindrer sykdom, er det sannsynlig at de også vil hindre covid-død. Og vaksinene vil ikke drepe deg.
"Garanterer ikke at du ikke får det."
Du kan kanskje bli smittet, men du blir ikke syk. Det vil jeg si er en god ting, ikke et problem.
"Hindrer ikke deg i å få det."
Ingen vits å gjenta oss selv.
"Hindrer ikke at du gir den videre"
Det vet vi ikke sikkert, men foreløpige data er lovende. Og det å ikke bli syk og dø av covid-19 er vel uansett en verdifull effekt av vaksinene? Det er også slik at asymptomatiske ser ut til å smitte mindre, så om den i verste fall ikke eliminerer smitterisiko viser allerede data at den mest sannsynlig vil redusere smitte.
"Eliminerer ikke behovet for reiseforbud." "Eliminerer ikke behovet for virksomhetsnedleggelser." "Eliminerer ikke behovet for nedstegning." "Eliminerer ikke munnbindbruk."
Ikke ennå nei. Men mest sannsynlig over tid.
"Så ... hva i helvete gjør den egentlig?"
Den gjør at ikke helsevesenet overbelastes med covid-syke, den vil sannsynligvis redde mange fra alvorlig sykdom og død, den vil med stor sannsynlighet redusere smittespredning og dermed gjøre at vi kan gjenåpne samfunnet etterhvert.
Ikke verst for et par sprøytestikk.
Man kunne gjort samme øvelse med bilbelter.
"Er du sikker på at jeg vil overleve en bilulykke hvis jeg bruker bilbelte?"
"Nei"
"Er du sikkert på at bruk av bilbelte ikke kan skade meg?"
"Nei"
"Så hva i helvete er poenget med bilbelter da?"
Litt mer i dybden...
Det at studiene ikke har styrke til å vise om a) vaksinerte, asymptomatiske mennesker kan smitte andre, og b) vaksinene beskytter mot alvorlig sykdom og død, betyr ikke at de ikke gjør det. Foreløpige data er lovenede mtp at vaksinerte ikke er smittsomme, og det samme gjelder alvorlig sykdom. Men å få sikre data på dette i fase 3-studiene ville kreve veldig mange flere deltakere eller veldig mye mer tid, og det er praktisk umulig i en pandemisituasjon.
Så inntil videre må man, mest av føre-var-årsaker, fortsatt praktisere smittevern selv om man er vaksinert. Men i løpet av noen uker eller måneder vil vi nok vite en del mer om hvilken grad vaksiner faktisk reduserer smittespredning og alvorlig sykdom. Det er nok god grunn til å tro at det vil vise positive resultater.
Regjeringen må derimot være nøkterne og forholde seg til det som faktisk kan dokumenteres, og derfor svarer de som de gjør. Men det betyr IKKE at vaksinene IKKE vil ha de ønskede effekter. Vi vet ikke sikkert, men det er sannsynlig at de vil det.
Og alle "nei" til sosial omgang osv, er tidsbegrensede svar per nå, både fordi man ikke har nok data, og fordi ikke mange nok er vaksinert ennå. Det vil nok altså endre seg over tid.
Angående punkt 10, så er det korrekt at man ikke kan være sikker på at ingen vil oppleve en alvorlig bivirkning, fordi dette har vi ikke nok data på ennå. Men i fase 3-studiene ble det ikke avdekket noen alvorlige bivirkninger, og nå er flere millioner flere vaksinert uten at alvorlige bivirkninger er avdekket, så man kan være temmelig trygg på at vaksinen ikke vil gjøre deg alvorlig syk eller drepe deg (så lenge man ikke er over 8 på skrøpelighetsskalaen, noe de færreste av oss er).
Så å vinkle dette som at regjeringen ikke vet om vaksinen vil være farlig, er tullete. De kan ikke være 100% sikre, fordi det ville være idiotisk og umulig for myndighetene å garantere, men ut fra de data vi har kan man føle seg særdeles trygg på at vaksinene ikke er farlige, og at risikoen for covid-19 er mye høyere enn selv en potensiell farlig bivirkning fra vaksinen (da de per definisjon vil være svært sjeldne).
Hele teksten er således en stor misforståelse fordi skribenten blander det at myndighetene ikke kan _garantere_ noe per i dag, med om svarene i praksis med stor sannsynlighet er ja på mange av spørsmålene - spesielt når mange nok er vaksinert, dvs om nonen måneder. Men per nå er det riktig å svare "nei" på om man kan "være sikker".
Hvem er Aleksander Bjargo?
Det kan også være på plass med litt kontekst. Noen tenker kanskje at teksten hans er bra og poengene er gode. Det er de altså ikke. Men denne teksten er heller ikke skrevet av en "ærlig tviler". Den er skrevet av en dypt konspiratorisk, vitenskapsfornektende vaksinemotstander.
En kikk på hans Facebookprofil viser for eksempel sånt som dette postet nylig:
Og han deler gledelig poster fra flat-jord-tilhengeren, konspirasjonsteoretikeren og covid-fornekteren Christian Paaske som er like koko:
Det er mye å ta av:
Ingen vits i å fortsette med eksempler. Vi kan heller se litt på hva hans familie står for. Bjargo bor visst i Spania og driver en virksomhet med kiropraktikk og helsekost der. I et intervju med hans kone gjengitt i en tekst, "Helsismen – vår nye folkereligion? - Når helsekost og vaksinemotstand blir religion" skrevet av Pernille Nordby for Humanist i 2015, kan vi bl.a. lese:
En annen småbarnsmor og blogger som har fått oppmerksomhet i mediene er Melissa Thelwall Bjargo. Bjargo bor i Spania sammen med sin familie, der hun driver helsekostforretning vegg i vegg med ektemannens kiropraktorklinikk. Til VG 23. april 2015 forteller hun at hun både er vaksine- og fluormotstander
«Mange synes sikkert jeg er rar, men jeg mener det bør være lov å være skeptisk til å tilføre kroppen kjemikaler.»
Så i tillegg til at barna ikke er vaksinert, unngår familien Bjargo konsekvent tannkrem og skyllevann med fluor. Dessuten er springen og dusjen utstyrt med fluorfilter.
Og videre:
Videre forteller Bjargo at hun ikke gikk til ultralydundersøkelser under sine svangerskap, og at det var helt naturlig for henne at døtrene skulle fødes hjemme, og at de ikke skulle vaksineres. Bjargo og ektemannen er skeptiske til det de kaller «skolemedisin». Som Bergman unngår Bjargo i det lengste å gi barna legemidler, for ikke å forstyrre den naturlige sykdomsprosessen.
Med andre ord: Dette er neppe folk du ønsker å hverken ta helseråd fra, eller dele Facebook-poster fra. Bjargo er en fullblods vaksinemotstander og vitenskapsfornekter, og teksten som deles på Facebook er altså skrevet ut fra ideen om at vaksiner per definisjon er "giftige kjemikalier" som forhindrer kroppen å få ta del i den herlig berikende prosessen det er å bli "naturlig syk".
Styr unna.
