Bare et par kjappe kommmentarer om tabloidenes fremstilling av vitenskapelig forskning fra dagens nettaviser.
P-piller gjør deg smartere
Og skriver:
Nå avslører østerrikske forskere en mer positiv virkning av det kjente prevensjonsmiddelet: den gjør deg smartere.
Det er forskere ved Universitetet i Salzburg som har kommet fram til at p-pillen gjør visse deler av hjernen større.
De delene av hjernen som påvirkes er områdene som bestemmer over samtalekunnskaper, sosiale egenskaper og minnet vårt, skriver Aftonbladet.
Kvinner som går på p-pillen blir altså mer verbale, sosiale og husker bedre, ifølge forskerne.
Men sier den aktuelle studien noe om dette? Overhodet ikke. Det eneste studien målte var mengden grå masse i spesifikke områder av hjernen. Ingen måling av hukommelse, sosiale egenskaper eller samtaleegenskaper ble foretatt. At den grå massen i disse områdene av hjernen var noe større hos kvinner som brukte P-piller, sier ikke nødvendigvis noe som helst om deres funksjonsnivå.
Studien var i tillegg liten (14 menn og 28 kvinner) og kontrollerte ikke for noen andre faktorer som kan påvirke hjernens utvikling, bl.a. genetiske faktorer.
En spennende studie, men en studie som på ingen som helst måte viser det Dagbladet hevder at den gjør.
VG kaster seg også utpå i kveld med følgende oppslag:
Små doser sigarettrøyk kan gjøre deg alvorlig syk
Ikke engang festrøykere er trygge. Selv små doser sigarettrøyk kan medføre lungekreft og KOLS, viser ny forskning.
VG bruker heldigvis ordet "kan", fordi det er helt sentralt i saken. Men måten de slår det opp som hovedsak gjør at de fleste nok leser dette som at festrøyking eller sporadisk røyking nå er dokumentert farlig i denne nye studien.
Men studien sier strengt tatt ikke dette. Det den derimot viser er at selv små doser tobakksrøyk kan føre til genetiske endringer i lungene. Konsekvensen av disse genetiske endringene vet vi ikke noe om, og i hvilken grad de fører til lungesykdommer eller kreft, sier studien ingenting om. Den sier derimot at dette er noe man må undersøke i fremtidige studier.
VG-saken er langt fra så ille som Dagbladet sin sak, men begge klarer i varierende grad å forvrenge studienes konklusjoner og observasjoner til å bli noe annet enn hva de faktisk er.
