Det er en ting som skurrer for meg når det gjelder Birkedal-saken. Hvis 15-åringen hadde banket opp Birkedal eller stjålet hans lommebok, hadde han vært strafferettslig ansvarlig. Når han derimot blir med på hotellrommet og frivillig gir/får oralsex er han plutselig kategorisk definert som et offer fullstendig uten evne og modenhet til å ta ansvar for sine egne handlinger og lyster.
Straffeloven virker noe usynkronisert.
Før protestene kommer haglende vil jeg presisere at jeg på ingen som helst måte forsvarer Birkedals handling, om den viser seg å være reell. Det er mange andre faktorer som spiller inn i denne saken, bl.a. utnyttelse av en lederposisjon, det at gutten visstnok var påvirket av alkohol, og det at gutten selv hevder han følte seg utnyttet. Det skal man alltid ta på alvor. Birkedal har uansett vist dårlig dømmekraft ved å invitere med seg en 15 år gammel beruset gutt på hotellrommet sitt, og har det skjedd seksuelle handlinger på rommet, er det selvsagt uakseptabelt i den kontekst det har skjedd. Poenget er bare at i en hvilken som helst annen straffesak hadde gutten selv måtte stå ansvarlig for sine valg. Det må han ikke når det gjelder sex. Der er han definert som et uskyldig offer uansett.
Hvorfor må en 15-åring stå til rette for å slå noen i kuken, men hvis han heller suger den så er han selv offeret? *
Hvertfall på denne siden av landegrensene, ettersom gutten i våre naboland Sverige og Danmark ville vært å regne som seksuelt lovlig og ansvarlig for sitt valg. Rart hvor mye mer umodne norske gutter er enn svensker og dansker...
Jeg kjenner selvsagt ikke detaljene i saken, og det jeg her skriver må ikke knyttes til denne gutten i Birkedal-saken spesielt, men hendelsen kan likevel generaliseres og skape grunnlag for noen tanker. Det slår meg nemlig at med en lavere seksuell lavalder ville gutten kanskje ikke følt seg som et offer i samme grad, fordi han da ikke hadde vært med på noe ulovlig som påfører ham en ekstra byrde og skam. I tillegg frykter jeg at en seksuell lavalder som ligger over debutalderen til svært mange norske jenter og gutter hindrer en utnyttet mindreårig part fra å snakke med andre om dette. En slik samtale kan nemlig ha som konsekvens at den eldre part kastes i fengsel, noe den mindreårige kanskje ikke ønsker eller føler er riktig, selv om de føler seg usikre på den seksuelle handling de har vært involvert i. Det blir særdeles vanskelig for et barn å søke råd fra voksne når handlingen involverer noe som er definert som kategorisk straffbart og kriminelt, selv om situasjonen og opplevelsen ikke nødvendigvis rettferdiggjør en slik straffereaksjon. Dermed kan den eldre part fortsette sin utnyttelse av andre yngre personer uhindret.
Med en lavere seksuell lavalder og en tilhørende økt ansvarliggjøring av unge menneskers forhold til sin egen kropp og seksualitet, ville gutten kanskje ikke en gang blitt med på leken, fordi han i større grad hadde kjent sine grenser, og visst at han var fullstendig ansvarlig for sine egne valg og handlinger også på det seksuelle området. Europeiske undersøkelser viser en tydelig sammenheng mellom seksualundervisning i ung alder, og høyere debutalder og færre seksuelle partnere. Den store overvekt av seksuelle overgrep skjer tross alt mellom barn/ungdommer i omtrent samme aldersgruppe, så seksuell lavalder beskytter i minimal grad mot overgrep, men forsinker kanskje heller ansvarliggjøring og nødvendig opplæring som gir en reell beskyttelse. På denne måten gjør vi dem mer bevisstløse og mer sårbare.
En kunstig høy seksuell lavalder hindrer ikke denne type seksuelle relasjoner, den hindrer ikke overgrep fra å skje, men gjør det bare vanskelig for den yngre part å beskytte seg selv og å si fra når utnyttelse har skjedd.
Bare noen tanker. Fyr løs i kommentarfeltet.
* Noen vil helt sikkert lese dette feil, så bare for å unngå unødvendig debatt om et ikke-tema, vil jeg presisere at jeg på ingen som helst måte prøver å legge ansvaret for et eventuelt overgrep på gutten selv, eller frata Birkedal ansvaret for handlingen. Som den eldre part i en ledende posisjon hvor alkohol har vært inne i bildet, er Birkedal fullt og helt ansvarlig for handlingen.
