I dagens utgave av Klassekampen har Helge Torvund en kritisk kommentar til Human-Etisk Forbunds (HEF) aksjon for kritisk tenking, "Ingen liker å bli lurt" (ILÅBL), hvor han blant annet siterer meg:
Det jeg ønsker å rette fokus på er følgende avsnitt:
Meininga var god. Dei ville kritisera sjarlatanar som spekulerte i folks elende. Men har biverknadane vore verre enn gevinsten? Biverknadane har vore ei rå låtteleggjering av søkjande menneske og forsvinnande lite dialogarbeid. Støttespelarane til kampanjen kallar andre syn på saka for «hjernedøde referater fra et forkvaklet sinn». Skeptikarane påstår at det er «typisk for dei alternative å gå på mannen og ikkje ballen.» Men sjølv kallar dei andre for løgnarar, svindlarar og klovnar, skriv at medvitsendringar er «smittsom Alzheimer», og påstår at andre oppfatningar er vrangførestillingar.
Sitatet "hjernedøde referater fra et forkvaklet sinn" kommer fra mitt tastatur, og det høres jo unektelig ganske så nedlatende ut ovenfor alternativtilhengerne, ikke sant? Vel, problemet er bare at sitatet aldri ble rettet mot alternativtilhengere. Det ble derimot rettet mot journalister.
Hele avsnittet sitatet er hentet fra lyder slik:
Det verste av alt er at denne saken ikke inneholder noe som helst av verifiserbart innhold. Det er bare hjernedøde referater fra et forkvaklet sinn, uten kritiske innspill, uten bakgrunnssjekk, uten noen som helst form for saklig kontekst. Det er som om journalisten har vært på fylla kvelden før, våknet opp i senga med Joralf Gjerstad ved sin side, og så har de gjennomført en spyduett rett inn i nettavisens publiseringssystem.
Teksten er hentet fra denne bloggposten om Snåsamannen som skal ha hjulpet RBK-spillere til å vinne fotballkamper gjennom sine mystiske evner, og jeg retter kritikk mot at journalister gang på gang spiller på lag med Gjerstad og gjengir hans fantastiske påstander helt uimotsagt og ukritisk.
Sitatet Torvund gjengir er altså aldri ytret i sammenheng med hverken HEF eller ILÅBL, og retter seg ikke en gang mot alternativtilhengere. Sitatet har ingenting med kritikk av meningsmotstandere å gjøre overhodet. Den handler om kritikk av en yrkesgruppe som er betalt for å være kritiske og balanserte når de gjengir nyhetssaker for sine lesere. Den kritikken mener jeg er berettiget, og det undrer meg at Torvund synes å være uenig. Ønsker han en presse som lar folk med udokumenterte og mystiske evner få markedsføre seg selv og øke sin markedsverdi gjennom media uten noen som helst kritiske innspill fra journalistene? Det kan dessverre virke slik, og det skuffer meg at Torvund er så avslappet ovenfor et slikt forfall i bransjen.
Jeg har også kalt andre for løgnere og svindlere, men har da alltid underbygget dette med verifiserbar informasjon. Ja, Torvund, det finnes faktisk løgnere og svindlere i alternativbransjen, for eksempel folk som selger sølvvann eller lut mot ME og kreft, eller folk som hevder å være synske når det foreligger fullstendig rasjonelle forklaringer for deres fantastiske evner. Store deler av alternativbransjen består selvsagt av ærlige og redelige mennesker som bare ønsker sine medmennesker vel, men betyr det at vi ikke skal rette søkelyset på de få som faktisk lurer mennesker? Folk som påfører både emosjonell og økonomisk skade for folk i sine mest sårbare faser i livet? Ønsker du en alternativbransje unntatt for kritikk?
Det er manipulerende og uredelig av Torvund å ta sitater ut av sin kontekst og vrenge på dem slik at leseren tror de er brukt på en helt annen måte enn hva de faktisk er. Torvund er her tatt med buksa nede og burde snarest stikke skjegget sitt ned i en postkasse, for dette er pinlige greier. Han evner ikke å skille mellom rene personangrep uten substans, og saklig kritikk og karakteristikk av personer basert på grundige argumenter med solid dokumentasjon.
Hele kjernen i ILÅBL sitt budskap handler om å være ydmyk for den objektive dokumentasjon. Torvund selv tror på både ESP og telekinese. Når han skal underbygge sin tro viser han til forskning som ikke holder vann. Det er svake studier som ikke er replikerte, og den vitenskapelige konsensus per i dag er at dette er fenomener som ikke er godt nok dokumentert til at vi kan anta at de er reelle. I tillegg strider all teori mot at de er det. Omtrent som homeopati altså. Ideene feiler både på et teoretisk og et empirisk plan. Likevel mener Torvund at fenomenene er reelle. Hvor er ydmykheten da? Hvis man setter sin personlige tro over den beste forskning som er gjort, er ikke det toppen av arroganse?
Det er dette ILÅBL ønsker å synliggjøre. Hver og en av oss burde føle oss forpliktet til å forholde oss til vitenskapelig metode og forskning for å skape et best mulig samfunn hvor folk ikke utnyttes og lures. Legemiddelindustrien er langt i fra uskyldsren, noe vi i podcasten Saltklypa viet en hel times episode til å prate om og kritisere. Men denne industrien er strengt regulert og overvåkes hele tiden. Nye regler innføres, bøter gis, og systematiske studier gjennomføres kontinuerlig for å avdekke feil og mangler.
Det samme gjelder ikke innen alternativbransjen. Den er i stor grad uregulert, og krav til dokumentasjon, etterrettelighet og gjennomsiktighet er fraværende. Dermed er det usedvanlig lett for enkelte kyniske, eller forvirrede, mennesker å lure de som er sårbare og gjerne vil tro. Det ønsker ILÅBL-aksjonen å kjempe mot ved å oppfordre folk til å tenke kritisk og søke best mulig informasjon før de gjør sine valg. Aksjonen ønsker også å rette et lys på de mest åpenbare lurendreierne i bransjen som et ledd i en aktiv forbrukerbeskyttelse. Det tror jeg vi alle er tjent med enten vi er tilhengere av alternativ medisin eller kritisk til denne.
Hovedpoenget til Torvund om at man skal forsøke å få til dialog er selvsagt prisverdig og helt i tråd med ILÅBL sine hensikter. Men når han forsøker å kritisere dette ved å benytte seg av sitatfusk, så mister kritikken hans all troverdighet.
NB: Jeg er ikke direkte tilknyttet hverken HEF (annet enn som vanlig medlem) eller ILÅBL-aksjonen, og mine påstander om aksjonen hensikter og formål er basert på mine tolkninger av den informasjon jeg har lest. Aksjonsleder Even Gran er velkommen til å korrigere meg om jeg feilrepresenterer aksjonens syn på noe vis.
