Aftenposten følger i fotsporene til mange andre medier verden over og trykker bildet av den "mystiske" skapningen som ble skylt på land i Montauk, USA.
Skremmende skapning. Hva kan det være? Aftenposten skriver:
De to bildene Hewitt tok med venninnens kamera viser tydelig en dyrelignende, brun skapning uten pels. "Monsteret" har nebblignende nese og mange skarpe tenner.
Skapningen er blitt en snakkis i hele USA, og går nå bare under navnet "The Montauk Monster". Det finnes utallige varianter av meninger når det gjelder hva bildet egentlig viser.
Én teori er at det er en skilpadde uten skall. Noen tror det stammer fra dyreforsøk på en øy i nærheten der man tar vare på syke dyr, mens noen sverger til at monsteret rett og slett er satan selv, eller kanskje en utenomjordisk skapning.
Først må jeg påpeke at det vanskelig kan være en skilpadde uten skall. Skallet på en skilpadde er nemlig en integrert del av ryggsøyle og ribben og kan ikke bare falle av på den måten. Hvis skallet ble fjernet ville det være lite annet enn innvoller igjen av denne skapningen.
Hvis det er Satan selv er vi jo heldige i at han nå tydeligvis er død og skylt opp på en strand i USA (hvor ellers?).
Nei, sannheten er nok at dette ikke er særlig mystisk likevel. Det finnes nemlig andre bilder som viser skapningen fra en annen vinkel:
Plutselig ser det mer ut som en helt ordinær jordisk skapning som har svellet litt opp etter å ha ligget lenge i vann, samt blitt jafset litt på av fisker og andre kryp. Det som liknet på et nebb i det mystiske bildet fordi snuten lå halvt begravet i sanden, ser man nå at bare er eksponert neseben. Hele hodefasongen, ører og ben er plutselig ikke så "djevelske" når man får sett dem fra andre vinkler. Den skumle, nakne, menneskelignende huden skyldes at mesteparten av pelsen har falt av i vannet. Mystery solved.
Men Aftenposten trenger en sak i disse nyhetsløse sommertider
No news today.
Just 6,500 Africans died today as a result of a preventable, treatable disease.
så de prøver å fremstille dette våset som noenlunde kritisk journalistikk ved å sitere en fagmann:
- Dette er en bløff, det er jeg helt sikker på, sier Mats Höggren, zoologisk sjef ved Kolmårdens dyrepark i Sverige til Aftonbladet.se.
Höggren har sett på bilder av "monsteret" fra ulike vinkler.
- Det ser ut som noe fra en science fiction-film. Det eneste man ikke kan utelukke vitenskapelig er at det er et utenomjordisk vesen, sier han og ler.
Se der fikk de til og med en fagmann til å innrømme at det kan være en utenomjordisk skapning! Men Aftenpostens artikkel viser seg å være nesten ren avskrift fra svenske Aftonbladet, og sistnevnte har også en videosnutt hvor tre fagfolk intervjues om bildet, og de er ikke i tvil: Det er et kattedyr som har ligget i vannet lenge. Uansett hvor hardt den svenske journalisten prøver å få dem til å gå med på at dette kan være noe mystisk, så åpner de ikke for den minste tvil om at dette en en vanlig jordisk skapning som har fått litt hard medfart etter å ha ligget i vann en stund.
Ingen av avisene har giddet å presentere de andre bildene til leserne fordi det ville ta brodden av hele saken. Uærlig og sensasjonalistisk journalistikk, med andre ord.
