I går ble tidligere president Donald Trump utsatt for et attentatforsøk under et valgkampmøte i Butler, Pennsylvania. Tyve år gamle Thomas Matthew Crooks krøp opp på et tak og fyrte av flere skudd mot Trump. Heldigvis siktet han for dårlig, og Trump ble bare sneiet av en kule i et øre. Dessverre ble en publikummer drept og to andre skadet.
Da Trump vant det amerikanske presidentvalget i 2016 uttalte jeg i flere anledninger at det ikke ville overraske meg om han ble drept av meningsmotstandere. Valgkampen hadde vært preget av så mye polarisering, hat, kontroversielle uttalelser fra Trump, demonstrasjoner og voldelige handlinger, at det var nærliggende å tro at noen kunne være truende til å ta Trump av dage om de fikk muligheten.
Jeg var ikke alene. Mange spekulerte i det samme. I 2016 ble et maleri ved navn “The Assassination of Donald Trump” lagt ut for salg. Tidlig i 2017 ble boken “Will Trump Be Assassinated?” publisert. Både Johnny Depp og en amerikansk senator ytret ønsker om at han skulle bli drept. Og i juni 2016 var det et mislykket forsøk på dette da Michael Steven Sandford forsøkte å ta en pistol fra en politimann under et av Trumps valgkampmøter i Las Vegas. Sandford hadde planlagt dette i et års tid, men feilet heldigvis fullstendig.
Med andre ord: Ideen om at Trump måtte leve med høy risiko for å bli drept var ikke akkurat en unik eller sjelden tanke.
Blant alle millioner av mennesker som nok har uttalt at Trump sikkert kommer til å bli skutt en gang, valgte norske medier, blant annet Nettavisen, i 2017 likevel å trekke frem vår lokale “spåmann” Joralf “Snåsamannen” Gjerstad, som døde 2021. I et intervju med Namdalsavisa 18. januar 2017 uttalte nemlig Snåsamannen:
– De kommer til å ta ham. Trump blir skutt.
Deretter hevdet Snåsamannen å ha forutsett drapet på John F. Kennedy (selvsagt uten noe dokumentasjon), før han uttrykker skuffelse over at amerikanerne kunne stemme frem Trump som president, og at valget ville få innvirkning på hele verden.
I går ble altså Trump forsøkt drept. Syv år etter Snåsamannens - og millioner av andre menneskers spådom om at Trump en dag ville bli skutt. Og dessverre finnes det mennesker der ute som av en eller annen grunn tenker at dette var jaggu en spådom som var korrekt.
Underforstått: Der ser dere, Snåsamannen var virkelig klarsynt!
Problemet er at dette ikke gir noen som helst mening. Hvis Snåsamannen nå beviselig skal være klarsynt, så må vel jeg også være klarsynt? Og noen millioner av andre mennesker som “spådde” det samme?
Nei, men for meg og andre er det på bare en heldig gjetning. Snåsamannen har derimot en historikk med korrekte spådommer, må du vel forstå, så dette er bare atter et eksempel på at han må ha hatt spesielle evner.
Men det er feil.
Jeg har flere ganger tidligere i denne bloggen holdt oversikt over alle Snåsamannens offentlige spådommer. Spådommer som ble dokumentert av pressen før vi visste fasiten. Spådommer som man altså kan sjekke i etterkant for å se om han spådde rett eller feil.
Og hva har statistikken vist? Las oss se på hans spådommer:
1) Han spådde feil vinner av Fotball-VM 2010.
2) Han spådde feil om sitt boksalg.
3) Han spådde riktig om hvilket politisk parti som ville få ordføreren i Bodø etter valget i 2011 (en 50/50-spådom ettersom bare Høyre og Ap har hatt ordførerplassen i Bodø siden 1945).
4) Han spådde delvis rett om utfallet av cupfinalen i 2011.
5) Han spådde feil om vinner av Tour de Ski.
6) Han spådde feil om vinner av eliteserien i 2012. (Det var Molde som vant, ikke Rosenborg).
7) Han spådde feil om at Bernt Johannes Smestad skulle få finaleplass i Idol.
De to gangene han har gitt en korrekt spådom, hvorav den ene bare var halvveis riktig, så var det spådommer hvor utfallet var én av to mulige. Altså var det 50% sjanse for å få rett. Men selv i de fleste spådommer med 50/50-sjanse spådde han feil. Og i samtlige spådommer hvor det er flere enn to mulige utfall har han også bommet.
Saksynt is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.
Med andre ord er ikke Joralf Gjerstad annerledes enn noen av oss andre som tipper på det ene og det andre i ny og ne. Som at Trump skulle bli skutt.
La oss heller ikke glemme at selv om utfallet av påstanden “Trump vil bli skutt” teknisk sett er 50/50, altså at han enten blir skutt, eller ikke blir det, så er risikoen for at Trump - eller en annen kontroversiell statsleder - skal bli utsatt for et drapsforsøk betydelig høyere enn for den jevne jordboer.
Et annet problem er at spådommer som er diffuse nok selvsagt øker sjansen for å på en eller annen måte slå til en gang. Det er nærliggende å anta at Snåsamannen siktet til Trumps presidentperiode da han kom med sin spådom. Altså at Trump ville bli skutt i nær fremtid, eller i det minste i løpet av de kommende fire år.
Det ble han ikke.
Snåsamannen sa også at “de kommer til å ta ham”, og sammenlignet det med JFK. Men Trump ble ikke “tatt”. Han ble ikke drept, slik JFK ble. Han ble ikke en gang alvorlig skadet. Bortsett fra et sannsynligvis sviende sår på øret, vil nok dette bare styrke Trump sin sjanse til å vinne det kommende presidentvalget. Og at en publikummer faktisk ble drept, ble aldri spådd av Snåsamannen. Publikummeren var vel ikke viktig nok til at Snåsamannen skulle bry seg.
Snåsamannens spådom om at Trump ville bli skutt er altså ikke mer imponerende enn min spådom om dette. Hvis Snåsamannen hadde sagt at Trump ville bli forsøkt skutt i opptakten til hans neste potensielle presidentperiode, men bare bli truffet i høyre øre, ville jeg blitt mektig imponert. Da ville det rent statistisk være en så lite sannsynlig hendelse at jeg ville begynt å tro at Snåsamannen måtte hatt spesielle evner.
Men spådommen var ikke slik. Ikke i nærheten. Han uttalte bare det en betydelig andel av verdens befolkning nok også hadde tenkt eller sagt.
Dette er taktisk lurt, og kjent fra alle andre “spåmenn” gjennom historien. De kommer med mer eller mindre sannsynlig spådommer i ny og ne, i håp om at en av dem skal slå til på ren flaks. Fordi alle de feilede spådommene glemmes jo. (I hvert fall av andre enn nerdete bloggere som fører statistikk…) Men slår bare én slik spådom til, spesielt en av stor betydning, som et attentatforsøk på en president(kandidat), så er det denne spådommen alle vil huske. Og plutselig er man en “kjent spåmann” i media og historiebøkene.
Det er fascinerende at noen kan tenke tanken at Snåsamannen har spesielle spådomsevner når han eksempelvis aldri spådde 22. juli (og dermed kunne reddet mange liv hvis han var konkret nok), aldri spådde den største globale hendelsen siden andre verdenskrig, nemlig covid-pandemien, og generelt sett aldri har forutsett en eneste viktig hendelse noensinne i løpet av sitt liv.
Absolutt ingen. Null. Nada.
Likevel tror noen at han er klarsynt.
Det er helt ufattelig tåpelig.
