Saksynt - Gunnar Tjomlid

Nettmobbere med skitne triks

I dag fikk jeg ikke logget på Facebook-kontoen min. Jeg er sperret ute fra å poste noe på Facebook de neste 24 timene. Hva har jeg gjort galt? Jo, jeg la nylig ut en lenke til en av mine bloggposter, og denne ble så masserapportert til Facebook av Rolf Erik Hanssens støttespillere.

Rolf Erik Hanssen ja. Norges verste nettmobber. Han har faktisk en hel rekke støttespillere, og det er det som gjør saken så ekstra ille. Han er ikke en ensom skrulling med internett-tourettes, men en betydelig aktør i alternativmiljøet. En aktør få tar offentlig avstand fra. En aktør som mange tvert i mot gir sin helhjertede støtte, selv når han skriver en artikkel så full av personsjikane og injurierende påstander at mange mener det er politisak. Selv når han skriver en artikkel som er så langt ute på viddene at bare konspiranoia-nettsiden Nyhetsspeilet er villige til å publisere det. Selv da får han støtte fra andre vaksinemotstandere og alternativbehandlere.

NRK laget for et par dager siden en nettsak om nettmobberen Hanssen, og i den anledning skrev jeg en bloggpost hvor jeg beskrev min opplevelse med mannen det siste halvannet år. Omtrent samtidig ble NRK-artikkelen lagt ut som statusmelding på Ingen Liker Å Bli Lurt (ILÅBL) sin Facebookside:

Skjermbilde 2012 11 14 kl 07 46 12

Det var i denne tråden jeg postet en kommentar med lenke til min bloggpost og følgende tekst:

Her er min historie om Roffe.

Fbblokk(Roffe er kjælenavnet på Rolf Erik Hanssen blant oss som har fått oppleve hans kontinuerlige angrep og trakassering.)

Det var nok til å få meg blokkert fra Facebook.

Har jeg brutt noen av Facebooks regler? Nei, selvsagt ikke, men Facebook har i dag så mange brukere at de sannsynligvis mottar titusenvis av slike rapporteringer hver eneste dag. Dermed må de naturlig nok ha en automatisert dataalgoritme for å håndtere alle disse på en noenlunde smidig måte. Facebook-teamet har altså ingen mulighet til å vurdere hver sak, og har derfor bare trinnsvise automatiske advarsler og blokkeringer etterhvert som noen mottar nok rapporteringer mot seg. Er man uenig kan man klage til Facebook, men det tar tid å behandle en slik klage, så det hjelper sikkert ikke å gjøre for en 24t blokkering.

Ergo kan man kneble sine meningsmotstadere ved å bare ha nok støttespillere til å kjøre nok rapporteringer til at den automatiserte reaksjonen fra Facebook trer i kraft. Og det har faktisk Rolf Erik Hanssen.

Tro det eller ei.

Jeg er ikke akkurat den første som har fått kjenne alternativfolkets vrede på denne måten. For en måneds tid siden kjørte NRK en nettsak om rådgiver i Human-Etisk Forbund, Didrik Søderlind, som også opplevde å bli blokkert ute på denne måten når han deltok i diskusjoner blant annet inne på ILÅBL:

Skjermbilde 2012 11 14 kl 08 01 58

Det er forståelig at Facebook må bruke automatiserte løsninger på denne måten, men samtidig gjør det Facebook uegnet som plattform for nettdiskusjoner, fordi det gjelder bare å ha nok folk på sin side som er villige til å bruke skitne metoder for å kneble meningsmotstandere. Det har åpenbart Hanssen.

I går slapp for øvrig Hanssen til på P4 i en debatt om nettmobbing med aksjonsleder for ILÅBL, Even Gran. Her var også jeg så heldig å bli nevnt. Hør et lite utdrag:

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

I dette segmentet får vi blant annet følgende utveksling:

Hanssen (rettet til Gran): Du referer til en pedoblogg, blant annet, med blogg-Tjomlid…

Programleder: Du kaller jo faktisk folk pedofile, Hanssen?

Hanssen: Det gjør jeg, det gjør jeg med riktighet og, fordi alle sammen som…

Programleder: Mener du at de er pedofile de du kaller pedofile?

Hanssen: Jeg sier pedo-bloggere, sier jeg. Det er stor forskjell på det.

Programleder: Det er stor forskjell? Ja, jeg vet ikke hva en pedoblogger er jeg…

Det er altså ikke som om Hanssen er feilsitert eller blir misforstått. Han erklærer uten skam på riksdekkende radio at han kaller meg pedofil. Det er ganske hårreisende.

Men han har altså fortsatt støttespillere. Nok til at en uskyldig kommentar får så mange rapporteringer fra hans meningsfeller at jeg blokkeres. Mens hans egen artikkel på Nyhetsspeilet, delt på Facebook av flere alternativfolk, en artikkel som er så grov at den i aller høyeste grad bryter med Facebooks retningslinjer, får stå urørt. Det er ganske ironisk.

Så det blir stille fra meg på Facebook i dag, og så lenge denne gjengen benytter seg av slike skitne metoder kommer jeg neppe til å delta i mer debatt på slike sider hvor disse folkene befinner seg. Det er synd at de får kneble debatten inne på Facebook, men jeg har ikke råd til at min Facebookkonto sperres helt bare fordi den gjengen er så patetiske at de ikke lar meningsmotstandere få slippe til. Da får jeg heller holde mine ytringer til fora jeg selv kan kontrollere, blant annet denne bloggen.

Som avslutning gir jeg dere hele P4-intervjuet med bilder av noen av Hanssens utspill… enjoy!

(Har fått melding om at flere andre skeptikere også er blitt blokkert fra Facebook i dag. Jeg er tydeligvis ikke eneste offer de har gått til angrep på i løpet av natten…)

« Previous post
  • http://www.facebook.com/randi.malen Randi Målen

    Rekker dessverre ikke lese alt du legger ut, og er vel ikke alltid enig med deg…det er helt greit, liker masse av det du skriver likevel! Er det ikke på noen måte mulig å gjøre det samme igjen, få vedkommende blokkert ved å «masserapportere»? Nettmobbing er jo uansett ikke greit, om det kommer fra ene eller andre siden, og jeg skulle gladelig vært med på å gjøre en innsats på området…

    • MrMamen

      Det blir litt barnslig oppførsel da. På en måte er jeg enig med deg, at de ikke burde få lov til å holde på sånn, men på en annen side bør kun innlegg som bryter mot retningslinjene faktisk rapporteres. Er ikke noe poeng å «synke til deres nivå».

      • Antiekstremist

        Man trenger ikke skrive noe som bryter med retningslinjene for å bli utestengt fra facebook. Det er nok å skrive noe et kobbel med ekstremister ikke liker

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=680375943 Anders Bekkelund

      Enig med Mr Mamen her. Å møte slike usakligheter med de samme usaklighetene bryter mot god debattskikk. En vakker dag får vi håpe at rasjonell argumentasjon og kritikk vil nå frem.

      • http://www.facebook.com/profile.php?id=100001273015241 Tom Inge Aaland

        Jeg tror vi får se julenissen fly over himmelen i slede før rasjonell argumentasjon når fram, da slike mennesker har et nærmest idiotsikkert nettverk av forklaringer, unnskyldninger og rasjonaliseringer som sørger for at de, iallfall i egne øyne, hele tiden har «rett.»

        • http://jitte.blog.com Jitte

          Så rasjonell argumentasjon vil nå frem i løpet av halvannen måned, er det det du mener? :D

          • http://www.facebook.com/profile.php?id=100001273015241 Tom Inge Aaland

            Bare hvis du tror på julenissen, og jeg vil tro det er temmelig langt mellom de i den aldersgruppen som befinner seg her. :p

  • http://www.facebook.com/audun.einangen Audun Einangen

    Det er slike hendelser som får meg til å undres hva i alle dager som skjer med verden i dag. Jeg liker ikke tanken på å sensurere meningsmotstandere, de skal argumenteres bort, eller aksepteres som personer med en annen mening. Men i dette tilfellet har det vel kommet ganske mye fra den omtalte personen som går ganske langt utover det retningslinjene til FB tillater, så vidt jeg har skjønt. Med tanke på hva slags uopprettelig skade slike personer faktisk kan utrette, er det vel en fordel både for dem selv og andre at de blir moderert, ettersom de ikke er i stand til det selv. Bevisst uriktige påstander av injurierende art er uakseptabelt, og når man samtidig har en gjeng bak seg som urett fratar offeret mulighet til å svare, har vi et stort samfunnsproblem.

    I hodet mitt ser jeg for meg skoleungdom, en mobber slår ned et offer, en hel gjeng med mobberens venner holder fast offeret, hvorpå de alle går løs på offeret uten at denne kan forsvare seg. Rektor/lærer får samtidig beskjed fra mobbegjengen at offeret var den som mobbet, slik at hxn blir utvist… Synes folk virkelig at det er greit? Dette er eksakt samme sak, bare i voksen-utgave.
    Når jeg hører på radiointervjuet, og får med meg hva han sier der, er jeg helt overbevist om at sammenligningen min over er spot-on. Han sier han aldri var en mobber på skolen. Men hvor i alle dager har han lært at den oppførselen er grei i ettertid? Nei, han innehar alle tegn jeg kjenner til for å ha vært mobberen hele veien.

    Jeg blir virkelig oppgitt av slik oppførsel. Hodet mitt koker, men det finnes ikke ord nok i mitt vokabular til å få det ut derfra. Jeg blir fullstendig målløs.

    • Antiekstremist

      Denne fyren er en sak for rettsapparatet, ikke for det vilkårlige moderatorteamet på Facebook.

      • http://www.facebook.com/nuffenuff Tom Dahle

        Han er en sak for begge. Moderatorteamet burde absolutt ikke stille sine verktøy til hans disposisjon på denne måten.

        • Kvalitetsstempel

          Helt enig. Det er mange som får gjennomgå på FB, det være seg alt fra barnevern, NAV-ansatte til sårbar ungdom.
          En kan vel stille spørsmål om ikke FB kan være en av de verste og mest effektive mobbekanaler som finnes? Ja tillike et stort problem hva ytringsfriheten angår?

      • http://www.facebook.com/audun.einangen Audun Einangen

        Jeg kan vel egentlig si meg enig i det, selv om jeg ellers er noe tilbakeholden med å anbefale at rettsvesenet blir nedlesset med slike saker.

        Ved å slippe til en viss moderering ved hjelp av saueflokken som utgjør brukerne på FB, løses slikt litt lettere, så det har jeg sansen for. Men det burde være like lett å bli utestengt for misbruk av varsle-knappen, slik at man ikke begår «justismord» i den grad man kan kalle det det på et slikt medium. Det å forsøke å utestenge personer som har andre meninger enn deg selv, er i mitt hode mer alvorlig enn de fleste ytringer man kan lire av seg der inne.

      • Rolf Erik

        Er akkurat det jeg ønsker, så er drittskuffa for at ingen har levert en anmeldelse! Men nå gidder ikke jeg å bruke tid på noen som er like mye verdt som et av dangelbærene til Tjomlid.

        • Fuzzen

          Så du sitter å slenger dritt på denne måten i håp om at noen til slutt koker over og anmelder deg? Jeg har lest masse av det du har skrevet, kommentert og gjort på internet, og jeg må bare si at jeg syns synd på deg. I mine øyner er du en av de mest patetiske personlighetene jeg noensinne har snublet over i noen diskusjonsfora. Du argumenterer ikke, men slenger dritt med noe som du visst selv anser å være et nøkternt vokabular, og jeg må si at det begynner å bli veldig oppbrukt. De eneste som ser opp til folk som deg, som uhemmet slenger dritt i stede for å argumentere, kun er barneskoleelever som faktisk ikke har nok kunnskap inne til å debattere for noe i en større sammenheng. Du er en sørgelig person =/

          • Rolf Erik

            er bra jeg engasejerer avviker som deg da lille venn :-) ut fra aktiviteten på nettet så er jeg tydeligvis ikke oppbrukt ennå… og gir meg ikke før det finnes en blogg på en blogg som ble skrevet for at det ble skrevet en blogg om den andre som skrev en blogg pga at den tredje skrev en blogg om han andre som hadde ymtet om at han muligens skulle skrive en blogg pga en kommentar fra en blogg som ikke passet med den andre bloggen som ble til pga at bloggen fant ut at det trengtess en nyt blogg som kunne forsvare den bloggen som ble et resulatat fra en annen blogg :-) og sånn vil det vel mest sannsynlig bli :-)

            • Sober

              Tror muligens du har et alkoholproblem du bør søke hjelp for

              • Sasha

                Det er noe som heter at barn som ikke får positiv oppmerksomhet, søker negativ oppmerksomhet isteden, og det virker som om Roffe ikke har kommet seg over «uskikkelig guttunge»-stadiet.

                Jeg tror det er mye man kan lære om seg selv ved å forstå sitt eget forhold til sin mor, og jeg anbefaler vesle Roffe å prøve seg på litt kognitiv terapi rundt nettopp det.

            • Kvalitetsstempel

              Når du er ferdig med persondebatten så har du sikkert noe fornuftig du vil dele med oss?

  • Geir

    En sentral person i Lyskilden-miljøet har jo begynt å kurtisere en fremstående norsk høyreekstremist for å få tilgang til hans hær av masserapportører i EDL….

    • Gurimalla

      Kurtisere høyreekstremister var ett mildt uttrykk.

  • http://www.facebook.com/people/Even-Hauge-Juberg/1257887309 Even Hauge Juberg

    Det man kan få til ved å klage til Facebook, er å synliggjøre for de som drifter Facebook, at dette er et problem. Da kan man f.eks. få sett i retningslinjene at ugyldige rapporteringer kan straffes med utestengelse. Jeg vet ikke hvorvidt Facebook er interessert i å fremstå som et seriøst medium, men man skulle tro at det var i Facebooks egen interesse å få bukt med denne problematikken.

  • Christian

    Rolf Erik Hanssen er ikke den typen troll som sprekker i lyset, det er opp i lyset han vil.

    Slutt å gi han spalteplass (bloggposter som denne er jo fantastisk for ham), ignorer så lenge det lar seg gjøre og politianmeld i det stille dersom noe skulle være over streken ift norsk lov.

    Men i Zevs navn: slutt å skriv bloggposter om fyren! Dette er både vann på mølla og ammunisjon til å drive sånne i ukesvis.

    • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

      Jeg forstår tankegangen din, og det var også min tankegang da jeg lot det gå rundt 3 mndr før jeg blogget om han først gang, og nesten 8 mndr før jeg nevnte hans navn i bloggen første gang. Men han ga seg ikke. Og han har holdt på med dette fra lenge før jeg ble blandet inn. Denne mannen stopper ikke uansett.

      Konsekvensen av at han holder på er at navnet mitt svertes med ganske så grove beskyldninger som er usanne, både at jeg er løgner, plagiatør og pedofil. Det er vanskelig å bare la dette skje uten å reagere, og det alle vi som har blitt rammet av ham er enige om er at den beste måten å reagere på er vel å eksponere ham. Sørge for at når folk leser hans uttalelser på nett så skal de etterhvert kjenne til hvor ekstrem denne mannen er og dermed forstå at han ikke kan tas på alvor.

      Husk at mannen tidligere har fått delta i et debattprogram om vaksiner på NRK, og noe sånt vil nok nå aldri kunne skje igjen etter at han har blitt avkledd som useriøs nettmobber. Det er viktig.

      • http://www.facebook.com/Hugotrollet Fredrik Hugås

        Det som også er flott er at denne saken ligger øverst i resultatlisten om man googler «Rolf Erik Hanssen»

    • Rolf Erik

      Jøss noen som har skjønt det :-)

  • Amalie

    Man trenger slett ikke å være en offentlig eller på noen måte fremstående person for å bil utsatt for slikt. Det rammer igrunnen hvemsomhelst som våger å diskutere med disse folka. Selv fikk jeg utestengelse etter en tråd der Hanssen først dukket opp alene, men i løpet av ti minutter var en gjeng av hans faste groupies på plass og bidro etter beste evne i personsjikanen (som er for drøy til å gjengi her). Etter å ha imøtegått endel ville påstander og høstet noen «likes» på mine kommentarer, kom karantenen som bestilt. Denne trenden brer om seg, ikke bare i alternativbevegelsens ytterkanter, men også i ytterste høyremiljøer, som nevnt her. Dermed fører dette til at folk som ikke vil la seg kneble, men fortsette å diskutere med dem, oftere og oftere ser seg nødt til å opprette falske facebookprofiler til bruk i diskusjonsfora.

  • Rolf Erik

    Tjomlid… er jo litt morsomt at du slenger rundt deg om landets verste nettmobber og fremstiller deg selv som et glansbilde, så neste dag er du tuppa på hue og ræva ut fra Facebook sammen med noen andre avvikere :-) Og mens jeg kan feire 1 årsdagen min på fb som ikke har vært særlig aktiv på debattene så er det morsomt at du sitter inne på bloggen din å konspirerer om ulike aksjoner fra «oss» i en eller annen motstandsbevegelse :-) Det blir jo en oppfølger på den første bloggen, men jeg må visst vie en liten story kun for deg. Jeg var vel snill i den første, så regner med at jeg drar den lengre i den neste :-)

    • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

      Du leste kanskje ikke teksten? FB blokkerte meg ikke pga innholdet i kommentaren, men fordi du og dine masserapporterte den. Da blokkeres man selv om alt man har skrevet er «Hei og hopp». Det er en automatisk funksjonalitet som FB må ha.

      Det morsomme er at alle oppegående personer forstår dette, og dermed også forstår at du lyver. Enhver person med mer enn to hjerneceller forstår at FB ikke selv sitter og leser milliarder av daglige kommentarer på hundrevis av språk for å se om de er ufine. De baserer seg nødvendigvis på automatiserte systemer. Ergo er det helt uunngåelig at dette skyldes en masseaksjon fra deg og dine. Det er pinlig og utrolig lavmåls, spesielt fra noen som deg som hevder seg «kneblet». Det er pinlig med måten du oppfører deg, og ekstra ille at du uten skam går ut og lyver om det etterpå.

      Og når har du tenkt å la mine kommentarer slippe gjennom moderatorfilteret i bloggene til deg og Fallet? Du synes ikke at tilsvarsrett er en fin ting? Slik jeg gir deg her? Eller er det kanskje for skummelt, fordi da får folk se at dere bare koker sammen svada?

      • Rolf Erik

        Tror du har sittet litt for mye å blogget og på nettet i det siste Gunnar. Jeg kan ikke lastes for at du ikke klarer å oppføre deg på nett eller andre for den saks skyld. Jeg har vel tidligere advart mot masserapportering fra deres side, men valgte heller å blokkere de mest hissige skepsiavleggerne, så jeg slapp dette. Du slenger jo rundt deg med ganske friske beskyldninger her. Den påståtte masseaksjonen var morsom :-) Jeg bruker i snitt 10-15 minutter på fb per dag og kun for å slenge inn et par kommentarer der det måtte passe meg er jo kjedelig inne på den Human-etiske siden du linker til og alt for mye hårløs aggresjon som forårsaker unødvendig mye sinne og trøstespising hos lederen der inne når 70% av innholdet handler om meg :-) Skjønner ikke helt hva du prater om i forhold til at jeg har blokkert deg fra å svare på blogger samt blander inn Fallet. Min blogg er tross alt bare 1 uke gammel og selvfølgelig er du velkommen til å kommentere der. Var kun en som prøvde og han hadde en verre utagering enn Didrik Søderlind og brukte han stygge ord som fa… og hell……..Makan altså… nok om det!! bare kom inn på min side… har jo hatt skikkelig mye besøk så det ser ikke ut som du er så populær annet enn til de som liker det som du står for Gunnar. Ellers er det morsomt at NRK driver å ringer meg i forhold til at du ikke klarer å oppføre deg på nettet :-) Jeg lurer jaggu meg om du har noen støttespillere der inne gitt :-)

        • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

          Det mest interessante med denne taktikken din med å gå på person er vel at vaksiner fortsatt er trygge og effektive uansett hvor mye du holder på. Ettersom ditt budskap er vaksiner burde du kanskje bruke mer tid på å skrape sammen god vitenskapelig dokumentasjon på dine vaksineskepsis. Slik du driver på nå får jeg bare mer oppmerksomhet, og du diskrediterer alle vaksinemotstandere slik at jobben min med å motargumentere vaksinekritikere blir enda enklere.

          Godt jobbet!

          • Rolf Erik

            Vaksiner kan vi alltids diskutere tjomlid, men da må du prøve å debunke de spørsmålene jeg har stilt i boka i første omgang :-) Må være første gang noen har utfordret meg til dette siden 2005. Men så lenge du og resten av de flintskalla dildokobbelet driver med ren personsjikane på ulike blogger og via Human-etisk Forbund så kommer jo en serie med nye artikler om hva dere driver å dyrker utenom å være heltidsbloggere og fb-mobbere :-)

            • http://jitte.blog.com Jitte

              Flintskalla dildokobbel… du er ganske morsom du :) Eier ikke virkelighetsoppfatning, men men, kan ikke ha alt heller…

            • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

              Jeg har ikke lest boken og har ingen intensjoner om å gjøre det. Men du er velkommen til å legge frem ditt beste konkrete argument mot en vaksine som brukes i det norske vaksineprogrammet, og underbygge det med vitenskapelige kilder. Så vil jeg mer enn gjerne diskutere det, ja.

              Ballen er din.

              • Rolf Erik

                nei vel. Men ettersom du prøver å få til en vaksinediskusjon med meg bør du heller starte med å lese boken for jeg har faktisk stilt spørsmålene for lengst så kan du heller prøve å «debunke» spørsmålene og prøve noe annet enn å pumpe opp en ny ball. Du kan jo starte med å bevise virkningsmekanismen i DaPT-vaksinen opp mot den gamle DPT-vaksinen (fremtil 1998) samt forklare for leserne på din blogg hvordan det er mulig å måle en effekt på beskyttelsen på ca 84% og hvordan det er mulig at en vaksine som er oppgitt til 84% effektiv kan forårsake en epidemi av kikhostetilfeller i perioden fra 2003 og frem til 2010. I tillegg bør du forsvare hvordan er det mulig at Folkehelseinstituttet klarer å si at det er størst forekomst av smitte hos barn på 4 til 5 år, når innrapporteringssystemet MSIS er delt inn i barn fra 0-28 dager og fra 28 dager til 1 år. fra 1 år til 10 år. perioden fra 1-10 år er en samlet gruppe og følger modellen til WHO hvor man samler alle barn i gruppen uten å bestemme alder. gjerne be Folkehelseinstituttet forklare de tallene og hvilken informasjon de bruker som ikke er offentlig. Du må også forklare for meg hvordan det er mulig at en vaksine som garanterer for inntil 10 års virkning må taes 3 ganger det første leveår for et barn og legge med forskningsmaterialer som beviser effekt på 84% i en periode på 10 år samt forklare hvorfor vi i samme periode hadde økt forekomst av kikhoste. Som siste ledd i din forsking, må du finne frem til det reelle tallet for vaksinedekning. Folkehelseinstituttet oppgir litt varierende dekking fra 90-94% i Norge. Hvordan er det egentlig mulig si at vi har en slik vaksinedekning når levetiden er angitt å være 10 år på vaksinen før den plutselig på dagen 10 år blir ikke effektiv. Jeg finner ikke tall hvor mange som revaksinerer seg etter fylte 20 år og kan anslå at det finnes svært få som vaksinerer seg etterpå og vil da ikke ha noen beskyttelse. Dette var bare noen få av spørsmålene jeg stiller og regner med at du er dyktig nok til å finne en forklaring som beviser dette med dobbeltblindt randomiserte studier og ikke stotrer frem noe religiøse anektoder.

                • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

                  Takk, du gjør livet mitt så alt for enkelt :-)

                  Men før jeg svarer deg, kan vi være enige om at dette var et knippe av de aller beste argumentene du har? Sånn at hvis jeg kan svare på disse, så innrømmer du at du har en ganske dårlig sak? Hvis ikke ender vi bare opp i en Gish-gallop hvor du pøser på med nye påstander som en mitraljøse uten noensinne å ville forholde deg til de svarene du skal få av meg. Det er lite fruktbart. Nå konsentrerer vi oss kun om disse påstandene og spørsmålene. Enig?

                  • Rolf Erik

                    Dette var enkelt og greit et lite spørsmål vedrørende DaPT-vaksinen, og langt fra noe «de beste» argumentene (er ikke ute etter argumenter heller). Oppfølgingsspørsmålene går i dybden med historiske fakta rundt hver enkelt del av denne coctailen. Kikhoste, difteri og tetanus er jo enkeltkomponenter, så det er her det begynner å bli litt vanskeligere. Jeg kommer jo til å bli ganske imponert hvis du klarer å bevise effekt på en vaksine ut fra det jeg etterspør.

                    • http://www.facebook.com/marcus.prescott Marcus G. Prescott

                      Wow. Den posten åpner for en Gish-gallopp bedre enn hva Gish selv kunne gjort. Hva med å bli enige om, si fem, veldokumenterte påstander, ett avsnitt hver, for og mot vaksinasjon for å unngå slikt tull? Om du gjør det, Hanssen, vil du i det minste ha fått et lite pluss i margen hos meg (sant nok, den er allerede dekket med minus, men et sted må en jo begynne).

                • Henning

                  Det er alltid morsomt med homeopater som knallhardt krever vitenskapelig oppbacking av motpartens argumenter.

            • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

              For øvrig har jeg svært solid hårvekst uten hverken antydning til viker eller måne, noe mange jevnaldrende misunner meg for. Moahahahaha! Det er morsomt at Hanssen ikke ser forskjell på at noen barberer håret kort, og at noen mangler hårvekst.

              Enda morsommere er det at han tillegger det stor og sentral betydning i vaksinedebatten.

        • http://www.facebook.com/profile.php?id=1436884704 Beate Szanday

          Ingen gidder å rapportere deg lengre, Rolf Erik Hanssen. FB stenger profilen din, og du bare popper opp igjen med en ny. Ser ikke poenget.

          • Rolf Erik

            Jøss skepsissugga her også? hører nav har økt trygdeutbetalingene og at du har lagt på deg ytterligere tjukka. Jeg har alltid sagt at latskap og hypokonderi er en dårlig kombinasjon. Trodde legene som behandlet deg kunne jobben sin, men uførgraden øker ser jeg :-)

            • jaja

              Men ellers, hadde du en god frokost idag da Roffe?

              Haaper du har en fin dag som du faar noe positivt ut av, i konstruktivt samarbeid med andre mennesker som du setter pris paa og foeler deg vell sammen med.

            • Henning

              Jeg synes Hanssen burde utvidet reportoaret sitt når det gjelder skjellsord. Med hans erfaring burde utvalget ha vært bedre. Det er for mange gjentagelser av «avviker» og «sugge» til at man får toppkarakter.

              Du har tapt deg Hanssen, i alle betydninger av ordet.

    • Thorfeil

      Rolf Erik lyver.

      Gunnar ble tuppa ut fordi Rolk Erik organiserte en masserapportering av ham, ikke fordi noe galt ble gjort fra Gunnar sin side.

      Hvordan går det med rekrutteringen av nynazister, Rolf Erik?

      • http://twitter.com/OnetroM Stutt-tjukken

        Vi baserer vel strengt tatt masserapporteringen på indisier og ikke harde fakta. Så å tillegge Roffe hele æren for å få Tjomlid blokkert fra FB er kanskje å ta i litt hardt?
        Uansett, så kjører jo Roffe på i kjent stil. Litt forsiktigere i ordbruken enn vi har sett tidligere, men allikevel med et overbærende tonefall og ikke minst posisjonert som offeret. Han har vel innsett at han er i søkelyset for tida og at den mest utagerende versjonen av seg selv ikke er den som gir best avkastning …

        • Rolf Erik

          morsom konspirasjon gitt :-) jeg skal innrømme at jeg har en ondskapsfull hær av feilmedisinerte, vaksineskadde, feilopererte, pårørende av de som ble drept av slurvete leger, med meg i en hær som kopierer alt som blir lagt ut..og hvis noen skriver ordet Rolf eller for den saks skyld bare Ro så klikker de i vinkel og rapporterer som faen… Og stutt-tjukken bare rull inn valkene for jeg har ikke tid til å sitte på fb for akkurat nå kommer bloggen om Gunnar R Tjomlid… Norges nest verste nettmobber ut snart :-) Gunnar satt å hylte over seg av begestring for at en journalist fra Nrk klarte å skrive en morsom artikkel om den verste mobberen… og hvor den verste mobberen synes det er satans så morsomt at prektighetsbarnet sitter å griner over å ha blitt utestengt fra fb allerede dagen etter sammen med han som bruker skallepoilish som utaggerte for en måneds tid siden og er redd for sin ytringsfrihet. Jeg har i alle fall kontoen min i behold… jeg er jo så snill :-)

          • http://twitter.com/OnetroM Stutt-tjukken

            Du hadde et godt poeng i intervjuet ditt: Hvis du argumenterer normalt, så vil du forsvinne i mengden av andre innlegg.
            Hadde du hatt noen gode argumenter, så hadde du allikevel klart å skille deg ut fra mengden. Men det ser vi jo av innleggene her på bloggen at du ikke har. Med all tydelighet.
            Jeg forstår ikke helt din motivasjon for å drive med det du gjør, altså å slenge mest mulig dritt rundt omkring. Hva er det du egentlig forsøker å oppnå ved å undergrave din egen troverdighet så ettertrykkelig? Du svartfarger samtidig også deler av alternativindustrien ved å fremstå som en selvutnevnt ambassadør. Er ikke det egentlig problemet her i verden at diskusjonen medisin-alternativt står for langt fra hverandre? Da tror jeg ikke ditt bidrag hjelper saken i stor grad, det eneste resultatet er ytterligere polarisering.

          • http://jitte.blog.com Jitte

            Snill? Nå har jeg kun lest det som du har skrevet her inne, og det som er linket herfra, og på meg så virker det som om du prøver ditt beste å være større drittsekk enn noen jeg har møtt i levende live, som tydeligvis trives med å fornærme folk. I det minste på internett, hvordan du er ute i den virkelige verden aner jeg selvfølgelig ikke. Stemmer oppfatningen min av deg? Og i så fall: Hva er rasjonalet bak å oppføre seg sånn? Liker du at folk misliker deg?

  • eli

    Hei. Et tips. Juster innstillingene dine så innleggene dine ikke blir synlig for disse folka. Evt. ha to fb-kontoer, en offentlig og en privat.
    Kanskje det kan funke? Ellers er jeg helt enig med deg

  • Claus Thaler

    Det går ikke an å ta en trønder som banner seriøst – han høres ut som en karakter i «Lille lørdag». Har dere forresten hørt ryktet om at det er Hanssen som er «Narkomannen», han trønderen som prøver å selge dop til skoleelever iført en brille- og nesemaske? Det forklarer jo litt av hvert.

  • Dag Fallet

    Hei Tjomlid, leste gjennom kommentarfeltet og ser du skriver jeg ikke har sluppet kommetarer fra deg gjennom på bloggen min. Jeg har kun sett 1 kommentar fra deg der inne, og den har ligget ute lenge.

    Ellers, hvis alle vi som har blitt stengt ute fra fb pga rapportering skal skrive om det slik du og Søderlind gjør hadde det blitt mye kjedelig å lese om.
    Har aldri hørt noe som helst om noen som driver medmasserapportering eller rapportering av noen av dere, og det er den enkle sannhet. Jeg har kjent Rolf Erik i mange år og tror jeg ville ha hørt fra han om jeg ville være med på rapportering, og det har jeg altså ikke.

    • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

      Jeg tror du (bevisst) misforstår poenget. Det er nemlig en viss forskjell på å bli blokkert av Facebook for å ha lagt ut bilder av leger i nazikostyme eller for kommentarer så fulle av skjellsord at de fleste reagere i vantro over språkbruken, og det å blokkeres for en kommentar som er helt nøytral og ikke inneholder noe som helst som bryter FB sine retningslinjer. Førstnevnte er en god ting. Det bidrar til å rydde bort søppel på Facebook. Sistnevnte er en uheldig konsekvens av at masserapportering dessverre må trigge automatiserte blokkeringer hos Facebook, uavhengig av innhold.

      Det er naturlig at dere ikke skriver om det hvis dere blokkeres, fordi årsaken til blokkeringene er grove bruss på FB sine retningslinjer. Det er derimot mer naturlig at man skriver om det når man blokkeres bare fordi noen er uenige, uten at det man er rapportert for bryter noe som helst regelverk.

      Men, det er kanskje en nyanse som er uerkjennbar for dere.

    • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

      Interessant at du nå ikke slipper ut mine siste kommentarer i bloggen din, mens en kommentar skrevet etter mine («Lars») har blitt synlig og besvart av Hanssen…

  • John

    Til Gunnar :)

    Nå kommer alternativlyskrigerne og setter deg i søkelyset for Gud kraft og væren så du mister din sterkt svaksynte tro på akademisk teori, har du lest hva du har skrevet i det siste?

    Et utklipp:

    Gunnar Tjomlid
    «Det morsomme er at alle oppegående personer forstår dette, og dermed også forstår at du lyver ((R.Hansen)). Enhver person med mer enn to hjerneceller forstår at FB ikke selv sitter og leser milliarder av daglige kommentarer på hundrevis av språk for å se om de er ufine. De baserer seg nødvendigvis på automatiserte systemer. Ergo er det helt uunngåelig at dette skyldes en masseaksjon fra deg og dine. Det er pinlig og utrolig lavmåls, spesielt fra noen som deg som hevder seg «kneblet». Det er pinlig med måten du oppfører deg, og ekstra ille at du uten skam går ut og lyver om det etterpå.»»

    heeeelt uunngåelig at det er slik det henger sammen?

    …det heter så fint… PROJECTION YOUR HONOUR! :)

    • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

      Hadde det bare vært meg, men en 3-4 andre ble også blokkert samtidig med meg. FB melder hvilken kommentar det er reagert på, og på samme måte som min kommentar så bryter ikke de andre heller retningslinjene. Det beste eksemplet var vel Even Gran som fikk en automatisert advarsel for en kommentar hvor han helt nøytralt informerte om at Hanssen i all rettferdighet måtte ha tilsvarsrett og dermed kunne maile Gran eventuelle svar i tråden som Gran da ville legge ut på vegne av Hanssen. Denne kommentaren var også masserapportert slik at Gran fikk en advarsel. Det er ganske fascinerende…

      Men for all del, du må jo gjerne komme med en bedre forklaring på at kommentarer som er helt nøytrale rapporteres så heftig at personene bak dem blokkeres. Dette er kjent strategi fra andre ekstreme grupperinger, og omtalt også i utenlandske fora. Det er ikke innholdet det reageres på, men er målrettet mot bestemte personer.

      «Trolls are now having activists removed by filing fake Facebook complaints. That is right, people are suppressing information in Wisconsin by actively reporting people they deem to be a threat on Facebook. I myself have been reported and banned for one to three days for simply posting “Good job” or “The majority of Wisconsin doesn’t like Scott Walker.” People have been reported on pages for saying nothing more than my name and have been reprimanded by Facebook. The strategy is simple and Facebook lets it continue. If someone reports something as abusive to Facebook they don’t actually look at it, they just remove it and warn the person who posted it. If you get enough you are not able to dispute them at all, and with no admin contacts and no one at Facebook actually looking at the posts reported as “abusive,” the person gets blocked.»

      http://techcitement.com/internet-2/webapps/facebook-bans-good-content-due-to-bad-reporting/

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=614936236 Sylvia Møller

    Det er jo litt underlig at du linker til en blogg»smaken av tull» for å underbygge en påstanden om nettmobbing når det i det samme avsnitten i bloggen blir skrevet om mitt profilbilde » aldrende bimbo». Du burde nok finne bedre kilder om du skal fremstå som troverdig.(jeg ser at kommentaren er fjernet men den var der når du linket til posten)

    • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

      Jeg er enig i det, Sylvia. Det var en usmakelig kommentar. Hensikten med å lenke til den bloggen var det screenshotet fra Facebook som jeg så var lagt ut der. Da jeg så det ble debatt om dette og jeg merket meg kommentaren om deg, så var jeg blokkert fra Facebook grunnet masserapporteringen. Jeg skrev faktisk en lang beklagelse til deg inne på Facebook, men fikk ikke sendt den grunnet blokkeringen. Deretter så jeg at bloggforfatter tok selvkritikk og endret det, og da gjorde jeg ikke noe med lenkingen her i bloggen.

      • http://www.facebook.com/profile.php?id=614936236 Sylvia Møller

        Hele den bloggen er vanskelig å ta seriøst. Det er greit med såkaldte screenshot men det blir lagt til meninger og holdninger til de personene som er omtalt inkl meg selv og det er ikke greit. Jeg skjønner du er irritert på Hanssen og men velg alikevel dine «kilder» med omhu. Hvem som rapporterer er det ikke godt å si hvem er men med tanke på at det er 12000 likere av ILÅBL tror jeg det like så godt kan være mange andre. FB burde kunne gi ut informasjon om hvem som rapporterer tenker jeg så blir det ikke en skyttergrav og nye anklager som ikke kan bevises.

        • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

          Det er neppe mange andre. Når plutselig en håndfull skeptikere blokkeres samme natt, alle for kommentarer som ikke bryter noen retningslinjer hos Facebook, så er det ganske klart at det er en organisert masserapportering. Noe annet er i praksis umulig. Det skal ganske mye til å få noen blokkert gjennom slik rapportering, og med mindre det er svært målrettet og organisert vil man ikke lykkes. Det er praktisk umulig at mange nok tilfeldige brukere samtidig skulle finne på å rapportere kommentarer som er nøytrale og fullstendig uproblematiske.

          • http://www.facebook.com/profile.php?id=614936236 Sylvia Møller

            Da syns jeg du burde kreve fra FB å dokumentere hvem som har rapportert deg! Det må være mulig å kreve dette når rapporteringen var ubegrunnet. Ellers savner jeg et svar på om du velger å ta «smaken av tull» bloggen seriøst eller ikke?

            • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

              Det er mye man skulle hatt svar på fra FB, men de er så store at de kan drite i å svare uten at det koster dem noe. Flere har forsøkt å få svar fra dem, blant annet NRK, men det virker umulig. De lirer bare av seg noe generelt svada.

              Uansett så ønsker jeg ikke å få vite hvem som har rapportert meg. Det ville bryte med retten til folk å rapportere anonymt, noe jeg støtter. Men det hadde vært greit om FB kunne skjerme oss som er litt ekstra utsatt ved at de hadde personer til å faktisk sjekke om rapporterte statuser/kommentarer brøt noen regler før de effektuerte advarsel/blokkering. De burde også reagere mot folk som åpenbart rapporterer mye for å drive krig med folk de er uenige med. Dessverre kan man lett opprette et tonn falske profiler og bruke disse til å masserapportere. Kanskje FB burde hatt et system som vektet rapportering fra nye profiler mye lavere enn fra gamle profiler for å unngå denne måten å misbruke systemet på…

              Nevnte blogg har jeg ikke noe forhold til. Jeg har kun delt/lenket til to bloggposter der. Den ene var helt nøytral og hadde bare noen screenshots av Hanssens uttalelser. Den andre lenket jeg til her av samme grunn, men hans egne betraktninger i tilknytning til screenshot var som sagt sleivete og kritikkverdige.

              • http://www.facebook.com/profile.php?id=614936236 Sylvia Møller

                Ja det burde vært opprettet en «FB moderator» eller noe lignende så ville det kansje blitt noe rettferdighet. Det beste burde vært at at alle kunne behandlet hverandre med respekt men det vet jeg er umulig. Det er lettere å ha en samtale i virkligheten for da oppfører de fleste seg. hver gang jeg legger ut noe på ILÅBL blir jeg utsatt for konspirasjons teorier og at jeg er budbringer for andre selvom jeg nylig møtte opp i et møte med de samme menneskene og understreket at det jeg kun snakker for meg selv. Man kan bli noe paranoid av å være på nettet og ikke møte menneskene man snakker med tenker jeg.

  • Pingback: Alternativbøllene slår til igjen: Blokkert fra Facebook | unfiltered perception()

  • Pingback: Drittpakkemakerne i alternativskogen | TJ - Land()

  • Thomas Hansen

    Ingunn Sigurdsdatter fikk besøk av politiet og mattilsynet på grunn av en anonym bekymringsmelding fylt ut av en fra deres egne rekker. Hva med å tørke egen ræv, før man napper rævhårene ut av andres …?

    Jeg har selv tilbrakt 6 måneder i fengsel urettmessig på grunn av sensur hos både youtube og facebook, kombinert med medias løgner og enkeltindividers korstog mot meg og min person …

    [Aktor innrømte dette forøvrig muntlig til meg over telefon da jeg slapp ut av fengsel …]

    Ellers er jeg enig med tjomlid at å kneble debatten på generell basis er en uting. Men det er hundre mere grove eksempler på at slike ting skjer enn at tjomlid må ta seg en tur i skaugen uten 3G en dag. Og noen av disse eksemplene kommer fra deres egne rekker …