Skjermbilde 2013 04 12 kl 03 04 21

Jeg er i ferd med å fullføre en bok om alternativ behandling og kritisk tenking, og budskapet i denne boken er i all hovedsak hvor lett det er å lure seg selv. Det gjelder meg, det gjelder deg, det gjelder forskere, professorer, bilmekanikere, leger, politikere og nobelprisvinnere. Hjernen vår lurer oss hele tiden, dag inn og dag ut, som regel fordi det gjør livet vårt enklere, våre opplevelser føles mer konsistente, det bevarer vår illusjon av kontroll over tilværelsen, og det gjør at vi tror vi til en viss grad kan forutsi fremtidige hendelser basert på tidligere erfaringer.

I blant stemmer det, svært ofte gjør det ikke det. Men alle de psykologiske mekanismene som filtrerer og bearbeider våre sanseinntrykk, tanker og opplevelser konstruerer det vi i sum opplever som verden rundt oss, strømmen av hendelser, årsaksmekanismer, og ideen om jeg’et og vår rolle i universet.

Nylig kikket jeg innom en gruppe på Facebook for brukere av legemiddelet LDN som jeg blogget omstendelig om for en tid tilbake. Det var sjokkerende å lese der inne. Etter TV2 sitt program har folk med alle slags lidelser begynt å bruke LDN, og skal man tro pasienthistoriene hjelper det mot alt fra kreft til astma, fibromyalgi til ALS, allergier til HIV/AIDS, MS til Parkinson, psoriasis til revmatisk leddgikt, systemtisk lupus til ulcerøs colitt, alzheimers til Bechterews sykdom, cøliaki til Crohns og ME til KOLS/emfysem.

Listen er lang som en kronisk sykdom, og like ubehagelig å lese. Fordi dette er selvbedrag. Rent og skjært selvbedrag. LDN virker ikke mot alle disse sykdommene. Det kan ikke virke fordi det rett og slett ikke er noen som helst fysiologisk grunn til at naltrekson skulle påvirke så mange ulike sykdommer. Det finnes heller ingen forskning som viser slik effekt, annet enn muligens på Crohns og noen subjektive plager ved firbromyalgi, begge deler symptomer som påvirkes sterkt av stress og hvor resultatene derfor kan skyldes svakheter i studiene.

Det virker for meg!

Men disse pasientene føler at det hjelper for dem, og er hellig overbevist om at det derfor er et vidunderlegemiddel. Og må vi ikke tro dem da? Kan de ta så feil? Hvis de opplever reelle bedringer så må vel LDN hjelpe?

Nei, og jeg har i min bok skrevet flere hundre sider om hvorfor det ikke er slik, og hvorfor vi må være kritiske til denne type påstander. Jeg skal ikke oppsummere hele boken her, men det er naturlig å trekke frem følgende hovedpunkter:

  • Regresjon mot gjennomsnittet – Symptomene i de fleste kroniske sykdommer varierer over tid. Man prøver gjerne en ny behandling når symptomene er på sitt verste, og da vil det etter en liten tid bli bedre uansett hva man gjør. Dette er lett å forveksle med at den behandling man prøver i det man er på sitt verste er årsaken til at man blir bedre.
  • Placeboeffekt – Denne forventningseffekten, bevisst eller ubevisst, kan ha smertestillende effekt og påvirke subjektive opplevelser av symptomer som smerte, kvalme, overskudd og bevegelighet. Den helbreder ingenting, men kan endre opplevelsen av sykdommen.
  • Stressreduksjon – Hvis man begynner på en ny behandling som man tror vil kunne hjelpe, så kan det gi en ny følelse av mestring i hverdagen og redusere lavgradig stress. Stressreduksjon kan påvirke flere prosesser i kroppen og dermed både lindre symptomer og fjerne plager. Det betyr ikke at behandlingen i seg selv virker, men at troen på den har en positiv helseeffekt.

Kanskje du ikke tror på dette, fordi du bare vet at LDN hjalp deg. Vel, i så fall må jeg få trekke frem homeopati som eksempel. Vi vet at homeopatiske piller ikke hjelper. De inneholder ikke noe virkestoff, og kan derfor ikke har noen fysiologisk effekt i kroppen. Det er laktosepiller som har fått dryppet destillert vann eller sprit på seg, noe som fordamper umiddelbart, slik at det man putter i seg bare er ørsmå mengder melkesukker. Alle de store systematiske gjennomganger av forskningen på homeopati viser at det ikke har noen effekt på pasienter utover de uspesifikke effektene som placeboeffekten er en del av. Likevel opplever pasienter å bli bedre.

Når folk hevder de blir bedre av LDN ber jeg dem derfor tenke på homeopati. For hvis folk som putter i seg laktosepiller opplever at det hjelper mot alt fra psoriasis til MS, hvordan kan da LDN-brukerne sverge på at det har en terapeutisk effekt på dem? LDN er riktignok et legemiddel med et aktivt virkestoff som har en fysiologisk effekt. I beste fall kan det virke smertestillende gjennom at det øker endorfinproduksjonen, og kanskje det også påvirker immunsystemet – selv om det ikke synes å være annet enn en hypotese foreløpig. Men det kan likevel ikke påvirke alle de symptomer og sykdommer som brukerne hevder at det gjør. På samme måte som med homeopati så handler dette om forventningseffekter, regresjon mot gjennomsnittet og så videre. Man lurer seg selv.

Natron-miraklet

Jeg kom nettopp over et nytt eksempel på denne formen for selvbedrag i en bloggpost som mange har delt den siste tiden. Her har bloggeren Heidi tilbake i juni 2011 anbefalt å drikke natron oppløst i vann hver dag fordi det har hatt enorme helseeffekter for henne. Heidi er neppe så bevandret i vitenskap, medisin og menneskets fysiologi, fordi hun hevder også at «detox fotbad» kan trekke «giftstoffer» ut av kroppen gjennom huden i fotsålene. Å anbefale en fantasikur med en ikke-eksisterende virkningsmekanisme mot ikke-eksisterende problemer er et klart faresignal hos noen man er i ferd med å ta i mot helseråd fra.

I sin egen helse-research kom Heidi etterhvert over ideene om pH-dietter og for høyt syrenivå i kroppen:

Jeg begynte å søke på surt blod, og alskens andre saker, og det førte meg til PH i kroppen… Dessto mer jeg leste om det, og for sur kropp, dess mer fikk jeg til å stemme… Blir kroppen for sur, for høyt syrenivå, vil kroppen produsere/ holde igjen fett, det vil gå utover muskler i kroppen, plager som halsbrann, magesår osv vil dukke opp… Dess mer plager vil dukke opp ettersom tida går, hvor feil ph opprettholdes. Et av utsagnene var: Det er komplett umulig for kreft å vokse i en kropp med ph på 7,4 !! (dvs. rett ph) .

Her ser vi faren med å drive medisinsk research selv uten å ha begrep om kildekritikk. Jeg vil tippe hun har vært innom alt fra «Dr» Robert Young sitt vås til Joseph Mercola sitt svada. Uten å vite at disse menneskene lever av å pushe farlige helseråd til folk for å selge sine egne piller og pulver, er det kanskje lett å la seg forlede av vitenskapel-ish prat med henvisning til forskning man ikke selv forstår seg på eller gidde å sjekke. Men de sentrale dogmene om at mye sykdom oppstår fordi kroppen vår har feil pH er så gal at jeg kjenner jeg blir litt sur bare av å tenke på det.

Heidi sin kur var som følger:

Det enkleste som kan gjøres for å få tilbake rett ph, er natron! Vanlig bake natron, som man kjøper på butikken til 7.90! En halv teskje i et glass vann 2-3 ganger daglig.

Og jammen har det hatt en effekt hos henne!

Dette har jeg nå holdt på med i snart 14 dager, og allerede etter en knapp uke, var det stor forskjell… Jeg kuttet det meste av medisiner (ikke astma medisin), og bruker kun urtekapsler, på ting jeg mistenkte kunne feile meg… Og har tatt tilskudd med sink, kalsium og ,magnesium, og en banan for kalium. Jeg har sørget for å drikke mye vann og te, for å hjelpe på utrenselsesprosessen…
Test av blod og urin, viser et voldsomt framskritt. Muskelplagene mine er nesten borte, magen fungerer, og energien er tilbake for første gang på lenge. (Måtte det bare vare…) Det eneste jeg sliter med, er å få nok søvn… Første uka gikk jeg ned over 2 kg, fordi kroppen tør nå å slippe både vann og fett… Og i dag målte jeg en nedgang i cm til 16 cm totalt… Ikke rart buksene mine er vide… :-) Det beviser også at det er fett det som blir borte! :-)

Men hvis jeg nå forteller deg at alle disse endringene i symptomer ikke kan skyldes hennes natroninntak, hva tenker du da? Du vil kanskje si at jeg tar feil. At jeg er en sånn skeptiker med lukket sinn som nekter å forholde meg til andres opplevelser bare fordi vitenskapen ikke kan forklare det. Til det vil jeg si at den som er lukket til sinns er den som velger å se kun på isolerte anekdotiske bevis uten å også se på hva vitenskapen viser oss. Et lukket sinn er det som nekter å tolke anekdotene i lys av den samlede mengde kunnskap vi har om kroppen vår.

Skal man være åpensinnet må man se på hele bildet, og selv om man har rett til å ha egne meninger, så har man ikke rett til å konstruere sine egne fakta.

Du kan ikke spise deg basisk

Fakta er nemlig at pH i kroppen ikke kan endres i noen som helst vesentlig grad gjennom mat eller drikke. Dette vet vi. Dette måler leger og helsepersonell millioner av ganger hver eneste dag. Det er et ubestridelig faktum. Å tro at det å innta natron endrer kroppens og blodets pH slik at alt fra muskelplager til kreft forsvinner, er rett og slett feil. Det handler ikke om personlige meninger eller opplevelser, men om harde, fysiologiske fakta om hvordan kroppen fungerer.

La oss se litt på dette. Måleenheten pH går fra 0 til 14, hvor 0 er det sureste, 14 er mest basisk, og 7 er nøytralt. For hvert trinn på skalaen får man en tidobling i forskjell, så 6 er 10 ganger surere enn 7, og 9 er 100 ganger mer basisk enn 7.

Skjermbilde 2013 04 12 kl 13 08 16Blodet i kroppen vår har en ekstremt nøye regulert pH som ligger mellom 7,35 og 7,45. Endres blodets pH utenfor dette snevre vinduet, så blir man dårlig, og det skal ikke store endringene til før det er dødelig. En av årsakene til dette er at enzymer som kroppen er avhengig av for å starte ulike kjemiske reaksjoner bare fungerer innenfor et svært snevert pH-område. Endres pH i noen særlig grad ødelegges disse enzymene (proteinene) og viktige prosesser i kroppen stopper opp. En pH lavere enn 6,8 eller høyere enn 7,8 er inkompatibelt med liv i pattedyr.

Blodet inneholder derfor ulike molekyler som fungerer som en «buffer» slik at endringer i pH motvirkes for å holde pHen stabil. Disse prosessene reguleres igjen av åndedrettet, som kan påvirke blodets pH raskt, og nyrene, som påvirker blodets pH noe tregere. Endres pHen i blodet og cellene vil altså kroppen raskt regulere dette tilbake gjennom ulike prosesser. Om det ikke skjer relativt kjapt, dør cellene fort og vi stryker med.

(Et unntak er en kortvarig pH-økning like etter et måltid. Blodets pH kan da i rundt et par timer øke til en pH på 7,5 eller 7,6, før det faller tilbake til normal pH på 7,4. Men man endrer ikke blodets pH permanent ved å endre dietten sin, spesielt fordi også sur mat fører til en slik pH-økning, altså at blodet kortvarig blir mer basisk, ikke surere.)

Man får ikke surt blod av å spise «sur» mat. Det har ingenting som helst å si for kroppens pH utenfor fordøyelsessystemet, og fordøyelsessystemet er etter alle målestokker utenfor kroppen, en kanal fra munn til anus som skiller maten fra resten av organismen vår. Mellom denne munn-anus-kanalen er det svært nøye regulerte mekanismer og filtre for å tillate hva som slipper inn i selve kroppen, og hva som fortsetter videre ut igjen gjennom avføringen.

Natron brukes riktignok for å justere blodets pH i ekstreme tilfeller, for eksempel etter et hjerteinfarkt, men da gis det intravenøst, altså rett i blodet, ikke oralt. Ved ekstreme dietter kan også blodet bli surt gjennom at nyrefunksjonen svekkes, men da reguleres dette fort ved at kalsiumkarbonat fra skjelettet frigjøres for å nøytralisere det. Pasienter med nyresvikt vil også kunne bruke natron for å hjelpe til med regulering av pH, men da i nøye samråd med lege.

Enten klarer altså kroppen å regulere dette svært nøye, eller så havner man i koma og dør. Det finnes ingen mellomting hvor blodet har feil pH over lang tid grunnet dietten slik at man får alle slags helseplager av det, slik en del tror. Det eneste man kan påvirke gjennom mat og drikke er urinen. Den kan få sin pH endret når den jobber med å rense blodet, og dette kan måles, men urinens pH gjenspeiler ikke blodets pH. Blodets pH-buffer gjør at endringer her er svært mye mindre her enn det man vil se i urinen. Selv om Heidi altså mener hun kan måle en endring i urinens pH, noe som kanskje kan være riktig, så har ikke blodet eller noen annen del av kroppen fått endret sin pH av den grunn.

Litt logikk

Det er ikke få ganger jeg er blitt møtt med disse syre/base-diettene i kommentarfeltet i bloggen min. Det finnes ekstremt mange pH-misjonærer i internettfora og kommentarfelt, og nesten uansett hva jeg blogger om så klarer noen å vri det til at basisk mat er løsningen på alle verdensproblemer.

Jeg vil tro det skyldes at folk føler seg mer komfortable med ideen om at de selv kan ta ansvar for egen helse med enkle grep, og med «naturlige» midler. Å kunne unngå kreft og lindre alle slags symptomer ved å bare spise litt annerledes, gir en følelse av «empowerment», eller «egenkraftmobilisering». Man unngår skumle legemidler, elitistiske helseråd fra høyt utdannede mennesker, og så kan man som regel slenge med litt kritikk av «Big Pharma» i samme slengen. Det er nok tilfredsstillende, men det er likefullt feil.

Når jeg møter disse påstandene forsøker jeg å få avsender til å se på saken bittelitt logisk, for tenk litt på dette: I munn og spiserør er pH nesten nøytral, men i magesekken er det magesyre. Her er pH mellom 1,35 og 3,5, altså svært surt. Faktisk er det rundt 100 000 ganger surere i magen enn i stort sett hele resten av kroppen. Hvis det man spiser skal kunne gjøre kroppen mer basisk må først magesyren nøytraliseres, ellers så vil ikke det basiske man inntar lenger være basisk når det har passert magesekken.

Allerede her svikter altså logikken til tilhengerne av syre/base-dietter. Man kan svelge et helt lass med natronpiller, og likevel vil bare pHen i magen endres til rundt en pH på 5 i rundt en halvtime ettersom det meste skylles ut av magesekken i løpet av 20-30 minutter. Bruk av natron som syredempende legemiddel ved for eksempel sure oppstøt har altså bare en kortvarig virkning. (Styrter man en boks natron vil for øvrig blodets pH kunne endres vesentlig fordi buffersystemene ikke klarer å motvirke dette, og det skal man derfor selvsagt ikke gjøre. Men i denne bloggposten snakker jeg om de vanlige natroninntak som ikke dumper mer bikarbonat i blodet enn hva buffersystemene kan håndtere, og dermed endres blodets pH minimalt.)

Når maten passerer magesekken kommer den til tolvfingertarmen hvor pH er litt sur, med en pH på rundt 6 til 6,5. Om man påvirker magesyren litt ved å innta basisk mat eller natron, så vil det uansett endres i tolvfingertarmen hvor kroppen selv sørger for å regulere pHen opp eller ned. I tynntarmen øker pHen til å være nøytral eller svakt basisk, fra en pH på 7 til 8, og i tykktarmen synker det igjen til rundt en pH på 5,5 til 7. I den grad næringsstoffene som absorberes i tarmene påvirker blodets pH, vil ulike prosesser for å regulere dette tilbake til det smale vinduet mellom 7,35 og 7,45 tre i kraft umiddelbart.

Selvbedrag

Det interessante er at Heidi likevel opplever at det hjelper henne, og det får meg til å tenke på alle disse LDN-brukerne. De opplever også at det hjelper, og salget av LDN i Norge har økt med nesten 6000% etter TV2 sitt innslag. Men som vi har sett i Heidis tilfelle så kan ikke natron ha den effekten hun tror det har. Det er fysiologisk og kjemisk umulig. Men hun tror det endrer «kroppens pH», og hun føler det har fjernet hennes muskelplager og gitt henne energien tilbake. I tillegg har hun blitt tynnere, sier hun. Leser man kommentarfeltet hennes ser vi en rekke blogglesere som også har opplevd fantastiske effekter av å drikke natron oppløst i vann.

Det er nærliggende å anta at LDN-brukerne, hvertfall svært mange av dem, i stor grad har gått i samme psykologiske felle som Heidi har. For hva skriver Heidi? Jo, kort tid etter at hun begynte på natronkuren sin kuttet hun ut sine medisiner. Hun begynte å ta ulike kosttilskudd, og å drikke mer vann og te. Hun sluttet med slankekurer og kuttet ut brus. Hun endret altså en hel rekke andre sider ved sin diett og sin livsstil.

Kanskje var det disse som egentlig gjorde henne bedre? Kanskje var det «regresjon mot gjennomsnittet», altså at hennes bruk av natron sammenfalt med en naturlig bedring i symptomene? Kanskje var det mestringsfølelsen av å ha researchet en hel del på nett, funnet noe som ga henne mening fordi det virket så «logisk», og som dermed ga henne en følelse av kontroll? Flere studier viser at å ha en slik følelse av kontroll har positive helseeffekter i seg selv (noe jeg skriver mye om i den kommende boken min).

Natron og kreft

Husk også at Heidi skrev:

Et av utsagnene var: Det er komplett umulig for kreft å vokse i en kropp med ph på 7,4 !! (dvs. rett ph).

Nei, ingenting tilsier at pH påvirker veksten av kreft. Enkelte sjarlataner, fra Mercola til vår egen HelseHilde, har promotert ideen om at natron kan være en kreftkur. Dette springer ut av ideen til legen Tullio Simoncini som mener at kreft skyldes gjærsoppen Candida albicans. Simoncini har mistet legelisensen fordi han har forårsaket pasienters dødsfall, samt blitt tatt i svindel, men likevel er det altså en del som tror på hans ideer. Eller kanskje nettopp derfor. Ingenting gjør budskapet mer potent enn martyrrollen.

Ideene hans er beviselig feil, og uttallige obduksjoner og analyser er gjort av kreftsvulster uten at man noensinne har funnet gjærsopp i disse. Det er heller ingenting som tilsier at natron skulle kunne redusere forekomsten av slik gjærsopp om den fantes. (Se lenken ovenfor for flere detaljer om dette fra cancer.gov.)

Hverken kroppens pH eller bruk av natron vil altså forhindre eller kurere kreft. Det er renspikket tøv, og det er alvorlig at Heidi sprer slik desinformasjon. Bruk av natron på denne måten kan gi enkelte bivirkninger, dog neppe særlig alvorlige. Det kan også påvirke bruk av andre medisiner, så man bør snakke med legen om man føler for å følge Heidis råd.

Naturlig?

Jeg finner det også passe ironisk at natron blir sett på som bra fordi det er «naturlig». Som en kommentator i bloggen hennes skriver:

Fantastisk innlegg og opplysning! Jeg ELSKER sånt. Tilbake til det naturlige er veien å gå for bedre helse. Også så logisk, egentlig – litt FOR logisk kanskje til at vi greier å oppdage det!?

Natron, eller NaHCO3 finnes riktignok naturlig, men det aller meste av det vi bruker er produsert i fabrikker gjennom en kjemisk prosess. Det er derfor per definisjon et «skummelt kjemikalie» om man skal følge logikken som ellers brukes når folk argumenterer mot alt som er «unaturlig» fordi det er produsert syntetisk. Den natron man kjøper i butikken er altså omtrent like naturlig som ethvert legemiddel som kjøpes på apoteket.

Ja, det har til og med et eget E-nummer: E500. Og som vi alle vet er E-stoffer unaturlige kjemikalier som er livsfarlige!

Generalisering

Det er også påfallende hvordan folk som mener de har fått bedre helse gjennom ulike kosttilskudd eller dietter alltid ønsker å generalisere dette til å gjelde alle. Heidi skriver i en kommentar til sin bloggpost:

Det jeg derimot vet sikkert, er at for 3 år siden kastet jeg opp gallesyre (galleblæren forsvant da jeg var 20 år) og hadde smerter i hele kroppen. Etter en uke på natron, var smertene borte, formen bra og jeg hadde en kropp som fungerte for første gang på nesten 25 år!

Hvis vi tenker oss at hun faktisk har en organisk skade eller sykdom som gjør at natron hjelper henne på noe vis, så betyr ikke det at alle burde drikke natron.

Jeg pleier ofte dra frem diabetes som eksempel. En person med diabetes type 1 vil trenge å få tilført insulin for å holde seg frisk, men det betyr ikke at vi alle burde sprøyte insulin inn i kroppen for å oppnå optimal helse. Tvert i mot er det svært farlig å sprøyte inn insulin om man ikke har for lave nivåer fra før. Hos de aller fleste av oss så regulerer kroppen alt dette helt perfekt selv. Vi trenger ikke hjelpe den på noe vis. Noen har likevel spesifikke mangelsykdommer eller andre sykdommer som gjør at de opplever nytte av å få tilført enkelte stoffer som tilskudd eller via spesielle dietter, men selv om det hjelper dem betyr ikke det at alle andre vil ha noen glede av dette. Det kan til og med ofte være farlig for folk som har en ellers velfungerende kropp.

Konklusjon

Heidi mener å ha opplevd store helsemessige forbedringer ved å drikke natron, og mange er enig med henne. Det virker for dem. Men når vi vet at natron ikke kan endre blodets pH i noen som helst vesentlig grad over tid, så kan vi med stor grad av sikkerhet si at deres opplevelser skyldes helt andre ting enn natroninntaket.

«Basiske dietter» som blant annet den falske legen «Dr» Young promoterer har ingen effekt på kroppens pH. Et «typisk» vestlig kosthold har en pH på 6,4, altså er det litt surt. I en studie fra 2001 ble forsøkspersonene satt på en diett med en pH på 7,5, altså nesten ti ganger mer basisk enn vanlig diett. Og hvordan påvirket det blodets pH? Endringen var på kun 0.0014 pH-enheter. Helt marginalt altså, og langt mindre enn naturlige svingninger fra andre prosesser i kroppen. Urinens pH ble derimot endret med 1,02 pH-enheter, noe som viser tydelig hvordan blodets pH-buffere sørger for at endringen i blodet er minimal, og så trer nyrene inn for å «spalte ut» syren slik at det er i urinen man ser endringen. Man klarer altså ikke å endre blodets pH i noen som helst vesentlig grad gjennom dietten sin fordi kroppen regulerer dette så perfekt selv.

Det er fryktelig synd at bloggere som Heidi sprer slikt uvitenskapelig svada som dessverre mange snapper opp, tror på, og deler ukritisk videre. Den opprinnelige bloggposten om natron ble som nevnt skrevet i 2011, men har først gått sin rundgang på Facebook nå i 2013. I den anledning la hun nylig ut en liten oppdatering, og her presterer hun å lenke til Nyhetsspeilet som også promoterer pH-dietten – selvsagt ispedd en solid dose konspirasjonsteorier som seg hør og bør for dette konspirasjonsnettstedet hvor Jens Stoltenberg er en reptil fra det ytre rom og stod bak Utøya-massakren. Troverdig kilde altså, og det viser litt av Heidis manglende evner til kildekritikk, som jeg nevnte innledningsvis.

Heidi viderefører myten om antioksidanters helseeffekt, og skriver også at «Natron er bra for de med allergier, utslett og hudproblemer, som også er et syreproblem.» Nja, natron kan brukes utvortes hos folk med utslett og hudproblemer, men det hjelper ikke å spise det, og disse plagene skyldes ikke for «sur kropp». Hun lirer også av seg påstander som «Natron leder elektrisitet, og beskytter vår energikropp etter en dusj.» Jeg vet ikke en gang hva det betyr…

Hverken inntak av natron eller «basiske dietter» vil altså ha noen effekt på din helse ettersom du ikke klarer å endre blodets eller kroppens pH på denne måten. Klarer du det må du innta ekstreme mengder surt eller basisk stoff, og hvis ikke pH-buffere, pusting og nyrer klarer å regulere pHen i blodet på vanlig vis, så dør du. Vi får håpe Heidi altså ikke lykkes med å regulere sin pH med sitt natroninntak, for om hun gjorde det ville hun neppe få det helsemessige utfall hun håper på.