Screenshot 2015 01 12 14 29 07

Caroline Berg Eriksen, a.k.a. «Fotballfrue», er Norges mest leste blogger. Det er en tittel man ikke får gratis. Er man mye synlig på nett, får man ekstremt mye dritt.

Jeg har selv smakt på noe av det, men hver gang det stormer rundt Eriksen tenker jeg at det må være forjævlig å være henne akkurat da.

Samtidig har hun gjort seg fortjent til mye av kritikken. Bildemanipuleringen syntes jeg var særdeles trist. Hennes, og ektemannen Lars-Kristians, tidligere reaksjoner på kritikk, har vært tidvis patetisk. Og dette kommentarfusket er totalt uakseptabelt.

Jeg ble selv tipset om kommentarfuskingen fra flere hold for noen dager siden, men fordi jeg var opptatt med min datters bursdagsfeiring i helgen, rakk jeg ikke å se på det. Da hverdagen kom, hadde driten allerede truffet viften, og saken var ute i media. Jeg ønsket ikke selv å blogge om det før jeg hadde fått sjekket om påstandene var korrekte, og gitt Lars-Kristian Eriksen muligheten til å komme med sin forklaring. Det rakk jeg altså aldri.

Men nå som saken er ute, og Eriksene har innrømmet kommentarjukset, gjør jeg meg noen tanker om det å være mye lest blogger og ansvaret det medfører. Det er nemlig en stor ulempe med å få mange lesere, og det er at man ikke lenger klarer å følge opp kommentarfeltet.

Slik jeg forstår Lars-Kristian, så har han lest det meste, eller alt, av kommentarer i konas blogg, og han har hyppig gått inn i debattene. Det synes jeg er prisverdig. Det beundrer jeg ham for. Selv har jeg i stor grad kapitulert.

En av tingene jeg fikk mye skryt for tidligere var nemlig at jeg var så aktiv i kommentarfeltet mitt selv. At jeg tok meg tid til å debattere med folk der. Det må jeg bare innrømme at jeg er blitt dårligere til. Enkelte bloggposter kan gi flere hundre kommentarer på en dag, og da har jeg ikke mulighet til å hverken lese eller svare på dem. Jeg er nødt til å fokusere på å ha overskudd til å blogge i det hele tatt, og skal jeg sitte døgnet rundt og følge med i kommentarfeltene eller hva folk mener om meg rundt omkring på nettet, ville jeg aldri hatt energi eller psyke til å blogge mer.

I løpet av 2014 fikk jeg totalt ca 100.000 Facebook-delinger/likes med rundt 20.000 Facebook-kommentarer. I bloggen fikk jeg om lag 14.000 kommentarer, og i tillegg kommer debatter på Twitter og under kronikker bloggposter og artikler jeg er nevnt i på andre nettsider. Det sier seg selv at det er umulig å rekke over alt. Ikke er det ønskelig eller sunt heller.

Det hender jeg får med meg en og annen interessant kommentar som jeg velger å svare på, men for det meste rekker jeg ikke engang å lese kommentarene som strømmer inn, langt mindre å svare på dem. Heldigvis har jeg mange fantastiske, engasjerte og kunnskapsrike lesere som tar debattene og ofte skriver det jeg selv ville skrevet. Det er til enorm hjelp. Da kan de «ta debatten for meg», selv om ingen er enige med meg om alt jeg skriver.

Jeg synes Lars-Kristian er en fantastisk dyktig fyr som har vært utrolig god i debatter rundt helse, kosthold og vaksiner. Han er opptatt av vitenskap og skeptisisme, er kunnskapsrik, og har så vidt jeg har sett alltid svart godt og saklig. Derfor er det trist at han falt for fristelsen til å skrive kommentarer under falske navn for å kunne få de nødvendige utblåsninger eller falsk støtte i noen få tilfeller.

På den ene siden forstår jeg ham, fordi det presset ekteparet Eriksen opplever gjennom hennes blogg må til tider oppleves umenneskelig belastende. På den annen side kan de velge litt selv hvor mye de ønsker å bry seg. Jeg får sinnsykt mye kritikk og dritt i mine kommentarfelt hver eneste dag, men det er lov å koble ut. Det er lov å ikke lese og svare på alt. Kommentarfeltene kan også få lov til å leve sine eget liv, uten at jeg må være til stede hele tiden. Det er bedre å skjerme seg selv, enn å ty til uredeligheter i desperasjon og frustrasjon.

Det overrasker meg kanskje derfor litt at ekteparet Eriksen bryr seg så hardt om hva folk måtte mene om dem. Og selv om Caroline har gått ut i dag og skrevet om hvor vanskelig det hele er for henne, så kan man nok også hevde at hun gråter hele veien til banken. Det er ikke lite penger hun drar inn på bloggen sin, og da blir også sympatien min for problemene det medfører kraftig redusert.

Uansett hvordan man ser på dette, så er det ikke greit å jukse i kommentarfeltet. Det vet Lars-Kristian, det vet Caroline, og det vil neppe skje igjen. Får vi håpe.

  • SolveigStokkeland

    Hei, du! Jeg husker jeg begynte å stikke innom bloggen din nå og da i 2010, tror jeg det var, og kommentarfeltene var på et mer oversiktlig nivå, (påstår hukommelsen) Det er klart at det er stas når skribenten, om det er blogg eller avis eller hva som helst har tid til å utdype poenger eller imøtegå kritikk, etterpå, men som du sier, det er ikke rart at du ikke rekker dette lengre, i hvert fall ikke i samme omfattende grad som før. Det begynner også å bli en stund siden jeg faktisk leste kommentarfeltene dine, siden jeg har fått inntrykk av at det er mer kaotisk nå, flere stemmer, mer bråk. Fotballfrue har jeg ikke fulgt med på, men jeg kan forstå at hun og ektemannen ikke klarer å bare slippe kommentarfeltet og gi blaffen. Det blir nok svært mye utrivelig svært fort. Ikke at løsningen med falske kommentarer var spesielt bra, eller noe å sympatisere med, kanskje det burde holdt å slette de mest fiendtlige kommentarene. Det også kan nok være utmattende for noen….jeg tror jeg selv hadde blit meget matt om jeg fikk slengt etter meg en del av de mindre hyggelige kommentarene daglig. Kanskje du bare har tykkere hud enn dem?

  • Petter H

    Såvidt jeg kan se er det ganske grov juks også. Han har blandt annet (anonymt) gitt seg ut for å være lege for å støtte høyst tvilsomme og udokumenterte helse- og kostholdspåstander fra kona. Vet ikke om det er ulovlig, men å gi seg ut for å være lege når man ikke er det for å støtte opp om en «ikke-lege eller forskers» meget diskutable påstander er særdeles ille

  • alexander81

    Hvis Fotballfrue har gitt seg ut for å være lege er hun en kvakksalver.

  • Det er nok en stor forskjell på hvordan FF og Tjomlid fremstår. Sistnevnte tjener ikke penger på kroppen sin (så vidt jeg vet) og han fremstiller ikke seg selv som et produkt. Tjomlid er sak og usakligheter møtes med hoderisting eller videre debatt. Det er noe helt annet å kritisers for kroppen sin og å bli pålagt ansvar for unge jenters psykiske helse. Dermed er det naturlig at kritikken også møtes ulikt.

  • Det er selvsagt forskjeller, men nå har ikke jeg heller vært fritatt for kritikk rettet mot utseende, seksualitet eller ansvar for at barn drepes og voldtas. Jeg vil vel hevde det er minst på linje med kritikk for jenters psykiske helse…

    http://tjomlid.com/2014/08/03/kuler-av-logn/

  • Anne-Grethe Warelius

    Er det så «føkkings» nøye hva de har gjort eller ikke gjort? Det er jo dere som skriver om det og skaper mer snikksnakk som skaper et enda større press. Det virker jo pokker meg som om menneskene har brutt loven. Det er da såvidt jeg vet ikke lov å diskriminere og hetse andre mennesker, så det er vel egentlig de som kommenterer og lager helvete for bloggerne som bør ta seg en tur til psykologen, og som skulle hatt straff. Og det med bildemanipulering, so what?? Vet om hundretalls kvinner som gjør/har gjort det samme. Folk har jaggu meg lite å bedrive tiden sin på når Caroline Berg Eriksen er den personen de vil bruke fritiden sin på.

  • Alf Haga

    Som jeg skulle sagt det selv. Lars Erik fremstår som faglig sterk når han engasjerer seg, og er interessant å lese. Desto mer synd når han begår en slik kardinalsynd. Gjett hvem som kommer til å bruke det mot ham (selv om hans motstandere gjerne bygger hele sin argumentasjonsrekke på oppdiktede støttespillere og tvilsomme nettsteder)

    Samtidig skal jeg innrømme at ekteparet ikke er helt min kopp med te. Vanskelig å sette fingen på det, men jeg opplever det som et behov for å fremstå som «perfekte». I mine øyne blir det fort til overfladisk og en smule patetisk. Men for all del, vi skal ikke på død og liv være like alle mann og de har oppnådd langt mer enn meg.

    At hele «sjauen» sannsynligvis bidrar til at enda flere nysgjerrige dras til bloggen og lar seg irritere, fører uansett til enda flere klikkekroner på kontoen. Det er i det minste en trøst oppi den «umenneskelige belastningen».

  • nxz

    Nå er jeg møkk lei en unødig blogg ska få dekning i nyheter på tv og på nettaviser, måda verre viktigere ting å fylle media med!

  • Hurumhei

    Å gi seg ut for å være lege kan være straffbart…..Fagdirektør i forbrukerombudet, Tonje Hovde Skjelbostad, sier på generelt grunnlag at falske og redigerte brukerkommentarer – om de er relatert til markedsføring av kommersielle produkter – vil være problematiske med tanke på markedsføringsloven.

  • deadimba

    Jeg har lenge hatt en følelse av at du også bruker det samme trikset enkelte ganger Tjomlid, spesielt de gangene du får umiddelbar støtte for de merkeligste påstander.

    kan du avkrefte at du har drevet med dette selv?

  • Viktoria

    Hei Alf Haga. Håper det er greit jeg siterer deg her i det du skriver, for jeg synes nettopp dette er så interessant:

    «Desto mer synd når han i svakt øyeblikk (sikkert pga sinne og frustasjon) begår en slik kardinalsynd, og legger seg på trollenes nivå»

    Ja, hadde det vært sånn, så hadde det gjort det mer forståelig. Hadde det vært snakk om svar-kommentarer til det som kan defineres, eller bare ligne på netthets, så. Da hadde jeg også forstått mer av bruken av begrepet «impulskontroll» som Caroline og Lars-Kristian bruker som en forklaring til hvorfor de har handlet slik de har gjort.

    Det jeg ikke helt forstår er ut i fra de bevisene jeg har sett, er dette med bare dårlig impulskontroll. Jeg kan forstå det hvis det handler om å svare på kommentarer som går under personangrep og netthets. Men dette handler om kommentarer hvor folk bare stiller spørsmål f.eks eller kommer med en mening om mat / helse som kanskje er litt feil, de har kanskje ikke nok kunnskap, eller mener noe annet. MEN : Det å utgi seg for å være både lege og advokat når man ikke er det, mener jeg er helt uakseptabelt. Å bruke en slik måte å nå frem på er ikke OK. Det finnes så mange bedre andre måter å gjøre det.

    Det jeg prøver å si, tror jeg, er at jeg forstår ikke begrepet impulshandling i forklaringene deres når det faktisk ser ut til at det har vært et systematisk bruk av «falsk-id» og falske yrkestitler i besvarelser til kommentarer som hverken er direkte støtende eller hetsende. Jeg får faktisk assosiasjoner til helt andre begreper, men som jeg ikke skal begi meg ut på her.

    Og til deg Alf Haga, jeg velger å sitere deg fordi dette blir flere steder brukt som en forklaring og unnskyldning både fra bloggerne selv og mange andre. Og dette er kanskje et nytt utgangspunkt til forhåpentligvis enda litt flere perspektiver enn at det bare handler om ren frustrasjon, og sinne – og dårlig impulskontroll?

    Takk forresten til Tjomlid for nok et godt og saklig skrevet blogginnlegg om denne saken.

  • Kalle Stokka

    Byttet nick igjen nå,Fotballfrue? ;)

  • Alf Haga

    Det blir kortkort på denne tableten..

    Innrømmer at jeg ikke har lest bloggen til Fru Eriksen ei heller nevnte kommentarer. Men jeg har lest ganske mye av det LKE skriver under fullt navn. Han er flink til å argumentere, er saklig og sterk på fakta. Hel ved, i min bok.

    Derfor tok jeg det på kontoen for «akutt hjerneblødning», det han har bøffet i bloggen til fruen.

    En blogg jeg forøvrig bare har lest om. Med mine 41 år er jeg nok 25 år for gammel til å ha noe å hente av interessant lesning der.

  • Ja, det kan jeg definitivt avkrefte. Ingenting kunne vært fjernere for meg enn å jukse slik.

  • Mamma Karin

    Hadde herr fotballfrue tatt henne i forsvar, pga hetsing, så hadde jeg så forstått det… Men det er jo ikke det denne saken handler om, han har svart krast til hennes faste lesere, under falsk navn/tittel. Dette for fremheve fruen og hennes meninger, rett og slett for å stoppe diskusjoner, med at de har rett:o) Dette er denne mannen kjent for på nett, krasse svar, besevisser og ganske ufin, i div forum, nettsider, FB osv… Jeg kunne ikke brydd meg mindre om bloggen, personene bak, men hvordan de kan legge skylden på netthets her, det er ubegripelig. Man må se seg selv i speilet, tåle saklig kritikk, uten å synke så lavt… Ang hetsen fruen får, ikke bra, ikke fortjent, men dette er en helt annen sak….:o) Greit å se seg selv i speilet en gang i mellom, greit å tenke seg om et par ganger før man hamrer løst på tastaturet, lykke til :o)

  • Viktoria

    Helt OK at du ikke har lest bloggen til CBE, Alf Haga. Det er lov til å ta del i debatten for det, så var ikke det jeg mente. Bare så det er sagt.

    Jeg tok bare tak i sitatet ditt fordi det viser argumenter som går igjen, både på nett og hos bloggerne selv brukt i en form som unnskyldning og forklaring og som igjen blir et utgangspunkt til hvilke inntrykk og meninger mange sitter med.

    Jeg tviler heller ikke på at LKE sitter inne med mye kunnskap. Det vet jeg at han gjør.

    Derfor blir det nettopp enda mer uetisk og snodig hvorfor han har måtte benytte seg av å utgi seg som bl.a lege når han har svart på kommentarer på bloggen til Caroline, og på sin egen nettside.

    Dette har gjentatt seg flere ganger, og på ganske lik måte hver gang.

    Jeg synes det kunne vært interessant å flytte oss litt vekk fra argumentasjon og forklaring om at dette handler om dårlig impulskontroll, over til – noe annet også ? I bloggen til CBE så er det relativt korte svar LKE bruker, til tross for at han sitter inne med kunnskap, men hyppig bruk av «hilsen lege», «jeg er pt», «som advokat» bl.a

    Er dette dårlig impulskontroll? Eller har han ikke hatt nok tid til å svare på en etisk og ordentlig måte? Det er i hvertfall spørsmål (av mange) som jeg undrer meg sterkt over.

  • Geir Undestad

    «Det virker jo pokker meg som om menneskene har brutt loven.»

    Å utgi seg for å være lege er brudd på helsepersonelloven. Når det er sagt er jeg stort sett meget enig i resten av innlegget ditt.

  • horyzont

    Bloggere er en gjeng narsissistiske tullinger. Hvordan gikk det til at disse folka får så mye oppmerksomhet og plass i media? Er det virkelig så dårlig stellt i norsk offentlighet at disse middelmådighetene får så mye taletid. Hvor ble det av ordentlige journalister og kommentatorer med faglig tyngde?

  • Viktoria
  • svirre

    Hello frøken, legg til at dama har tjent 2,8 millioner i 2013 og har oppmot 200 000 lesere av bloggen si, mange av dem sikkert unge lett påvirkelige mennesker.

    Etikk og moral kan vi bare kaste ut vinduet, samme kan vi med helsepersonelloven og markedsføringsloven? Skjønner du ikke at dette er grunnlag for svindel? Med overlegg jukse, lyve og fordreie fakta og i ettertid prøve å skjule sine elektroniske spor. Er det leserne sin skyld, at ekteparet Eriksen ser seg nødt til å drifte virksomheten på å skjelle ut, drapstrue eller kalle folk tilbakestående? Om du ikke syntes det er noe å stilles til ansvar for, kan være din sak. Men jeg er ganske sikker på at det å bla bruke en beskyttet tittel som lege, for å underbygge en tvilsom påstand fra frk Eriksen er noe andre mener er å legge litt tid i, dette er bare litt av kaka. Når en person tjener neste 3 mill på på å offentlig spre juks, løgn og manipulering, er det faktisk på tide å si stopp! Mht at det er «hundretalls» av andre kvinner som gjør det samme, er ingen formildende omstendighet. Det er alltid noen som må ta støyten, og denne gangen ble det Ekteparet Eriksen. Veldig selvforskylt.

  • svirre

    Jo mer negativ oppmerksomhet dama får, jo større er sjangsen for at vi blir kvitt hun. Håper jeg… og da håper jeg igjen at det finnes mer spalteplass til ordentlig journalistikk og ikke nok et rosa-tryne! Jeg vet det er som å tro på julenissen, men det er lov å håpe;)

  • Karianne

    Akkurat dette synes jeg er rart også. Altså, hadde dette vært rene,
    sympatiske støtteerklæringer (som noen av dem vel er), så hadde jeg
    brydd meg mindre. Men å skulle inngi kredibilitet ved hjelp av falske
    titler i relativt uskyldige diskusjoner? Og sånne uttalelser som
    dette…? http://postimg.org/image/yj3o1xy9j/full/ Altså, leger og
    akademikere bruker ikke løshår fordi de mangler sosiale antenner? Hæ? Om ikke annet er det grusomt kleint for en som later til å ha noe å fare med ellers på skepsis-fronten.

  • Viktoria
  • Viktoria

    Jeg synes alle skal få plass, selv rosa-bloggere. Har en tro på at vi alle har noe vi vil formidle, og som kan være viktig å formidle, og det må vi få lov til alle sammen.

    Det jeg ikke synes skal få ta plass, er svindel og alvorlige etiske brudd, enten det handler om markedsføringslov eller helsepersonellov, rasisme osv.
    Jeg mener også at selv om noen bloggere lister seg litt fint og stille utenom og forbi mange lover, er det viktig å si ifra hvis man opplever, ser, erfarer eller beviser alvorlige etiske overtramp. Kanskje det var noe sånt du ville formidle? :)

  • Normalfyr30

    Dette provoserer meg faktisk noe voldsomt. Hele bloggen fremstår som en kynisk og kalkulert pengemaskin, samtidig som hun inntar en uspiselig offerrolle i det hun blir tatt på fersken, både hva gjelder bilderedigering og nå anonyme kommentarer på egen blogg. Dette er direkte pinlig og svært provoserende. Bevisste handlinger, over tid, gjør at unnskyldninger blir meningsløse. LKE er faktisk det verste nettrollet av dem alle når han omtaler andre mennesker som “mentalt tilbakestående” og drapstruer, samt kommenterer under falske profesjonstitler. Jeg forstår at netthets er tøft, samtidig tror jeg at bloggen har blitt for stor. iveren etter penger og berømmelse er så sterk – de har mistet seg selv på veien. Når man i tillegg mangler all ydmykhet og ikke bare kan legge seg flat UTEN pinlige excuses mister jeg all respekt. Fasaden er sprukket, Hun er ikke lei seg for det hun har gjort, men for at det ble oppdaget.

  • Emil Muller

    Puuuhh, endelig noen som sa det :D Ikke noe å bruke tid på, annet enn litt lett hoderisting.

    I alle tilfeller; i hva slags diskusjoner er det fotballkisen har løyet på seg titler? Kaloriinnholdet i kremfløte vs kaffefløte? Om i hvilke selskaper det er akseptabelt å bruke jeans? De driver butikk og har tatt i å legge tommelen på fruktvekta.

  • Tina

    Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig å ikke se at selvom ekteparet tar offerrollen og skylder på netthets er det overhodet ikke det det handeler om. Jeg tror på at hun får masse stygge kommentarer på bloggen sin, og det er ikke greit, men de kommentarene blir jo bare slettet uansett. Hadde det vært slik at Lars-Kristian var frekk/og slang dritt til slemme, ufine nettroll hadde jeg også «støttet» det og «forstått dem», MEN hvis folk faktisk tar seg tid til å lese kommentarene han har svart på så er det over hodet ikke svar på netthets, men på kritikk som presenteres på en hyggelig måte! Her er en oppsummering av kommentarene han har svart falskt på:

    en leser mener lavkarbo ikke er sunt, en forteller hvordan planke-øvelsen til Caroline kunne vært bedre, en mener at hun mangler noen inngredienser i en oppskrift for at den skal bli bedre, en mener at man kan miste mensen av å trene for mye, en mener at hun har fine former, en mener hun er for tynn til å være med på et visst tv-program med unge seere, en mener hun skaper kroppspress, enda en mener hun er for tynn, en mener hun har for liten middagsporsjon, og en mener at falske negler/hår/vipper gir et uprofesjonelt inntrykk.

    Herregud folkens dette er ikke netthets, det nærmeste vi kommer er kommentarene om at hun er for tynn, men det er vel det hun vil at folk skal tenke, og noe hun tar som et kommpliment med tanke på bideredigeringne hennes.

    Trodde ikke du også skulle gå på sympati-netthets-innlegget henns Gunnar…du har jo selv fortalt oss hvordan folk får gullfisk hukommelse, dette er et eksempel på det, folk leser de stygge kommentarene Lars-Kristian har skrevet til folk som kommer med høfflige meninger/kritikk, men det glemmer vi så fort vi leser det tårevåte innleget til Caroline om netthets (noe kommentaren ikke var en gang!)

    Skjerpings folkens, går ann å tenke litt.

    Forventer svar av deg, for kan hende det er noe jeg har missforstått her..

  • Tja, jeg skriver at hun «gråter hele veien til banken». Det er vel ikke å «gå på sympati-netthets-innlegget hennes», tvert i mot :-)

  • Stina

    http://postimg.org/image/jrpsfyzg7/full/
    Vet ikke hvem som driver mest med netthets jeg…
    Skuffende at du skriver om dette når du tydeligvis ikke har satt deg inn i hva saken egentlig dreier seg om :(

  • Runar Andersen

    Med den første setningen synes jeg du nærmer deg «dritten i kommentarfeltene». Og det illustrerer vel litt av utfordringen og essensen i saken: At folk lirer av seg uttrolig mye usaklig i kommentarfeltene.

  • svirre

    Hvilket er svindel!
    Når folk blir tatt, skal de stilles til ansvar. Er du blitt kjent gjennom å brette ut livet ditt pr blogg eller annet forum, må en også skjønne opptrinnet det får. Les litt mer om saken, så skjønner du kanskje at dette ikke er en bagatell.

  • Tina

    I linken din er det en leser som kommenterer at hun mangler noen ingredienser i en oppskrift, og Lars-Kristian/Caroline svarer med å kalle personen mentalt tilbakestående. Synes du virkelig at det er greit? Synes du synd på Lars-Kristian/Caroline fordi de kaller noen mentalt tilbakeståede fordi personen mener at man ikke skal ha bulljongterninger i suppen eller hva nå enn de lagde?!?!

    Tror det er du som ikke har satt deg inn i hva du selv linker til.

  • Tina

    Ok, tok kanskje litt hardt i, i frustrasjon :)
    Men mener fortsatt at hun bruker sympatikortet om netthets, når saken egentlig handler om at mannen hennes/hun netthetser «normale» kommentarer som ikke er så ille.

  • Stina

    Beklager at jeg svarte deg her. Er ny på dette kommentarfeltet. Innlegget mitt var ment til Tjomlid, ikke til deg. Vi to er nok helt enige i denne saken.

  • Tina

    Det går fint. Da forstår jeg. Kommentaren din ble postet som svar til meg skjønner du :)

  • Emil Muller

    Helt enig, det er svindel. På en blogg som har null innhold og ellers er et trist eksempel på hvor patetisk overfladisk og bortskjemt vi har blitt. Den har ingen funksjon som kan tas seriøst. Den er ufattelig uviktig. Den er kun et produkt som (som de fleste andre produkter) lever av å overselge seg selv.

    Men, som i mange andre saker, det føles godt å være rystet og indignert og utbasunere sin egen fortreffelige moral (på arenaer der det er virkelig viktig).

  • malenabjorndal

    Hva skjedde med å være 17 år og lese Klassekampen liksom. Og late som man forstod hva det handlet om.. Og melde seg inn i Amnesty og Grønn Ungdom. Å lenke seg fast foran gravemaskiner og motorveier, uten å barbere seg under armene. Helst! Redde verden lissom.. Hvem skal redde våre søte små fra pusetøfler, lipgloss og løshår? Nei ta verden tilbake, heller 70.000 rene og ranke, enn CBS sine 100.000 solbrune og altfor slanke.