En av de vanlige argumentene mot HPV-vaksinen er at det ikke er bevist at den faktisk beskytter mot livmorhalskreft. Det finnes ingen studier som har påvist dette direkte, fordi denne type kreft gjerne bruker minst 10-20 år å utvikle seg, og ingen studier har fulgt vaksinerte jenter lenge nok.

Det høres ut som et godt argument, men det er to problemer med dette:

1) Vi vet hva som forårsaker denne type kreft, og fjerner man årsaken, kan man anta at man også reduserer antall krefttilfeller.

2) Det foreligger nå etterhvert data som i praksis viser at vaksinen faktisk beskytter mot livmorhalskreft.

La meg se på begge disse punktene.

1) Krefttrekanten

Du har sikkert sett denne før:

General about fire1 NO

Denne branntrekanten viser hva som må til for å lage brann. Du må ha høy nok temperatur, et brennbart materiale, og oksygen. Fjerner du en av disse tre komponentene, vil du ikke klare å lage brann.

Det samme kan man si om livmorhalskreft. Jeg har laget en krefttrekant:

Krefttrekant

For å få livmorhalskreft må man ha en livmorhals med de riktige celletypene, lang tid, og HPV. Fjerner du en av disse tre komponentene, får du ikke livmorhalskreft.

Det HPV-vaksinen gjør, er å gi deg rundt 90 % immunitet mot to av variantene av HPV som fører til 70 % av livmorhalstilfellene. Man fjerner altså HPV fra krefttrekanten. Da kan man heller ikke få livmorhalskreft.

(Dette er bittelitt upresist da rundt 1 % av livmorhalstilfeller skyldes andre ting enn HPV, men i 99 % av tilfellene vil min krefttrekant være gjeldende.)

Derfor kunne man hevde allerede da vaksinen ble innført i vaksineprogrammet at ved å gjøre kvinner immune mot HPV, slik at de ikke ender opp med å smittes og potensielt ha en virusinfeksjon i livmorhalsen over mange år, så ville man også forhindre livmorhalskreft.

2) Data fra virkeligheten

Vi har de siste år også fått samlet inn gode data som viser at teorien bak krefttrekanten gjør seg gjeldende i praksis.

* Les også: HPV-vaksinen: Svar til Charlotte Haug og alle usikre foreldre

I5694Før man får kreft i livmorhalsen vil man nemlig kunne se såkalte celleforandringer, som kan være forstadier til kreft. Det er dette legen ser etter når kvinner er inne til «screening», altså undersøkelse av livmorhals (celleprøver).

Celleforandringene kan være av ulik alvorlighet. Lavgradige celleforandringer vil ofte kunne gå over av seg selv, mens mer alvorlige celleforandringer ofte vil kreve et operativt inngrep for å fjerne de syke cellene. Rundt 3000 kvinner i året må gjennomgå slik behandling.

* Les også: Vaksine og screening: Ja takk, begge deler!

Ettersom disse forstadiene til kreft kan vedvare i mange år før kvinnen eventuelt får kreft, kan man ganske tidlig måle om antallet kvinner med forstadier til kreft påvirkes av vaksinen. Og det ser vi nå at det gjør.

En ny studie fra Australia, hvor de har vaksinert kvinner opp til 26 år helt siden 2007, viser at det aldri tidligere har vært så få kvinner under 24 år med forstadier til kreft i livmorhalsen, som det var i 2013.

Denne tendensen har man også sett tidligere. Data fra 2012 viste en kraftig nedgang i antall australske kvinner med alvorlige celleforandringer. Ettersom man ikke så noen tilsvarende reduksjon i aldersgrupper som ikke var vaksinert, kunne man være ganske sikker på at det var vaksinen som forårsaket denne nedgangen.

En annen australsk studie som sammenlignet vaksinerte jenter med uvaksinerte jenter tyder på at risikoen for livmorhalskreft halveres.

Men det er ikke bare i Australia at man har sett denne positive trenden. En helt ny studie fra Canada undersøkte 260 000 jenter og fant en reduksjon på 44 % i antall tilfeller av celleforandringer hos unge jenter i alderen 14-17 år – bare 3 år etter vaksinering!

Den mest tydelige effekten så de hos seksuelt aktive jenter, og konklusjonen er at man definitivt ikke bør utsette vaksinering av sin datter i den naive tro at de ikke er seksuelt aktive allerede i ganske ung alder.

* Les også: HPV-vaksine hjelper voksne kvinner

Studiens hovedforfatter, Leah Smith ved The Queen’s University for Health Services and Policy Research i Ontario, Canada, uttalte:

«Cervical dysplasia and genital warts can happen as soon as a girl becomes sexually active, more or less. Some parents have been delaying vaccination for their daughters until they’re older, because they don’t think they are sexually active. These results show this age group is sexually active and they are at risk. The vaccine really needs to be given before the girls are at risk.»

(Denne studien ble for øvrig finansiert av canadiske helsemyndigheter, ikke av legemiddelindustrien, og myndighetene hadde ingen innflytelse på studiens design, gjennomføring eller konklusjoner.)

Ny og enda bedre vaksine på horisonten

Dagens vaksine, Gardasil, beskytter mot fire varianter av HPV, hvorav to forårsaker kreft. En ny vaksine, Gardasil 9, som snart kommer på markedet vil beskytte mot hele ni HPV-varianter, hvorav 7 forårsaker kreft.

Mens dagens vaksine altså beskytter mot de to HPV-variantene som forårsaker 70 % av krefttilfellene, vil den nye beskytte mot HPV-varianter som forårsaker 90 % av krefttilfellene.

Dette betyr at man med ny vaksine kan øke beskyttelsen mot behandlingstrengende celleforandringer fra 50 til 80 prosent, og mot livmorhalskreft fra 70 til 90 prosent.

Vi vet at vaksinen gir beskyttelse i minst 10 år, og mye tyder på at beskyttelsen vil vare livet ut. Og, som jeg har skrevet om til det kjedsommelige tidligere, så er vaksinen svært trygg.

* Les også: Spetalen sprer ubegrunnet frykt rundt HPV-vaksinen

Konklusjon

Påstanden om at det er umulig å si om HPV-vaksinen virker før det er gått 20 år, er altså feil. Vi kan med stor grad av sikkerhet si at den vil virke ut fra teori alene: Vi vet at de fleste tilfeller av livmorhalskreft forårsakes av enkelte varianter av HPV, og ved å immunisere jenter mot disse virusene, kan vi forvente at også krefttilfellene vil reduseres betydelig.

I tillegg har vi nå også data fra virkeligheten som viser at forstadier til kreft er bortimot halvert hos jenter som er vaksinerte.

I Norge vil 0.2 % av kvinner dø av livmorhalskreft før de er 75 år. Det betyr at nesten 100 kvinner vil dø hvert år av livmorhalskreft. I tillegg til de som dør av kreft vil et par hundre kvinner få kreft, men overleve. Det er likevel naturlig nok en vond prosess med tung behandling og senvirkninger. Rundt 3000 kvinner vil måtte opereres for å fjerne forstadier til kreft, og bortimot 30 000 kvinner vil få beskjed om at de har celleforandringer. De aller fleste av disse er ufarlige, men jeg har selv flere venninner som har fått denne beskjeden, og det er en psykologisk belastning i seg selv.

Hvis HPV-vaksinen halverer antall krefttilfeller, sparer vi rundt 50 liv årlig. I tillegg vil rundt 1500 kvinner slippe å måtte operere (konisere), og rundt 15 000 kvinner vil slippe den skumle beskjeden om at det er oppdaget celleforandringer hos dem.

Med den nye vaksinen vil antall koniseringer falle ned til bare 750 hvert år, og enda flere tusener av kvinner vil slippe å få den skumle beskjeden om celleforandringer. I tillegg vil selvsagt enda færre dø av kreft. Det vil også kunne medføre at celleprøvene som kvinner over 25 år i dag bør ta hvert tredje år kan falle helt bort, da den ikke lenger vil være kostnadseffektiv gitt den enorme risikoreduksjonen fra vaksinen.

La oss håpe at flest mulig foreldre innser verdien av dette for deres egen datter slik at jenter, og etterhvert gutter, kan få den vaksinen de fortjener.

  • Kalle

    Helt utrolig at ingen vaksine/faktamotstandere har kommentert enda…. :)
    Spent på hvilke påstander de kommer med for å «motbevise» deg denne gangen Tjomlid :)

  • Cowboystrekk

    De som påstår vaksiner ikke virker har en logikk som ikke virker. Nok en god vaksineartikkel Tjomlid :) Jeg greier oppriktig ikke å forstå at masse vaksinemotstandere snakker om big pharmabig profitt og ikke ser at vaksiner er noe som virkelig dreper profitten til mange legemiddelseskaper. Hadde de vært riktig kyniske hadde latt være å lage vaksiner og heller tjent fett på behandlingene mot sykdommene som ofte er mindre livreddende enn vaksinene. At legemiddelselskapene lager enormt med kosttilskudd som antivakserne gjerne kjøper og tjener langt mer på det er noe man merkelig nok ikke snakker om…

  • Cowboystrekk

    Jeg er sikkert utrolig dum som viser antivakserne dette til senere diskusjoner, men de kan jo alltid dra dette trumfkortet! Håper ikke de begynner å bruke dette langt bedre argumentet enn aluminium, naturlig immunitet osv…

  • Erik Nissen

    Tror du virkelig at Big Pharma ikke spekker vaksinene sine med andre virus, sånn at de ikke taper på å gjøre folk friske.
    Min tante ligger på sykehjem, får 15 piller om dagen, onkelen min tar 8 piller om dagen, ingen av de blir friskere av det, de kan knappt gå lengre, så hvorfor fore de med piller, om det ikke var for å tjene penger.

    Men for all del, ta dine vaksiner og spis pillene dine du, om du tror det hjelper deg, men ikke prøv å tving andre å ta den giften. De verste er naturligvis sånne som tjomlid, som vil tvinge vaksine på uskyldige barn. Lurer på hva han får betalt for å gjøre det?

  • Pytt

    Vaksiner virker. Der er vi nok av samme oppfatning. Det jeg rister på hodet av er Tjomlid sin selvinnsikt…. han har sin menighet og sitt ekko-rom som gir han selvtillit til å synse, tro og mene noe om alt. Det jeg vet ganske sikkert er at jeg har like god peil på det meste av det Tjomlid skriver om som han selv. Men jeg vet også at når jeg skal leke autoritet så bør jeg holde meg til faget mitt…. og ikke leke lege, fagmann eller rådgi på områder man har googlet rundt på en ukes tid. Da fremstår man bare som en besserwisser uten troverdighet.

    Hold deg til å kommentere faget ditt du Tjomlid, hva nå enn det er.

  • Kalle

    Hva er det de feiler?Regner med det er noe alvorlig,siden hun bor på sykehjem..Kan det tenkes at de har noe som ikke kan kureres og at det er derfor de ikke blir bedre?

    Hvis vaksiner er giftig,som du påstår,hvordan kan det da ha seg at 90-95 prosent av norges befolkning ikke dør siden de er vaksinerte?

    Lurer på hvem som betaler deg for å spre usannheter om vaksiner,er du kanskje betalt av homeopater eller noen andre sånne svindlere som ønsker å tjene penger på å lure mennesker?

  • Kalle

    Så man kan ikke uttale seg om noe man ikke er utdannet i mener du?Eller misforstår jeg deg?

  • Kalle

    «Tror du virkelig at Big Pharma ikke spekker vaksinene sine med andre virus»
    Hvordan mener du det gjør det,og hvilke virus er det i så fall?Og hvorfor er det ingen andre enn du som liksom vet det?

  • Pytt

    Heit greit å uttale seg og ha meninger. Men det er langt derfra til å komme med fagråd og påstander om hva som er vitenskapelig riktig/ikke riktig slik det gjøres eksempelvis i denne bloggartikkelen og dermed forsøker å påvirke helserelaterte valg uten engang å ha helsefaglig bakgrunn. Faktisk kalles gjerne slike ufaglærte som forsøker å påvirke helserelaterte valg for ‘kvakksalvere’… et ord som jeg mistenker at Tjomlid ikke ønsker å bli assosiert med. Men her er det faktisk nettopp det han fremstår som.

  • Erik Nissen

    Nei, jeg får ikke betalt, jeg bare leser aviser på nettet og der leser jeg stadig vekk om skadene denne vaksinen utløser.

    Gardasil: The Decision We Will Always Regret
    http://healthimpactnews.com/2015/gardasil-the-decision-we-will-always-regret/

    TV2 Denmark Documentary on HPV Vaccine Shows Lives of Young Women Ruined

    http://healthimpactnews.com/2015/tv2-denmark-documentary-on-hpv-vaccine-shows-lives-of-young-women-ruined/

    Det som feiler mine slektninger er vel at de har for stor tiltro til legevitenskapen, og sluker alle pillene de får, de er over 80 begge to. Min mor på 92 var oss legen for 2 uker siden, hun blir svimmel og svak omtrent engang i måneden, det kan vare 3-4 dager, så kommer hun seg igjen, hun ville vite hva det var. Hun greier seg selv ellers, går og handler, lager mat, alt, når hun føler seg frisk.

    Legen hennes satt forann PC’en med felleskatalogen oppe og spurte henne hvordan hun følte seg når hun var syk, vel hun sa hun følte seg litt nedfor da, og vopps, fikk hun et resept på lykkepiller, det hjelper jo overhode ikke, for hun er jo ellers ikke deprimert, men full av liv, hva tenker legen på?

  • Kalle

    Men han bygger jo alle utsagn på fakta som han linker til..De fleste synes det er greit å få ett sammendrag som er enklere å lese enn mange studier,men du vil kanskje ikke at informasjon skal være enkelt tilgjengelig?

  • Psilly

    Joda, men innenfor Tjomlids ramme hvor det er utenkelig at et legemiddelfirma ville finne på å trikse med forskningen sin er et par liv her og der prisen man må betale for å redde folk fra en sykdom de med overveldende sjanse aldri får. I Norge underrapporteres sannsynligvis vaksinerelaterte skader, da sønnen til en kollega fikk alvorlige bivirkninger etter trippelvaksinen fikk han beskjed om at joda, de var helt klart berettiget til erstatning, men de fikk ikke lov å knytte dette til vaksinen.

  • Kalle

    Du bør lese litt mer,begge de sakene du linker til er jo bare tull.Prøv å lese noe annet enn nyhetsspeilet og sånnt tullesider,så vil du skjønne at vaksiner ikke er farlige :)

    Så du vet ikke hva de feiler men gjetter at det er medisinene de får som er grunnen til at de er dårlige??Du vet at det er veldig få som i det hele tatt blir så gamle,og enda færre som blir det uten å få flere sykdommer?

  • Kalle

    Har du noe annet enn påstander og utrolig dårlige forsøk på personangrep å komme med?Prøv å komme med fakta f.eks,det kan gjøre at noen tror på deg :)

  • Kalle

    Legen tenkte nok at hun var deprimert,siden hun sa hun var det..Tror du ikke det? :)

  • Kalle

    Her kan du jo lese litt om hva folk sier om health impact news : https://www.mywot.com/en/scorecard/healthimpactnews.com

  • Psilly

    Jeg har ikke lest alt Tjomlid har skrevet, men det stemmer at jeg enda ikke har sett han være kritisk til en eneste forskningsrapport fra de som tjener penger på at forskningen blir trodd, han slår meg derfor ikke som noen skeptiker, men som godtroende og tillitsfull. Om du ønsker eksempler på forfalsket forskning eller uetisk adferd fra legemiddelindustrien, inkludert innenfor området vaksiner, så finnes det en masse dokumentasjon der ute som du står fritt til å oppsøke om du ønsker.

  • Pytt

    Også en ekstrem vaksinemotstander kan lage en ‘fagartikkel’ hvor man cherry-picker argumenter og linker slik at det fremstår som ‘vitenskapelig’. Det kan enhver gjøre. Problemet oppstår når en person løfter seg opp i samfunnsdebatten slik Tjomlid gjør og forsøker å fremstå som en fagmann samtidig som fagfundamentet mangler. Det er da man går over streken.

  • Kalle

    Han gjør ikke annet enn å vise til forskning som er blitt gjort,ser ikke hvordan det kan kalles cherrypicking..Han fremstiller seg heller ikke som en fagmann,han er en blogger..Har du noe imot at vaksinefakta kommer frem eller hva er egentlig agendaen din??

  • Kalle

    Så uten å vite noe som helst så antar du bare at han tror på alt?Har du i det hele tatt lest artikkelen her?Det står : «Denne studien ble for øvrig finansiert av canadiske helsemyndigheter, ikke av legemiddelindustrien, og myndighetene hadde ingen innflytelse på studiens design, gjennomføring eller konklusjoner.» Har du ingen dokumentasjon å komme med siden du må be meg om å finne det selv?

  • M. Hamilton

    Legen tenkte nok….for så å skrive ut en resept på antidepresssiva = Galskap.

  • Kalle

    Det er vanlig det,når folk er deprimerte.Dessuten vet vi ikke mer om saken enn det fyren sier,og han vet jo ingenting om hva de feiler.

  • Kalle

    Mener du seriøst at det er galskap å gi medisin til syke mennesker eller er du ironisk?

  • Psilly

    So? Jeg har ikke uttalt meg om denne studien, men det ville ikke være første gang om en offentlig studie er korrupt. Generelt tar jeg det for gitt at stater og regjeringer lyver.

  • M. Hamilton

    Det finnes ingen medisin som kurerer depresjoner. Antidepressiva er kjemikalier som demper symptomene og som har en rekke uheldige bivirkninger. Å foreskrive slikt i stor skala er galskap.

  • Kalle

    Jeg tar det for gitt at mennesker som kommer med udokumenterte påstander juger..Så tenker vi avslutter diskusjonen her,ha en fin kveld :)

  • Kalle

    Så siden det ikke kan kureres så skal man ikke lindre symptomene og gi de ett liv verdt å leve mener du?Eller misforstår jeg?

  • Kalle

    Tror nok de fleste bivirkninger,bortsett fra død og alvorlig sykdom,er å foretrekke fremfor ett liv som deprimert..

  • M. Hamilton

    Depresjoner kan kureres men ikke med antidepressiva.

  • Kalle

    Hvordan?Vil du dele den kuren med verden? :)

  • Guttorm Solheim

    Tror du på dette selv? Eller prøver du å trolle!

  • Patrick Jensen

    Tullball. Antidepressiva hjelper mange som ikke lider av alvorlig depresjon. Man får det lille sparket i rumpa og klarer å ta tak i livet sitt.

  • Kruttlapp

    Det er bare en ting Tjomlid glemmer oppe i alt dette…
    Ola og Kari Nordmann bor i et demokratisk land, og i et demokratisk land har man faktisk lov til å være vaksinemotstander, og å gå imot massene uten å bli hengt ut. Jeg har tatt alle mine vaksiner i alle år, og har null imot vaksiner, det man derimot KAN stille et spørsmålstegn til, er Tjomlids stadige hang til å henge ut ALLE som ikke er mainstream.

    Kiropraktorer, snåsamannen, vaksinemotstandere,,, og alltid kommer du opp med den samme «googleforskningen» din. Ser man kiropraktorer henge ut Tjomlid på blogg? nei… ser man snåsamannen gjøre det? vaksinemotstandere?

    Du har en ENORM hang til å henge ut mennesker som ikke tenker mainstream og som deg, og dette altså på tross av at vi bor i et demokratisk land der vi HAR retten alle og enhver til å ha vår mening nettopp uten å bli hengt ut… det skulle være morsomt å se deg fortelle om HVORFOR du gjør dette hele tiden… men det vil man ikke få se.

    Det man derimot ser, er at grunnsteinene i et demokratisk samfunn ikke betyr noe for deg, og det er mer bekymringsverdig enn at et par hundre mennesker er imot HPV-vaksinen.

  • Kalle

    Hvorfor prøver du å henge ut noen som ikke tenker likt som deg i ett innlegg hvor du kritiserer vedkommende for det samme?

    Jeg synes det er bra at svindlere og onde mennesker (vaksinemotstandere ønsker at folk skal bli syke) henges ut,men det er jo bare min mening…

  • Patrick Jensen

    Si meg hva er symptomene på en depresjon. Hvis man fjerner tankene, slappheten og apatien, har man ikke da fjernet depresjonen?

  • M. Hamilton

    Vanskelig å si da alle mennesker har ulik kjemi i hjernen, er påvirket av ulike miljøfaktorer i hverdagen samt at årsakene til depresjoner er forskjellige. Men det jeg vet er at å pøse innpå med kjemikalier ikke kurerer noe som helst. Ikke er det spesielt sunt for kroppen heller.

  • Psilly

    Jeg har ikke lagt frem en eneste bastant påstand, men om du velger å tro at jeg mener noe annet enn det jeg sier jeg mener så må du gjerne tro det, jeg gir sånn sett blaffen. Men ja, super kveld til deg og :-)

  • M. Hamilton

    Jo, men hvis man da kutter tilførsel av antidepressiva så er man like langt da symptomene tilbake.

  • Kalle

    Du sier at det kan kureres men du vet ikke hvordan?Og i tillegg så mener du at man ikke skal ta medisiner for å få ett bedre liv?Mener du man ikke skal ta cellegift for å kvitte seg med kreft også?? Du vet at du får i deg kjemikalier hver gang du puster og spiser?

  • Kalle

    «Joda, men innenfor Tjomlids ramme hvor det er utenkelig at et legemiddelfirma ville finne på å trikse med forskningen sin er et par liv her og der prisen man må betale for å redde folk fra en sykdom de med overveldende sjanse aldri får. I Norge underrapporteres sannsynligvis vaksinerelaterte skader, da sønnen til en kollega fikk alvorlige bivirkninger etter trippelvaksinen fikk han beskjed om at joda, de var helt klart berettiget til erstatning, men de fikk ikke lov å knytte dette til vaksinen.»

    Du kommer med mange påstander her…

  • Anders Westlund

    2 vanlige grunner til å gi folk på sykehjem piller man vet de ikke blir bedre av:
    * Pillene demper smerter.
    * Pillene hindrer dem i å bli verre eller forsinker i hvert fall prosessen som gjør at de blir verre.

    Det er gode nok grunner for meg.

  • Kalle

    Man kutter jo ikke ut en medisin som virker..Man dør hvis man ikke spiser,men man lar jo ikke være å spise..

  • Kruttlapp

    her stanger du nok hodet i veggen, men takk for en fornuftens røst i det hele.

  • M. Hamilton

    Ja jeg mener det kan kureres, og en stor del av behandlingen går bl.a ut på å kartlegge negative og positive miljøfaktorer, kosthold m.m. Såkalt medisin er en lettvint løsning som demper symptomene og som ikke løser det faktiske problemet men gjør individet til en slave av disse såkalte medisinene.

  • Psilly

    den har jeg allerede forklart.

  • Kruttlapp

    er det derfor det slås alarm om antidepressiva i Tidsskrift for den norske legeforening?

    http://www.vg.no/forbruker/helse/helse-og-medisin/slaar-alarm-om-antidepressiva/a/10100761/

    Der skrives det også om både intens og aggressiv markedsføring. hvorfor tror du man driver med denne type markedsføring av et legemiddel? er det ikke slik at sykdommen blant befolkningen bør være den styrende faktor ang. salg av legemiddelpreparater fremfor produsent?

  • M. Hamilton

    Hvis en medisin virker så innebærer det at man bruker medisinen en periode til sykdommen er kurert, slik som f.eks når man har en infeksjon og infeksjonen knekkes av antibiotika. Hvis det er slik at man må stå på et preparat resten av livet så vil jeg ikke kalle det medisin i og med at man ikke blir frisk.

  • Laila Olafsen

    Antidepressiva er ofte en del av behandlingsopplegget for å komme ut av en depresjon. Noen ganger kan man være så syk at man må ha antidepressiva for å klare å ta imot annen hjelp. I andre tilfeller kan man ha serotoninmangel, da hjelper også antidepressiva.

  • Lars Olsen

    Ja. Man ser vaksinemotstandere henge ut Tjomlid. Ofte. Og meningene deres er det ingen som nekter dem å ha. Men da får de tåle å bli kalt skrullinger slik de faktisk er.

  • Laila Olafsen

    Kan ikke du, Pytt, komme med eksempler hvor Tjomlid synser og tror og ikke legger frem fakta? Har du noen eksempler på noe han skriver som han ikke har backet opp med sikre kilder?

  • Wolfenstein

    Her tar skribenten grunndig feil når han prøver å forklare eller kanskje mer korrekt prøver å villede folk når han skal forklare hvorfor enkelte er imot «masse» vaksineringen av våre barn.

    Det er nettopp det faktum som skribenten selv påpeker at:

    «Det finnes ingen studier som har påvist dette direkte, fordi denne type kreft gjerne bruker minst 10-20 år å utvikle seg, og ingen studier har fulgt vaksinerte jenter lenge nok.»

    Hele problemet er jo nettopp at man ikke har nok kunnskap om selve vaksinen og hvilke eventuelle bivirkninger den kan ha på de jentene (og etter hvert guttene) som myndighetene vil masse vaksinere.

    Set at den hjelper mot en type kreft, men øker risikoen for at en får en annen type kreft noen år etter vaksinen er tatt??

    Vaksine motstanderne er som oftest ikke imot selve prinsippet om vaksinering, men de er imot det å masse vaksinere barn når man ikke har tilstrekkelig med informasjon om hvilke bivirkninger vaksinen kan medføre.

  • Erik Nissen

    Min mor ville vite hvorfor hun fikk disse svindelanfall omtrent en gang i måneden, og klart hun blev nedfor og lei seg når hun fikk disse anfall, og viste ikke hva de kom av, hun føler seg jo eller sprek. Derfor gikk hun til doktoren for å finne årsaken til disse anfallene, hun gikk ikke til legen fordi hun var deprimert, hun er ikke det til vanlig, hun er full av liv.
    Hun trodde faktisk disse pillene skulle kurere anfallene hun får, så hun tok de i 14 dager helt til i går, da fikk hun et nytt anfall og pillene havnet i do.

    Bare på de 14 dagene hun tok de pillene forandret hun seg fra å våre en oppegående og kvikk dame til en helt annen person, liksom grå, ingen latter mere, og tregere enn før.
    Man skal jo ikke stoppe brått med disse pillene, men jeg får se hvordan det går med henne de neste dagene, er der hver dag, og driver hjernetrim i form av kryssord med henne.

  • Wolfenstein

    Sjekk fakta litt så vil du se at man i USA ga soldater og den afro-amerikanske befolkningen vaksiner med virus osv i hemelige forsøk.

    Man benyttet dem som forsøkskaniner.

    Tror DU virkelig at en industri som overgår selv våpenindustrien ikke har sine mørkemenn???

    Da er du passe naiv.

  • Erik Nissen

    Et lite søk ga dette resultat

    Poliovaksine kan ha gitt kreft

    Nye forskningsresultater sannsynliggjør forbindelsen mellom et apevirus som fulgte med poliovaksinen på 1950- og 1960-tallet, og enkelte kreftformer i mennesker.

    http://forskning.no/forebyggende-helse-sykdommer-kreft-vaksiner-stub/2008/02/poliovaksine-kan-ha-gitt-kreft

    Sikker på at dette også er tilbakevist av legemiddelprodsentene, eller?

  • Barelitt

    Så logikken din er da at fordi en vaksine-type det er over 50 år siden ble sist brukt *kanskje* har gitt noen kreft så skal vi ikke benytte oss av vaksiner mer?

    Hvorfor det det så vanskelig å forstå dette:
    Få vaksiner er 100% perfekte, men alternativet er MYE værre.

    Det har også skjedd MYE innen forskning på dette i løpet av 50 år.

  • Marianne Brekke

    Hei dette er skammelig men slik har det blitt, legene hører ikke etter og gir lykkerpiller som man blir mer plaget av. De vet nok ikke hvs som feiler din mor og det var jo leit. Jeg har tro på vaksiner

  • Jenny Olsen

    Fakta: En gammel mann ga ungene i gata sukkertøy og forsøkte å kle av dem.
    Påstand: Når du får sukkertøy, så er det noen som vil du skal kle av deg.

    Fakta: En mann hadde lungebetennelse, ble overkjørt av bil og døde
    Påstand: Du dør om du får lungebetennelse

    Fakta: Per hadde røde hunder som liten. I dag er han narkoman.
    Påstand: Du blir narkoman om du har røde hunder som barn

    Fakta: Du er naiv om du tror på påstandene mine her
    Påstand: Det er ikke det samme som at FAKTA er feil.

  • Jon Ole

    Herlighet. Se rundt deg da mann. Hvor mange kjenner du ikke som har fått kreft, eller annen alvorlig sykdom. Og det i ung alder! Vaksiner, stråling,forurensing og kunstige tilsetningsmidler har nok STOR del av skylden (om ikke alt)

  • Jon Ole

    Man kan ta piller mot alt, men hjelper det årsaken? Tvilsomt.

  • Jon Ole

    Sykehus er fint å ha i tilfeller der man brekker foten, brannskade og andre lignende fysiske skader. Ellers er det best å holde seg langt unna :)

  • Jenny Olsen

    Så du lager din egen definisjon på «medisin» og er skuffet over at den ikke oppfylles?

    «Medisin … et middel eller substans som kan brukes …(til) å diagnostisere, behandle, kurere og forhindre sykdom, lindre smerte og forbedre og vedlikeholde helse»

    http://no.wikipedia.org/wiki/Medisin

  • Jon Ole

    Det er korrekt. Kjenner til en som fikk epilepsi etter svin(d)e(l)vaksinen. Det ville ikke sykehuset rapportere inn som vaksinerelatert. Kan han jobbe lenger, nei…

  • Jon Ole

    «antar at han tror pa alt» Har du lest noe her inne pa svaksynt eller

  • Jon Ole

    ja, det har du, men jeg tror ikke han leste svaret ditt…

  • Edvin Vallestad

    Hvordan kan du kategorisk si at kjemikalier ikke kurerer noe? Kjemikalier er et utall forskjellige stoffer. Noen av dem er ikke bare sunne, men kan for enkelte være livsnødvendige. Hvem sier at det er snakk om å pøse innpå? Påstandene dine fremstår som ren synsing uten faglig bakgrunn.

  • Wolfenstein

    Og ditt poeng ut over å ikke komme med noe argument for å ha en sunn skeptisisme til vaksiner er??

    Forsøk på latterliggjøring er den svake debattant siste våpen.

  • Brunosten

    Helt seriøst tror jeg veldig lite på medisin. «Brent barn skyr ilden», heter det, og selv har jeg for mange negative erfaringer med leger og medisin. Jeg vet at det vil bli store endringer innen det medisinske establishementet med tiden, når folket faktisk vil se hva medisin og vaksiner kan føre til. Selvfølgelig har medisin gjort en del bra, men den største «oppdagelsen» var ikke farmakologi i det hele tatt, men hygiene, da Semmelweis beordret pleiere og jordmødre til å vaske seg på hendene før fødsel. Antibiotika var også en fantastisk oppdagelse.. Men vaksinene har fått ufortjent mye ros, levealderen var allerede godt på vei oppover da vaksinene ble obligatorisk..

  • Brunosten

    Her er for øvrig svaret på kreft-gåten, for den som måtte være interessert.

    Cancer is a default cellular ‘safe mode’, physicist proposes

    1 July 2013 | Source: Physics World

    With death rates from cancer have remained largely unchanged over the past 60 years, a physicist is trying to shed more light on the disease with a very different theory of its origin that traces cancer back to the dawn of multicellularity more than a billion years ago.

    In this month’s special issue of Physics Worlddevoted to the “physics of cancer”, Paul Davies, principal investigator at Arizona State University’s Center for Convergence of Physical Sciences and Cancer Biology, explains his radical new theory.

    Davies was brought in to lead the centre in 2009 having almost no experience in cancer research whatsoever. With a background in theoretical physics and cosmology, he was employed to bring fresh, unbiased eyes to the underlying principles of the disease.

    He has since raised questions that are rarely asked by oncologists: thinking about why cancer exists at all and what place it holds in the grand story of life on Earth.

    His new theory, drawn together with Charles Lineweaver of the Australian National University, suggests that cancer is a throwback to an ancient genetic “sub-routine” where the mechanisms that usually instruct cells when to multiply and die malfunctions, thus forcing the cells to revert back to a default option that was programmed into their ancestors long ago.

    “To use a computer analogy, cancer is like Windows defaulting to ‘safe mode’ after suffering an insult of some sort,” Davies writes.

    The result of this malfunction is the start of a cascade of events that we identify as cancer – a runaway proliferation of cells that form a tumour, which eventually becomes mobile itself, spreading to other parts of the body and invading and colonizing.

    Orthodox explanations suppose that cancer results from an accumulation of random genetic mutations, with the cancer starting from scratch each time it manifests; however, Davies and Lineweaver believe it is caused by a set of genes that have been passed on from our very early ancestors and are “switched on” in the very early stages of an organism’s life as cells differentiate into specialist forms.

    The pair suggests that the genes that are involved in the early development of the embryo – and that are silenced, or switched off, thereafter – become inappropriately reactivated in the adult as a result of some sort of trigger or damage, such as chemicals, radiation or inflammation.

    “Very roughly, the earlier the embryonic stage, the more basic and ancient will be the genes guiding development, and the more carefully conserved and widely distributed they will be among species,” Davies writes.

    Several research teams around the world are currently providing experimental evidence that shows the similarities between the expression of genes in a tumour and an embryo, adding weight to Davies and Lineweaver’s theory.

    Davies makes it clear that radical new thinking is needed; however, just like ageing, he states that cancer cannot generally be cured but can be mitigated, which we can only do when we better understand the disease, and its place in the “great sweep of evolutionary history”.

    This month’s special issue of Physics World can be downloaded free of charge from 1 July 2013 at http://www.physicsworld.com/cws/download/jul2013.

  • Kjell Wilhelm Olsen

    Påstandene dine faller litt sammen siden du ikke forstår hva demokratiske rettigheter innebærer.
    Du har rett til å være vaksinemotstander og du er beskyttet mot strafferetslig forfølgelse på grunn av dine meninger. Du er imidlertid ikke beskyttet mot å «henges ut» eller mot at andre plukker argumentene dine fra hverandre..
    Dersom en demokratisk valgt regjering innfører tvungen vaksinering er det også din demokratiske plikt å følge dette, forutsatt at bestemmelsen ikke bryter med overordnede menneskerettigheter.

  • Tobb86

    Og det legger du alt din tyngde som klinisk forsker bak?

  • Kruttlapp

    Måten Tjomlid går på vaksinemotstandere og andre nevnte grupper er ikke for å plukke istykker. Det finnes en forskjell på å motargumentere, og på å bruke årevis på å faktisk gå på spesifikke grupperinger med mennesker, noe Tjomlid har gjort, og gjør. Og når Tjomlid ikke engang gjør det med fakta (nei, han har ikke motbevist f.eks det Snåsamannen gjør), så kan man heller ikke si at mannen plukker ifra noen argumenter. da bruker han påstander for å henge ut andre mennesker. Påstander han selv mener er mer korrekte enn andres.

    Alt Tjomlid gjøre er å stigmatisere og polarisere debatten, samt å demonisere vaksinemotstandere. det har han alltid gjort, det vil han alltid gjøre. så jo, jeg forstår utmerket godt det demokratiske prinsippet, og hvilke rettigheter man har i et demokrati. den eneste forskjellen er HVA vi 2 ser Tjomlid gjør til enhver tid. Du kan heller ikke si at mannen «plukker» noens argumenter fra hverandre i og med at han demoniserer hele grupperinger i samfunnet.

  • Kruttlapp

    javel? vis meg en blogg som har viet ÅREVIS med å henge ut Tjomlid som person er du snill.

  • Jenny Olsen

    Om du kjenner deg latterliggjort når jeg setter fokus på svakheter med argumentasjonen din, så er det ikke JEG som er den svake debattanten.

  • Bjarne Fosse

    «Vaksine motstanderne er som oftest ikke imot selve prinsippet om vaksinering»
    Problemet til vaksinemotstandere er at de ikke har skjønt prinsippet om vaksinering.

  • Kjell Wilhelm Olsen

    Uansett om han i dine øyne plukker fra hverandre eller ikke, så bryter han ikke med noen demokratiske prinsipper.

  • Bjarne Fosse

    Det blir faktisk vanskelig. Fordi de som har drevet organiserte svertekampanjer mot ham i årevis har blitt dømt i retten for ærekrenkelser og dermed tvunget til å fjerne de uriktige og grovt injurierende personkarakteristikkene av ham og andre forsvarere av vitenskapen bak vaksinasjon.

  • Magnus

    Conspiracytheoristsayswhat!

  • Erik Nissen

    Tror legene får betalt av legemiddelindstrien til å skrive ut mest mulig piller, uansett om pasientene trenger det eller ikke. Det samme gjelder sikkert vaksiner.
    ————————————————
    GlaxoSmithKline, Britain’s largest drug company, has been accused of bribing doctors to prescribe their medicines in Europe.

    Doctors in Poland were allegedly paid to promote its asthma drug, Seretide, under the guise of funding for education programme, a former sales rep has claimed.

    Medics were also said to have been paid for lectures in the country which did not take place.

    http://www.bbc.com/news/business-29274822

    China has fined UK pharmaceuticals firm GlaxoSmithKline $490m (£297m) after a court found it guilty of bribery.

    The record penalty follows allegations the drug giant paid out bribes to doctors and hospitals in order to have their products promoted.

    The court gave GSK’s former head of Chinese operations, Mark Reilly, a suspended three-year prison sentence and he is set to be deported.

    http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/10763725/GlaxoSmithKline-bribed-doctors-to-promote-drugs-in-Europe-former-worker-claims.html

  • Kruttlapp

    «det er vanskelig å bevise det men det er sant»…

    i see

  • Lars Olsen

    Jeg skrev «ofte». Ikke årevis.

  • Bjarne Fosse

    Det er ikke vanskelig å bevise, men selve innholdet på bloggene er for en stor del fjernet. http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=9668

  • Kruttlapp

    grunnen til at jeg sier årevis, er at det er så lenge Tjomlid’s «kamp» mot bl.a. Snåsamannen har pågått. I og med at Tjomlid har ansvaret for kommentarfeltet på egen blogg, burde han vel strengt talt kanskje moderere litt også? Det er rimelig mange stygge beskyldninger mot hans meningsmotstandere der.. utrolig mange faktisk.

    det fjerner i bunn og grunn mye av hans seriøsitet og troverdighet.

  • Robin Hood is Dead!

    Du finner samme historie i dag – Svineinfluensa vaksinen? Som de ikke lenger vil bruke. Tror det er litt nærmere i tid, eller?

    Og, dette er ikke unikt, flere slike tilfeller finnes i mellom for 50 år siden og Svineinfluensa vaksinen ;)

  • Robin Hood is Dead!

    Hva med ordentlig mat, mat som medisin!

    Der finnes forskning som kategorisk konkluderer med at vår vestlige kosthold er kreftframkallende. Dette er ikke hemmelig, «5 om dagen» og en masse andre kampanjer som snakker om hva som er sunt.

    Men dra på et sykehjem å se på kvaliteten på maten, det er verdens største ironi at mat som gir kroppen vitaminer, mineraler, energi og masse andre ting er så dårlig på et sykehjem.

    Men hva f…., vi sparer penger på at bestemor og bestefar får masseprodusert søppel-mat.

    Blir det problem, da har vi en pille å stikke opp der du vet, hehehe

    Dette er takken for at de beskyttet Norge, bygget opp Norge og gitt oss dette land.

    Så husk, når dette skjer deg og du får piller på piller, du sa ingenting før, så fortsett å være stille. Bøy deg ned så vi får stukket dem inn.

  • ikke fan

    Nå flytter du jo på måleposten og svarer ikke på det de andre spør om.
    Du insinuerte ganske sterk at farmasøytiske bedrifter solgte medisiner med virus i seg og nå snakker du plutselig om leger som ble bestukket til å skrive ut medisin.

    De to tingene har ingenting med hverandre å gjøre og er en klassisk diskusjons teknikk blant folk som ikke har peiling på hva de driver med

  • Robin Hood is Dead!

    En logisk forklaring som kanskje mangler litt fakta!

    «Jeg har laget en krefttrekant» – Han har laget et bevis, ser logisk ut, men er det fakta?

    Hvor mange sliter med denne kreft typen? Så mange at det er en epidemi i verden/Norge? Er det virkelig så farlig?

    Det er et ET sifrert prosent tall med antall som får en farlig kreft og det er mindre enn 5!

    Men for enkelthet i argumentasjons 5% av de som FÅR, utvikler en farlig kreft! Veldig få får denne kreft typen og under 5% får farlig kreft. Det er få det!

    Derfor må vi vaksinere 100%, blir ikke det litt drastisk for en så liten fare? Hva da med å gjøre noe med slag, hjerteinfarkt og andre kost relaterte problem. Det er en ufattelig mye større prosentandel som trenger «vaksine» der. Selv SELVMORD er farligere!

    Så kommer en annen «fun fact», man har nå bevist uten noen som helst tvil at kreft kan styres av kost. Det vil si at MAT kan påvirke om du utvikler eller om du fjerner kreft.

    Ikke bare det, men der er en KONKRET ting jenter kan gjøre for å minske faren til det absolutte minimale. Men hvor mange vet det? Blir man informert om dette?

    Problemet er at det er gratis!

    Kjempe bra presentasjon, men fokuset er for lite! Du må se HPV i en mye mye større sammenheng. Det største problemet er denne type info, der man ber folk fokuserer på problemstillingen og utfordringen. Framfor å se større på ting og vurdere andre ting som også påvirker dette.

    For ensidig og enkelt framstilling av noe som er mye mer komplekst!

    Reduction medicine – man formolder seg bare til A og B! Her er så mange problemstillinger at det blir for mye å diskutere det. Men problemstillingen er redusert til enkelt elementer og man ser ikke helheten!

  • Kalle

    «Tror legene får betalt av legemiddelindstrien til å skrive ut mest mulig piller, uansett om pasientene trenger det eller ikke. Det samme gjelder sikkert vaksiner.»

    Så du har ingenting annet enn påstander å komme med nei..Hvorfor sprer du sånne rykter når du ikke har noe som helst fakta?

  • Kalle

    Du vet at det heter saksynt?Prøver du deg på ett skikkelig dårlig forsøk på personangrep du da? :D Ja.Hvis ikke hadde det jo vært teit av meg å kommentere,hvis ikke jeg hadde lest noe..Har du lest noe her eller er du bare inne for å trolle? :)

  • Kalle

    Det kommer an på hva årsaken er,er ikke alltid man kan gjøre noe med det..Men du vet vel ikke det du?

  • Kalle

    «Vaksiner, stråling,forurensing og kunstige tilsetningsmidler har nok STOR del av skylden»
    Det er feil.Vet du i det hele tatt noe om kreft?

    Jeg kjenner veldig få som har fått kreft eller alvorlige sykdommer,og alle jeg kjenner er vaksinert.Har du bare påstander og løgn å komme med?

  • Kalle

    «Det har imidlertid vært vanskelig å påvise en årsaksforbindelse mellom dette viruset og kreft hos mennesker, og forskjellige studier har gitt motstridende resultat.» Fra artikkelen du linket til..Du vil ikke heller komme med fakta da,istedet for påstander som ikke stemmer? :)

  • Kalle

    «Bare på de 14 dagene hun tok de pillene forandret hun seg fra å våre en oppegående og kvikk dame til en helt annen person, liksom grå, ingen latter mere, og tregere enn før.»
    De fleste antidepressiva må man ta i ca 4 uker før de begynner å ha effekt,så er nok mulig det er andre grunner til at hun ble dårligere..Mulig det kan skyldes at hun er 92 og ikke har så lenge igjen å leve..

  • Kalle

    Så du tror at alt kan kureres du da?Har du hørt om noe som heter kronisk sykdom?Eller f.eks HIV/AIDS?

  • Kalle

    «Så kommer en annen «fun fact», man har nå bevist uten noen som helst tvil at kreft kan styres av kost» Når du kommer med løgner som dette så er det ikke engang vits å kommentere resten av innlegget ditt…Det at du i tillegg mener at folk skal dø fremfor å ta vaksine gjør at du fremstår som ett ondt,naivt menneske..Kom deg tilbake til nyhetsspeilet,der hører sånne som deg hjemme

  • Kalle

    En usannsynlig teori er ikke svaret på kreftgåten…Prøv igjen når du skjønner hva en teori er.. :)

  • Admiral_von_Dunk

    Gidder å forklare argumentet? Jeg skjønner det faktisk ikke. Godt mulig anitvaxerne skjønner det… men ikke jeg altså….

  • ikke fan

    Nå er nå dette ting som ble gjort for over 50 år siden og har ført til regler i Usa som gjør det ulovlig å gjennomføre lignende eksperimenter igjen uten samtykke.
    Jeg tror du er litt paranoid

  • Kalle

    «Konklusjon

    Påstanden om at det er umulig å si om HPV-vaksinen virker før det er gått 20 år, er altså feil. Vi kan med stor grad av sikkerhet si at den vil virke ut fra teori alene: Vi vet at de fleste tilfeller av livmorhalskreft forårsakes av enkelte varianter av HPV, og ved å immunisere jenter mot disse virusene, kan vi forvente at også krefttilfellene vil reduseres betydelig.»

    Du fikk visst ikke med deg hele innlegget,så jeg limer det inn her til deg :)

  • Kalle

    nyhetsspeilet.no f.eks

  • Kalle

    «Der finnes forskning som kategorisk konkluderer med at vår vestlige kosthold er kreftframkallende.» Kan du vise til denne «forskningen»?

  • Kalle

    Hvorfor skal de bruke svineinfluensa-vaksine når det ikke er svineinfluensa lenger?Kan du vise til noe som helst annet enn dine egne påstander?

  • Kalle

    Er din mor innlagt på samme sykehjem som din tante?Eller surret du litt?Plutselig hadde du 3 slektninger,blir litt forvirret :P

  • Kalle

    Han stanger hodet i veggen ja,ikke lett å overbevise noen om at virkeligheten ikke stemmer som han prøver på.. :P

  • Admiral_von_Dunk

    Krefttrekanten er ikke presentert som «fakta» men som en illustrasjon. Det er for å gjøre det lettere å fatte. Litt på samme måte som «branntrekanten» også er en forenkling. For den er jo ikke fakta helt og holdent? Det finnes jo måter å lage brann selv uten oksygen, thermite f.eks trengs ikke oksygen. Tjomlid skriver da også om hva som er det korrekte og presise.

    Kosthold kan IKKE verken kurere eller hindre kreft. Den påstanden din om det motsatte er så ekstraordinær at du må dokumentere det. Hvis det hadde vært sant ville det snudd opp ned på hele legevitenskapen! Hvis du kunne bevise noe slikt ville du fått nobelpriser i fleng!

  • Kalle

    Jeg kjenner en som fikk kreft etter å ha drukket vann,det er helt sant…

    » Det ville ikke sykehuset rapportere inn som vaksinerelatert.» De kan ikke rapportere inn alle sykdommer folk får etter å ha tatt vaksine som vaksinerelatert,det blir jo veldig feil.Det skjønner du vel?Det blir som å melde ett dødsfall en i en bilulykke som vaksinerelatert…

  • Kalle

    Hvilken av påstandene mener du?

  • Kalle

    Jeg gjorde det,men vet ikke hvilken av påstandene han mener han har forklart..Det var jo så mange :)

  • Admiral_von_Dunk

    Så helt dønn usannsynlig er det jo ikke? Hvis du ser dette i lys av epigenitikk så er det jo ikke helt outerert hypotese.

  • Kalle

    Ikke helt usannsynlig nei,men finner det merkelig at ingen andre vet om det eller har tenkt i de baner..Dessuten sier han jo selv : «he states that cancer cannot generally be cured»

  • Erik Nissen

    Jeg har mange slektninger, min mor bor hjemme i sin egen leilighet, greier seg utmerket til tross for alderen, uten piller, det er hun som er 92, og som fikk forskrevet lykkepiller for svimmelheten sin.

    Hun som får 15 piller om dagen ligger på sykehjem, hun kan knappt snakke lengre, hun har hele voksenlivet gått på valium, og satt stille forran tv’en sin, så det er ikke rart at hun ikke har muskler igjen til å komme seg ut av senga.

  • Erik Nissen

    Er du lege?

  • Anders Westlund

    Jeg er helt enig i at sunn mat bør være høyt prioritert på alle sykehjem. Og fårsåvidt alle andre steder også, hjemme og borte.

    Når så er sagt så er det vanskelig å benekte at det finnes medisiner som gis i form av piller.

  • Admiral_von_Dunk

    Det at ingen har tenkt på det tidligere betyr jo ikke at det ikke er mulig. Det står jo også i teksten at han var hentet inn nettopp for å tenke nytt. Det var jo du som brukte ordet «usannsynlig».

    Uten at jeg kjenner til bakgrunnen for artikkelen, så fremstår det for meg som ikke usannsynlig at disse tankene ikke har vært tenkt tidligere fordi man rett og slett ikke har sett nytten av det. Epigenitikken har utviklet seg voldsomt siste årene, og i lys av det KAN det jo tenkes at man ved å forstå mekanismene bak kreften kan lage «vaksiner» eller varslinger mot alle typer kreft.

    Jeg kan ikke nok til å avkrefte ideen, men for meg som lekmann fremstår det som en sannsynlig forklaring. Uten at det er bevist.

  • Robin Hood is Dead!

    Her er løgnen bakket opp med litt fakta og så kan du jo selv lese deg opp!

    Liten smakebitt!

    «He argues that casein, a protein found in milk from mammals, is «the most significant carcinogen we consume»

    http://en.wikipedia.org/wiki/T._Colin_Campbell

    Han forteller at han for ca 20 år siden ble invitert på middag etter et foredrag. Sammen med en kirurg, en som drev på med «Radiotherapy» og den siste drev på med «Chemotherapy».

    Den korte historien er et de 3 som han spiste middag med, ennå krangler og argumenter for at deres metode er best! Og at det handler om penger og at man har investert lang tid på sin utdannelse osv.

    Kirurgen sa, «Endring av kosten ville aldri komme på tale, noe så spekulativt og lite sikkert skulle aldri noen av hans pasienter utsettes for.»

    Åpen for andre løsninger? Nei!

    T. Colin Campbell har bevist igjen og igjen at man kan styre kreft med mat. Men ingen er interessert i å drive forebyggende, de er jo tross alt ikke utdannet til det. Ei heller er det penger i det!

    En lege driver kun på med forebyggende i forhold til mange forskjellige livsstil sykdommer. Og å hjelpe folk som har fått alvorlige sykdommer. Han spurte om å samarbeide med forskjellige leger på et sykehus.

    «Nei!», var svaret.

    Men når de samme legene selv fikk sykdommer som han behandlet sine pasienter for, da kom de til han. De sendte familien sin og andre de var glad i til han, for de viste at kost var viktig å få rett i forhold til disse sykdommene.

    Men ikke pasientene sine! De ble operert! Bare i tilfelle du ville si at legene er ærlige og redelige! Alle er ikke slik, men de finnes!

    Men. det største problem er penger!

    Jeg vet ikke hvor du hører hjemme, men du er tydelig vis like fundamntalistisk som de på «nyhetsspeilet» ;)

    Men slik er det, når man ikke kan argumenter. Da tar vi person og IKKE sak!

  • Erik Nissen

    OK, tilbake til Gardasil, her fra Forbes

    It’s true that there have been 24,000 reports of adverse events with Gardasil. (All of these numbers come from the VAERS database, which you can search here.) There have also been 60,000 reports of adverse events with the mumps, measles, and rubella vaccine, and 26,000 following vaccination with Pfizer PFE -0.58%‘s Prevnar, for pneumococcus bacteria. And yes, it’s true that there have been 106 deaths reported after Gardasil vaccination. There have also been 101 deaths reported after vaccination with Prevnar 13, a new version of Prevnar introduced in 2010. It’s normal for these reports to pour in for safe vaccines.

    So det er normalt at folk blir syk dør, det har ingenting med vaksine å gjøre, greit standpunkt.
    Hvor mange dør hvert år i norge av dette viruset, og hvor mange hundretusen doser vaksineres våre barn med, har du noen tall på det?

    Husk at det ikke er bevist at den faktisk beskytter mot livmorhalskreft.

  • Robin Hood is Dead!

    Jeg synes det er veldig interessant at noe som er forsket på for mange mange år siden fortsatt ikke er allmennkjent.

    Men der er klare bevis som kan dokumenteres av de som måte ønske, men der er ikke ønsker om å gjøre det.

    Tenk om hele kreft saken forsvant med bedre kosthold, se for deg alle som jobber med kreft som plutselig over natten er uten jobb. ALDRI! Så det kommer til å ta lang tid før dette blir allmennkjent og akseptert.

    Man vet i dag at cellegift behandling er VELDIG begrenset i sin positive virkning. Men de fortsette uansett, hvorfor? Penger! Det er en gigantisk industri som lønner mange mange tusen om ikke millioner av mennesker.

    Så… Selvfølgelig kan ikke kost kurere kreft eller forebygget det!

    Men han er ikke den eneste som har løsninger på kreft! Der finnes metoder for å kurere kreft i dag som konsekvent blir undergravet og forsøkt skjult.

    Så vi har et problem med «industrien» som lever av dette!

    Det morsomme er at de som satte T. Colin Campbell på sporet av dette. De har senere valgt å se bort i fra de de fant ut og så fokusere på en triviell ting i forskningen sin. Som T. Colin Campbell så reproduserte for å sjekke om det virkelig var sant, han var nemlig først veldig skeptisk!

    Det var nesten så de sparket beina under deres egen jobben, men de fant en løsning – Hode i sanden!

    Dessverre, kost kan kurere kreft! Bare det å avfeie at kost ikke er relevant i forhold til kreft er merkelig. Ikke være åpen for muligheten er ennå mer merkelig!

  • Erik Nissen

    Oncology Dietitian Exposes Fraud in CDC’s HPV Vaccine Effectiveness Study

    As Bidini points out, this reduction in HPV prevalence can NOT be claimed to be due to the effectiveness of HPV vaccinations. On the contrary, the data clearly shows that it was the unvaccinated girls in this group that had the best outcome!

    «In 2007-2010, the overall prevalence of HPV was 50 percent in the vaccinated girls (14-19 years), but only 38.6 percent in the unvaccinated girls of the same age.

    Therefore, HPV prevalence dropped 27.3 percent in the unvaccinated girls, but only declined by 5.8 percent in the vaccinated group. In four out of five different measures, the unvaccinated girls had a lower incidence of HPV,» she writes.

    http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/07/16/hpv-vaccine-effectiveness.aspx

  • Rolf Kenneth Myhre

    1) Tjomlid forutsetter at HPV ikke bare KORRELERER med livmorhalskreft, men FORÅRSAKER livmorhalskreft. Da en årsakssammenheng ennå ikke er bekreftet, bare en korrelasjonssammenheng, er ikke tiden moden for å si at HPV-vaksinen virker. Så sent som i 2013 kom en studie som argumenterte for en helt annen årsak til livmorhalskreft, nemlig numeriske kromosomavvik i kreftcellen.

    McCormack et al. (2013): Individual karyotypes at the origins of cervical carcinomas Molecular Cytogenetics).
    http://www.molecularcytogenetics.org/content/6/1/44

    For en dansk folkelig forklaring av argumentene i den akademisk temmelig krevende
    artikkelen, se «Hvad nu hvis HPV ikke forårsager livmoderhalskræft?» (23. mars 2015).
    http://hpv-vaccine-info.org/hvad-nu-hvis-hpv-ikke-forarsager-livmoderhalskraeft/

    2) Tjomlid hevder at forskning viser at HPV-vaksinen er meget trygg, men han har ikke fått med seg aller siste nytt.

    2A) Den 26. mars 2015 ble en meget interessant dokumentar for første gang sendt på dansk fjernsyn, «De vaccinerede piger» (YouTube, 39 min.) produsert av TV2Danmark:

    Dokumen­taren tar for seg erfaringene ved Synkopecenteret på Frederiksberg Hospital, som har mottatt til utredning 80 jenter som har det samme ganske så særegne, kroniske sykdomsbildet eller syndromet som utviklet seg etter at de hadde mottatt HPV-vaksinen
    Gardasil Q-HPV-vaksine. HPV-vaksinen ble introdusert i det danske barnevaksinasjons­programmet i 2009, og 480.000 unge kvinner har så langt mottatt den.

    Syndromets sykdoms­bilde er så alvorlig at tenåringsjentene ikke lenger kan føre et normalt aktivt liv. Skolestudiene må halveres eller avbrytes helt pga. redusert konsentrasjonsevne; de har ikke energi til fysisk aktivitet (ca. 75 % av dem var før vaksinasjonen usedvanlig sportslig aktive, og ca. 50 % av dem var på elitenivå); og senere når de blir voksne
    kommer de trolig aldri til å kunne gjennomføre en 8-timers arbeidsdag. Livslysten
    har blitt redusert, og de tør ikke tenke på fremtiden. Omtrent halvparten av
    jentene har POTS (Postural orthostatic tachycardia syndrome), en medisinsk tilstand der
    hjertepulsen øker unormalt mye når personen endrer posisjon fra liggende til
    stående. Tre av jentene blir intervjuet. Utredningene foretas bl.a. av forskningsleder
    og overlege Jesper Mehlsen og lege Louise Brinth.

    Dagen etter at programmet ble sendt, opplevde Synkopecenteret en telefonstorm fra tenåringsjenter og deres foreldre som fortalte om lignende erfaringer, «over 50 henvendelser fra bekymrede familier, der ønskede hjælp» (se kronikken Telefon­storm på HPV-center):
    http://hpv-vaccine-info.org/telefonstorm-pa-hpv-center/

    2B) I april 2015 fikk fire av de ansatte ved Synkopecenteret publisert en forskningsartikkel som muligens er den første i verden som beskriver det som kan være et spesifikt syndrom utløst av HPV-vaksinen,
    Brinth et al. (2015): Suspected side effects to the quadrivalent human papilloma vaccine (Danish Med. Journal)
    http://hpvupdate.com/wp-content/uploads/2015/04/Abstract-from-Louise-Brinth-et-al-march-2015.pdf

    Studien omfatter 53 unge kvinner som har blitt utredet ved Synkopecenteret, og hvis sykdomsbilde indikerer et felles syndrom som kan beskrives som primært en forstyrrelse/dysfunksjon i det sympatiske nervesystemet. En rekke pasienter med det samme sykdomsbildet ble av forskjellige grunner avvist, da andre årsaker enn vaksinasjon i de tilfeller var mer nærliggende. Over halvparten av dem hadde POTS, forfatterne betrakter
    dette som et symptom på en underliggende forstyrrelse. Både i i TV2Danmark-dokumentaren og i artikkelen understrekes det at testingen av vaksinens sikkerhet før den
    ble godkjent var i forhold til forhåndsgitte diagnoser, og at det som nå ser ut
    til å være et nytt syndrom derfor ikke kunne ha blitt plukket opp. I artikkelen
    refereres det til to japanske studier fra 2014 der flere av symptomene ved det
    mulige syndromet beskrives [Kinoshita et al. (2014); Nishioka et al. (2014)].

  • MaLex

    Du burde først lese litt om hvordan VAERS fungerer.

    «When evaluating data from VAERS, it is important to note that for any reported event, no cause-and-effect relationship has been established. VAERS receives reports on all potential associations between vaccines and adverse events. Therefore, VAERS collects data on any adverse event following vaccination, be it coincidental or truly caused by a vaccine. The report of an adverse event to VAERS is not documentation that vaccine caused the event.»

    https://vaers.hhs.gov/about/index og http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Activities/vaers.html

    85-90% av bivirkningene som blir rapportert er feber, kløe og lignende.

  • MaLex

    Mercola er ikke akkurat noe jeg ville kalt en seriøs nettside.. Prøvde å se på kildene: hvor er denne artikkelen som Bidini har skrevet? Da jeg åpnet lenken fant jeg en artikkel som Bidini hadde skrevet om (hold deg fast!) kamelmelk…
    Da jeg søkte på «Sharlene Bidini hpv» på Google fant jeg også bare useriøse nettsider… hvorfor det tro?

  • Admiral_von_Dunk

    Hvor er denne dokumentasjonen? Hvor er den?

    Det som flere ganger imidlertid har blitt bevist er at kost kan FORÅRSAKE kreft. Men altså ikke forebygge.

    Det å styre unna f.eks røyking forebygger ikke kreft. Røyking kan forårsake kreft, ikke forebygge.

    Det å unnlate å spise 30g kanel om dagen forebygger ikke nyresvikt, men det å spise 30g dagen kan forårsake.

    Jeg mistenker at du har gått deg vill i årsak-virkning.

  • Admiral_von_Dunk

    Godt innspill!

  • «Tror du virkelig at Big Pharma ikke spekker vaksinene sine med andre virus, sånn at de ikke taper på å gjøre folk friske.»

    Nei Erik Nilsen, så dum kan du ikke være. Det ville vært mye mer lønnsomt å la folk bli syke lenge og så fore de med pleie og medisiner. Dette er naturligvis opplagt.

    Les deg opp: http://www.dagensmedisin.no/nyheter/-verdien-av-vaksiner-er-undervurdert-/

    Noen kilder over kost nytte av vaksineringGlobal eradication of measles: an epidemiologic and economic evaluation.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21666220

    Kostnadseffektiviteten av kikhoste boostervaksinasjon i Nederland.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22749838

    Cost-effectiveness of adding vaccination with the AS04-adjuvanted human
    papillomavirus 16/18 vaccine to cervical cancer screening in Hungary.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23110361

  • Nei Erik Nilsen. Poliovaksine gir ikke kreft … Dette har jeg tøvsuget tidligere: http://tovsugeren.blogspot.no/2013/08/nei-poliovaksinen-frer-ikke-til-kreft.html

  • Bjørn T. Dahl

    Så lenge han faktisk lar meningsmotstanderne slippe til som de gjør er det i overkant merkelig å kritisere ham for å ikke moderere nok. De fleste bloggere som modererer modrerer vekk mostandere heller enn meningsfeller. Eller mener du at han skal moderere vekk de som er enige med ham og la de som er uenige stå? Tjomlid har aldri moderert meningsutvekslingen i kommentarfeltet (med unntak av rene personangrep og ulovligheter). Det er en av tingene som gjør dette til en av de ærligste bloggene der ute.

  • Wolfenstein

    Her trekker du frem noe jeg ikke har sagt. Jeg sier ikke at vaksinen ikke virker. Det jeg sier at at vi ikke vet hvilke bi virkninger den kan ha over tid for de som tar den.

    Det er stor forskjell på de to tingene.

  • Wolfenstein

    Ta svine influensa vaksinen som de dyttet ut uten at de hadde utprøvd den og viste hva bivirkningene var.

    Mange fikk og får enda store problemer som følge av den vaksinen.

    Det viste seg også i ettertid at de samme folkene som omgjorde kriteriene for hva som skulle ansees for å være en pandemi (noe som fører til at WHO land må kjøpe inn to vaksiner per innbygger) var de samme som eide produsenten av vaksinen for svineinfluensa.

    Det viste seg også at svine influensaen var en mild forkjølelse og mindre farlig en den vanlige influensaen.

    Man kan også se på statistikken at antallet folk som får influensa øker i takt med vaksineringen. Og med tanke på at influensa vaksinen kun er fjordårets virus + nåkot attåt, og er forskernes gjettning på hvordan viruset vil mutere så forklarer det grunnen.

    Kroppen må nemlig da først bygge opp imun forsvaret mot vaksine viruset for så å kjempe mot årets nye mutasjon av viruset om du blir smittet.

    Med andre ord må kroppen bekjempe to virus i steden for ett.

  • «Tror legene får betalt av legemiddelindstrien til å skrive ut mest mulig piller, uansett om pasientene trenger det eller ikke. Det samme gjelder sikkert vaksiner».

    Jeg tror du får betalt av vaksineaksjonen for å spre idioti og søppel på nett …

    Forøvrig så fortjener legemiddelindustrien en smekk når de bryter reglene. Det er tross alt et regelverk som fanger opp dette.

  • healthimpactnews er et antivaks reir og like etterrettelige som det Nordkoreanske informasjonsdepartementet.

  • Så du kan ikke vise til noen eksempler altså.

    (nå kommer det sikkert A. En bunke Y-tube videoer, eller B søk det opp selv retorikk)

  • Og hva er ditt fagfelt? Sjekk kildene som Tjomlid bruker du. Kildekritikk er ikke en pantonefarge …

    Kan du påpeke noen feil eller påstander som Tjomlid kommer med som ikke stemmer?

  • «Heit greit å uttale seg og ha meninger. Men det er langt derfra til å komme med fagråd og påstander om hva som er vitenskapelig riktig/ikke riktig slik det gjøres eksempelvis i denne bloggartikkelen og dermed forsøker å påvirke helserelaterte valg uten engang å ha helsefaglig bakgrunn»

    Poenget er at det finnes enkeltundersøkelser som kan hevde at du blir syk av å puste inn frisk luft. Poenget er å parkere alle kjepphestene i stallen og faktisk se hva forskningen og vitenskapen sier om blant annet vaksiner. Det er ikke noe spørsmål eller store kontroverser om vaksinering fungerer eller ikke. Det er et av de mest fornuftige folkehelsetiltak som finnes. At en liten møkkagjeng med tilholdssted på nettets mørke avkroker ikke får med seg dette, langt mindre skjønner det opplagte er til å leve med.

    Tjomlid har aldri gitt seg ut for å være helsefaglig ekspert, men han skjønner bedre enn noen hvordan den vitenskapelige metode fungerer, samt at kildekritikk er viktig når man blogger om denne type tema.

  • Kalle

    Det vi vi,men du vil kanskje vite hvilke eventuelle bivirkninger den har over 30-40 år?

  • Kalle

    Har du ingen fakta å komme med som underbygger påstandene dine så er det ikke mer enn påstander.Jeg kan påstå at vann hjelper mot kreft men det har ingenting å si så lenge det ikke kan bevises :)

  • Kalle

    Nei,hvordan det? :)

  • Kalle

    Okei :)

  • Kalle

    Ingen som tar deg seriøst alikevel,du trenger ikke å komme med påstander :) Sånne som deg hører hjemme på nyhetsspeilet,hold deg der.

  • «Det er bare en ting Tjomlid glemmer oppe i alt dette…
    Ola og Kari Nordmann bor i et demokratisk land, og i et demokratisk land har man faktisk lov til å være vaksinemotstander, og å gå imot massene uten å bli hengt ut. »

    Denne sytingen og klagingen må det bli slutt på. Selvfølgelig er det helt ok å være imot vaksiner, det er faktisk lov å hevde at myndighetene bruker vaksiner for å ta livet av oss. Poenger er vi bruker den samme retten til å fortelle at antivakserne tar dundrende feil. Når de får påpekt at de er fullstendig på jordet, ja da er de forfulgt og hengt ut. Antivakserne er kunnskapmessig konkurs og det dokumenterer de helt åpent på nett. Vennligst ta rennefart og sykle beint inn i helvete med dette vrøvlet om at de blir hengt ut er du snill … Det kalles kritikk, og den bør være knallhard mot dumskap. Stupidity should be painful and stupidity should be taxed…

  • «Kjempe bra presentasjon, men fokuset er for lite! Du må se HPV i en mye mye større sammenheng. Det største problemet er denne type info, der man ber folk fokuserer på problemstillingen og utfordringen. Framfor å se større på ting og vurdere andre ting som også påvirker dette».

    Ok kan du sette dette i en større sammenheng? Gi oss noen gode eksempler.

  • Kalle

    Hvorfor gikk hun på valium så lenge?Er det noe som kan ha en sammenheng med at hun er dårlig nå muligens?

  • Kalle

    Steve Jobs,en av verdens rikeste menn,døde av kreft.Tror du han hadde gjort det hvis det man spiser kan kurere kreft??Tror du virkelig ikke han hadde funnet kuren hvis den finnes?Når man har uendelig mye penger finner man det man trenger,hvis det finnes..

  • Rolf Kenneth Myhre

    Prøver Kalle å sette rekord i intetsigende oneliner-kommentarer?

  • Kalle

    Hvis noen tror på det tullet til rolf kenneth så bør dere google han..Så kan dere lese litt om han og vurdere selv om han er en du vil stole på når det gjelder viktige temaer..

  • Kalle

    Nei,jeg bare sier at ingen stoler på en som deg.En skikkelig tafatt fyr som beskylder folk for å være pedofile når de er uenige med deg..

  • Rolf Kenneth Myhre

    Det var jo en merkelig påstand, da jeg er den eneste fra alt/konspi-miljøet som har FORSVART Tjomlid på dette emnet:

    [http://www.nyhetsspeilet.no/2014/01/om-pedofili-hebefili-barnepornografi-og-seksuell-lavalder/]

    *****************

  • Kalle

    Beklager,blandet deg med en av de andre på nyhetsspeilet,rolf erik hansen..Var ikke meningen å beskylde deg for det,skal endre innlegget..
    Ser at du er en annen type gal :

    http://www.nyhetsspeilet.no/2015/04/mystiske-flystyrter-og-elektromagnetiske-pulser/

    http://www.nyhetsspeilet.no/2013/07/myndigheters-falsk-flagg-operasjoner-og-logner/

  • Kruttlapp

    så selv når norske legetidsskrifter går ut og advarer mot økende bruk og aggressiv markedsføring fra produsentens side så er det… feil? synes du også kanskje at innrømmelsene som har kommet etter Pandemrix var… feil? jeg ser jo ut fra dine egne kommentarer hva DU mener om de som ikke er enige med deg…

    Nå har det seg vel slik at det er som oftest de som roper høyest om andres dumskap, som står bak den selv… det er bevist gang på gang… såeh.. takk

  • Kalle

    «Nå har det seg vel slik at det er som oftest de som roper høyest om andres dumskap, som står bak den selv.» Ingen roper jo høyere enn deg om andres dumskap…Betyr det at du er den dummeste?

  • Jegermeistern

    Det er sikkert mye som ikke er bra med vårt kosthold – men:

    Du skriver om maten og pillene folk på alders-/sykehjem får. Dette er folk som er 70 – 80 – 90 (noen til og med over 100!) år gamle.

    Dette er en alder få, om noen, i «alternetivistenes» idealiserte «naturlige» samfunn ville oppnådd. Det «naturlige» for mennesket er en gjennomsnittlig levealder på 30 – 40 år.

    Kanskje vitenskap og «modernisme» har noe for seg, tross alt?

  • Øivind Bergh

    Akkurat den jobben der skal du vite ble satt pris på, Rolf Kenneth.

  • Øivind Bergh

    Hva er det som er galt og udemokratisk ved å kristisere vaksinemotstanden? Ved å påpeke svakheter i argumentasjon, svakheter i faglig underbygging – dette er ikke personangrep, dette er bare en nødvendig del av et ordskifte i et oppegående samfunn.

  • Erik Nissen

    Sosialfobi og krigstraumaer, kristiansund, der hun er i fra blev bombet under krigen, alt de eide gikk opp i røyk. Men det at hun blev sittende passiv forran tv’en, og aldri gikk ut, førte til at hun mistet førligheten, kunne ikke gå mer uten hjelp, og havnet på sykehjem til slutt. Så valiumen har ikke hjulpet henne, men heller bidratt til at hun er der hun er i dag.

  • Øivind Bergh

    Garden of Serendipity (nå nedlagt)
    The Beam
    Lyskilden/Kilden
    Monsanto.no
    Fri Presse (nå nedlagt).

    Alle disse har i betydelig grad kritisert Tjomlid som person, ikke for hva han faktisk skriver.

  • Kruttlapp

    er det en svakhet i argumentasjon å fortelle at 135 millioner kroner er blitt utbetalt i pasientskadeerstatninger etter Pandemrix også? Hva ville f.eks du ha sagt om du ble sittende med en 8 år gammel gutt som fikk narkolepsi «tilfeldigvis» like etter en vaksine?

    og noe av det beste er… dere roper etter dokumentasjon, men har selv ikke engang klart å bevise at vaksiner ER uskadelige og fri for bivirkninger. Ergo er vel muligheten rimelig åpne for at dere selv tar feil også, om du legger samme argumentasjon til rette som du selv bruker.

  • Kalle

    Hvorfor mener du valium gjorde at hun ble sittende foran tv-en så lenge at hun mistet førligheten?
    PTSD,som jeg antar er det du kaller krigstraumer,får man ikke valium mot.Har heller ikke hørt at man får det mot sosial angst,men er jo mulig..Men uansett så virker det ikke som at medisinen er årsaken til at hun mistet førlighet osv,det er det nok andre årsaker til..

  • Øivind Bergh

    Det er ingen som har bevist at «vaksiner er uskadelige og fri for bivirkninger». Fordi det ikke er sant! Vaksiner har bivirininger. Heldigvis er de fleste neglsjerbare, og bare en indikasjon på at immnforsvaret jobber. Men noen ganger er de alvorlige.

    Her er sakens kjerne: vanligvis er bivirkningene sjeldnere og mindre alvorlige enn sykdommene det vaksineres mot. Det blir en avveining.

    Men slutt å påstå at vaksiner burde vært bivirkningsfrie. Medisiner er vanligvis ikke det.

  • Kruttlapp

    vel… nå går vel faktisk Tjomlid på person/grupperinger han også til tider, så hvorfor syte over noe han selv gjør?
    Og er det ikke litt bra med vaksinemotstandere da som tør å stå opp? Det er tross alt de som sørger for at legemiddelindustrien kan gå bananas og pushe på oss alt de vil, noe som er prøvd før med medisiner som ikke har vært godkjente, og blitt trukket tilbake.

    Selv har jeg tatt alle mine vaksiner og sagt meg glad til at jeg ikke har fått bivrkninger eller følgesykdommer, MEN… kan du forstå en mors synspunkt som sitter der med en guttunge eller jentunge som har fått sitt liv ødelagt? KLARER du å mane frem empatien nok til å se hennes synspunkt?

    At man også mangler NOEN som står frem i etterkant og innrømmer at deres vaksine kan ha forårsaket skaden, slik at NOEN må komme med erstatninger, gjør også til at folk blir mer skeptiske. KLARER du å se den biten?

    Kanskje en mor eller en far som sitter med et barn med ME eller Narkolepsi ikke har de tekniske detaljene som skal til eller vokabularet for å virke «troverdig» i dine øyne, men allikevel har de 10 ganger mer sympati fra meg, enn du har. De må nemlig leve med og kjempe mot noe du ikke ser ut til å forstå, 24/7.

    Derfor har de 10 ganger mer sympati fra min side, enn du, Tjomlid og SAMTLIGE som sitter og sier hvor «dumme» de er.

  • Kalle

    Så du vil heller at flere hundre,kanskje flere tusen skal få¨alvorlige skader og kanskje dø enn at noen ytterst få skal få noen bivirkninger som KANSKJE skyldes vaksiner??Du er skikkelig ondskapfull du!

  • Øivind Bergh

    Nå er det forskjell på å diskutere om effekter og biefffekter av en vaksine – og å vri på Tjomlids gamle utsagn i den hensikt å fremstille fyren som tilhenger av pedoflie og nekrofile overgrep, slik flesteparten av de siden jeg nevnte faktisk har gjort.

    Det første er en uenighet som er aldeles lovlig, og faktisk nyttig
    Det andre er en offentlig svertekampanje – og et lovbrudd

  • Kalle

    «At man også mangler NOEN som står frem i etterkant og innrømmer at deres vaksine kan ha forårsaket skaden, slik at NOEN må komme med erstatninger, gjør også til at folk blir mer skeptiske. » Du vet kanskje ikke at man får erstatning hvis man har fått skade etter vaksiner du?http://www.innsikt.org/index.asp?id=29550

  • Kruttlapp

    men kan du se skepsisen? det at ingen tar ansvar.. det at ingen lytter.. det at folk stå å kaller ei mor med en unge som er skadet for livet for «dum»… kan du se hvorfor man faktisk kan bli motstander? Tjomlid er ikke den som sverter mest, men hans blogger skaper til tider både svertekampanjer og hets, som ingen i samfunnet er tjent med.

    når alt det er sagt, vil jeg bare uttrykke min dypeste sympati til de som kaller vaksinemotstandere «dumme»… at de mangler forståelsen av å miste et barn til forferdelige ettervirkninger og følgesykdommer, er en tanke alarmerende, men også «bra».
    Det betyr at de ikke har opplevd det selv, og personlig håper jeg at de slipper å oppleve 8 ha en 8 år gammel pleiepasient hjemme hos seg, istedenfor en livsglad gutt.

  • Kalle

    Hvilke forferdelige ettervirkninger og følgesykdommer gir vaksiner?Må ha noe dokumentert,ikke flere påstander nå takk :)

  • Øivind Bergh

    Nå er jeg lei av at du tillegger meg meninger, holdninger jeg ikke har, og utsagn jeg ikke har kommet med. Takk for praten.

  • Kalle

    Man ER dum hvis man gir en vaksine skylden for en sykdom fordi man har lest på en tulleside som f.eks nyhetsspeilet at vaksinen er årsaken..Man ER dum når man velger å tro på noen paranoide synsere fremfor alle verdens forskere,leger og vitenskapsmenn..

  • Kruttlapp

    http://www.npe.no/no/Om-NPE/Aktuelt/Pandemrix-135-millioner-i-erstatning/

    Se på disse sakene og fortell meg etterpå, om du vet hvordan ME utløper seg, at dette er noe du ikke ville forbedret! om motstanden i etterkant av en vaksine blir stor nok, vil det være muligheter for at den trekkes tilbake og FORBEDRES. Norsk Pasientskade Erstatning har betalt ut penger, norske helsemyndigheter har kalt det «uheldig», og produsentene sier ingenting.

    Synes du det er kun «uheldig» at en 8 år gammel gutt har en fremtid som pleiepasient for resten av sitt liv?

  • Kalle

    Det er det han håper på,mannen kjører utmattningstaktikk..Gjort det med flere,kjører på med stråmenn til man ikke gidder mer…

  • Øivind Bergh

    Nå er jeg lei av at du tillegger meg meninger jeg ikke har.
    Jeg har ikke påstått at den vaksinen ikke ga bivirkninger. Jeg tillater meg likevel å påpeke at samtlige 32 døde i den epidemien var uvaksinerte.

  • Øivind Bergh

    Jeg ser det. Denne Kruttlappen driver ren trolling.

  • Kalle

    91 personer har fått erstatning står det.Av ca 2 millioner doser er det ikke mange..Tenk hvor mange liv som ble spart.

  • Kalle

    Tror det er noen fra nyhetsspeilet eller lignende,er noen kjente «argumenter» innimellom alt tullet..

  • Kruttlapp

    har ikke tillagt deg en eneste mening. jeg stiller spørsmål. om dette er din utvei opp mot ekle spørsmål, så er du selvsagt fri til å ta den. har ikke kalt deg dum eller noe som helst annet, for det er du med 99.99% sikkerhet ikke.

    alt jeg spurte om var om du hadde empatien nok til personer som har opplevd dette til å SE deres skepsis.

    Jeg sa også at personer som ikke evner å se skepsisen til personer som opplever dette, synes jeg synd på. om du mener at det er å tillegge deg en mening, så beklager jeg. det var ikke det som var meningen.

    ett spørsmål til… hvordan ville du reagere på å få en 8 år gammel gutt som pleiepasient hjemme hos deg selv? han er fremdeles din sønn, men du må slutte jobben din for å ta vare på han, og glem alt som heter lek med andre unger… den tiden er forbi.

  • Kruttlapp

    av de døde var det blant annet hjerte og kreftpasienter som ikke kunne motta medisinen… husk å ta med alle fakta

  • Kruttlapp
  • Robin Hood is Dead!

    Du får lese om T. Colin Campbell sin forskning! Han kan gi deg masse informasjon videre til andre som har forsket på samme ting. T. Colin Campbell har flere ganger bevist at mat kan forårsake eller fjerne kreft, informasjonen er der for den som TØR å utfordre dagens status quo! Men ikke regn med at jeg kommer til å mate deg!

    Jeg mistenker at du tankeleser og er på seriøst villspor hehehe

    Sak eller person?

    Hva mener du skal vi bruke som en del av argumentasjons teknikken å tråkke på hverandre og «mistenke» masse rart. Eller skal vi diskutere sak?

    Jeg har lest mye om dette og må si at jeg gidder ikke å mate folk med informasjon, jeg har lest mye og det har tatt tid. Så da må nesten du også gjøre det eller akseptere at jeg sitter på annen informasjon.

    Jeg kan sette meg på min høye hest og så gå på person, men jeg synes det er mye bedre for denne debatt å lytte til spesielt det jeg er imot. Slik at jeg kan få informasjon fra begge sider.

    Jeg oppfatter enkelte som fundamentalister og sidestiller dem med Muslimer, Kristne og andre sekter der man kun forfekter et syn.

    Skal man ha en debatt må man nesten tørre å lese, høre det man ikke tror på. Hvis ikke så blir det en usaklig og dårlig debatt som kun leder til fiendtlighet.

    Dette er litt til deg, von Dunk. Men mest til de som velger å gå på person. Når man velger å gå på person så velger jeg å tro at de er fundamentlist og vet egentlig ikke noe. Har kun igjen å gå til personangrep.

    Denne debatten mener jeg er for viktig til å sloss, det er mer viktig å avdekke informasjon for å finne sannheten!

  • Kalle

    http://www.npe.no/no/Erstatningssoeker/Vaksineskader/

    Les litt om hva som er grunnen til at erstatning blir utbetalt..Du bør sette deg inn i emnet før du uttaler deg noe mer,så slipper du å bli stemplet som dum..

  • Kruttlapp
  • Kalle

    Jeg sitter på informasjon om at du er en løgner som er ute etter å lure mennesker og at du bare finner på ting.

  • Kalle

    Du vil ikke prøve å være litt saklig heller?Holde deg til temaet og se på informasjonen du får som viser at du tar feil? :P

  • Kruttlapp

    http://no.wikipedia.org/wiki/Narkolepsi

    en av 3 millioner på verdensbasis rammes av Narkolepsi.. dvs at 2 personer i Norge skulle bli rammet av dette årlig.

    Hittil er det slått fast at Pandemrix alene forårsaket 60 tilfeller.

  • Kalle

    Hvordan ville du likt å få en 2 meter høy gorilla som pleiepasient hjemme hos deg selv?Eller en gammel mann på 80 som du må bytte bleie på?Like saklig som dine utsagn :P

  • Øivind Bergh

    Jeg vet ikke om du har fått det med deg, men denne artikkelen handler ikke om Pendemix, og ikke om svineinfluensa.

  • Øivind Bergh

    Hvilke døde?
    Denne artikkelen handler om livmorhalskreft og vaksinen mot det.

  • Kalle

    Har du dokumentasjon på at det er pandemrix som er årsak til de 60?Selv om det ikke har noe med saken vi diskuterer å gjøre,så er det intr. å vite.Siden ingen forskere har klart å fastslå det helt sikkert enda så er jeg spent på hvordan du har kommet frem til det…

  • Kruttlapp

    ang. HPV vaksinen har den allerede forårsaket 21 dødsfall, og engelske medisintidsskrifter mener at bare 10% av bieffektene er innrapporterte.

  • Kruttlapp
  • Øivind Bergh

    Dokumenter, takk.
    Eller – du får tåle å høre at du snakker usant!

  • Robin Hood is Dead!

    Hvordan vet du at jeg kommer med løgner, vet du hvilken informasjon jeg sitter på?

    Først utfordre jeg deg, Kalle! Til å bevise at jeg lyver! Så skal jeg vise deg hvor du kan søke for å finne ut at du tar feil.

    Jeg oppfatter at du tilhører den fundamentalistiske gruppen som ikke klarer å lytte til andre argument enn dine egne.

    Koppen er full og du vill ikke tømme den for å kanskje lære noe nytt. Som en Jehovas vitne som absolutt vil tvinge på andre sitt syn, slik er du også.

    «Kom deg tilbake til nyhetsspeilet,der hører sånne som deg hjemme», ut i fra måten du kommuniserer så tror jeg at du hører hjemme der.

    Sak eller person?

    Så langt er det KUN person, fra din side! Siden du velger dette som første svar så får jeg vurdere om jeg gidder å ta diskusjonen videre med deg. Den må ha et vist nivå av seriøsitet om man skal kunne diskutere.

    Om du da ikke bare ønsker å være Troll, det er helt OK. Bare si ifra så jeg vet om jeg skal svare eller la være.

  • Øivind Bergh

  • Kalle

    Kan dokumentere det likegodt som du har dokumentert dine påstander ; Du juger

  • Robin Hood is Dead!

    Bra, da utfordrer jeg deg, legg fram informasjonen!

    Ord er billig!

  • Kalle

    Har dokumentert det likegodt som du dokumenterer dine påstander :)

  • Kalle

    Kan ikke du diskutere litt med Robin Hood is dead også?Du er bedre enn meg på å snakke med sånne folk :P

  • Stig Motrøen

    En kan jo høre litt om hva en av utviklerne av denne vaksinen sier: https://www.youtube.com/watch?v=WCA5haGU6sI

  • Robin Hood is Dead!
  • Kalle

    Dette klippet er jo bare påstander og svada..La du ut feil klipp kanskje?

  • Kalle

    Hva var poenget ditt med den gamle artikkelen der?

  • Fri Presse som drives av Sykepleier Ragnhild Marie Madsen fra Kongsberg er høyst levende. (FB gruppe er borte) Men bloggen lever, men man må ha invitasjon for å se hva hun skriver

  • Robin Hood is Dead!

    Hører du at jeg klapper!

    Ord var og er billig ;)

    Du har helt rett, «Du juger!»

  • Kalle

    Hehe.Prøver du deg på personangrep igjen du da? :D Du vil ikke heller prøve å dokumentere noen av de ville påstandene dine da?Siden de er tilbakevist av alle leger og forskere i verden så tror jeg du har litt av en jobb foran deg,du bør sette i gang :)

  • «Tjomlid er ikke den som sverter mest, men hans blogger skaper til tider både svertekampanjer og hets, som ingen i samfunnet er tjent med».

    Seriøst, mener du at hans bloggposter skaper svertekampanjer? Det er mildt sagt veldig kreativt. Antivakserne er kunnskapsmessig konkurs og når de blir konfrontert med det så faller de inn i offerrollen. Da er det forfulgt og hetset og mobbet. De om det

  • Øivind Bergh

    Livmorhalskreft er ikke en liten og ubetydelig sykdom. Den rammer 300 kvinner i Norge hvert år, og hundre av dem dør. Dessuten er det mange flere som har forstadier, og må gjennom plagsomme oppfølgingsprosedyrer ganske ofte. Men viktigste er selvsagt de som blir kreftrammet, og får livet preget av det, for ikke å snakke om de døde.

    At det fins en vaksine her, henger sammenmed at akkurat denne gruppen av kreftformer er assosiert med et virus som spres seksuelt. Altså kan en smittevei blokkeres. Da kommer vaksineteknologi inn som en mulight. Og her er det flotte: det vi nå vet er at dette virker! Ved å blokkere overføring av dette viruset vil det bli mindre livmorhalskreft i framtida! Vi bør juble!

    Mer er på gang. Den typen vaksine som brukes i dag blokkerer for 70% av HPV-virusene. Den nye typen omfatter flere typer virus, og vil blokkere for 90% av tilfellene. Omregnet til menneskeliv: grovt regnet vil man da spare 90 i stedet for 70 kvinner per år. Det er flott!

    Dessuten finnes det flere kreftformer som er relatert til dette viruset. menn kan få kreft i penis, og begge kjønn kan rammes i endetarm og svelg. Til sammen kan disse kreftformene være like viktige (i antall) som livmorhalskreft – det er omlag like mange døde (her har jeg ikke data tilgjengelig, dette er etter hukommelsen).

    For meg er dette ganske mye helhet: det å redde menneskeliv.

    Om du mener at ernæring og livsstil også er viktig, så er mitt svar, ja, selvsagt! Og det kan vi begge gjøre noe med, ikke sant? Men jeg er veldig glad for at datteren min fikk HPV-vaksine – og jeg vet nok nå til at dette vil spare 70-90 av jentene i hennes årskull fra å dø av livmorhalskreft. Det synes jeg vi skal være glade for, rett og slett.

  • Robin Hood is Dead!

    hahahahahahahaha personangrep ja ja hahahahaha

    Du er morsom, takk ;) hahahahahaha

    Versegod å les om T. Colin Campbell sin forskning, når du har lest om han så skal jeg gi deg en til som kommer til å sprenge din verden i filler ;)

    God lesning!

  • Admiral_von_Dunk

    Jeg mener bestmt at jeg ikke har angrepet deg som person annet enn at jeg mistenker at du har gått deg vill i årsak-virkning. Og selv det handler jo egentlig om sak siden forårsaker/forhindrer er nettopp årsak-virkning-forvirring.

    For meg som engasjert lekmann er ikke 1 persons forskning nok til å overbevise meg. Jeg tror selv fagfolk vil kreve mer dokumentasjon.

    Her kan må jo selvsagt påstå at Bigpharma og myndighetene i disse landene beskytter sine selskaper (slik de gjør med oljeselskapene), MEN det finnes en rekke land hvor de forskes på kreft som verken har egne legemiddelfirma, eller har mye penger til å drive dyr forskning.

    Det fremstår derfor for meg som totalt absurd at det ikke finnes noen andre som har klart å replisere denne Cambells resultater. Det å gjøre studier på kosthold er jo i kreftsammenheng ekstremt billig. Og for land uten de helt store helsebudsjettene ville jo medisinering med mat være som manna fra himmelen, og ikke minst innkassert en nobelpris eller to på landets vegne. Jeg ville jo tro at spesielt diktator-land ville brukt ressurser på dette.

    Det fremstår også for meg som helt absurd at ALLE onkologer Cambell har vært i kontakt med kun er fokusert på egen navle. Riktignok ER mange av dem det, man ALLE? At INGEN har stukket hodet frem og støttet Cambells hypotese.

    Det forteller meg at enten er hypotesen for dårlig begrunnet eller i strid med «alt vi vet», eller så er resultatene ikke troverdige.

    Vi har hatt mange som har jukset i faget og fått fantastiske resultater. Vi husker vel alle embryoforskeren fra Korea? Eller sjarlatanen Wakefield?

  • Kalle

    Trenger ikke lese den,vet jo at den ikke stemmer.Da hadde noen andre klart å få samme resultat og det gjør de jo ikke..Men du bryr deg kanskje ikke så mye om at det er mistanke om juks så lenge det stemmer med hva du tror selv?

  • Kalle

    http://www.cholesterol-and-health.com/China-Study.html

    https://chriskresser.com/rest-in-peace-china-study/

    http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-china-study-fact-or-fallac/

    http://www.foodrenegade.com/the-china-study-discredited/

    Her kan du lese litt,mulig du skjønner at du har feil..Hvis ikke kan jeg gi deg ett par tusen linker til andre som motbeviser Colin Campbell..

    *Edit : Får opp 23 400 treff på » T. Colin Campbell debunked»,så regner med at du egentlig vet at «studiene» hans bare er tull..

  • Kalle

    http://paljabekk.blogspot.no/2015/01/kinastudien-ad-nauseam.html

    Her kan du også lese litt kritikk av han luringen du prater om…Med linker til fakta om hvorfor han har feil og hvorfor han blir fremstilt som en svindler av flere seriøse forskere..

  • Kalle

    «Versegod å les om T. Colin Campbell sin forskning, når du har lest om han så skal jeg gi deg en til som kommer til å sprenge din verden i filler »

    Er det Andrew Wakefield det da? :P

  • Robin Hood is Dead!

    Min jobb er ikke å overbevise deg eller noen andre. Jeg sier at der er andre tanker der ute. Du kan lese deg opp eller avskrive det, ditt valg! Akkurat som vaksine er et fritt valg!

    Jeg har en hovedregel og det er at jeg diskriminerer ingen informasjon før jeg har lest og forstår så pass at jeg KAN ta et INFORMERT standpunkt!

    Jeg ser der er flere som vil at jeg skal dokumentere, sorry! Ikke min jobb å finne ut for deg eller noen av de andre. Då må nesten gjøre som meg, søke opp infomasjon og kvalitets sikre den selv.

    Ditt valg er: Leser du deg oppe eller ikke!

    Hva du gjør er for min del, likegyldig!

    Jeg er med på slike diskusjoner for å se om der er noen som har NY informasjon som kan gi meg et nytt perspektiv. Lære meg noe jeg ikke forstå for 5 minutter siden.

    Her… er det bare tull! Som de fleste andre plasser ;)

    Det er så lavt under taket at man kan ikke tenke annerledes, akkurat det samme som T. Colin Campbell opplevde med det han presenterte for mange mange år siden. I dag vet han at det er lite sannsynlig at han blir lyttet til. Han sa at han var naiv og trodde at dette han hadde å prestere ville folk være veldig interessert i. Nope! («korelasjon» – diskusjon her, hehehe)

    Dette er beviset på at man undertrykker det man ikke «liker», bedre bevis kan man vel ikke få. Her ser man menneskets natur ovenfor nye tanker!

  • Robin Hood is Dead!

    Nei! Dessverre! En som er bunnsolid i sin forsking!

    Men møtt på «økonomiske» utfordringer, da det er «noen» som ikke vil at han skal få slippe til.

  • Robin Hood is Dead!

    Hørt om Albert Einstein?

    Først så kom han med ville teorier!
    Så fikk man dem bekreftet, de var rett!
    Nå har det kommet fram til at, jo der er noe i det, men det er feil!

    Hvis du tror at man kan gjøre EN undersøkelse og så vet man alt, det er vel å tro litt mye. Men, jeg tror at vi har komme mye nærmere det som er sant!

    Der finnes folk som sverger til vegetar, ironien er at det er den animalsk utviklede hjernen som sier dette. Og vi får kun B12 fra kjøtt. Så det er teoretisk umulig å leve kun som vegetar.

    Men, det kan være at vegetar er en skritt nærmer det som er bedre.

    Skal vi avskrive Albert Einstein og andre forskere eller skal vi bygge videre på deres forskning?

    Verden er ikke så sort hvit som du prøver å beskrive den som! Du kan også lese andres kritikk og så dømme på det eller du kan ta et informert valg og se nyansene selv.

    Hvordan vet du at kritikerne er til å stole på?

    PS! Spør du de rette så var Hitler en flott fyr! Kan vi bruke dem som grunnlag for sannheten eller kan det være greit med litt nyanser?

  • Admiral_von_Dunk

    Problemet ditt ved å komme med påstander uten å kunne dokumentere det er at du blir tatt like seriøs som andre troende.

    Uten dokumentasjon er din påstand like seriøs som å si at påskeharen kurer kreft. Det er ikke for å være guffen mot deg, for du har åpenbart brukt veldig mye tid på dette, men uten dokumentasjon er ikke inspillene dine så veldig mye verdt.

    Jeg skulle ønske jeg kunne trodd på denne ene staute Cambell som sloss mot det etablerte som en David mot Goliat. Men uten dokumentasjon så er det ikke David mot Goliat, men Klodrik Duck mot Goliat.

    Det å komme med påstander som strider mot det etablerte sannheter uten å kunne backe det opp med dokumentasjon er beklageligvis ikke noen berikelse eller «å lære noe nytt». Du lærer ikke noe nytt hvis jeg «beriker» debatten med å påstå at det finnes små grønne menn på mars, eller at motorolje kurerer gikt. Eller at kvikksølv er godt mot forstoppelse. Uten dokumentasjon er ikke dette noe ny lærdom, heller tvert imot. Det er jo faktisk direkte farlig å tro på de påstandene jeg kommer med om motorolje og kvikksølv.

  • Robin Hood is Dead!

    Jeg har lest boken, så for og i mot!

    Jeg har lest mer seriøs forskning også. Slike web sider sier å lite at det er ofte vanskelig å kategorisk si at de har rett.

    Chris Kresser han promoterer jo mer eller mindre samme syn som T. Colin Campbell, ser du det? Bare å les om han.

    Jeg velger å stole mer på folk som begrunner sine standpunkt med fakta.

    La meg lage en ny brann – Du vet at hvetemel er skikkelig skadelig for oss? hahahahaha

  • Robin Hood is Dead!

    Jeg har lært at jeg kaster bare bort tid på PRØVE å dokumentere! Så jeg gjør ikke det, jeg har gitt NOK info til at du kan lese deg opp på en ting og så andre ting og søke videre fra det.

    Om du gjør det eller ikke, er helt opp til deg!

    Igjen, Du må overbevise deg selv! Din jobb, ikke min! Ønsker du dokumentasjon, skaff den selv!

  • Kalle

    Så du prøver på avsporing siden du ikke har noen som helst fakta å komme med?Da avslutter vi debatten,ha en fin kveld.

  • Kalle

    «Hvis du tror at man kan gjøre EN undersøkelse og så vet man alt, det er vel å tro litt mye.» Du forholder deg til EN eneste undersøkelse.jeg forholder meg til flere.I følge deg selv så gjør du en feil.Vil du virkelig fortsette å drite deg ut eller skal vi avslutte nå?

  • Kalle

    Gidder ikke følge deg på avsporingene dine.Enten kommer du med noe saklig eller så avslutter vi debatten nå.

  • Kruttlapp

    så med andre ord. konfrontert med det mennesker opplever på kroppen så tyr du til personangrep… ja der ser man jo din seriøsitet

  • Kruttlapp

    du fikk dokumentasjonen.

  • Kruttlapp

    merkelig hvordan du tror at din hets mot mennesker gjør deg mer seriøs i debatten. den er din svakhet, og ikke din styrke.
    mennesker som må gå til angrep på personer på den måten du gjør det, gjør det av en grunn. svakhet i sak.

    takk for at du viser kortene dine klart og tydelig

  • Kruttlapp

    mhm, og linken jeg gav deg handler om vaksinen og påviste dødsfall etter denne.

  • Kruttlapp

    ikke? snakker ikke du selv om vaksinemotstandere da?
    et ganske generelt begrep.
    mulig du burde innsnevre ditt eget nett litt istedenfor å generalisere da vet du…

  • Kalle

    «Jeg har lært at jeg kaster bare bort tid på PRØVE å dokumentere»

    Da kan du jo la være å prøve og bare gjøre det..Det er så enkelt som at du legger ut en link til den troverdige kilden du har fått informasjonen ifra.Det klarer du vel?Du kan ikke komme med en påstand som motsier all forskning og kunnskap uten å kunne dokumentere den.Det er som at jeg skal si at «vodka kurerer kreft,for det har jeg hørt»,ingen tror jo på den påstanden..

  • Kalle

    «Jeg velger å stole mer på folk som begrunner sine standpunkt med fakta.»
    Så du stoler ikke på T. Colin Campbell altså?

  • Kalle

    Hørt om Andrev Wakefield?Han kom også med oppsiktsvekkende forskning som ingen andre hadde kommet frem til..Vi vet jo alle hvordan det gikk…

  • Kalle

    Dødsfall etter hpv-vaksinen?Kan du legge ut linken på nytt,kan ikke finne den..

  • Kalle

    Hvilke mennesker har han hetset mener du?Og hvorfor går du på person,ikke sak,når du beskylder andre for å gjøre akkurat det`?Veldig selvmotsigende du…

  • Kalle

    Du kan ikke forvente at voksne mennesker skal ta deg seriøst når du kun kommer med påstander og regelrette løgner..Da blir du kalt dum og uvitende,og det fortjener du virkelig når du holder på sånn.Får fakta hevet etter deg gang på gang men velger å overse og tviholde på det tullet du har lest på useriøse nettsider som nyhetsspeilet og andre tullesider for paranoide tapere..

  • Skjerp deg nå Kruttlapp … Les det jeg skriver og slutt ned denne sytingen din. Dette er et kommentarfelt hvor voksne mennesker debatterer. Er det vanskelig for deg, så finn deg en annen arena

  • Sukk …

  • Admiral_von_Dunk

    Sorry men da har du tapt. Det er du som kommer med ekstraordinære påstander, og samtidig tror at du bringer noe interessant til debatten. Da kunne du like gjerne ha droppet å komme med påstandene dine. Faktisk hadde det vært å foretrekke så hadde det vært mindre å holde rede på i kommentarfeltet.

    Det er godt mulig jeg er kravstor når det kommer til kunnskap, men jeg TROR ikke på enhver påstand som kommer. Da hadde jeg nok vært religiøs ganske kjapt, og medlem av SV. Og sittet på trammen til Snåsamannen…

    Når det gjelder forskning så har alle troverdige kilder et godt grunnlag. De er gjerne fagfellevurderte, og inngår i metastudier.

    Hvis du noengang får kreft håper jeg inderlig at du ikke bare sitter der og gomler blomkål og håper at kreften forsvinner av seg selv. Jeg håper du da har vett nok til å få skikkelig behandling.

    Det som imidlertid er meget trist er at du i mellomtiden har pøst på med udokumenterte påstander forkledd som vitenskap på internett. Jeg håper virkelig at dine handlinger har medført at noen andre unnlater å gå til lege for skikkelig behandling og ikke rotgrønnsaksblanding. Du bør være klar over at det ligger et ganske stort ansvar på dine skuldre. Ingen vet hvor mange tusen mennesker som har mistet livet på grunn av påstander som dine. En av de mest skremmende minner mye om deg: http://no.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer

    Mannen er farlig og har forårsaket en rekke helt unødvendige dødsfall. Jeg håper virkelig ikke du ender opp som ham når du sprer ditt farlige viss-vass.

  • Robin Hood is Dead!

    Du velger din måte å diskuter på og din realitet!

    Jeg velger min!

    Jeg tar samme frihet som du har, til å uttrykke deg og tenke som du vil.

  • Robin Hood is Dead!

    Wow, det må jeg si!

    Skal ikke mye til for å bli dømt, bare for å ikke gjøre som du vil?

    Jesus! Du beviser jo meg bare rett at det er bortkastet tid å bruke noe særlig med tid på deg. Det er greit å kunne være anonym på nett, ikke sant :D ;)

    Det gleder meg at du velger å vise så tydelig hvem du er og hvordan du tenker om andre mennesker du diskuterer med. Dette reflekter deg og hvem du er, tusen takk for at du er så tydelig på hvem du er!

    Ekstrem er å være snill! Da må jeg si at jeg lærte noe nytt i dag også! Takker og bukker!

    Viste du at jeg egentlig heter Ryke Geerd Hamer :D

    hahahahahahahahaahahahahahahah
    Dagens beste latter, tusen takk! COOOOLT!!!!

  • Robin Hood is Dead!

    Sorry, var ikke klar over at man kunne tape! Gleder meg at du vant, bare si i fra om det er mer jeg kan gjøre for å pusse på ditt ego. Du skal få vinne HELE dagen :D

    hahahahahahahahaha TAKK, TUSEN TAKK!

  • Admiral_von_Dunk

    Godt du finner humoren i at Hamer står bak noen titalls dødsfall, og den formen for «vitenskap» du og han representerer står ansvarlig for ufattelig mange unødvendige dødsfall.

    Jeg er ikke sikker på at de etterlatte synes det er like festlig som deg.

  • Robin Hood is Dead!

    Sorry, nå misforsto du!

    Jeg ler av DEG ;)

  • Admiral_von_Dunk

    Du ler altså av at jeg synes det er ille at folk dør på grunn av slike grunnløse påstander som du kommer med. Jeg vet ikke helt om det hjalp deg noe særlig… Jeg håper de etterlatte ler like godt…

  • Robin Hood is Dead!

    Hahahahahahahahahahahahaha

    Ustyrlig morsom er du, konge!!!

    hahahahahahahahahahahahaha

    Så konge bra, du er så flink!!!

  • Cowboystrekk

    http://en.wikipedia.org/wiki/Chewbacca_defense et forsvar som gjør at du «vinner» alle diskusjoner ;)

  • Admiral_von_Dunk

    Aha! Nå skjønner jeg. Takk.

  • Både smørsyre og syrnet melk kan virke mot kreft:http://tidsskriftet.no/article/1595364.
    Legeindustrien er ikke interessert i at folk blir frisk av mat. Da mister fastlegene jobben sin…

  • Chriskresser.com skriver mye om hvordan riktig kosthold kan gjøre oss friske.

  • Kalle

    Han gjør ikke det,ifølge linken din kommer han bare med påstander om det..Hvis du vil så kan jeg helt sikkert linke til en side som påstår at julenissen finnes,men det gjør ikke at det blir sant.

  • Admiral_von_Dunk

    Da har ikke du snakket med mange leger… Det er kun de leger med psykiske problemer som IKKE ønsker at folk skal være friske. Alle andre leger ønsker at folk skal være så friske som mulig med så enkle grep som mulig. HVIS legene ikke hadde ønsket det, så ville de oppfordret til røyking og trening!

  • Poenget var at du selv linket til chriskresser.com…

  • De har ikke lov til å oppfordre til røyking. Men de har lov til å ikke si sannheten og heller gi pasienten en haug med piller.
    Du er passe naiv hvis du tror at alle leger er ute etter at vi skal bli så frisk som overhodet mulig.

  • Kalle

    Hvor da?

  • Kalle

    Så det nå.Det var for å vise at ikke engang sånne tror på den studien som en annen her forsvarte.

  • Admiral_von_Dunk

    De aller fleste leger som er mentalt friske vil nok helst at folk er friske. Det er mer enn nok jobb igjen til dem selv om det å spise gulrøtter ville gjort folk friske for enkelte sykdommer. Folk er fortsatt dumme nok til å røyke, spise seg overvektige, bruke mesteparten av dagen på å sitte på ræva og se på nettporno, osv osv osv. Folk vil fortsatt være klønete nok til å pådra seg beinbrudd av å dette ut av senga, eller fra et tre, eller få mesteparten av ansiktet svidd av når de skal se om rakettene fungerer. Eller knekke penis fordi de skal pule i en bil. Eller pådra seg mangelsykdommer fordi de er så glade i dyr. SÅ har jo også myriader av psykiske sykdommer som strålefrykt. Så legene trenger neppe å være bekymret for å bli arbeidsledige med det første bare fordi enkelte sykdommer kan fikses enkelt.

  • Kalle

    Står ingenting i den linken om at det kan virke mot kreft.Limte du inn feil?

  • Admiral_von_Dunk

    Dessuten så har leger frihet til å anbefale røyking. Det er ingen «regler» som sier at de ikke kan anbefale røyking. På tross av at flere tarmsykdommer og bl.a Parkinsons har POSITIVE effekter ved røyking, så velger altså de fleste leger å anbefale å IKKE røyke. Mon tro hvorfor? Kan det ha noe med at leger faktisk vil at pasientene skal være friske?

  • Glibert

    Ingen vaksiner virker. Dvs de vitker ikke slik folk forventer at de skal virke, for folk flest tror jo at vaksiner er ment for å beskytte dem mot sykdommer.

    Men vaksiner er ikke ment for dette, vaksiner er ment for å gjøre folk syke og til slutt drepe dem.

    Så derfor virker vaksiner etter hensikten, men vaksiner beskytter ingen mot å bli syke.

    75% of children who received vaccines in Mexican town now dead or hospitalized

    http://www.naturalnews.com/049669_vaccine_injury_depopulation_agenda_deadly_side_effects.html

  • Der står bl. a «krefthemmende» ved siden av smørsyre.

  • «Smørsyre (4 : 0) har krefthemmende egenskaper…»

  • Kalle

    Hvor har du det ifra?Stod ingenting om det i linken du sendte..

  • Kalle

    nei..

  • Hva mener du med nei? Les siden da mann!

  • Kalle

    Hvordan kan det da ha seg at så få blir syke,eller dør?Vi har jo en dekningsgrad på 90-95 % på de fleste vaksiner her til lands..I følge deg så skulle jo alle blitt syke,siden vaksiner gjør at man blir syk.Hvordan forklarer du det?Og har du noen pålitelige kilder til påstandene dine?

  • Kalle

    Beklager,ser nå at det står krefthemmende.
    Så du er enig i at det ikke kan virke mot kreft nå da?Godt,da kan vi avslutte diskusjonen :)

  • Kalle

    Det hemmer kreft ja,men det motvirker den ikke.Har du kreft så har du kreft,er ikke noe du kan spise for å bli kvitt det..Dessverre.

  • Glibert

    De er ikke få som blir syke, men skader fra vaksiner nevnes ikke i offisiell media.
    Offisiell media, politikere og myndigheter er i lomma på medisinselskapene. Medisinselskapene kontrollerer mao media, myndigheter og politikere.
    Dette korrupsjonssystemet er internasjonalt, og ledes av FN, og dem som kontrollerer FN.
    Nå må du for øvrig slutte å gnåle om «pålitelige»» kilder, du tror det du vil tro, og du vet godt at ingenting jeg eller andre legger frem av dokumentasjon vil få deg til å tro noe annet.
    Det eneste du vil akseptere er løgnaktige og korrupte kilder som bekrefter dine meninger, og det kan nok ikke jeg legge frem.

  • Kalle

    Du er god til å finne på ting,den skal du ha..Men du klarer ikke å svare på enkle spørsmål,og det gjør at det er veldig lett å skjønne at du ikke har peiling på hva du snakker om..I tillegg så bygger du jo stråmenn som en unge på speed,det bidrar til at du blir stemplet «useriøs» fortere enn du kan si «dokumentasjon»..
    Gir deg en sjanse til,prøv om du kan svare på dette spørsmålet : Når vi har 90-95 % dekningsgrad (vaksiner)hvordan kan det ha seg at så få får skader eller dør?Du påstår vaksiner ut utviklet for å gjøre at vi skal bli syke og dø,men alle fakta tilsier jo at det ikke er sant..

  • Kalle

    «du tror det du vil tro, og du vet godt at ingenting jeg eller andre legger frem av dokumentasjon vil få deg til å tro noe annet.» Dette er jo helt feil.Jeg tror på alt som kan dokumenteres jeg,er jo derfor jeg vet at det tullet ditt ikke stemmer.
    Du kan jo ikke dokumentere en eneste av alle de spinnville påstandene dine!

  • Kalle

    «De er ikke få som blir syke, men skader fra vaksiner nevnes ikke i offisiell media.» Her har du også feil.Sender deg en link til google så kan du se det selv : https://www.google.no/search?q=vaksine+skader&oq=vaksine+skader&aqs=chrome..69i57j0l2.5447j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8

    Det at du ikke klarer å finne det betyr ikke at det ikke finnes…Hvis du trenger hjelp til å finne noe mer så er det bare å spørre :)

  • Kalle

    Her kan du lese litt om hva wikipedia sier om det du tydeligvis anser som en seriøs kilde : http://no.wikipedia.org/wiki/NaturalNews

    Sitat : «NaturalNews ble i 2011 kåret til det verste anti-vitenskapelige nettstedet av det amerikanske kringkastingsnettstedet Skeptoid»

  • Emil Muller

    Kruttlappen – det er så mye tøys i trollinga di at det blir helt uoverkommelig å diskutere med deg. Knut W O over her forklarer deg noe du har misforstått, og i ditt påfølgende svar tjatrer du i vei med nye vanvittige påstander, uten å forholde deg til hverken din opprinnelige påstand eller KWOs svar. Du er som en mann som sier 2+2=5, får forklart at nei, det er 4, hvorpå du svarer 3+3=8, nei det er 6, hvorpå du svarer 12:3=9, nei det er 4, etc etc etc.

    Tjomlid trenger ikke bevise at snåsamannen ikke kan utføre mirakler. Det forstår min nevø og niese på henholdsvis 13 og 14 år. Prøv å finn ut selv hvorfor. Når du lirer av deg slikt, på et forum som dette, er det ensbetydende med at du er skrekkelig dårlig kvalifisert for denne typen diskusjoner. Det er det ditt eget ansvar å gjøre noe med.

  • Kruttlapp

    og din eminente taktikk med å gå utelukkende på person har du funnet ut virker hvor mange ganger?

  • Emil Muller

    Du har helt rett i at dette går direkte på deg i forhold til din forståelse av det som diskuteres her. Jeg utfordrer deg til å prøve å finne ut hva det er som de nevnte ungdommene har forstått, men som åpenbart går deg hus forbi.

    Dette som du skrev, er det jeg sikter til:
    (nei, han har ikke motbevist f.eks det Snåsamannen gjør)

  • Kruttlapp

    jeg utfordrer deg til å holde deg på sak.
    Sannheten er at Tjomlid har ikke bevist noe som helst, så heller ikke du, annet enn at du er et nettroll som liker å slenge dritt, men du kan jo ikke hjelpe for at det er den du er, og at DET klarer du i det minste å bevise hver dag.

    Tjomlid, elskeren din, har ikke motbevist noe av snåsamannen har gjort, fact! han krever bevis, men har ingen bevis som støtter opp egne påstander heller.

    men kanskje du har bevis for det, sort på hvitt?

  • Emil Muller

    Du graver deg dypere ned Kruttlappen.

    Mens du sutrer over «personangrep», lirer du selv av deg plenty av samme sort. Som forventet.

    Sak: når du (enda en gang i kommentaren ovenfor) fremsetter idioti som «Tjomlid, elskeren din, har ikke motbevist noe av snåsamannen har gjort, fact!» – og jeg utfordrer deg til å prøve å finne ut hvorfor du regelrett driter deg ut med slike utsagn, så holder jeg meg til sak.

    Er du ikke i det minste nysgjerrig på hva jeg sikter til?

  • Kruttlapp

    Jepp… brukte samme retorikk mot deg som du selv alltid bruker og går på person. du har jo NULL interesse som alltid av å snakke om sak. du sikter jo til ingenting… du går UTELUKKENDE på person konstant uten å være på sak. ikke ett innlegg fra deg har omhandlet sak enda, og det kommer heller ikke til å gjøre det.

    Slike nettroll som deg har mest interesse av å kvele debatten med usaklig skittkasting og retorikk ene og alene fordi at DET er det de kan, slik at deres egen «sak» skal stå igjen udiskutert, slik at du kan banke deg selv på brystet og si at du har rett.

    Det morsomme er at du taper ENHVER debatt du er med i nettopp på den måten du selv driver på, og KOMMER til å fortsette i neste svar også, for som alle vet… nettrollene kan ikke styre seg, og de SKAL ha siste ord, og det SKAL være drittslenging, så bring it on… det biter ikke overhodet.

    DU… er den som dummer deg KRAFTIG ut.
    og nå kan du komme med SOLEKLARE bevis om du vil på at det snåsamannen gjør, ikke virker? jeg kan ikke bevise at det virker, men kan du bevise uten en skygge av tvil at det IKKE gjør det?

    Tipper du kommer med personangrep foran et nei… for vi begge vet at du kan ikke bevise det.

  • Emil Muller

    Kruttlappen – du har fått 3 hint om at du bommer kraftig med denne typen påstander/argumenter – og nå kan du komme med SOLEKLARE bevis om du vil på at det snåsamannen gjør, ikke virker?

    En normalt oppegående person ville i det minste begynt å lure på «hva er det det siktes til?» eller noe i den duren, mens du i stedet gjentar det som er en banal tankefeil. Som sagt, svært mange på ungdomsskolen forstår hva det dette dreier seg om. Blir du ikke litt nysgjerrig en gang?

    Det blir for patetisk med store bokstaver og jamring om personangrep. Tonen er sikkert ikke behagelig, men uansett hvordan du vrir og vender på dette (ispedd den konstante grininga), det jeg påpeker er din egen tekst, dine egne argumenter, det du selv gjentar til det kjedsommelige. Det er på sak med andre ord.

  • Kruttlapp

    takk for at du ikke kommer med noe som helst av beviser, og prøver å skyve alt unna med personkrakaterisering og drittslenging mot den du snakker med. blir overhodet ikke nysgjerrig på noe som helst du sier, for du holder deg utelukkende langt unna sak, og det kommer du også til å gjøre i neste svar, siden du vet at du har NULL svar å komme med, annet enn drittslenging, om og om igjen.

    så takk for at du beviser mitt poeng, troll.

    adjø

  • Emil Muller

    Du store tid – du er sannelig godt impregnert.

    Det du burde klart å få med deg fra dette er at Tjomlid, eller noen som helst andre, har ikke nubbesjangs å motbevise Snåsakaillens påståtte magiske evner.

    På samme vis som vi ikke kan motbevise tannfeens eksistens, at Poseidon ruler over verdenshavene, at Mo dro til himmels på en bevinget hest, at Gry Janicke Jarlum ble bortført av utenomjordiske, etc. Når du skriker og hyler «motbevis det du!» driter du deg ut Kruttlappen. Som sagt, ungdomsskoleelever skjønner som regel såpass.

    Nå kan du ta enda en runde med store bokstaver og sutring om personangrep.

  • Kalle

    Hvis jeg påstår at jeg kan fly,en påstand du ikke kan motbevise,betyr det da at jeg kan fly?Setter pris på om du klarer å la være å komme med personangrep,jeg stiller deg ett saklig spørsmål og forventer ett saklig svar…

  • Rolf Kenneth Myhre

    Da denne bloggposten er skrevet den 5. mai 2015, er den faktisk ganske så ensidig i valg av kilder. Det har kommet mye interessant forskning i 2014-2015, som overhodet ikke er tatt opp her.

    Min egen artikkel er forhåpentligvis mer balansert:

    http://www.nyhetsspeilet.no/2015/05/hpv-vaksinen-mot-bl-a-livmorhalskreft-og-kjonnsvorter/

  • Oddmund Suhrke

    Logikken i denne bloggen er tilsynelatende god, men er et godt eksempel på villedende forenkling. Eksempelvis hva man skal gjøre når Gardasil 9 kommer på markedet. Hva med de millioner som er vaksinert med hva jeg vil kalle «test-vaksinene»? Må de vaksinere seg på nytt, og hvordan vil de reagere på den nyeste versjonen? Og når det gjelder bivirkninger, gjelder de store talls lov. Selv om det er en liten andel som blir alvorlig syke, blir det mange når man vaksinerer millioner. Det er jo også et tidsspørsmål før man vaksinerer gutter og andre aldersgrupper enn i dag. Vi har jo såvidt begynt. I Danmark ser man at idrettsutøvere reagerer sterkere enn de som ikke trener så mye. Man ser også at de yngste barna klarer seg med 2 doser. Men i Norge og Danmark kjører man videre uten å ta hensyn til risikoreduserende tiltak. Er vi villige til å ofre 1 % av våre barn for å kanskje forebygge kreft hos 0,2 % om 20-30 år?

  • Poenget ditt er greit, men det er svikter i og med at alvorlige bivirkninger ikke er i nærheten av 1%. Ikke en gang 0,2%. I Norge har vi sett alvorlige bivirkninger i 0,0008% av de vaksinerte, og alle disse er av forbigående art. Antall jenter med alvorlige og vedvarende bivirknnger fra HPV-vaksinen i Norge er 0%. Jeg vil definitivt si at det er verdt det når man kan beskytte minst en av tusen mot livmorhalskreft.

    http://tjomlid.com/2015/02/14/vaksiner-og-det-falske-nullpunkt/

    Spørsmålet om de som er vaksinert med Gardasil også bør vaksineres med Gardasil 9 er interessant, og der vet jeg ikke svaret. Jeg antar vel at det ikke vil bli anbefalt da de allerede er beskyttet mot de to virusene som forårsaker 70% av krefttilfellene. De vil være dårligere beskyttet enn de som får Gardasil 9, men det er vel neppe samfunnsøkonomisk forsvarlig å vaksinere dem på nytt.

    Litt usikker på hva du sikter til med bivirikninger hos idrettsutøvere i Danmark, men om det er POTS du snakker om, så er det ikke vist at det har noen sammenheng med Gardasil. I Norge har det heller ikke blitt rapportert tilfeller av POTS etter vaksineringen.

    http://www.legemiddelverket.no/Nyheter/Bivirkninger/Sider/HPV-vaksine-og-bivirkninger.aspx

    http://www.fhi.no/artikler/?id=114890

    http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/hpv-vaccine-adverse-events-this-time-pots/

  • Anthono Ymtsy Oevaanus

    tull og tøys, og ettertrykkelig tilbakevist, en myte av det gamle slaget. I middelalderen derimot pga hygiene, pest, og høy barnedødelighet var snittet lavt, i romerriket f.eks ikke langt unna vår egen, og det uten piller. Forresten, har ikke tatt en ibuprofen siden jeg begynte med gurkemeie og svart pepper. Konspirasjon at legen ikke ber deg om å prøve dette men heller gir deg giftige kjemikalier? Poenget? Vel, gurkemeies curcumin er beviselig mer betennelsesdempende, og bedre smertestillende enn noe kjemikalie produsert på en fabrikk. Men allikevel pusher de dritt til deg! Ta så med at indiske forskere nå har utviklet nano curcumin mot kreft og man skjønner at noe er galt. Og da nevner jeg bare en plante… Igår sa de at asbest ikke var skadelig, at tobakkrøyking ikke ledet til kreft, mon tro hva man sier om HVP vaksinen, og andre vaksiner/medikamenter i morgen? Dagens vitenskap, morgendagens overtro, alltid vært slik, vil alltid være sånn! Forresten er det nok av seriøse rapporter og studier om ihvertfall burde mane til forsiktighet når man prater om HVP vaksinen, og ihvertfall inspirere alle uansett ståsted til å informere seg selv på ett så viktig spørsmål, og ikke la andre populister som Tjomlid farge deres mening. Så jeg er som du forstår motstander, men klart, når Salk står opp fra de døde og forteller meg at en multinasjonal industri, en multi milliard dollar industri, en bransje som olje og våpen industriene bare higer etter inntjening og børsoppgang gjør alt for vårt beste, uten noen form for fiksfakseri skal jeg stille meg i kø for å ta alt FHI mener jeg bør ta…. FHI, en forlenget arm av CDC forøvrig, offentlig instans som er «eid» av…….?

  • Jegermeistern

    Du starter med påstanden «tull og tøys». Hvoretter du serverer en god mengde av det slaget sjøl.

    For det første bruker du halve innlegget ditt på å insinuere at jeg bruker en masse piller, sprøyter og preparater fra det mystiske «Big Pharma», og at jeg likevel er skrekkelig syk. Til din orientering kan jeg opplyse at jeg ikke, på snart 50 yrkesår, har vært borte fra arbeid pga. sykdom, og at jeg ikke tar, eller har tatt, noen som helst preparater for eller mot noe som helst (unntatt bedøvelse hos tannlegen).

    Dernest, erfaringsbasert vitenskap er nettopp det – basert på erfaringer. Tidligere var årelating omtrent eneste «behandling» legene hadde, og diverse kjemikalier, som tilsynelatende dempet symptomer, ble brukt i stor stil. Schubert døde f.eks. av kvikksølvforgiftning (mot syfilis!), Mozart av antimonforgiftning (han var hypokonder). Når så et-eller-annet «alternativt» viser seg å virke, i VITENSKAPELIGE studier (ikke anekdotiske fortellinger), blir det «skolemedisin» – slik er faktisk en stor del av apoterkervarene oppstått.

    Og levealderen var, og er, lav i «naturlige» samfunn, ikke minst pga. en svært høy barnedødelighet. Det hjelper ikke at «stammens eldste» faktisk var/er nettopp det. Gjennomsnitt- eller medianalderen var lav, de fleste som utførte det daglige arbeidet, ofte slaver, kunne ikke vente å bli 40 år. Hvis ikke sykdommer ordnet saken, ordnet nettopp «de eldste» det, gjennom stammekriger eller menneskeofring. Idealsamfunn?

    Til slutt ramser du opp en masse usammenhengende sprøyt fra «alternativkilder», framsetter mengdevis med udokumenterte konspirasjonsteorier, og prøver til og med å argumentere mot DOKUMENTASJONEN i artikkelen vi kommenterer.

    Dessverre, du har sjøl skrevet hva innlegget ditt er – tull og tøys.

  • Anthono Ymtsy Oevaanus

    litt selvoptatt? Mitt inlegge var bortsett fra første avsnitt ett generelt ett som startet med ett svar til lille deg. Og du, det er tull og tøys, dine ord altså, du prater om gjennomsnittlig levealder og tuller, hva mer tøyser du om mon tro?

  • Jegermeistern

    «Selvopptatt», når jeg svarer på at du bruker store deler av innlegget til å beskrive hvordan jeg visstnok skal være? Og så svarer du med personangrep og personkarakteristikker – jaja.
    Når du sjøl ikke kan komme opp med noe annet «dokumentasjon» enn å beskylde andre for «tøys», bidrar du ikke akkurat til å berike tråden.

  • Anthono Ymtsy Oevaanus

    jepp, selvopptatt, og lite smart om du ikke klarte å forstå både hva jeg skrev opprinnelig, og mitt svar til deg….. Jeg repeterer det ikke.