De som har fulgt bloggen min lenge vet at jeg i bloggens tidlige år skrev en hel del kritiske bloggposter om VitaePro. Jeg tok nylig en kikk på nettsidene deres igjen, og fikk bare lyst til å skrive en liten tekst som viser hvor lett folk kan bli lurt av statistikk og villedende markedsføring.
På nettsidene sine gjør de et stort nummer ut av at “hele 92 % opplever positiv effekt på muskler og ledd”. Det høres imponerende ut, og fungerer godt som “bevis” for at dette produktet virkelig virker.
Men så har påstanden en asterisk (*) på slutten. Så la oss se hva denne henviser til:
* Kundeundersøkelse (2023) blant 1711 VitaePro-kunder som har brukt produktet i over ett år. Basert på rangert effekt på en skala fra 1 til 6. Positiv effekt: 3-6.
Er dine skeptiske antenner godt kalibrerte? Merker du at det rykker litt i skepsisen din når du leser dette? Hva reagerer du på?
Les sitatet et par ganger og tenke deg nøye om før du leser videre. Hva er problemet eller problemene her?
Problem 1
Det første problemet med å bruke statistikk på denne måten handler om representative utvalg.
VitaePro skriver at de 92 % som var fornøyde er hentet fra en kundeundersøkelse blant VitaePro-kunder “som har brukt produktet i over ett år”.
Med andre ord: Undersøkelsen deres viser at av de som er fornøyde med VitaePro, altså de som ikke har sagt opp abonnementet etter noen måneder, er 92 % fornøyde med VitaePro. (Hva i all verden er galt med de 8 % av kunder som ikke er fornøyde, men som likevel betaler for dette produktet i over et år?)
Problemet her er altså at dette ikke forteller oss noe som helst nyttig. Hvis man utfører en kundeundersøkelse og luker bort alle som sluttet med produktet etter 3 måneder, 6 måneder eller 11 måneder, så får man ikke data av verdi. Da har man ikke lenger et representativt utvalg av de som har prøvd VitaePro. Man høster bare data fra allerede fornøyde kunder for å høre om de er fornøyde, noe som er meningsløst.
Det mer interessante spørsmål er hvor mange av de som bestiller VitaePro og som kansellerer etter kort tid fordi de ikke er fornøyde?
Selv om VitaePro virket så ville man neppe opplevd en merkbar effekt med en gang. Så det gir mening å luke ut de som kanskje har brukt produktet mindre enn 3 måneder. Men for at denne undersøkelsen skulle gi verdifulle data må man inkludere svar fra alle de som har bestilt produktet i en viss tidsperiode, ikke bare de som har fortsatt som abonnent i mer enn 12 måneder.
Undersøkelsen inkluderer 1711 VitaePro-kunder. På nettsidene sine skriver de at de har over 150 000 aktive kunder i Norden.
Så hvor mange prosent av disse er fornøyde? Det aner vi ikke. Det er garantert ikke 92 %, fordi man må anta at en betydelig andel bare prøver produktet, merker ingen effekt, og kansellerer innen det er gått ett år. Disse misfornøyde kundene blir dermed ikke inkludert i undersøkelsen.
Graver man litt rundt på sidene til VitaePro ser man at de i kundeundersøkelsen i 2023 fikk 2467 svar. Men de inkluderte bare 1711 av disse, noe som må bety at rundt 30 % av de som svarte ikke hadde brukt produktet i et helt år.
Og vi vet ikke hvor mange som fikk tilsendt undersøkelsen. Alle 150 000 kunder? Bare 10 000 av dem? 3000 kunder? Uten å vite dette kan vi ikke si noe om svarprosenten. Men vi vet at de som velger å svare på slike undersøkelser sjelden er et representativt utvalg. Det er ofte de som enten er veldig misfornøyde eller veldig fornøyde som svarer. Og ettersom de misfornøyde allerede er luket ut av undersøkelsen, sitter man igjen med svar fra de mest fornøyde.
Eventuelt de som føler sterkest trang til å forsvare pengebruken sin på noe som de nok egentlig ikke merker noe effekt av.
Hvor fornøyde var de kundene som hadde brukt produktet i mindre enn ett år? Ble denne cut-off-grensen på ett år satt før VitaePro så svarene, eller etterpå? Hvis den ble satt etterpå, noe som er mest sannsynlig da jeg tviler på at VitaeLab har noen insentiver for å designe en rigid studie som kan gi uheldige resultater, så kan man jo sette grensen der man selv vil for å få best mulig resultat.
Hva ville prosentandelen som har opplevd positiv effekt vært om man inkluderte alle som har vært kunder i minst tre måneder? Eller seks måneder?
Det er også rimelig å anta at undersøkelsen bare ble sendt ut til aktive kunder, ikke de som har sagt opp abonnementet på VitaePro det siste året. Ergo har man filtrert bort ytterligere mange misfornøyde kunder.
VitaeLab har altså effektivt designet en undersøkelse som nesten bare inkluderer de fornøyde kundene. Da er det ikke overraskende at de fleste er fornøyde.
Smart.
Problem 2
Hvordan definerer så VitaePro en kunde som har “merket (positiv) effekt”?
Jo, de har sendt ut en kundeundersøkelse hvor de har bedt kundene rangere effekten fra produktet på en skala fra 1 til 6, hvor man må anta at 1 er “ingen effekt” og 6 er “stor effekt”, eller noe sånt. Deretter har VitaePro valgt å definere alle som har rangert produktet som 3 eller mer som “opplever positiv effekt”.
Hvordan kan man gradere en effekt fra tre til seks på noen meningsfull måte? Hvis 3 betyr at man opplever en effekt, hva betyr da 4, 5 og 6? Forskningsstudier på de ulike stoffene i VitaePro viser som regel ingen effekt eller i beste fall en helt marginal klinisk relevant effekt. Hvordan kan da kundene skille en marginal effekt på en skal med fire (3-6) ulike trinn?
Var det mulig å svare at produktet ga en negativ effekt? Var alternativ 1 “jeg ble dårligere”? Og var 2 “ingen effekt”? Slik at fra 3 og opp så var det en eller annen merkbar effekt, uansett hvor stor den var?
Eller var 3 “jeg ble i hvert fall ikke dårligere”, og først fra 4 og opp så merker man en positiv effekt?
Vi vet ingenting om skalaen her annet enn at VitaePro har valgt å la mesteparten av skalaen, hele 67 % av den, være “positiv effekt”. En fin måte å sikre seg et positivt resultat.
Det ville gitt mer mening å ha 5 valg, hvor 3 var nøytralt. 1 burde være “mye dårligere”, 2 burde være “litt dårligere”, 3 burde være “ingen endring”, 4 burde være “litt bedre” og 5 burde være “mye bedre”, altså stor merkbar, positiv effekt. Men når man har en skala fra 1 til 6 og ingen indikasjon på hvor brytningspunktet mellom “verre” og “bedre” er, i den grad det i det hele tatt finnes i skalaen, kan man ikke tolke dette resultatet på noen meningsfylt måte.
Det kan bety akkurat det VitaePro selv ønsker å hevde at det betyr.
Smart.
Problem 3
Nå har vi allerede sett at denne undersøkelsen var designet for å gi et positivt resultat. Men det er likevel viktig å også tenke litt videre, for hva betyr egentlig en “positiv effekt”, og hvor kommer den fra?
Et lite hint kan være å finne i at undersøkelsen også viste at “89 % av kundene våre opplever at de har blitt mer aktive etter at de startet med VitaePro.”
Dette er igjen fra samme undersøkelse hvor man har eksludert alle kunder, dvs ca 30 %, som ikke har brukt produktet i et helt år, og per definisjon også eksludert alle som ikke er aktive kunder lengre.
Men hvis ni av ti kunder med et aktiv og vedvarende abonnement opplever at de er blitt mer aktive, må man stille seg spørsmålet om det er VitaePro som gjør dem mer aktive, eller om mer aktivitet gjør at de spiser VitaePro.
Det er nemlig slik at den positive effekten av mange typer alternative behandlinger skyldes et aktiv valg om å faktisk “ta grep” om livet sitt. Om å velge å oppsøke en behandler. Velge å bruke mye penger på en behandling. Velge å gjøre endringer i livsstilen sin. Og uansett hva slags behandling man deretter får, vil man føle seg bedre, ikke på grunn av behandlingen, men på grunn av valget om å gjøre noe aktivt for å bli bedre.
Hvis hele ni av ti aktive VitaePro-kunder opplever å ha blitt mer aktive, så er det nærliggende å tenke at de føler en positiv effekt på muskler og ledd nettopp fordi de er blitt mer aktive, ikke fordi de tygger VitaePro-kapsler. De har tatt et valg om å endre sin livsstil, og bestiller i sin iver VitaePro fordi de har hørt at det vil redusere smerter i muskler og ledd - noe som er nyttig om man vil ut og bevege seg mer. Og så blir de mer aktive, noe som er sunt for muskler, ledd, søvn, hjertehelse osv, og tenker at det er VitaePro som hjelper dem. Men det er det jo slettes ikke.
I hvert fall ikke direkte. Men hvis den indirekte effekten av at VitaePro blir en katalysator for å komme seg i bevegelse, så er det en god ting.
Problemet er at dette er en såkalt “uspesifikk behandlingseffekt”, ikke en “spesifikk behandlingseffekt”. Det er altså en uspesifikk effekt knyttet til omstendighetene rundt behandlingen, ikke til behandlingen i seg selv. Det er ikke VitaePro som hjelper, men derimot det bevisste valget om å betale mye penger for å ta VitaePro. Kosttilskuddet blir den perfekte placebo.
Men igjen så er jo de fleste kunder eksludert fra undersøkelsen, og siden vi derfor ikke har et representativt utvalg av kundemassen kan vi ikke vite om dette heller stemmer.
Smart.
Problem 4-100
Jeg har som sagt blogget om VitaePro mange ganger før, så les gjerne de bloggpostene for mer info om alle problemene med både VitaePro som produkt, og hvordan produktet markedsføres på tvilsomme og villedende måter. Bruk søkefeltet øverst på siden for å søke etter VitaePro, og du vil finne mye lesestoff.
La meg likevel gjenta noen av problemene med dette produktet.
VitaePro inneholder flere virkestoffer, men evidensen for effekt er svært begrenset eller fraværende:
- Vitamin D: Selv om det er anbefalt fra våre helsemyndigheter å innta litt vitamin D i vinterhalvåret eller om man av andre årsaker får lite sol, så er det ingen god evidens for at dette har noen reell helseeffekt. Flere nye, store metaanalyser har funnet null positiv helseeffekt av å ta vitamin D. Eneste grunn til å ta vitamin D er hvis legen din sier du bør gjøre dette (grunnet alvorlig mangel), og da er det uansett ekstremt mye billigere å kjøre dette på butikken eller apotek, enn som en del av de dyre VitaePro-kapslene.
- Boswellia serrata: Det finnes begrenset evidens av moderat kvalitet på at Boswellia serrata kan ha gunstig effekt for ledd hos folk med osteoporose. Dette er basert på noen få relativt små studier, og mer forskning kreves. Men det betyr ikke at folk flest vil ha noen nytte av denne planteekstrakten, og uten riktig diagnose og dosering er det meningsløst å bare ta et par kapsler med Boswellia serrata på ingredienslisten bare fordi den tilfeldigvis inneholder litt av dette.
- Sink, selen, mangan, vitamin C, vitamin B12, vitamin B1, vitamin E: Vi trenger vitaminer og mineraler for å opprettholde god helse. Men det er ingen grunn til å anta at du mangler noen av disse fra før, med mindre du har konkrete symptomer og har fått målt dette hos legen din. VitaePro sin markedsføring forsøker å gi inntrykk av at siden disse stoffene er viktige for å ivareta muskelhelse, immunforsvar og hjertehelse, så er det viktig å få i seg mer av disse. Men det er feil. Det er totalt unyttig å få i seg mest mulig, og kan til og med være farlig. Kroppen trenger bare en viss mengde, og det får de fleste av oss i seg gjennom maten vi spiser. Å få i seg mer av disse stoffene fører bare til dyr urin. Man pisser det ut igjen.
- Omega-3: Det er usikkert om voksne og ellers friske mennesker trenger tilskudd av omega-3. En positiv effekt på reduksjon av f.eks. hjerteinfarkt finner man primært bare hos de som er i høyrisikogruppe eller allerede har opplevd hjerteinfrakt før, og med doser som er vesentlig høyere enn det man får fra VitaePro. Det ser heller ikke ut til at tilskudd av omega-3 har noen effekt på total dødelighet, og omega-3 bør man uansett helst få i seg gjennom kosthold, ikke kapsler.
Med andre ord inneholder ikke VitaePro noe som helst som man egentlig trenger mer av. Og du vil ikke få bedre helse av å dytte i deg mer av disse stoffene enn du allerede får fra et normalt kosthold.
VitaePro vil likevel ha deg til å tro at dette er nyttig for deg, gjennom å bruke formuleringer som “bidrar til å holde leddene komfortable”, “bidrar til å opprettholde normal muskelfunksjon” og “bidrar til immunsystemets normale funksjon”. Alt dette er teknisk sett korrekt, men det gir inntrykk av at mer er bedre. Det de ikke sier er at du ikke trenger tilskudd av disse stoffene, fordi selv om stoffene behøves for å ivareta normal funksjon av X, Y og Z, så har du allerede ivaretatt dette gjennom kostholdet ditt.
Det er litt som å si at “vann bidrar til immunsystemets normale funksjon”, som jo teknisk sett er korrekt, men hvis du ikke er tørst så trenger du ikke kjøpe VitaeWater™. Og er du tørst kan du drikke litt vann heller enn å kjøpe en overpriset merkevare.
Selv om de på sine nettsider skriver “VitaePro inneholder ingredienser med dokumentert effekt”, så er det en meningsløs påstand. Dokumentert effekt for eller mot hva? I hvilke doser? For hvilke personer, aldersgrupper, pasienter etc? Ja, det er dokumentert at om du ikke får i deg nok vitamin C så vil du ende opp med mangelsykdommen skjørbuk. Sånn sett har vitamin C “dokumentert effekt”.
Men skjørbruk er i praksis en ikke-eksisterende tilstand i Norge, fordi det nesten er umulig å ikke få i seg nok vitamin C - selv med et svært dårlig kosthold. Og tilskudd av vitamin C har ingen effekt på andre helsetilstander med mindre mangelen er så stor at man faktisk får skjørbuk. Så nei, det er ingen “dokumentert effekt” i form av “bedre helse” av å innta vitamin C som kosttilskudd.
Påstanden fra VitaePro er altså teknisk sett korrekt, men samtidig totalt irrelevant. Det er strategien de bruker gjennomgående i sin markedsføring.
Formuleringene er også nøye utenkt for å ikke bryte med forskriftene om markedsføring av kosttilskudd. De har ikke lov å hevde at VitaePro kan kurere sykdommer eller at det har noen faktisk, klinisk effekt på noe som helst. Så alle formuleringene er bare faktapåstander om at du riktignok trenger f.eks. vitamin C, men uten å si at du ikke trenger mer vitamin C enn du allerede får i deg gjennom kostholdet. Og at det ikke er slik at jo mer vitamin C du får i deg, dess bedre helse vil du få. Men de vil at du skal tro det.
Så godt som ingen nordmenn har mangel på vitamin C, vitamin B1, vitamin E osv. Noen befolkningsgrupper som innvandrere eller eldre kan ha for lave nivåer av vitamin D, men som nevnt finner man likevel ingen helseeffekt av å ta vitamin D som tilskudd. Noen få, f.eks. veganere eller eldre, kan ha mangel på vitamin B12, men bør da få dette verifisert fra legen, og lytte til anbefalingene om spesifikke tilskudd.
Generelt sett er mangelsykdommer nesten ikke-eksisterende i Norge. Og det å bare ta tilfeldige kosttilskudd for sikkerhets skyld, har praktisk talt ingen helsemessig betydning for noen av oss.
Det er rent lureri.
Hvis du har en faktisk mangel av noen av disse stoffene, bør du altså få tilskudd i tråd med legens anbefalinger. Men da er det betydelig rimeligere, og mer effektivt, å få de spesifikke tilskuddene du trenger isolert sett. Da får du riktig og nyttig dose, heller enn en tilfeldig, generell dose fra VitaePro, som mest sannsynlig ikke vil ha noen nyttig effekt for deg selv om du har en påviselig mangelsykdom.
Konklusjon
VitaeLab i Norge omsetter for over 200 millioner i året, altså over 15 millioner hver måned, på å selge norske forbrukere et produkt som ikke har noen påviselig helseeffekt.
Det er ikke gjennomført noen kliniske studier som viser at det å ta VitaePro gir deg bedre helse. Men vi vet fra mange tiår med forskning at kosttilskudd er meningsløst å ta for de aller fleste av oss. Det er slangeolje. Humbug. Lureri. Men mange føler at “det virker for dem”. Og ryggradløse kjendiser som Arne Scheie og Hilde Gjermundshaug Pedersen reklamerer gladelig og skamløst for produktet. Det er trist.
Dessverre kan VitaeLab fortsette med sitt lureri fordi de teknisk sett ikke lenger sier noe de ikke har lov til, i motsetning til hva de tidligere gjorde. Og selv om de skulle bryte loven, så har de alt å vinne på å fortsette fordi en bot på f.eks. 500 000 kroner fra Forbrukertilsynet eller Mattilsynet er en dråpe i havet sammenlignet med hva de tjener på å villede folk.
Kosttilskudds- og velværeindustrien er mange ganger større enn hele den global legemiddelindustrien. Men i motsetning til legemiddelindustrien hvor kravene til sikkerhet og dokumentasjon på effekt er svært strenge, er kosttilskudd er i stor grad et uregulert marked hvor det ikke stilles noen krav til å kunne dokumentere effekt. Man trenger bare insinuere at det er nyttig for deg, og passe på at det ikke inneholder noe som er ulovlig eller direkte skadelig, så er det profitt hele veien herfra og til graven.
Kosttilskudd er den perfekte slangeolje. Den perfekte money-maker. Det eneste som kreves for å bli rik på salg av kosttilskudd er litt økonomisk teft og ingen moral. Dessverre finnes det litt for mange mennesker med akkurat de kvalifikasjonene.
