Vi har alle sett dette bildet bli delt på Facebook:
(Alle kartene på denne siden kan klikkes på for å se større versjoner.)
En annen variant av bildet ser nesten identisk ut, men har noen subtile forskjeller:
En versjon av det første bildet bildet, lagt ut på en Facebookside som heter WikiLeaksParty, er delt nesten 150.000 ganger. Det er liten tvil om at bildet engasjerer.
Og hvorfor engasjerer det så kraftig? Jo, fordi det illustrerer på en enkel og tydelig måte hvordan staten Israel gradvis har presset palestinerne ut av sitt eget land. Når man ser på bildet er det vel liten tvil om hvor urettferdig det palestinske folk er blitt behandlet?
Men viser det egentlig hele sannheten? Debattene raser, og på Reddit har man etter flere gjennomganger av historien fra ulike kommentatorer laget det som skal være en mer historisk korrekt versjon:
Heller ikke dette er helt korrekt, mener noen. Som vi vet fra uttallige debatter om Israel-Palestina-konflikten, så blir folk vanskelig helt enige om de historiske fakta. Og i et forsøk på å være enda litt mer nyansert er det blant annet lagt til et ekstra bilde i denne varianten:
Til slutt har vi denne infografikken med en historisk gjennomgang av hendelsene som har endret på kartet over tid:
Så la oss se litt nærmere på alle disse kartene. Hva er riktig og hva er feil? De store spørsmål er blant annet:
- Hva var egentlig ståa i 1946? Er det riktig å si at nesten hele området da var i palestinske/arabiske hender slik et første kartet gjør? Eller er det mer korrekt å si at det faktisk var britisk jord? Og selv om det egentlig ikke fantes noen stat ved navn Palestina dengang, så er det kanskje mest korrekt å vise til at araberne var fast bosatt på deler av området, mens store deler faktisk var ubebodd eller delvis bebodd av nomader? For ikke å snakke om at Folkeforbundet, bestående av 51 stater, i 1920 egentlig ga jødene et mye større område som også inkluderte dagens Jordan. Det satte fart på en stor tilflytning av jøder fra hele verden til dette området. Allerede i 1922 ble dette redusert til under en fjerdedel av dette "Palestina-mandatet" og det vi på kartenes første bildet ser som "Palestina".
- Hva så med 1947? Da delte FN opp området i en arabisk stat og en jødisk stat. Det første kartet viser ikke at Jerusalem og området rundt faktisk var under nøytral, internasjonal kontroll. Og det kan også anses som et problem at denne FN-delingen ikke ble godtatt av araberne, slik at det kan diskuteres om det er riktig å vise til denne inndelingen som et kartmessig faktum.
- Stemmer egentlig kartene som viser situasjonen i 1949? Tja, det ble krig i 1948 da jødene erklærte seg uavhengige i staten Israel, og vi endte opp med en inndeling som de fleste kartene ser ut til å være enige om. Men - ikke alle kartene viser at Gazastripen faktisk da var okkupert av Egypt, og Vestbredden var okkupert av Jordan helt frem til 1967. I denne perioden finnes altså ikke noe palestinsk land overhodet.
- Hva så med 1967? Her viser de ulike kartene svært forskjellige forhold. Seksdagerskrigen i 1967 endret kartet på nytt. Israel tar tilbake kontrollen over Gazastripen og okkuperer gradvis Vestbredden, i tillegg til at de okkuperer Golanhøyden og Sinai-halvøya. Noen kart viser likevel disse områdene som Palestina, men okkupert av Israel, mens andre viser alt som staten Israel. Hva er riktig? (I 1982 får for øvrig Egypt tilbake Sinaihalvøya etter en fredsavtale med Israel, og Egypt blir første arabiske land som anerkjenner staten Israel. I 1988 gir Jordan avkall på alle krav på Vestbredden.)
- Så skjer det mye frem mot nåtid. I 1987 begynner araberne å kjempe tilbake for å få kontrollen over Gaza og Vestbredden igjen ("første intifada"), og i 1993 signeres Oslo-avtalen som skal gi det arabiske og jødiske folk hver sine deler av området som noen vil hevde tidligere var Palestina, mens andre vil hevde aldri var noe Palestina i utgangspunktet. I perioden 2000-2005 blir det opprør igjen ("andre intifada"), og så ender vi opp med dagens situasjon, som de fleste kartene er mer eller mindre enige om. Man kan likevel diskutere om de områdene som er merket som palestinsk land i dag egentlig er korrekt markert på kartet? Det finnes områder som er under palestinsk kontroll, og områder som er under israelsk kontroll - men også områder som er mer i gråsonen og deles mellom de to folkene eller som ikke er bebodd av noen part.
Og dette er bare hovedtrekkene. Hele konflikten og tidslinjen er enda mer rotete og kompleks.
Hvor vil jeg med dette? Jeg aner ikke. Kanskje først og fremst å tvinge meg selv til å lære mer om historien bak denne konflikten? Det trengs. Jeg har likevel ingen sterke meninger om konflikten, rett og slett fordi jeg kan for lite om de historiske, religiøse, kulturelle og politiske hendelser og forhold.
Ved å studere kartene og lese litt om bakgrunnen for de ulike endringene, kan man likevel bli litt klokere. Det er ganske klart at de arabiske palestinerne i dag har mye mindre land enn hva FN-planen fra 1947 opprinnelig tildelte dem. Sånn sett har det første kartet et solid poeng, men veien frem til dagens situasjon er kanskje ikke så entydig som kartet ønsker å gi inntrykk av.
Jeg heier ikke på noen side av konflikten, men vet bare at ethvert tapt liv i denne krigen er en tragedie. Og det er liten tvil om at jødene over tid har stjålet mer og mer land fra araberne i dette området. Likevel synes jeg disse ulike kartene viser at man skal være litt kildekritisk når man deler bilder som ser ut til å få frem det poenget man vil på en ryddig og enkel måte.
I blant kan det kanskje være litt for enkelt.
