De siste dagene har det vært mye skriverier om telesex-tjenesten Koseprat.no og påstander om at de har simulert pedo- og dyresex med innringende kunder. I dag har Dagbladet.no kjørt en sak om en mann som innrømmer å ha fantasert om en 14 år gammel jente sammen med kvinnene på telesex-tjenesten, og kaller dette "pedosex", noe nettredaksjonen sannsynligvis får kollektiv orgasme av.
Tjenestens eier, Jennie Røyert, vil prate med Kripos om saken, og det er her det begynner å skurre for meg. For hva er egentlig ulovlig med dette? Jeg kan ikke se noe paragraf i straffeloven som tilsier at to voksne mennesker ikke har lov å fantasere sammen om sex med dyr eller barn, eller for den saks skyld å fantasere sammen om å kastrere sine bestemødre med gaffel mens de masturberer i hjernene til tvangsaborterte fostre marinert i blodet til små slavebarn fra Filippinene.
Det er mye motbydelig vi kan fantasere om. Det er mange ulovlige handlinger vi kan tenne på og prate med andre om, og de fleste har nok sine mørke fantasier. Fantasier som de kun ønsker å beholde som fantasier, alene - eller delt med en annen part. Og dette er vår fulle rett. Hvertfall delvis. En del tanker er allerede kriminalisert hvis de materialiseres indirekte, for eksempel å tenne på voksne mennesker som ser unge ut på bilder eller film. Men når mistet vi ytringsfriheten til å snakke sammen om det vi måtte ønske så lenge det ikke innebærer noen tydelig og umiddelbar fare for et annet individ?
Koseprat.no, eller eierselskapet Abacom, høres ut som et drittselskap etter mine vurderinger. De driver en kynisk utnyttelse av mennesker, og jeg har selv sett en del representanter fra dette selskapet på Facebook, og sett hvordan de lyver og manipulerer sine åpenbart faste kunder. Det er et trist skue. At de kan ha gjort noe straffbart i måten de driver selskapet på, ser jeg ikke bort fra. Men at selve innholdet i telefonsamtalene skal være i strid med lovverket har jeg vanskelig for å se, og jeg fatter derfor ikke hvorfor det vinkles som om Kripos sin barnepornoavdeling trenger å blandes inn i denne saken.
Ageplay er ganske så utbredt og fullstendig lovlig. Dette er en slags rollespill hvor voksne mennesker spiller ut fantasier hvor den ene part er mye yngre, alt fra baby og oppover, både av seksuell og ikke-seksuell art. Hvis voksne mennesker har lov å spille ut fantasier sammen hvor den ene part er mindreårig, hvorfor i all verden er det da ulovlig å se et bilde eller en video med nøyaktig samme hensikt? Og hvorfor antyder Dagbladet at denne type fantasier, selv om de utføres gjennom en kommersiell tjeneste, er lovstridig? Så vidt jeg kan forstå er det slettes ikke det, og det bør det selvsagt heller ikke være.
I følge Justis- og politidepartementet er barneporno kun definert som visuelle fremstillinger, selv om annen porno også inkluderer tekst og lyd:
Pornografidefinisjonen i § 204 er medienøytral. Også en ren skriftlig fremstilling eller bare lyd kan rammes. Barnepornografidefinisjonen er derimot avgrenset til å gjelde visuelle fremstillinger (»rørlige og urørlige bilder») - et hørespill eller en novelle vil ikke være omfattet.
Info i forrige avsnitt var utdatert. I den nye straffelovens §204a går det frem av forarbeidene at definisjonen av barneporno er medienøytral og rammer også tekst og lyd. Se kommentarfeltet nedenfor for drøfting av dette.
Det er lett å forstå at tabloidene synes det er stas å kunne blåse opp saker hvor P-ordet kan brukes i annenhvert avsnitt, selv om fantasier om en 14-åring for øvrig ikke har noe med pedofili å gjøre. Men vi lever fortsatt i et land hvor jeg kan fantasere sammen med andre voksne om å ha sex med en tenåringssjimpanse uten at Kripos kan gripe inn av den grunn. Håper jeg. Enn så lenge.
