Screenshot 2015 01 14 00 34 23

De fleste lesere av denne bloggen kjenner nok til at det har vært mye skriverier, meninger og i blant svært harde beskyldninger mot meg på grunn av en del bloggposter jeg skrev om kontroversielle temaer som barneporno og pedofili for noen år siden.

De mest ekstreme på alternativ- og antivaksinesiden har brukt dette i en aktiv svertekampanje mot meg over lang tid. Det hele toppet seg nok i januar 2014, i det som er blitt kalt #pedogate i ettertid. Her gikk blant annet daværende Nettavisen-blogger Trude Helen Hole hardt ut mot meg, og fikk bred støtte fra blant annet blogger Dag Fallet som har skrevet en rekke bloggposter hvor han kritiserer innholdet i mine gamle bloggposter.

Les også:

I fjor ble Øivind Bergh saksøkt av Tore B. Krudtaa for æreskrenkelser. En gjennomgang av saken og dommen kan du lese i en rykende fersk artikkel på FriTanke.no.

Ettersom Krudtaas pedofilisverting, rettet mot både Bergh, Human-Etisk Forbund og meg selv, var et sentralt tema i forsvaret til Bergh, var også mine bloggposter tema i rettssaken. Blant vitnene som Krudtaa hadde innkalt var også blogger Dag Fallet, som i rettssalen forsøkte å forsvare sine bloggposter og forklare hvorfor han hadde skrevet det han gjorde om meg og min blogg.

I går falt dommen, og den var svært gledelig å lese. Ikke bare tapte Krudtaa så det sang, men dommeren ga også meg støtte.

Jeg kan ikke dy meg for å sitere noen deler av dommen som omtaler selve pedofilisvertingen. Dommeren skriver (mine uthevinger):

Retten går så over til å behandle påstanden om at Krudtaa driver med pedofilisverting.

Bergh har forklart at påstanden bygger på at Krudtaa linker til sider som klart antyder at bloggeren Tjomlid er pedofil, forsvarer pedofili, eller fremmer pedofili eller pedofile standpunkt.

Retten kjenner ikke godt nok til nettdebatter generelt til å vite om pedofilisverting er en vanlig fremgangsmåte som benyttes mot meningsmotstandere, slik det er hevdet. Det har heller ikke noen betydning i denne saken. Slik retten ser det har Tjomlid skrevet relativt nyansert omkring en del temaer som f.eks. seksuell lavalder, om tegninger med barnepornografisk innhold skal være forbudt o.l. Dette er vanskelige temaer, men det er selvfølgelig helt legitimt å diskutere dem uten at man selv skal risikere å bli fremstilt som pedofil. Tjomlid har ved noen anledninger formulert seg mindre heldig om seksualitet og barn. Han har også – for en del år siden – kommet med en klart usmakelig uttalelse i forhold til saken om den såkalte Lommemannen. Denne uttalelsen har han senere trukket tilbake, og beklaget. Til tross for at enkelte uttalelser og oppfatninger Tjomlid gir uttrykk for kan virke provoserende, er retten ikke i tvil om at dersom man leser innleggene i sin helhet, og ikke bare trekker ut enkeltstående deler, er det på det rene at Tjomlid ikke fremmer eller forsvarer pedofili.

De som vet hva jeg har måtte gjennomgå i denne hetsekampanjen og mistenkeliggjøringen, kan kanskje forstå at det føles utrolig godt å se en objektiv part konkludere på denne måten. Dommeren sier det jeg, og mange med meg, har sagt hele tiden, nemlig at om man faktisk leser bloggpostene i sin helhet, så fremgår det tydelig at det ikke er noe bagatellisering eller forsvar for pedofile handlinger å spore der.

Les også:

Dommeren fortsetter også med det jeg føler er et velrettet spark til Dag Fallet (min utheving):

Krudtaa har linket til flere innlegg av bloggeren Dag Fallet, som har engasjert seg sterkt i debatt med Tjomlid, men uten å være like nyansert.

Hah!

Angående pedofilisvertingen konkluderer dommeren derfor slik (min utheving):

Samlet sett kan det ikke være noen tvil om at innleggene Krudtaa linker til gir inntrykk av at Tjomlid fremmer pedofili. Retten er ikke enig med Krudtaa i at det dreier seg om en ordinær debatt med forskjellige standpunkt i pedofilidebatten. Med overskrifter som «Normalisering av pedofili i den sekulære bevegelse», «Seksuelt misbruk av barn – no big deal?» og «Vitenskapelig pro- pedofil fra Human-Etisk Forbund» kan det ikke være noen tvil om at man fremstiller det slik at Tjomlid og Human-Etisk Forbund fremmer pedofili. Retten finner derfor at Bergh har ført sannhetsbevis for sine uttalelser om at Krudtaa driver med pedofilisverting. Svertingen fremstår som et forsøk på å stanse debatten eller debattantene, og Bergh hadde derfor en aktverdig grunn til å fremsette disse uttalelsene. Det var heller ikke utilbørlig av ham å fremsette dem.

Her understreker dommeren noe svært viktig. Mens netthetserne og kritikerne av mine bloggposter ofte har forsvart angrepene med at de bare forsøker å debattere pedofili, så har det alltid vært helt klart at det ikke er tilfelle. Det har vært målrettede angrep i forsøk på å sverte meg som samfunnsdebattant og blogger. Dommeren har, etter å ha hørt begge parter i saken, skjønt at dette ikke handlet om noen forsøk på debatt fra de ekstremalternative, men en samkjørt svertekampanje.

Les også:

Krudtaa har trukket meg inn i kommentar etter kommentar i uttallige kommentarfelt det siste året, selv om jeg ikke har hatt noe med artiklene han kommenterer på å gjøre. Han har bidratt til å spre bloggposter og påstander i den hensikt å fremstille det som at jeg har en «pro-pedofil agenda». Det får han nå svi for, og må ut med godt over en halv million kroner i saksomkostninger og oppreisning til Bergh.

Det at han nå har tapt sitt søksmål mot Bergh på alle punkter, bør være et tydelig og kraftig signal til netthetsere om at slik netthetsing ikke er greit.

Denne type utspill fra folk som Krudtaa, Fallet, Hanssen og hele gjengen i det såkalte Lyskilde-miljøet må det nå bli slutt på. Tingretten har talt, og jeg håper de ansvarlige lytter og tar det til seg.

Gratulerer til Øivind Bergh og hans fantastiske advokat Liv Torill Evenrud. Dette var en seier for konstruktive og gode nettdebatter, og et spark i ræva til alle usaklige og usmakelige kritikere i #pedogate.

Les også:

  • Øivind Bergh

    Gratulerer til deg også Gunnar! Det føles veldig ålreit at dommen også inneholder en klar og skikkelig gjennomgang av virksomheten min motpart og Dag Fallet har bedrevet mot deg i disse årene, og at kritikken av dem er fullstendig knusende. Det gjorde også et stort inntrykk på alle som var tilstede å høre Dag Fallet åpent innrømme i telefonavhør at han lot være å sitere alle de avsnittene der du modererer og diskuterer synspunkter. Han innrømmet rett og slett, kanskje uten å vite det selv, at han bevisst plukker ut de avsnittene som er mest «ekstreme» i en bestemt retning, åpenbart i den hensikt å framstille deg i en bestemt, ufordelaktig retning. Det er grov sitatfusk, grov nettmobbing og fullstendig uhederlig. Denne dommen gjør Dag Fallet æreløs.

  • Strålende! Ta et glass for meg også, gutter :-)

  • ftw

    Gratulerer begge to. Et gledelig, men overhode ikke overraskende resultat.

  • Ja, på direkte spørsmål fra Evenrud om hvorfor han unnlot å nevne alle mine nyansering og steder jeg eksempelvis sier at overgrep må straffes hardt, så svarte han vel (så vidt jeg har fått referert) at han ikke syntes de delene var relevante.

    Det er grovt, og dommeren bet seg åpenbart merke i den uredeligheten.

  • Kalle Stokka

    lurer på hvor lang tid det tar før noen sier at dommeren er korrupt/manipulert…Men godt å se noen troll blir stoppet,gratulerer!! :D

  • Tanya Therese Johansen

    Hei Gunnar,

    Jeg har fulgt bloggen din i litt over et halvt år og systematisk lest meg gjennom de fleste av dine bloggposter, også tilbake i tid. Bloggen din har gitt meg grunnleggende kunnskap om flere tema som har formet den jeg er og hva jeg står for. Det du skriver om tvinger meg ofte til å ta et standpunkt der jeg tidligere ville valgt skylapper, og selv når jeg ikke er enig med deg er det likevel du som skal ha æren for at jeg lander et sted fremfor å sveve vektløs rundt i sfæren.

    Jeg har ikke hatt trangen til å bruke tastaturet tidligere, eller kaste meg inn i debattene. Men denne knusende dommen gir meg lyst til å kaste armene i været og danse voodoo rundt i stua mi! Sa jeg voodoo? Jeg mener selvfølgelig terapeutisk Biodanza. Jeg mener jazz!!! Faen. Jeg mener jazz!

    En kjempe-piruett for deg og støtten du fikk gjennom denne domsavgjørelsen! Det er godt å se at vi kan ha tillit til rettssystemet vårt, og at det fremdeles er mulig å skille svart fra hvitt gjennom femti grånyanser. Gratulerer også til Øyvind Bergh!

  • Øivind Bergh

    Alt tyder på at dommeren merket seg dette, ja. Også Fallets begrunnelse for at dette ikke skulle være relevant: «Jeg vil ha fram sannheten» Han befinner seg jo i en verden der alle mennesker har hver sin sannhet.

  • Vaskedamen

    Gratulerer :)

  • Mephid

    Gratulerer til dere begge. Ikke at det kom et sjokk akkurat, men gledelig er det uansett :)

  • Mephid

    Vel… for å komme dem litt i forkjøpet: Hvorfor begå et søksmål du på forhånd er dømt til å tape? Det var jo Krudtaa som kom med sitt injuriesøksmål først og om la-la-land-folket ikke har tiltro til domstolen så gjør de vel lurt i å holde seg mest mulig unna den?

  • Hans Torvaldsen

    Hurra!

  • Roy Vetaas

    Gratulerer til Øyvind og Gunnar. En dom i tråd med lovverk og sunn fornuft, men dog gledelig.

  • eirik

    Veldig god dom.

  • MissyChance

    Kan man vente en beklagelse fra Trude Helen Hole nå …?

  • Anna-Marie

    Gratulerer! Håper slike dommer kan bidra til en oppstramming av folks ytringer på nett.

  • Cowboystrekk

    Gratulerer til både Gunnar og Øivind! Jeg håper snart endel ekstreme innen alternativmiljøet roer ned retorikken og personangrepene. Det er greit å være uenige om sak, men måten de har gjort det på i disse tilfellene er langt utenfor det som er akseptabelt. Det virker ikke som om de har nok selvinnsikt til å forstå at de skader sin egen sak med måten de ordlegger seg på på nettet. Nærmere 400 000 må svi godt!

  • Thor Arne Angelsen

    Jeg hiver meg også på gratulasjonsbølgen, både til Øyvind Bergh for å ha stått i den faktiske stormen, og deg Gunnar Tjomlid for å ha stått i den metafysiske stormen med grusomme personangrep. Det er interessant å få belyst et så viktig tema som ytringsfrihet og ytringsansvar i bloggverdenen i et slikt omfang som denne dommen gjør.

    Alle – bloggere, nettkommentatorer og dere andre – anbefales å lese selve dommen, fordi den er både balansert og grunding. Jeg vil uansett trekke frem et sitat fra dommen som kan være greit å få med seg for alle som blogger, og som i sine blogger lenker videre til andres nettsteder/blogger/FB-sider mv:

    «Linking vil fort kunne oppfattes som en anerkjennelse, dersom man ikke uttrykkelig tar avstand fra innholdet. Når det linkes ukritisk må man selv bære risikoen for at man identifiseres med holdninger som er rådende på de aktuelle nettstedene, og at noen gir offentlig uttrykk for dette.» [dommen side 10, nest siste avsnitt]

    Her ser det ut til at dommeren legger til grunn en svært streng aktsomhetsnorm, hvor den som lenker til noen andres nettartikler, -kommentarer, -blogger mv risikerer å bli tatt til inntekt for mer enn akkurat det han har linket til. Jeg antar at også «vi» på «den rette siden» har våre utskudd som en og annen gang trår utenfor det vi anser som akseptabelt. Det er derfor anbefalt å være ekstra bevisst og kritisk til alle nettsteder man linker til, også utenfor den konkrete siden/artikkelen mv som linken går til.

    I det videre blir det interessant å se om Krudtaa ønsker å doble ydmykelsen gjennom en anke. Jeg håper vi blir holdt løpende informert, @civix:disqus @3OlavKyrre3:disqus ?

  • Holger Lockertsen

    Gratulerer, Øivind Bergh og Gunnar! For oss som har sittet på sidelinja og sett kor mykje usakleg faenskap de har måtta tålt opp gjennom tida er det utruleg flott å sjå at støtta frå rettsvesenet er så eintydig og massiv. (Sjølv om ingen av oss nokon gong har vore i tvil om noko anna)
    Skapet er satt på plass. Det er eit personleg tragisk økonomisk utfall for Krudtaa, men «som man reder, ligger man». Det er for meg uforståeleg at han ville dra det så langt. Reknar med han får hjelp av sine støttespelarar.

  • Kjell Wilhelm Olsen

    Gratulerer begge to! En gledens dag. En halv mill her og en halv mill der blir fort mye penger. Kan bli dyrt for svertegjengen framover dersom de ikke tar denne dommen inn over seg..
    Men det er vel alltid «rom» i herberget til Ingunn… :-)

  • Halvard Hårklau

    Gratulerer, Øivind og Gunnar! Dette var flotte greier! Så får vi se hvor lang tid det går før vi får se noen surmulende blogger og kommentarer som mumler noe om at rettsapparatet er manipulert av Illuminati/Frimurerne/Stoltenbergjødene eller lignende foretak…..

  • Misterkul

    Gratulerer til begge 2. Å ha stått på sidelinjen i nå nesten et helt år og lest innlegg etter innlegg med hetsing og skitkasting har vært en anselig opplevelse allà «henter popcorn og cola». Kudos til dere for å alltid ha forholdt dere saklig underveis. Redigering av innlegg har også vist viktigheten av dokumentasjon, regner med at dere begge har en ganske god harddisk fylt opp av skjermdump med backup hos dropbox e.l.
    Mon tro om Hole vil gå tilbake på noe som helst av sin retorikk, for hun har virkelig tråkket i salaten underveis her…

  • Misterkul

    Kanskje ikke ta alle gleder på forskudd for i Humanetisk forbunds artikkel sier nå Krudtå at han vil anke dommen. Ny runde i retten med andre ord..

  • Cornelis

    Ah.. All den frustrasjon og sinne jeg fikk av å se disse latterlige diskusjonene utforme seg.. Gratulerer Tjomlid, i rettferdighetens navn..

  • For min del er gleden like stor selv om saken kommer opp for retten på nytt. At en dommer uttaler seg som han gjør om mine bloggposter, er uansett svært viktig og gledelig.

    At Krudtaa derimot våger å anke saken, viser bare hvor virkelighetsfjern han er. At han orker å kaste bort enda flere hundre tusener av kroner, er ren galskap. Men for all del, be my guest :-)

  • Atle Kjelsrud

    Gratulerer til begge med en god og riktig dom. Har man noenlunde gangsyn og anstendighet, er det fristende å tillegge: Det skulle bare mangle.

  • laysee

    Å skrive prinsipielt om pedofililovgivning, nekrofili, og dyresex er umulig, da sterke følelser trumfer ethvert rasjonale.

    Muhammedkarikaturer er ok, men tegner du en naken Muhammed under 18 år sliter du…

  • Atle Kjelsrud

    Resultatet er også ekstra tilfredsstillende mtp. at det var Krudtaa som var saksøker. Snakk om ris til egen bak…

  • Spaulding

    Hun virker med følelses styrt enn intellektuelt styrt, så neppe.

  • Emil Muller

    Gratulerer til herr Bergh, og indirekte til Tjomlid.

    Pubertilt og en smule smålig, men jeg klarer ikke dy meg: Håper både dommer i Sandefjord tingrett og ungene hennes/hans har hemmelige telefonnumre.

  • Johan

    Et spørsmål i etterkant av denne (og andre) saken får sin avsluttning: Hva slags forhold har du til f.eks. Trude Helén Hole? Dere er jo på sett og vis kollegaer.

    Johan

    PS
    Gratulerer – vel fortjent!
    DS

  • Mephid

    Å linke i hytt og gevær er nå en ting…

    Men det man i hvert fall ikke må gjøre (Som Krudtaa har gjort og dommen ikke lar ham komme noen vei med) er å tro du kan saksøke andre mennesker for injurier når de stempler deg som f.eks. nazisympatisør fordi du hele tiden linker til nazistiske nettsteder (også etter å ha blitt gjort oppmerksom på sidenes ideologiske ståsted)

    Bruker du nazistiske nettsteder som dokumentasjon må du faktisk finne deg i at andre debattanter assossierer deg med dem og kaller deg sympatisør.

  • Aldri møtt henne eller kommunisert med henne annet enn via twitter/kommentarfelt.

    Kollegaer? Du har fått med deg at hun er kastet ut av Nettavisen for lenge siden? :)

  • Fantastisk. Gratulerer!

  • Kim Helberg

    Det hadde vært flott om folk forholdt seg til sak, men problemet for de «alternative» blir da at det fort vekk blir svært lite å være uenig med Tjomlid om.

    Legger man følelser og psykoser til side og forholder seg til den virkelige verden går det nemlig ikke an å være uenige om hvorvidt evolusjon er mekanismen bak artenes opprinnelse, hvorvidt aspartam er skadelig, om mennesker har overnaturlige evner eller hvorvidt homeopati/akupunktur/bioresonans/supermat har noen effekt.

  • Ronny H Hagen

    Er ikkje det litt flaut at man må rope på hjelp fra ein voksen (dommer) for å få slutt på krangelen ?

  • Husk at det i denne saken var Krudtaa som gikk til søksmål, ikke Bergh. (Og jeg har ikke noe direkte med søksmålet å gjøre selv, hverken som part eller vitne.)

  • Johan

    Jeg må innrømme jeg har hatt svært lite fokus på bloggen hennes inntil idag hvor jeg har lest litt. Det er etter min mening en merkelig blanding av populistiske temaer, dårlig research, dårlig språk og stor grad av unøyaktighet. Men den viktigste forskjellen fra f.eks. din blogg er hvor død og kjedelig den blir når det ikke er noen leserkommunikasjon. Som sagt – merkelige greier.
    Men det virker som hun forventer å bli tatt alvorlig.

  • Roy Vetaas

    I dette tilfellet; nei.

  • Øystein Gudim

    Det ser ut til at Krudtaa har tenkt til å ringe / klage til Sandefjord Tingrett..

  • Lars Olsen

    Å shit denne gikk meg hus forbi, men : Hahaha. Og gratulerer til dere!

  • Ronny H Hagen

    Når du skriver eit heilt innlegg som utelukkende omhandler at du fikk voksenpoeng, så er det flaut. Spessielt flaut er det hvordan du uthever hver gang den voksne har gitt deg poeng.
    Men det mest flaue er jo selvfølgelig at du ikkje innser hvor barnslig det er.

  • Øivind Bergh

    Når du en gang blir voksen vil du kanskje lære at dersom du blir saksøkt av noen, så må du faktisk stille i retten. Slik er loven. Å saksøke er din rett som medlem av et sivilisert samfunn, og da må motparten møte, hvilket forøvrig er ganske irriterende, for det tar mye tid og krefter. Men det var altså min ærede motpart som saksøkte, og da hadde jeg ikke noe annet å gjøre enn å engasjere advokat og pelle meg til Tingretten i Sandefjord. Og der gikk det bra for meg,og ikke så bra for saksøker. Jeg mener selv (inhabil som jeg er) at det har noe med å gjøre at søksmålet var veldig dårlig gjennomtenkt.

    Ta lærdom av det jeg skriver, kanskje du blir voksen en dag. Ha en fortreffelig aften.

  • Øivind Bergh

    Jeg har faktisk stor sympati for at Gunnar synes det er stas å få støtte fra en dom i en norsk rett. Jeg synes faktisk han fortjener det.

  • Admiral_von_Dunk

    All grunn til gratulasjoner til Bergh for seieren i Sandefjord Tingrett. Bergh ble saksøkt for «injurier», og måtte svare for seg. Seieren bør imidlertid være en litt kjip affære mtp all den tid Bergh har lagt ned i å forsvare seg. Man kan jo da spørre seg om 25 000,- er nok… Om ikke annet fikk han seg en gratis tur til Sandefjord….

    Krudtaa skal jo anke saken, så da går det enda mer tid i dass. Bergh har jo flere andre saker gående i fylket, så han kan jo snart like gjerne flytte til Vestfold…

  • Emil Muller

    Konfliktelskeren i meg roper høyt og tydelig «kjør på Tore – ta det helt til topps!. Ikke gi deg før Bergh har vært i Strasbourg!».

    Jeg må finne meg noen gode bøker å lese snart – fælt at dette skal være så festlig :D

  • Ronny H Hagen

    At du føler deg truffet nok til å slenge dritt er vell bevis på at jeg har eit poeng.
    Forøvrig må jeg få gratulere med ein hyggelig seier i retten, du kan nok ha rett selv om du er inhabil.

  • Jeg lever veldig godt med at dette plager deg dypt og inderlig :-)

  • Hege Paulsen

    Gratulerer så mye begge to!

  • Øivind Bergh

    Som Gunnar sier i et annet innlegg, jeg lever veldig godt med at dette åpenbart plager deg dypt og inderlig.

  • Kami Awesome

    Kanskje jeg skal begynne å blogge saklig om følelsesladede temaer og erte på meg de folka jeg og. Jeg trenger penger.

  • Apropos penger, så er det neppe god butikk å bedrive søksmål. Bergh fikk vel bare 25 000 i oppreisning (hvis dommen blir stående). Det er ikke særlig godt betalt med tanke på alle de timer som går med på å forberede en slik rettssak. Tror man kan tjene mer penger på å flippe burgere, for å si det sånn.

  • Misterkul

    Nå var det jo ikke Tjomlid eller Bergh som måtte rope om hjelp, men Krudtå. Og han ble jo også ettertrykkelig satt på plass av dommern(voksenpersonen).. Blir jo litt som når voksne skal bryte opp en slåsskamp mellom barn og så spør de «hva skjedde?», og den største utbryter «Det starta med at han slo igjen»…

  • Ronny H Hagen

    Jeg tror du misforstår mine følelser her. Det er smått irriterende å se antatt voksne mennesker oppføre seg som barn fordi de er online og føler at de kan gjøre som de vil.
    At du har som greie å være barnslig på nett får stå for din regning, men det virker ein smule negativt inn på din krediblitet som meningsbærer.
    Hva han hermegåsa Bergh mener er meg likegyldig.

  • Ronny H Hagen

    Som min bestemor brukte å si; «Det blir ikkje trette uten to.» «Den største gir seg først.»

  • Så du mener at når Krudtaa saksøkte Bergh, så skulle Bergh bare ha… ikke møtt opp? Ignorert søksmålet? Tapt med vilje for å være «stor»? Eller hva mener du egentlig?

  • Fra Lokalevisen Sandefjord Blad : http://www.sb.no/Tapte_p__alle_punkter_etter_nettdebatt-5-73-18987.html

    Det er vel rimelig innlysende at Krudtaa ikke kan leve med denne dommen. Han vil nok fremme en anke her. Men, det betyr ikke at anken vinner frem. Han kan også anke på deler av dommen …
    Hvis saken kommer opp i sin helhet på nytt (det kan naturligvis skje) så er det nok en fordel å ha i alle fall en dag til for å belyse saken enda bedre, hvis mulig.

    Taper han igjen vil vel denne saken havne i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, banna bein.

  • Misterkul

    Helt enig. Denne saken burde aldri brydd dommerne i det hele tatt. Krudtå burde gitt seg og vist storhet og ikke tatt saken videre ved å rope om hjelp. Når han gjorde det hadde Bergh intet annet valg enn å stille opp i retten og svare også der, selv om Bergh antagelig var ferdig med saken(e) for lengst og hadde gitt seg. Noen gir seg aldri og må rope etter de voksne(les: trekke saken inn for dommere) og la «mamma» ordne opp. Når «mamma» så sier at Bergh hadde rett og Krudtå hadde feil, så er det kun et bevis på at Krudtå burde gitt seg for lenge siden og ikke ropt etter hjelp.. Bergh var nok den største som har gitt seg for lengst, som du sier..

  • Derullandei

    ..

  • Øivind Bergh

    Hva er det som får deg til å tro at dine meninger er av interesse for noen andre som leser dette?

  • Kalle Stokka

    Morsomt at du klager på at diskusjonen er på barnehagenivå når du er den som har fått den ned på det nivået :D Alle er saklige og voksne,bortsett fra deg…Håper virkelig du ser ironien i det hele ;)

  • Misterkul

    Helt enig. Man skulle tro at presumptivt oppegående mennesker ikke ville lire av seg halvsitater, feilsiteringer, pedosverting og hitling når de er «voksne». Godt at voksne folk med bena plantet på jorden og vitenskapelig grunnede formuleringer setter konspirasjonsteoretikere på plass når de mest barnslige herjinger finner sted. Som jeg sa lenger ned, det har vært et rart år å bevitne herjingene med Tjomlid og Bergh. «cola og popcorn» er nok det beste jeg klarer å si om året som har gått. Får håpe andre konspiranojafolk tar til fornuften når de ser hvordan andre som ikke har bena på jorden blir behandlet av domstolene og klarer å begrense seg når de føler for slike angrep på Bergh og Tjomlid og deres like. For det har vært litt rart, nesten som et slags twilight zone å bevitne disse angrepene.

  • Varm_kaffe

    Trude har gjort det klart at hun ser det som et stort svakhetstegn å innrømme at en feil, så ikke regn med det.

  • Varm_kaffe

    Liker hvordan Krudtaa prøver å vri det til at det er han spm er offeret her. Enkeltes frekkhet kjenner ingen grenser.

  • Håkon Sønstebø

    Jeg lurer også veldig sterkt på nøyaktig hva det var Bergh skulle ha gjort annerledes når han ble saksøkt. Du som tydeligvis er så mye mere voksen enn oss andre burde vel ha et godt svar på det?

  • Hed

    Jeg fant det veldig interessant.

  • Hed

    Jeg synes faktisk du er en drama-Queen.

  • Varm_kaffe

    Skjønner ham godt, jeg. Krudtaa er ikke det hyggeligste mennesket du kan treffe på nettet, og det å bli hetset og til og med saksøkt av ham må være en påkjenning. Lurer på hva det er med Bergh som gjør at du ser på ham som en «drama-queen»? At han reagerer på oppføselen til Krudtaa? At han ble saksøkt? At han er lettet over utfallet? At han gir uttrykk for dette her? Kan du være mer konkret?

  • Håkon Sønstebø

    OK, da spør jeg deg som Ronny H Hagen har blitt spurt (og som han forøvrig ikke svarte på): Nøyaktig hva er det Bergh skulle ha gjort annerledes når han ble saksøkt?

  • Varm_kaffe

    «Hver sin sannhet» gjelder bare når det er vi slemme, dumme skeptikere som uttaler oss. De alternative selv kan være så bastante og trangsynte de bare vil.

  • Eduard2004

    Jeg lurte på om Krudtaa faktisk har fremmet en anke på dommen, og i så fall om den har vunnet frem. Ingen av lokalavisene ser ut til å ha skrevet noe om dette, og om jeg ikke tar feil så har ankefristen gått ut for bare noen få dager siden.

  • Jeg tror ikke ankefristen går ut før rundt den 20. feb, om jeg husker riktig. Har ikke hørt noen bekrefte at han har anket ennå, selv om han sier han skal. Time will show.

  • Eduard2004

    Aha, jeg tok tydeligvis utgangspunkt i ankefrist for straffesaker, som er på bare to uker. Da får vi avvente hva som skjer.

  • Øivind Bergh

    Jeg kan bekrefte at det er innlevert en anke fra Krudtaa.
    Samtidig ber jeg om forståelse for at jeg ikke ønsker å kommentere anken, og heller ikke denne gang har til hensikt å forhåndsprosedere.

  • Håkon Sønstebø

    Vel, i likhet med Ronny, så stakk du også av med halen mellom bena så fort spørsmålet om hva Bergh skulle ha gjort annerledes når han ble saksøkt.
    Skulle ønske jeg kunne si at dette overrasket meg, men det gjorde det desverre ikke.

  • Øivind Bergh

    Jeg bekrefter at Krudtaa har levert en anke. Jeg ber om forståelse for at jeg ikke ønsker å kommentere den.

  • Hed

    IPhone suger!

  • Hed

    Loven gjelder ikke på 4chan …