1haftercoke 1024x1024

Denne «infografikken» går nå sin seiersgang i sosiale medier, og Side2.no har også valgt å lage en ukritisk sak på den. Men er Coca-Cola virkelig så skummelt som bildet påstår?

Som jeg har skrevet en del ganger er sukkerholdig brus absolutt noe man skal begrense inntaket av. Mye tyder på at høyt inntak av sukkerholdig brus fører til vektøkning, økt risiko for diabetes type 2, uheldige nivåer av det usunne kolesterolet, og økt risiko for metabolsk syndrom.

Likevel skal man være på vakt når man ser slik bilde, fordi virkeligheten er som regel mer kompleks og nyansert. Her er en kjapp gjennomgang av påstandene:

(Oversettelsene er hentet fra Side2 sin artikkel.)

1. De første ti minuttene

Ti teskjeer med sukker kommer inn i systemet, noe som egentlig tilsvarer hele dagsbehovet ditt. Grunnen til at du ikke automatisk kaster opp på grunn av den overvelmende søtheten er fosfotsyren, som hjelper til med å kutte smaken.

Det er riktig at en colaboks inneholder mye sukker. I en boks på 0,33 liter er det ca 35 gram sukker. En teskje er 5 gram sukker, så en colaboks inneholder rundt syv teskjeer sukker, ikke ti som bildet hevder.

Inntaket av tilsatt sukker bør ikke overskride 10 energiprosent, noe som tilsvarer 60-70 gram tilsatt sukker per dag for menn og 50-55 gram per dag for kvinner ved normal aktivitet. Det betyr at en colaboks vil gi en voksen mann rundt halvparten av dagsbehovet, ikke 100% av dagsbehovet, slik bildet sier.

(Å kalle det dagsbehov er også noe upresist ettersom dette er snakk om anbefalt øvre grense for hvor mye tilsatt sukker man bør innta, ikke hvor mye tilsatt sukker man anbefales å innta daglig.)

Snakker vi derimot om barn og unge, vil nok bildet være mer korrekt, da de har lavere kroppsmasse. I rettferdighetens navn har også nylig WHO og blant annet britiske myndigheter anbefalt en ny grense på 5 energiprosent tilsatt sukker daglig. I så fall vil en colaboks faktisk dekke hele dagsbehovet av sukker.

Mer interessant er det at for eksempel en tilsvarende mengde Sunniva appelsinjuice gir deg rundt 30 gram med sukker, altså ikke særlig mye mindre enn colaboksen. Drikker du juice får du likevel i deg flere nyttige næringsstoffer enn fra Coca-Cola, så det er ernæringsmessig bedre, men rent sukkermessig er ikke forskjellen særlig stor.

Vil så mye sukker få deg til å kaste opp, slik bildet påstår? Neppe. Kaster du ikke opp av et stort glass appelsinjuice, er det altså ingen grunn til at du skulle kaste opp av sukkeret i en colaboks, fosforsyre eller ei.

2. Etter tjue minutter

Blodsukkeret ditt stiger raskt, og skaper også en skarp stigning nivået av insulin i kroppen. Leveren din responderer på dette ved å transformere alt sukkeret den kommer over til fett.

Fitnessbloggen har en gammel artikkel om de samme Coca-Cola-påstandene, som altså har versert på nettet i flere år (se fotnoter). Her påpeker de at sukkeret i cola er sukrose, som altså består av halvparten glukose og halvparten fruktose.

Mens glukosen kan fraktes fritt med blodet, omdannes fruktosen først til glukose i leveren. Overskuddsglukosen kan lagres som glykogen i muskelvev og i lever, og kroppen kan holde på hele 500 gram glykogen uten at det lagres som fett. Dette kan senere kjapt omdannes til glukose og frigis til blodet ved behov.

Fruktose har kanskje større sjans for å lagres som fett, men da skal man innta ganske store doser, og de 15 gram fruktose fra en colaboks er ikke noe problem.

Likevel er høyt inntak av sukkerholdig brus assosiert med fedme, så det er ikke anbefalt å tylle ned på flere colabokser daglig. Alt sukkeret i en colaboks vil likevel ikke lagres direkte som fett, slik infografikken påstår.

Angående effekten på blodsukkeret, så er glykemisk belastning fra sukkeret i cola relativt høy, men ingen versting blant leskedrikker. Andre drikker som eplejuice og Fanta gir mye større belastning på blodsukkeret enn hva Coca-Cola gjør.

3. Etter førti minutter

Kroppen din har absorbert all koffeinen. Pupillene dine utvider seg, og blodtrykket stiger som en respons på alt sukkeret som er i blodet ditt. Mottakerene for trøtthet i hjernen din er nå blokkert.

Koffein har en oppkvikkende effekt, fører til våkenhet, og det kan gjøre at pupillene slapper av og utvider seg. Denne effekten på pupiller når likevel ikke sitt maksimum før 1,25 timer etter inntaket.

Oversettelsen fra Side2 roter deretter litt. De skriver at blodtrykket stiger som en respons på alt sukkeret i blodet, men i originalteksten står det at blodtrykket stiger, og at leveren dumper mer sukker i blodet. Effekten på blodsukkeret snakket vi om i forrige punkt, men det er riktig at koffein (ikke sukker) får blodtrykket til å stige midlertidig. Dette er dog ikke noe problem for folk flest da det er en kortvarig effekt, og man ikke har sett noen negativ effekt av dette på hjerte-/karsykdom.

Men skal man først problematisere koffein, må vi igjen sammenligne med andre drikker. En colaboks inneholder rundt 33 mg koffein. Til sammenligning inneholder en kopp traktet kaffe (ca 2,4 dl) fra 80-135 mg koffein og en kopp te rundt 60 mg.

Med andre ord, tar du en kopp kaffe får du i deg 3-4 ganger mer koffein enn fra en colaboks. En kopp te gir omtrent dobbelt så mye koffein. Hvis du derfor bekymrer deg for effekten koffeinet fra cola har på kroppen, bør du styre langt unna morgenkaffen.

I snitt får for øvrig voksne nordmenn i seg rundt 500 mg koffein hver dag fra kaffe og te alene, så de ekstra 33 mg fra en colaboks, har liten betydning.

4. Etter tre kvarter

Dopaminproduksjonen stimulerer nytelsessenteret i hjernen. Dette er den samme fysiske reaksjonen som kommer ved bruk av dopet heroin.

Så kommer den velkjente, men mye omstridte, påstanden om at sukker og cola virker som heroin på kroppen. Det er en sannhet med modifikasjoner.

Alt du gjør som er deilig og fint gir deg et dopaminkick. Det er kroppens belønningssystem. En spennende tanke, å kose med en hundevalp, ha sex eller spise en god middag, gir deg alle dopaminkick. Det er slik det skal være, og dette er ikke en negativ effekt ved brusdrikking.

Å sammeligne dopaminkicket fra å drikke brus med dopamineffekten av heroin, blir derfor like absurd som å minne folk på at en joggetur også har samme effekt på hjernen som heroin. Hold deg for alle del i sofaen!

Hvis de konkret mener at sukker kan være avhengigshetsskapende på samme måte som heroin, så er det villedende, noe som er forklart godt her og her.

5. Etter en time

Fosfatsyrene binder kalsium, magnesium og sink i de nedre delene av tarmen, og sørger for å øke metabolismen din. Dette skjer som en reaksjon på de høye dosene av sukker og kunstig søtning kroppen nettopp har fått.

Det finnes ikke noe godt vitenskapelig grunnlag for å hevde at fosforsyren i Coca-Cola tærer på skjelettet ditt, noe jeg skrev en del om i denne bloggposten.

Konkrete dyrestudier på dette finner ikke at fosforsyren tærer på skjelettet eller fører til økt utskillelse av kalsium i urinen, slik infografikken hevder.

Det mangler gode studier på mennesker som demonstrerer at mye fosfor tærer på skjelettet, selv om det ikke kan utelukkes ved høyt, langvarig inntak av cola. Husk da likevel at en liten kyllingbit inneholder mye mer fosfor enn hva en colaboks gjør.

Effekten av en colaboks på metabolismen for øvrig, er uproblematisk. Kroppen vår er mer robust enn at den vippes av pinnen av noen ørsmå endringer i næringsstoffer som inntas.

6. Over en time senere

Koffeinen vil få deg til å måtte tisse. Det fører til at all kalsiumen, sinken og magnesiumen som var på vei til skjelettet ditt i stedet skylles ut, sammen med elektrolytter og vann.

Nei, så små mengder koffein vil ikke ha noen vanndrivende effekt. Man må opp i ganske store mengder, tilsvarende 4-5 kopper kaffe på kort tid, før en slik effekt inntreffer, og da bare hos folk som ikke drikker kaffe jevnlig. Drikker du kaffe daglig, vil altså ikke koffein ha noen påviselig vanndrivende effekt. Det er en myte.

Derimot vil det å drikke mye kaffe, eller hva som helst annet, føre til et høyt væskeinntak som gjør at du må tisse. Naturlig nok.

7. Over en time senere

Du vil gå på en sukkersmell. Du kan bli irritert og sløv, og har innen nå tisset ut alt vannet som var i colaen.

Her strides de lærde. Når man inntar mye sukker fort på tom mage, vil man kun ha et forhøyet blodsukkernivå i 15-20 minutter, før insulin frigjøres for å motvirke dette. Hvis man har inntatt mye sukker kan effekten av insulin bli «overdrevet», og det kan gi «lavt blodsukker» etter 1,5-2 time, men da kan de tidligere nevnte 500 gram med lagret glykogen frigis for å motvirke dette igjen.

Vil denne perioden med «lavt blodsukker» gi deg en sukkersmell? Det er vanskelig å si. For det første er ikke blodsukkeret egentlig lavt. Hvis man måler blodsukkeret rett etter et måltid eller når noen føler de har «lavt blodsukker», vil nivåene likevel ligge innenfor normalen. Dette er fordi kroppen regulerer blodsukkeret svært strengt, noe vi er avhengige av for å overleve. Blodsukkeret kan sies å være lav relativt sett, men det er fortsatt innenfor normalverdiene.

Denne svingningen i blodsukker er altså ikke veldig stor, og vil neppe føre til de dramatiske effekter på energinivå og humør som mange påstår. Enkelte fagpersoner mener det nok mest en psykologisk effekt.

Det er vanskelig å finne gode artikler eller studier som tar for seg temaet «sukkersmell», men denne diskusjonstråden gjennomgår påstanden ganske grundig. Følgende sitat er verdt å merke seg:

«There’s no evidence to support the idea that mid-afternoon tiredness is caused by hypoglycemia, or that healthy people feel normal fluctuations in blood sugar,» says Dr. Phillip Cryer of the Washington University School of Medicine.»

Dette minner selvsagt også om påstanden om at barn blir hyperaktive av mye sukker, eller at voksne kan få et «sugar rush», noe som også er en myte. Hjernen reagerer ikke slik på sukker, og gjentatte blindtester demonstrerer at dette er en rent psykologisk effekt som er like sterk når man får sukkerfri mat i den tro at det inneholder sukker.

Påstanden om at folk føler de har høyt og lavt blodsukker i løpet av dagen, er nok i stor grad psykologisk, selv om man kan føle sult eller tørste som reaksjon på et (relativt sett) «lavt blodsukker». Det er kroppens måte å si fra at man må fylle på glukoselageret. En frisk kropp vil likevel regulere dette så presist at det ikke er noe de fleste vil få sterke humørsvinginger av.

Konklusjon

Coca-Cola er ingen god tørstedrikk rent helsemessig. Det er dårlig for tenner, dårlig for kroppen, og man bør heller velge sukkerfrie varianter eller aller helst vann. Men Coca-Cola er likevel ingen farlig drikke, slik infografikken forsøker å male et bilde av.

Jeg får litt inntrykk av at infografikken er myntet på folk som blir overrasket over at det skjer prosesser i kroppen når man inntar mat og drikke, og som synes det virker skummelt. Alt som beskrives i infografikken gjelder egentlig for all mat eller sukkerholdig drikke man inntar. Det er ikke noe spesielt her knyttet til Coca-Cola.

Som vi nå har sett er de fleste påstander enten direkte feil, overdrevne, eller tullete å klistre til Coca-Cola – da andre vanlige drikker som naturlig fruktjuice og te har de samme effektene på kroppen.

Drikk gjerne en colaboks i ny og ne uten å være redd for de helsemessige effektene, men ikke overdriv.


Et par nyttige kilder brukt i arbeidet med bloggposten:

Is this description of the processes which take place in the body for an hour after drinking Coca Cola accurate?

Coca Cola, en kjemisk «cocktail» med skremmende effekt?

  • Pål Arne

    Håpet du skulle ta tak i denne. Meget bra.

  • sindre

    Hvilken type sukker har du tatt hensyn til for å beregne vekt av en teskje sukker? I følge kilden du linket til veier 1 teskje hvitt sukker 4,2 gram. 35 gram hvitt sukker tilsvarer da 8,3 teskjeer, og ikke 7 (eller 10).

  • Jeg tok utgangspunkt i «Dansukker sukker», og Fitnessbloggen mener også at 1 ts sukker er 5 gram.

    De sier også selv at 1 ts = 5 g:

    http://www.dansukker.no/no/produkter/alle-produkter/sukker-1kg-no.aspx

    Men ja, her kan det være upresist avhengig av akkurat hva slags sukker man sammenligner med. Men jeg tror de fleste vil tenke vanlig Dansukker når infografikken sammenligner med en teskje sukker.

  • Bill

    Det har antagelig ikke noe å si noe for faktaene presentert i denne artikkelen, men bare sånn til info så brukes det altså ulik type sukker i cola avhengig av hvilket land man befinner seg i. I Norge benyttes det f.eks rørsukker, mens i USA benyttes det «high-fructose corn syrup».

    Dette kombinert med små variabler i vannkvaliteten gjør at colaen kan smake litt annerledes i ulike land :)

  • Det er riktig. HFCS har vel en fordeling på 55/45 av fruktose og glukose, mens norsk cola lager med sukrose som er 50/50-fordeling. Ergo er det relativt sett bittegrann mer sukrose i amerikansk cola, men hensikten med å bruke HFCS er at den noe søtere smaken gjør at man kan redusere sukkermengden litt, så totalt sett vil jeg vel tro at det kommer ut på stort sett det samme.

  • Vegard Lysne

    I praksis er HFCS tilnærmet likt sukker. Den varianten som brukes mest har en sammensetning av 55% fruktose og 45% glukose, sammenlignet med vanlig sukker som er 50/50.

  • Trond Hansen

    Som vanlig en god og interessant artikkel fra Gunnar!

  • Hydrogenlut

    Holder meg til Pepsi sånn bare for sikkerhets skyld.

  • Knut A

    Tja….som innhuga Colaman er jeg vel et levende bevis på at Cola ikke er så farlig som påstått. :p Med et tidligere forbruk på 5-6 liter pr. dag (jobbet på bryggeri hvor de tapper Cola) har jeg fremdeles like mange tenner igjen, har lavt kolestrol, aldri vært overvektig med mine 80 kg på 188 cm og har heller aldri hatt andre bivirkninger. :) Idag er jeg nede på skarve 2 liter daglig. :)

  • Sporenstrex

    TIl info: Eplejuice gir ikke like stor glykemisk belastning som cola, slik som du skriver her.

  • Markus

    Og for smaks skyld!

  • Odin Herjan

    Var en fin artikkel fram til der du sammenligner Coca Cola med fruktjuice (hvor er koffeinen der?) og Te (hvor er sukker? ca 52mg koffein i en kopp te, mens det er 75mg i en halvliter cola)

  • Odin Herjan

    Det finnes også en liten antall mennesker som har levd til de er hundre år selvom de har røyka tobakk hele hele livet… Men vi vet vel at største andelen får kreft og andre sykdommer før den tid ;-) Aldri et bevis uten unntak. Kan man også anta at du ikke er over 40 år? Er da tidligere inntak begynner å vise seg ;P

  • Håkon Sønstebø

    Tror nesten jeg må korrigere deg litt der: Hensikten er nok mere av økonomisk art, i den forstand at mais-sirupen stort sett er mye billigere for cola-produsentene i USA å kjøpe enn importert rørsukker. (Akkurat for øyeblikket er det ganske likt, men prisen på sukker fra sukkerrør svinger veldig kraftig).
    Siden vi ikke har den samme subsidierte mais-produksjonen i Norge, så er de relative prisene på et annet nivå, og rørsukker billigst å importere.

  • Farene ved cola er ikke så synlige på individnivå fordi det alltid handler om det totale kostholdet, ikke cola alene. Men de små risikoøkningene gjør seg synlige på befolkningsnivå.

    Jeg er straks 41 år og drakk normalt 0,5-1 liter cola om dagen fra jeg var barn og frem til i fjor sommer. Jeg merket heller ingenting negativt på helsa, annet enn at jeg fikk beskjed om at jeg hadde ikke-alkoholisk fettlever for et par måneder siden. Det er vel ikke urimelig å anta at det kan være knyttet til colainntaket.

    Jeg sluttet med sukkerholdig brus for et år siden, og gikk likevel ikke ned et gram i vekt, men jeg er blitt mer oppmerksom på risikoen ved høyt sukker-/brusinntak. Jeg ville neppe anbefalt 2 liter cola om dagen, og det er nok med høyere alder at man merker effekten av det.

  • Forklar gjerne.

  • Sammenligningene skjer punkt for punkt. Når det gjelder appelsinjuice, handler det om sukkermengdem selvsagt ikke koffein. Og når det ikke er noe risiko knyttet til koffein, burde det uansett være en ubetydelig faktor.

    Gi meg gjerne kilder på dine tall for koffeinmengder. (Men merk at jeg snakker om en colaboks (0,33 l), ikke en halvliter brus.)

  • Jeg uttrykte meg nok uklart. Jeg mente ikke at mindre sukker var av helsemessige grunner, men nettopp det du skriver at mindre kvantitet av ingredienser senker produksjonskostnadene (i tillegg til at HFCS sikkert er billigere enn rørsukker, som du påpeker).

  • Håkon Sønstebø

    Da ligger vi nok mer eller mindre på linje, ja.
    Som utvandrer til USA, så får jeg naturlig nok litt mere informasjon om hvordan ting foregår her enn hva du vanligvis får (selv om internett selvsagt er en fantastisk informasjons-utjevner i så måte); og litt mere viten er forhåpentligvis ikke å forakte. ;)

  • Knut A

    Man kan jo anta det…hehe. Men jeg er 52 år. :)
    Tror det har litt med arveegenskaper også, jeg. Jeg har selv hatt et usunt kosthold med kaffe og røyk hele dagen (blir sånn i sjåfør-yrket). Var på stortest for et par år siden og lungene var 99,9% bra. Så i det store og hele er jeg fornøyd. Sluttet å røyke for 1,5 år siden da, og gikk over til damp med nikotin. Så LITT sunnere har jeg jo blitt. :)

  • Knut A

    Joda, det er klart. :) Har aldri hatt et spesiellt sunt kosthold heller jeg da.
    Som jeg sa til Odin under her var jeg på stortest, og jeg blei EU-godkjent med full score på alt. Så jeg har nok tålt det bra til tross for mine 52 år. :)

  • Jeg ble stadig vekk overrasket over å ha normalt blodtrykk, gode kolesterol-verdier, og fine verdier på alt annet. Enste «feil» jeg har hatt på prøver er lavt nivå av vitamin D, men det er normalisert seg etter en kort periode med høye doser vit D-tilskudd, og at jeg nå spiser mye makrell i tomat og prøver å få mer sol enn før.

  • HaakonKL

    Bruker de mindre HFCS i USA enn vi bruker sukker i Norge?

  • ern

    Angående første punkt, så er selvfølgelig ikke anbefalt _dagsbehov_ på 10 energiprosent. Vi trenger ikke tilsatt sukker. Men anbefalt MAKSIMALT inntak er på 10 energiprosent. I tillegg så sier anbefalingene også at et inntak på maksimalt 5 energiprosent(ca 5-6 teskjeer) vil gi ytterligere helsegevinst. (Og disse 5 energiprosentene inkluderer også sukker fra fruktjuice og tørket frukt).

    http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/sugar-guideline/en/

  • Det er korrekt, men alt dette står allerede i bloggposten, så…. :-)

  • ern

    *lese litt mer en de første fem linjene før jeg svarer meste gang

    ;-)

  • Odin Herjan

    Tallene er hentet fra Folkehelseinstituttet. http://www.fhi.no/tema/mat-og-helse/koffein

  • egilandre73

    Grafikken som har gått vitalt er laget av en fyr basert på en 5 år gammel bloggpost. Den opprinnelige teksten er laget av en helsejournalist, og han som designet grafikken har nå i ettertid sagt at han ikke har peiling på om det som står der stemmer. Veldig fint at du har gått gjennom dere punkt for punkt, selv om man gjerne kunne ønsket at alt dette stemmer for å få satt i gang noen ordentlige preventive befolkningstiltak : ) Hvis noen ønsker å sjekket ut noen gode studier som har sett på helseskadelige effekter av sukkerholdig drikke så sjekke gjerne ut to studier fra JAMA Int Med (2014) og et fra Curr Diab Rep (2012). JAMA artiklene viser at inntak av 1 boks brus per dag kan gi 30% økning i risiko for å dø av hjertesykdom. Den siste artikkelen viser at inntak av 1-2 bokser med brus per dag har 26% høyere risiko for å utvikle type-2 diabetes sammenlignet med de som drikker en boks en gang innimellom. Disse tallene er langt mer pålitelige enn grafikken som har blitt spredd på Internett de siste dagene. Moderation is the key! Mvh Egil Andre Bjørgen

  • egilandre73

    *viralt

  • Are Skabra

    Cola er først og fremt farlig for tennene da fosforsyra slår hardt ut på den naturlige bufferløsningen i munnen.

  • Jeg tror de overdriver tallene for Coca-Cola. Ingen andre kilder jeg finner oppgir så mye koffein der. Kilder jeg finner sier 8-10 mg koffein per dl, mens FHI opererer med hele 15 mg/dl. Ergo vil en halvliter cola ha 50 mg koffein, i følge mine tall. En kopp te har derimot rundt 25 mg/dl, så en halvliter te vil da ha 125 mg, altså over dobbelt så mye. En kopp te på 2 dl vil ha det samme som en halvliter cola, men mer enn en colaboks på 0,33 l som vi her snakker om.

  • ottarbirkeland

    Den norske er per 100 milliliter, den amerikanske er «per can». Så hvis den amerikanske er 330 milliliter som den norske, inneholder amerikansk cola 11,8 g sukker per 100 milliliter, mens den norske inneholder 10,6 g sukker. Ganske like altså.

  • En colaboks i USA er på 355 ml, så vidt jeg kan finne ut:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Beverage_can#Standard_sizes

    https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20060926195956AAPt1qJ

    Ergo 10,99 g sukker per 100 ml. Bare marginalt mer enn norsk colaboks.

  • Mer interessant at se har natrium («salt») i colaen i USA, men ikke i Norge.

  • Håkon Sønstebø

    Den derre «Very low sodium»-biten er også en amerikansk greie. Det betyr at eventuelle mengder salt er i såpass mikroskopiske mengder at det ikke kan sies å ha noen betydning for daglig inntak. I tilfellet colabrus, så er det såpass lite at det ikke engang står på ingredienslista (mulig at det er en del av samlelappen «natural flavours»). Det er et temmelig komplisert regelverk for merking av matvarer her, for å si det mildt.

    Vil du vite noe annet som er interessant?

    Her i Unaiten har vi koffein-fri cola!

    Ikke at jeg er bekymret for helsen som sådan pga. koffein, men om jeg får i meg koffein etter sånn omtrent 12 midt på dagen, så greier jeg ikke å sovne før ca. klokka tre på natta. Samt at det er ganske greit å greie å være våken på generell basis uten å trenge koffeinrushet først. Og det er også lettere å motstå brus-suget når det bare er sukkeret man higer etter, og ikke også koffeinet.

    Og dersom det er krise og jeg vet jeg trenger en oppkvikker for å komme meg gjennom dagen uten å være helt zombie, så er heldigvis koffeintabletter reseptfrie her også, gitt.

    Smaken er littegranne annerledes, men skal ikke påstå at jeg garantert ville greid en blindtest.

  • hgdfadfgsgfsasdfsdfga

    Din kamp for sukkerindustrien og dårlige produkter/matvarer/drikke (i dette tilfelle) som er billige å produsere for denne grådige bransjen er rørende :-) Tenk hvilke kostander det må medføre dersom man skal kutte vekk sukker, hvetemel osv og heller lage ordentlig mat. Men med helter som deg så slipper de bekymre seg ;)

  • Roger Johansen

    Du klarte altså ikke å forstå innlegget til Tjomlid. Anbefaler deg å lese en artikkel før du kommenterer på den. Da vil du i fremtiden unngå å skrive kommentarer som er så riv ruskende feil som det du nå har gjort.

    Stråmannsargumentasjonen du driver med har ingen hensikt.

  • Sterkoder

    Njaaaaa, jeg leser hva du skriver, men går nok heller for heroin……

  • Jeg var tidligere i sommer på Gran Canaria, og der fikk jeg stadig vekk servert koffeinfri Cola Zero. Eller «double-zero» som de ofte kalte den. Jeg er usikker på om jeg kunne smake forskjell…

  • no_name_7

    Hmm. Ble tørst av å lese denne artikkelen. Trur jeg har en Cola i kjøleskapet.

  • hgdfadfgsgfsasdfsdfga

    Jeg bare legger merke til hva dere legger sjela deres i jeg. Forsvar for sukker, raske karbohydrater, hvetemel – altså 90% av alt søppelet som jeg prøver å gå forbi i dagligvarehandelen for å komme fram til gode, sunne produkter. Salat, grønnsaker, kjøtt, fisk, kylling, egg, ost osv. Dere kaller det for «lavkarbo». Jeg kaller det for naturens mat.

  • Roger Johansen

    Du er ivrig på stråmannsargumentasjon må jeg si. Igjen kommer du med påstander helt uten rot i virkeligheten, tilegger folk meninger de ikke har, for så å angripe dem for disse, altså dine, meninger.

    Det er umulig å ettergå påstandene dine, da de ikke handler hverken om meg eller artikkelforfatteren.

    Prøv å vær litt redelig og saklig neste gang du har behov for å ytre deg, så blir det kanskje mulig å ta deg seriøst.

  • Vegard Lysne

    Gunnar, eplejus har noe lavere GI enn cola, og iom at karbohydratmengden er omtrent identisk så vil jusen ha en lavere glykemisk belastning. Begge er imidlertid karbohydratkilder som metter særdeles lite iom at de er flytende, og ingen av dem er særlig gode valg rent helsemessig. Men det er vel de aller fleste enige om allerede :)

  • Håkon Sønstebø

    «Coca-Cola er ingen god tørstedrikk rent helsemessig. Det er dårlig for tenner, dårlig for kroppen, og man bør heller velge sukkerfrie varianter eller aller helst vann.»

    Dette og mange andre lignende setninger står i bloggposten over. På hvilken måte er denne setningen en kamp for sukkerindustrien og dårlige produkter som er billige å produsere? Skulle tro at en virkelig forkjemper for denne bransjen ville hyllet cola opp i skyene… Noe som altså ikke skjer.

    Med andre ord, som Roger sa, du anbefales herved å lese ordentlig gjennom artikkelen først.

  • laysee

    Tjomlid!

    Linken fra Nettavisen er død på mobil. Du må få dem til å fikse dette, du går glipp av masse trafikk.

  • Igjen avslører du bare at du ikke leser før du kommenterer. I denne bloggposten skriver jeg både i innledning og avslutning, og litt innimellom, at vi bør redusere inntaket av tilsatt sukker fordi det ikke på noe vis er sunt.

    Grønnsaker og kosthold for øvrig er på ingen som helst måte tema i denne bloggposten, men i andre bloggposter jeg har skrevet har jeg understreket viktigheten ved å følge statens ernæringsråd, som nettopp vektlegger frukt, grønnsaker, fisk, kylling, meieriprodukter, fullkornsprodukter etc.

  • Takk. Etter en del mas fikk de fikset det.

  • Dette kan jeg lite om, men vil gjerne lære mer. Lenken jeg viser til har bl.a. følgende tall:

    Coca Cola:
    Glykemisk indeks: 63
    Glykemisk belastning per porsjon (250 ml): 16

    Eplejuice, uten tilsatt sukker:
    Glykemisk indeks: 44
    Glykemisk belastning per porsjon (250 ml): 30

    http://www.health.harvard.edu/healthy-eating/glycemic_index_and_glycemic_load_for_100_foods

    Det tolket jeg som at eplejuice har større glykemisk belastning enn cola. Hva misforstår jeg?

  • egilandre73

    Her er noen mer seriøse linker om sukker enn det som stod i grafikken som har gått viralt på nettet de siste dagene.

    http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1819573

    http://media.jamanetwork.com/news-item/study-examines-consumption-of-added-sugar-death-for-cardiovascular-disease/

    http://link.springer.com/article/10.1007/s11892-012-0259-6

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24669994

    http://circ.ahajournals.org/content/120/11/1011.full.pdf

    Når man drikker kaloririk drikke føler man seg ikke like mett som om man inntar samme energimengde i form av fast føde: Zheng, M. (2014, February). Liquid versus solid energy intake in relation to body composition among Australian children. J Hum Nutr Diet . doi:10.1111/jhn.12223

  • hgdfadfgsgfsasdfsdfga

    Yep og ernæringseksperter ansatt av MacDonalds sier jo at «MacDonalds kan være en del av ett sunt og balansert kosthold». Mulig det. Men det kan også sikkert «være en del av å være vinnende pokerspiller» å kaste vekk 5000$ på ruletten i ny og ne. Men det er like pokker idiotisk for det om ! Derfor skjønner jeg ikke at man gidder å bruke energi på å frikjenne søppel i noen av tilfellene. Eller påpeke at «det er ikke FULLT så ille som det hevdes».

  • Tom Dahle

    «Mye tyder på at høyt inntak av sukkerholdig brus fører til vektøkning»

    Du skal da altlid være så forsiktig i påstandene dine. ;)

  • P I

    Takk

  • Vegard Lysne

    Det kan ha noe å gjøre med at det å hele tiden skulle gjøre alt helt perfekt ikke nødvendigvis er det mest fornuftige idealet å strebe etter.

  • Vegard Lysne

    De tallene så litt rare ut. Glykemisk belastning er glykemisk indeks x mengde karbohydrat. Så når GI er litt lavere og mengde karbohydrat er tilnærmet lik, så skulle GB også være noe lavere.

    Din link oppgir for eplejus en GI på 44 og GB per 250mL på 30. Følgende link oppgir GI 44 og GB per 250mL på 13. Sistnevnte høres langt mer korrekt ut.
    http://www.glycemicindex.com/foodSearch.php

  • oggo

    Hvorfor er det ikke et fornuftig ideal å gjøre alt helt perfekt? Det høres jo ut som et kjempeideal!

  • oggo

    Heh, morsomt at du tar vit D-tilskudd. Høye doser, hva vil det si? Måtte du få det på resept?

  • Vegard Lysne

    For det første fordi du neppe har særlig mye helse å hente på å gjøre ting 100% perfekt sammenligned med, la oss si, 80% perfekt. Ortoreksi er heller ikke spesielt hyggelig. Dessuten, hva er perfekt?

    Og til slutt, for å sitere Ingvar Wilhelmsen etter hukommelsen, du kan bli påkjørt av bussen selv om du har gått rundt hele livet og knasket gulerøtter.

  • perandersen77

    Når du klikker på teksten under bildet, havner man hos en rosablogger. Ikke pent. http://i.imgur.com/aAgsynp.jpg

  • Det var da som svarte :-(

    Har gitt Nettavisen beskjed om dette igjen.

  • Hans Hansen

    Usikker på om jeg forstår hva du mener her. Litt uklar setningsoppbygging…

    Hvis du indirekte mener at McDonald’s IKKE kan være en del av et sunt og balansert kosthold, så vis til noe seriøs forskning som tyder på noe annet;
    ikke presenter det sarkastisk/arrogant som fakta, og videre bruk det som analogi til å argumentere mot noe som du mangler reelle argumenter for i en helt annen sak.

    Når det gjelder «argumentet» med «5000$ på ruletten i ny og ne», så må jeg anta at du overdriver beløpet, da dette umulig kan stå i forhold til å drikke en cola i ny og ne. Og
    Hvis man bruker f.eks. 1000,- pr. mnd. (som jeg føler er et beløp mer sammenlignbart med en gjennomsnittlig cola-drikkers «gambling-forbruk»), er ikke dette mer enn en hva mange bruker på andre fritids-aktiviteter pr. mnd. og man kan ikke sette noen aktiviteter over/under andre helt uten argumentasjon.

    Jeg synes dermed at premissene dine og «konklusjonen» mangler både substans og fakta, og at du gjerne bør komme med noe mer håndfast hvis du ønsker gehør for dine meninger…

  • Sterling Archer

    Skulle virkelig ønske jeg kunne skru av Side2 artikler på forsiden av nettavisen. Kanskje noe av det dårligste innholdet jeg noensinne har sett i en avis. No offence, men jeg hadde skrudd av blogg.no også. (det har mer med det andre innholdet å gjøre, ikke tjomlid.com)

  • egilandre73

    Mvh Egil Andre Bjørgen

  • egilandre73

    Basert på noen av svarene dine under Tjomlid tror jeg kanskje denne er ganske presis.

  • egilandre73

    : )

  • Trollblomst

    Hater cola!

  • HaakonKL

    Huff, der leste jeg ganske så feil ja. :O

  • oggo

    Vel du kan jo gjøre ting for å unngå å bli påkjørt av buss også. F.eks. unngå å kle deg ut som en svart ninja og leke i trafikken i mørket.

    Hva er perfekt? Vi kan jo ta utgangspunkt i husdyr. De får tilnærmet perfekt kost gjennom supplering med pellets eller slikkestein på beitet.

  • Vegard Lysne

    For å ta det kort så har vi flere inputs og outputs enn næringsstoffer inn og helseutfall ut. Sammenhengen mellom hva vi spiser og hvordan dette påvirker helsen er påvirket av ekstremt mange faktorer, og de fleste av disse kjenner vi ikke til. Mat er også mer enn bare helse.

    I alle tilfeller, om vi nå skulle vite hva som var det perfekte kostholdet, så kan det virkelig diskuteres hvor mye helse det er å hente på å spise 100% perfekt kontra 80% perfekt. Og når vi da legger til at vi ikke vet hva som er perfekt, noe som også vil være ulikt fra person til person basert på respektive forutsetninger osv, så er dette grunnlaget for hvorfor jeg sier at det å skulle gjøre alt perfekt hele tiden ikke nødvendigvis er et fantastisk ideal å strebe etter.

  • Espen

    Ser man det. Gunnar legger skylden på stakkars Coca Cola for sin fettlever. Hvor er de kliniske bevis? Hvor er den dokumenterte forskningen?

  • oggo

    Igjen, hva med husdyrhold? De får 100 % perfekt kost. Jeg synes det er pussig at det skal være så vanskelig å legge til rette for dette for mennesker.

  • 100% perfekt når det gjelder næringsinntak kanskje, men hadde du vært fornøyd med å spise kun pellets som gir deg 100% perfekt næringsinntak? Jeg vet veldig godt at jeg ikke hadde vært det, jeg nyter god mat, og ofte er det som gjør maten ekstra god det som gjør at den er mindre perfekt rent næringsmessig. Det går an å kombinere selvfølgelig, men dette er for mange mennesker en viktig del av det å få i seg mat. Hvis bikkja mi kunne velge så hadde hun heller ikke spist kun hundematen hun får servert (så hun får også andre ting innimellom, og får dermed sikkert heller ikke 100% perfekt mat…)

  • oggo

    «100% perfekt når det gjelder næringsinntak kanskje,..»

    Er det ikke det som er perfekt kost da?

    «…men hadde du vært fornøyd med å spise kun pellets som gir deg 100% perfekt næringsinntak?»

    Sauer og kyr går på beite og spiser hva de vil halve/hele året, i tillegg så supplerer de med en saltstein, for å sikre at de får i seg nok næring. Jeg mener mennesker burde gjøre det samme, så kunne vi kuttet en del på helsebudsjettet, og unngått en del plager vi tilskriver aldring.

    Vi har kanskje råd til påkostede operasjoner og behandlinger, men vi ville fått pris-sjokk på kjøtt om halvparten av buskapen måtte hatt kneoperasjon, kreftbehandling og gått på blodtrykksenkende medikamenter.

  • Rune Goksør

    Dette med at de sammenligner dopamin-kicket med Herion, er egentlig litt farlig å komme med. Har hørt lignende før. Det er værre å slutte å røyke enn å slutte med Heroin. Spiller man data får man også dopamin-kick når man gjennomfører et brett eller klarer noe man vil klare. Det er som om man sier indirekte til ungdommen; Spiller du data, kan du like gjerne prøve Heroin.

    Det minner meg litt om skremselspropagandaen vi fikk på ungdomsskolen om Narkotika. Godt støttet av Vam & Vennerøds film Himmel og Helvete. fikk vi fremstilt at en snadde med Marijuana var nok til å sende deg lukt ut i narkohælvete.

    Denne typen overdrivelser virker mot sin hensikt. Straks ungdommene ser at det ikke stemmer med virkeligheten, vil de være mye mer tilbøyelig til å avfeie alle gode råd de voksne kommer med.

  • Andre Sæteren

    Jeg ser det er 50 mg «sodium», altså natrium, i amerikansk Cola, men «0 g» i Norge. Hvis amerikanske bokser er 355 ml, og norsk innholdsfortegnelse oppgir innhold pr 100 ml, kan det være at de har lov til å runde 100/355 av 0,05 g ned til 0 g i innholdsfortegnelsen i Norge?

  • Andre Sæteren

    Men hvordan blir tallene hvis man justerer for kroppsvekt, fettprosent, bmi og vo2 max? Jeg tipper at selv i verdens dyreste mest omfattende eksperiment med hundretusenvis av deltakere som hver og en får målt og veid alle måltider, så ville forskjellen vært 0 hvis man korrigerte for de fire variablene jeg oppga.

  • Mads Eriksen

    Han la skylden på fettlever på at han selv tok valget å drikke mye veldig sukkerholdig drikke over lang lang tid. Eller det var kanskje ikke helt urimelig å anta en sammenheng ble egentlig sagt. Men fortsatt langt i fra å forbanne oppfinneren av coca-cola for dette.

  • Espen

    Ok. Så vi vet altså at enkelte stoffer i store mengder kan skade leveren, som alkohol eller sukkerholdige drikker. Men skulle ikke et variert norsk kosthold, rikt på næringsstoffer som leveren trenger, kunne oppveie for dette?

    Når man har vært på fylla trenger kroppen vann og salter.
    Når en drikker alt for mye brus trenger kroppen…?

  • Mads Eriksen

    Slik jeg forstår det har kroppen og kanskje spesielt leveren en svært god evne til å fikse seg selv. Men det er vel neppe slik at man kan proppe leveren full av dritt å forvente at den tåler alt så lenge man har et normalt balansert kosthold. Flere liter Sukker/alkoholholdig drikke om dagen inngår vel uansett neppe i ett balansert kosthold :)

  • Maria U

    Takk! :-)

  • Arne Sigurd Rognan Nielsen

    Men hva med all kullsyren man får i seg? Jeg skulle likt å lese hva den gjør med kroppen..