I den store sjokogate-saken om den «sunne sjokoladen» Xocai, og i etterfølgende bloggposter og prat på Saltklypa, påpekte jeg at Den europeiske myndighet for næringsmiddeltrygghet, EFSA, ikke ville godkjenne helsepåstander om kakao eller sjokolade relatert til såkalt oksidativt stress eller vedlikehold av normalt blodtrykk fordi de ikke hadde funnet den vitenskapelige dokumentasjonen god nok.

Deres konklusjon var at det fantes enkelte studier som tydet på at en gruppe antioksidanter kalt flavonoider som kakao og dermed mørk sjokolade er rik på kunne ha fysiologiske effekter i kroppen knyttet til frie radikaler og blodtrykk, mens andre studier var negative og viste ingen slik effekt. EFSA godkjente derfor ikke disse helsepåstandene.

I går meldte NRK at EFSA nå har vurdert en ny helsepåstand knyttet til kakao og mørk sjokolade, og godkjent denne. De to store sjokoladeprodusentene Hershey og Nestlé la frem nye studier for EFSA å se på, og denne dokumentasjonen fant EFSA tilstrekkelig god til at de godkjente den nye helsepåstanden.

NRK.no skriver derfor følgende på sine nettsider:

Skjermbilde 2012 07 17 kl 23 00 29

Den europeiske myndighet for næringsmiddeltrygghet (European Food Safety Authority – EFSA) har nå fastslått at sjokolade faktisk er bra for helsen.

Nærmere bestemt er det kakaopulver og mørk sjokolade som gjelder.

Årsaken til at EFSA har kommet til denne konklusjonen er at produsenten av sjokoladeprodukter fra Hershey og Nestlé har skaffet til veie forskningsresultater som tilsier at sjokolade er bra for blodsirkulasjonen.

Dersom EU-kommisjonen skriver under på godkjenningen fra EFSA betyr det at sjokoladeprodusenter heretter kan hevde at de lager helsekost.

Men har EFSA slått fast at mørk sjokolade er sunn? Nei, det er å forvrenge deres konklusjon og hensikt med vurderingen av slike helsepåstander. EFSA har ikke vurdert om mørk sjokolade er sunn totalt sett, men bare vurdert den vitenskapelige dokumentasjonen bak en helt konkret påstand som oversatt til norsk lyder omtrent slik:

Flavonoider i kakao bidrar til vedlikehold av normal endotelium-avhengig utvidelse av blodårene, noe som bidrar til normal blodgjennomstrømming.

Ikke så sexy. Men markedsføringsavdelingene til sjokoladeprodusentene vet hvordan de skal utnytte dette. Oversatt til salgsspråk vil det nemlig lyde omtrent slik:

Vitenskapelig dokumentert: Bra for helsen!

Men stemmer egentlig det? Tja. Den konkrete helsepåstanden EFSA har godkjent er en såkalt «artikkel 13»-påstand som handler om stoffets rent funksjonelle effekt i kroppen, ikke om det beskytter mot eller gjør deg frisk fra sykdom. Hvis det forebygget eller helbredet sykdom ville de bli klassifisert som legemidler. Og selv om noe har en målbar positiv funksjonell effekt i kroppen, så betyr ikke det at denne effekten er helsemessig relevant for folk flest.

Er mørk sjokolade sunn?

Så hva betyr egentlig dette for deg og meg? Vil det være sunt for oss å spise 10 gram mørk sjokolade hver dag slik EFSA sier vil gi den ønskede funksjonelle effekten?

Neppe. Og det er her det begynner å bli interessant, og hvor NRK rapporterer sleivete, fordi hva vil det egentlig si at noe er sunt? I følge ordboken betyr «sunn» noe «som styrker helsen». Men kan man si at det å «bidra til å vedlikeholde normal» etellerannet styrker helsen? Nei, det er i så fall svært diffust. Og vil alle som ikke spiser 10 gram mørk sjokolade hver dag ha dårligere helse? Nei.

Påstanden som EFSA har godkjent sier altså bare at flavonoidene i kakaopulver eller mørk sjokolade gir en målbar fysiologisk effekt i kroppen. Å hevde at å spise mørk sjokolade dermed er sunt eller gir deg bedre helse vil likevel være misvisende, fordi denne funksjonelle effekten kan ikke direkte omsettes i positiv helseeffekt for den generelle befolkning. Selv om flavonoidene i kakao altså beskytter de indre veggene i arteriene og vedlikeholder normal blodgjennomstrømming, så har man aldri påvist at det fører til mindre hjerte-/karsykdommer, økt levealder, eller har andre helsemessige gevinster.

Jeg er fristet til å sammenligne det med melk. Melk inneholder kalsium, og EFSA har godkjent flere helsepåstander om kalsium, blant annet at det «bidrar til å opprettholde normal funksjon av fordøyelsesenzymer» eller «er nødvendig for vedlikehold av knoklene og tenner». Men betyr det at det å drikke melk er sunt eller «godt for helsen»? Nei, det kan man ikke si direkte. Melk inneholder en del usunt fett, like mye kalorier som Coca Cola, og vi får som regel i oss nok kalsium fra andre kilder som brød og grønnsaker. Så selv om melk inneholder et stoff som har en (eller flere) positive funksjonelle effekter i kroppen, betyr ikke det at det å drikke melk er sunt for den generelle befolkning. Du klarer deg akkurat like godt uten.

Blodtrykk

Det er likevel studier som tyder på at flavonoider også kan ha en effekt som ikke bare er «fysiologisk målbar», men som også kan omsettes til en konkret helseeffekt, nemlig blodtrykk:

The effect of cocoa on blood pressure was evaluated in a 2007 meta-analysis of five studies consisting of 173 subjects. At a median duration of intake of two weeks, the mean systolic and diastolic blood pressure had decreased significantly by 4.7 and 2.8 mmHg, respectively, compared with cocoa-free controls.

Flavonoider kan altså senke blodtrykk, men for at det skal være positivt forutsetter det at man i utgangspunktet lider av for høyt blodtrykk. Folk flest gjør ikke det, selv om det er en av de vanligste diagnosene vi har. Høyt blodtrykk er heller ikke farlig i seg selv. Det er ingen sykdom. Men har man for høyt blodtrykk kan det være en risikofaktor for å utvikle andre sykdommer. Så selv om inntak av flavonoider kan senke blodtrykket hos de som har for høyt blodtrykk, så vet vi ingenting om det å spise mørk sjokolade fører til en reduksjon av for eksempel hjerneslag eller hjerteinfarkt, to farer som høyt blodtrykk øker risikoen for på lang sikt.

EFSA mener fortsatt at dokumentasjonen for at flavonoider i mørk sjokolade «bidrar til å vedlikeholde et normalt blodtrykk» ikke er god nok, så en slik helsepåstand kan ikke benyttes av sjokoladeprodusentene.

Konklusjon

Konklusjonen er altså at det å spise sjokolade ikke egentlig kan sies å være sunt, slik NRK hevder. Hvertfall ikke i den forstand folk flest forstår det. Og EFSA sin godkjenning av denne ene konkrete helsepåstanden legitimerer hvertfall ikke Xocai-selgernes påstander om at flavonoidene i Xocai beskytter mot slag, hjerte-/karsykdommer, kreft, eksem, depresjon og mye annet. Den eneste påstand som EFSA har vurdert og godkjent er at det kan bidra til å opprettholde normal blodgjennomstrømming, hva nå enn det egentlig betyr for folk flest. Sannsynligvis ingenting.

Likevel vil vi nå se at produsenter av mørk sjokolade som for eksempel Xocai vil kunne si at sjokoladen er «Bra for helsen!», og slippe unna med det, fordi EFSA tross alt har godkjent en positiv helsepåstand knyttet til mørk sjokolade. Det er dessverre svært villedende ettersom vi ikke kan si at slik sjokolade har noen konkret innvirkning på bestemte risikofaktorer som er relevante for den jevne nordmann.

I tillegg er det slik at selv om mørk sjokolade er en rik kilde til flavonoider, så kan andre stoffer i sjokoladen, for eksempel sukker og fett, ha negativ helseeffekt. Ingen av oss trenger å spise mørk sjokolade for å opprettholde god helse, dermed blir det misvisende å markedsføre slik sjokolade med positive helsepåstander. Tilsetter man vitaminer, som EFSA har godkjent helsepåstander for, til brus, så vil det likevel være villedende å hevde at brus er «godt for helsen!».

På toppen av det hele er det slik at de positive effektene av flavonoidene kanskje kan forsvinne om man spiser mer enn bare en bitteliten sjokoladebit hver dag. En bit så liten at en 100 grams sjokoladeplate vil vare i nesten to uker. Eventuelle helsemessige effekter legitimerer altså ikke å trykke i seg en halv eller hel sjokoladeplate for kosens skyld, og så trøste seg med at det tross alt er godt for helsen.

Nyt gjerne din sjokolade for smakens skyld, men tro ikke at den gir deg bedre helse.

  • Ole Irgens

    Jeg gikk gjennom noen av helsereferansene som sjokokameratene kommer med i dette blogginnlegget: http://lurium.posterous.com/sjoko-referansene-som-halter-del-ii

    Der så jeg også på flavonoler, eller flavonoider, som ganske riktig finnes i mørk sjokolade. Om det er mer av det i Xocai enn i f eks Freias 86%-sjokolade (til 1/5 av prisen) vet jeg ikke. Men poenget er, som du også skriver: Sjokolade inneholder også ganske mye sukker og fett. Skal man spise flavonoid/flavonol-holdig mat kan man finne en atskillig sunnere innpakning: F eks grønne og røde grønnsaker som brekkbønner, brokkoli og paprika.

    Det enkleste er som oftest det beste. Og billigste.

  • Kristoffer H

    I’m a doctor, and I approve this message..

    Godt og viktig poeng.

  • EFSA har ikke «omgjort sitt tidligere vedtak» om sjokolade. Den tidligere publiserte vurderingen tok for seg helsepåstander om beskyttelse mot frie radikaler og vedlikehold av blodtrykk. Disse påstandene er fortsatt uautoriserte:
    http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1792.pdf

  • Ah, takk for presisering. Jeg skal oppdatere teksten.

  • @facebook-559961130:disqus: Ble det mer korrekt nå?

  • Det er ikke riktig at melk inneholder usunt fett.Melkefett har aldri vært skadelig for helsen.

  • Ja :)

  • Litt pirk: Du skriver at hvis det viste seg å forebygge eller behandle sykdom ville det bli klassifisert som legemiddel. Det er vel ikke helt presist. Det er en del matvarer som antagelig forebygger visse sykdommer, uten at de blir klassifisert som legemidler. F eks er det dekning for å si at et fiberrikt kosthold kan forebygge tykktarmskreft, uten at man kan si akkurat hvilke matvarer det dreier seg om, det er en såkalt klasseeffekt.

  • Ole Irgens

    Det var godt å vite, da skal jeg begynne å drikke helmelk og spise smør igjen. Takk for at du sa fra.

  • Quasi

    En flåttekspert klagde i en radiodebatt nylig på at hver gang media kontaktet han endte det med overskrifter som «FORSKERNE ADVARER»
    i krigstyper på forsiden dagen(e) etter, som ikke var i samsvar med det eksperten hadde sagt. Forsøk på å få media til å moderere seg hadde bare resulter i nye overskrifter.

    En redaktør(?) i dagbladet svarte noe slik som:

    «Men det er da ikke forskerne som bestemmer hva som skal stå i avisen.»

    Det stemmer for så vidt. Det sier også litt om hvilken sannhetsgehalt denne type aviser etterstreber.

  • Takk for presisering. Synes det er vanskelig dette, for helsepåstandene skal kun handle om å påvirke risikofaktorer, men skal ikke direkte kunne sies å forebygge sykdom… Synes det er vanskelig å se grensene mellom de ulike kategoriene. Men kanskje jeg misforstår noe?

  • Tor-Einar Fredriksen

    Nå har jeg fulgt bloggen din gjennom sommeren og må si jeg er litt skuffet. Hadde hørt en del bra om bloggen din på forhånd og ventet meg en kritisk og skeptisk stemme i bloggverdenen. Men jeg syns at du tenderer mer til å være en kverulant og flisespikker enn den skeptikeren du utgir deg for å være.
    Og før du bombarderer meg med diverse definisjoner av hva en kverulant og flisespikker er så må jeg presisere at det er mitt subjektive syn. Jeg eier ikke sannheten som enkelte andre i kommentarfeltene synes å mene om seg selv.

  • A2K

    Da er det bare å legge ut i detalj om både kverulering og flisespikkeri Tor-Einar!
    Men du er kanskje ikke så interessert i å diskutere sak?

  • Takk for opplysningen! Siden du er en allvitende Gud av en forskerskapning, så kan jeg jo tro blindt på alt du sier uten å be om dokumentasjon.

  • Det er bare hyggelig å hjelpe de uvitende som er blitt villedet i den store fettkrigen. Gunnar skriver at melk inneholder usundt fett,en påstand som ikke er dokumentert og vi bør vel stille samme krav til negative helsepåstander som til positive.?http://videnskab.dk/krop-sundhed/fedtskat-undermineret-af-ny-forskning

  • Jeg baserte min påstand på at myndighetene generelt sett anbefaler å redusere inntaket av mettet fett. Det er helt klart en debatt rundt dette, men inntil de offisielle ernæringsrådene fra myndighetene endrer seg baserer jeg meg på dette når jeg hevder at melkefettet ikke er sunt.

    Tine skriver også selv på egne hjemmesider følgende:

    «TINE skal skape tillit hos forbruker og opptre troverdig i kommunikasjonen med samfunnet. Meieriprodukter utgjør en viktig del av det norske kostholdet, og er den største kilden til kalsium og jod. Samtidig er meieriprodukter også den største kilden til mettet fett, noe myndighetene anbefaler mindre av.»

    http://www.tine.no/om-tine/samfunnsansvar-og-miljo/ernaring

  • Vita Hjertego påstås å være godt for hjertet,Vita Proaktiv påstås å senke kolesterolet.Begge er magariner (kjemisk fremstillt) med en ukjent andel «vegetabilsk» fett.Begge selges fritt med medisinske påstander.Kosttilskuddet Hypocol ble reseptbelagt fordi rikshospitalet påviste kolesterolsenkende effekt.I tillegg har vi jo striden om mettet fett.Når er det mat,og når er det medisin?

  • Hei.
    Når Xocai markedsførte denne sjokoladen som sunn, brukte de bla sitater hentet fra forskning.no. Det de glemte å nevne i de referatene de brukte, var at denne forskningen var veldig generell og at de kun påpekte at mørk sjokolade inneholdt stoffer som «kunne» være sunt for deg. Det brukte xocai folka for det det var verdt. At det i neste setning stod at store mengder inntak av sjokolade ikke var å anbefale allikevel, fordi du faktisk kan bli tykk av det, nei det syntes ikke så viktig.

    Noe av grunnen for å skrive om Xocai var knyttet til hvorfor denne sjokoladen skulle være sunnere enn andre.
    Jeg har altså ikke tatt hensyn til det faktum at mørk sjokolade generelt kan inneholde sunne stoffer, men hvorvidt xocai er sunnere enn andre lignende sjokolader. Noe jeg ikke fant noe belegg for. Ikke fikk jeg sjekket opp med produsenten heller,fordi de ikke ville opplyse om hvilken produsent som faktisk lager xocai.

    Et annet poeng er jo det at viss sjokolade er sååå sunt, hvorfor spiser vi ikke kakaobønner da?
    Men må ha foredlet sjokolade.
    Et poeng er at kakaobønner smaker forferdelig. Men nibs fra kakaobønner selges i løsvekt og i poser. Det er utmerket til bruk i kaker, shakes og lignende. Der du blander med andre ingredienser. Men igjen, hvor kommer helse aspektet inn viss du allikevel må ha i søtefrukte sukker eller lignede for å greie å konsumere dette.

    Flere sjokolader opplyser om innhold av feks antioksidanter og andre stoffer som kan være sunne, men jeg mener at på tross av at det finnes stoffer i kakao og dermed i mørk sjokolade som kan være sunne, så er sjokolade ment for nytelse og ikke helbredelse.