Falskbalanse

I ettermiddag kunne vi høre en debatt om HPV-vaksinen på NRK Her og nå. Debattantene bestod av Hans K Gaarder, presentert som «uavhengig forsker» av programleder (og som «helseforsker» av seg selv), og Sveinung W Sørbye, presentert som overlege og forsker ved Universitetssykehuset Nord-Norge.

To forskere skal altså debattere om det å gi HPV-vaksinen til norske jenter er å spille russisk rulett med deres liv. Vi har en «forsker» som er kritisk, og en forsker som er positiv. Det høres rettferdig ut. Det er viktig å ha en representant for begge sider av en sak. Det vet enhver god journalist.

Hans K Gaarder

I det røde hjørnet finner vi den vaksinekritiske helseforskeren, Hans K Gaarder, redaktør på konspirasjonsnettstedet Nyhetsspeilet. Han har aldri utført noe medisinsk forskning, har aldri publisert en eneste vitenskapelig artikkel, og kan bare kalle seg forsker i den betydning av ordet som man finner i den ordboken hvor «murstein» er definert som «grønt, sfærisk objekt som er lettere enn luft».

Gaarder er ingen helseforsker. Han har derimot skrevet mye om mangt, bl.a. følgende artikler på Nyhetsspeilet:

Screenshot 2014 12 08 20 42 24

Her kan vi lese at det finnes hvertfall fem typer fri energi, altså energi som kommer ut av ingenting, noe som er en umulighet i den virkelige verden. I Gaarders verden undertrykkes slik kunnskap av en global konspirasjon slik at vi stakkarer fortsatt må betale for energien vi bruker.

Screenshot 2014 12 08 20 47 53

Gaarder er overbevist om at myndighetene dusjer befolkningen med gifter blandet inn i flybensin og modifiserer været ved hjelp av avansert (ikke-eksisterende) teknologi. Den samme teknologien som også forårsaker tsunamier og jorskjelv og sånt. Vi er så lettlurte.

Screenshot 2014 12 08 20 49 52

Gaarder mener at terroraksjonen 22. juli 2011 var iscenesatt og at Breivik ikke var alene om handlingene. Folket er ført bak lyset atter en gang!

Screenshot 2014 12 08 20 51 06

«Riksavisene Aftenposten, Dagsavisen, VG og Dagbladet vil bli slått sammen til én blekke ved navn CIA-Nytt», skriver Gaarder. Artikkelen er publisert 1. april, men er det ment som en aprilspøk? En kikk i kommentarfeltet gjør at det som åpenbart virket som satire, viser seg å være seriøst ment likevel.

Og forresten mener selvsagt Gaarder at f.eks. Boston-bombingen også var en iscenesatt terroraksjon – akkurat som i NYC 9/11-2001, London 7/7-2005 og Oslo 22/7-2011 osv.

Screenshot 2014 12 08 20 54 58

Jepp. Gaarder er ikke snauere enn at han intervjuer en menneskelig representant for en intergalaktisk organisasjon som representerer ulike raser og stjernesystemer. De fleste av disse er 4., 5. og 6. dimensjonale skapninger. Intervjuobjektet har reist i tid, og kan også fortelle oss om bl.a. reptilskapningene som bor på jorden kamuflert som mennesker.

Screenshot 2014 12 08 21 00 47

Gaarder mener selvsagt at det var flere skyttere på Utøya 22/7-2011 enn bare Breivik.

Screenshot 2014 12 08 21 01 29

På Nyhetsspeilet kan vi lese mange artikler hvor Gaarder skriver om Illuminati, som er de som egentlig styrer alt som skjer på kloden. Og ja, forresten, mennesker kan også levitere (sveve) hvis de bare bruker bevisstheten riktig.

Screenshot 2014 12 08 22 02 53

Den uavhengige helseforsker Hans Gaarder har kommet til den konklusjon at tidligere utenriksminister Jonas Gahr Støre er en kyborg, altså en robot dekket av menneskehud.

(Igjen er denne publisert 1. april, men i kommentarfeltet skriver Gaarder mer om «kyborgiseringen av menneskeheten» og skriver at selv om artikkelen er en aprilsnarr, så finnes utvilsomt bioroboter/kyborger…)

Screenshot 2014 12 08 21 04 59

Skal vi tro Gaarder kan CIA styre tankene våre, og dermed kontrollere vår vilje og gjøre oss til en slags menneskelige roboter. Skumle greier.

Screenshot 2014 12 08 21 06 22

Ytterligere kommentar er vel overflødig.

Screenshot 2014 12 08 21 07 13

Myndighetene vil ha oss til å tro at Osama bin Laden ble drept 2. mai 2011. Gaarder vet selvsagt at det er en løgn. bin Laden ble egentlig drept mange år tidligere.

Screenshot 2014 12 08 21 09 33

Estonia-katastrofen var selvsagt ingen ulykke. (Ulykker skjer aldri i Gaarders verden. Det er alltid myndighetene – eller Illuminati eller jødene – som står bak.)

Screenshot 2014 12 08 21 11 15

Helseforsker Gaarder kan fortelle oss at cellgift ikke virker, strålebehandling gir bare mer kreft, og Rosa Sløyfe-aksjonen er et komplott fra legemiddelindustrien for å tjene mer penger. (Og det finnes selvsagt mange naturlige kurer for kreft, men De vil ikke at du skal vite det.)

Screenshot 2014 12 08 21 13 06

Lady Gaga er bare en av mange kjente artister som egentlig er en del av Illuminati sin plan om å hjernevaske oss.

Screenshot 2014 12 08 21 15 03

Titanic ble senket av Jesuittordenen. Og Illuminati. Alltid Illuminati.

Screenshot 2014 12 08 21 17 27

HIV er ufarlig og AIDS finnes ikke.

Og sånn kan vi fortsette. Dette er bare er lite utvalg av Gaarders artikler og «forskning».

Sveinung W Sørbye

Så beveger vi oss over til det blå hjørnet. Der finner vi overlege, kreftforsker og patalog Sveinung W Sørbye. Han har publisert 7 medisinske fagfellevurderte forskningsartikler om HPV i medisinske tidsskrifter, i tillegg til å ha skrevet en rekke populærvitenskapelige artikler om samme tema.

Screenshot 2014 12 08 21 19 49

Han jobber med kreftsyke til daglig. Analyserer vevsprøver, studerer HPV-viruset og har deltatt i norsk forskning på effekten av HPV-vaksinen hos unge, norske kvinner.

Kjør debatt!

Så her har vi altså NRK sitt forsøk på å skape en balansert debatt. Man tager en totalt virkelighetsfjern konspirasjonsteoretiker uten noen medisinsk kompetanse og lar ham «balansere» informasjonen fra en forsker med tung faglig medisinsk bakgrunn innen emnet som debatteres. På den måten får lytterne en balansert fremstilling av saken. Ikke sant?

Nei.

Nei, nei og atter nei!

Ved å gå frem på denne måten får lytterne en ekstremt falsk balansert fremstilling av saken. NRK gir et slags inntrykk av at vi snakker om en reell vitenskapelig kontrovers, en debatt hvor det er vektige kritikere på begge sider. Men det er feil. Det er løgn.

Det er bred medisinfaglig enighet om at HPV-vaksinen er trygg og effektiv. Minst 60 ulike land har uavhengig av hverandre konkludert, ut fra den beste tilgjengelig forskning og erfaring, at vaksinen er så trygg og så nyttig at de vil gi den til landets unge jenter – og i noen tilfeller også unge voksne kvinner og gutter.

Det finnes ingen balanse i denne saken. Det er ikke noe 50/50. Det er i beste fall 1/99 i favør av Sørbye sitt syn. Han taler for de 99%. Gaarder for den ene prosenten. Og da er jeg snill med ham.

John Oliver demonstrerte i en episode av sitt glitrende TV-program «Last Week Tonight» hvordan en balansert debatt om klima burde foregå. NRK kan ta lærdom av dette slik at de formidler kunnskap heller enn bare show-fakter.

Konklusjon

Falsk balanse i media er et problem. Det bidrar ikke til en balansert debatt, men derimot til en fryktelig skjev debatt. En debatt hvor lytteren forledes til å tro at temaet er faglig sett kontroversielt.

Tenk deg at man skulle ha et program om menneskets opprinnelse, og inviterer en ung-jord-kreasjonist og en evolusjonsbiolog i studio. Eller at man diskuterer andre verdenskrig og inviterer en Holocaust-benekter og en historiker i studio. (Nevnte jeg at nettstedet Gaarder er redaktør for selvsagt også stiller spørsmål ved om Holocaust kanskje var en løgn?) Eller at man skal ha et program om jordklodens utvikling over millioner av år, og har med en representant for Flat Earth Society og en geolog.

Jeg har tidligere skrevet om «Farlig falsk balanse i helsejournalistikk» i en sak hvor en kjent, norsk vaksinemotstander fikk være den kritiske part i en sak om vaksiner. Det er galskap. Det tilfører ingen verdi til nyhetssaken, fordi informasjonen denne part serverer oss ikke har noen som helst vitenskapelig grunnlag, tyngde eller relevans.

Den eneste funksjon det har er å forsøple en viktig debatt og grumse til informasjonen slik at lesere, lyttere og sere sitter igjen mindre kloke enn tidligere. Da har journalisten oppnådd det motsatte av det som skal være det sentrale for pressen, nemlig å spre korrekt informasjon og gjøre publikum bedre informerte – med et vitenskapelig fundament.

Screenshot 2014 12 08 21 46 39

Her fortjener programleder i Her og nå en solid bloggdask. Dette var pinlig og skammelig. Heldigvis gjorde Sørbye en god jobb med å presentere de medisinske fakta, men å gi ham oppgaven med å skulle argumentere mot rent oppspinn kokt sammen av en mann som mener at Støre er en biorobot og AIDS ikke finnes, blir rett og slett absurd. Å gi Gaarder en plattform å uttale seg på i selveste NRK er direkte skammelig og totalt uansvarlig. La oss håpe det blir siste gang.


Hvis du også synes dette er en skandale, kan du sende din klage til Kringkastingsrådet ved å fylle ut dette skjemaet.

Oppdatering 10.12.2014: Kringkastingsrådet har nå publisert et felles tilsvar til alle klagere via min blogg. Les tilsvaret her.

Dagbladet: Skapte rekordstor klagestorm til Kringkastingsrådet


Les også:

Streiftog: Når konspirasjonsteorier blir normalisert

Vepsen: – Groteske påstander!

NRK: – Kanskje var angrepene på tvillingtårnene bare et filmtriks


Oppdatering:

Dagbladet har allerede en sak ute hvor de også lenker til denne bloggposten min.

Utdrag:

Da Dagbladet ringte Gaarder i kveld presenterte han seg som «seniorforsker ved institutt for helseforskning». Da han skjønte hva saken gjaldt sa han:

– Dere er ikke interessert i fakta, dere er tankepoliti for onkel etterretning. Og jeg tror ikke din papiravis kommer til å overleve neste år.

Gaarder sier han begynte å forske på helse i 1997.

– Ved hvilken institusjon?

– Jeg er uavhengig. I tillegg til helse har jeg også forsket på skjulte maktstrukturer, etterretningens rolle og hemmelig høyteknologi.

– Er forskningen publisert i internasjonale publikasjoner eller liknende?

– Nei, de er styrt av Illuminati og legemiddelkreftene er veldig mektige. Jeg har lagt ut mye på Nyhetsspeilet.

  • Emil Muller

    That’s it! Statskanalen har hjulpet til med fordummingen av befolkningen for siste gang med hjelp fra mine surt tjente penger. Det var egentlig allerede nok da Märtha fikk boltre seg fritt med det åndssvake fjaset sitt.

    Ikke faen om lisensjegerne slipper inn i min stue fra nå av.

    Med mindre NRK får rettighetene til CL neste år, selvfølgelig.

  • Jan

    «Den uavhengige helseforsker Hans Gaarder har kommet til den konklusjon at tidligere utenriksminister Jonas Gahr Støre er en kyborg, altså en robot dekket av menneskehud.»

    Denne artikkelen var en aprilspøk fra Nyhetsspeilet.

  • Neverpool

    Utrolig at nrk slipper denne gaarder til i beste sende tid. Den trumfer faktisk at nettavisen og andre riksdekkende medier linker til denne bloggen.

  • Ron Dan

    Husk at lisensjegerne har samarbeid med TST. (Trollsikkerhetstjenesten) Og de gutta kødder du ikke med. Bare spør Gaarder. Han har blitt utsatt for utallige overgrep av TST.

  • Håkon Sønstebø

    Men da må man spørre seg: Er det mulig å se forskjell på denne «aprilsspøken» og resten av Nyhetsspeilet?

  • Ron Dan

    Ikke mulig å vite hva som er aprilspøk på Nyhetsspeilet. Der kjører de morsomhetene hele året:-)

  • Bjarne Fosse
  • Ron Dan

    Det eneste som overrasket meg var at Gaarder hadde glemt foliehatten sin hjemme, med alle de farlige strålene som kommer fra mikrofonene, som er utplassert av CIA.

  • adeneo

    Seriøst, dette var den eneste artikkelen fra Nyhetsspeilet jeg trodde var sann, og som hadde noen som helst rot i virkeligheten.

    Nå ble jeg skuffet !

  • Jan

    Mange løgner blir presentert som sannheter av makten, så hva som er sant og løgn er for de fleste vanskelig å vite.Men vi er heldigvis inne i en oppvåkningstid. :-)

  • Ron Dan

    Hehe,:-) du har gjennomskuet «makten»? Du vet noe alle andre ikke vet?

  • adeneo

    Er det ikke innlysende, Gaarders reptilvenner fra den sjette dimensjon hadde satt opp et spesielt kraftskjold rundt hodet hans akkurat denne dagen, slik at han slapp å ha på seg foliehatten under intervjuet.

  • Ron Dan

    Aha:-) Ja jeg glemte jo det, at han hadde varslet vennene sine, fra den intergalaktiske 6 dimensjon. Sorry, tenkte meg ikke om..

  • Håkon Sønstebø

    Vel er det ofte vanskelig for de fleste av oss å vite hva som er sant om både det ene og det andre; men her er et tips som kan hjelpe litt med å navigere seg i informasjonsmylderet som vi får påtrengt oss:

    Står det i Nyhetsspeilet, så er det ikke sant.

  • BT

    Husker jeg ikke helt feil er vel fyren utdannet siviløkonom? Det viser bare at alle kan komme seg gjennom høyere utdanning om man bare vil.

  • Earl Turner

    Høres ut som om fyren er både homeopat, astrolog, antroposof, healer, auramassør og alkymist samtidig. Det er nok alkymi det blir minst økonomisk utbytte av, bedre å holde seg til homeopatien. Den betaler svært godt. Dyre sukkerpiller er tross alt billige å produsere.
    Vi trenger en skikkelig kvakksalverlov, med skikkelige strafferammer nå!

  • Gunnar Tjomlid…..mannen som lever av å drite ut folk med ulike hersketeknikker. Skal tro om han noen gang har en mening om sak?

  • Henning Tveit

    Oi, får Tjomlid den oppmerksomheten du så voldsomt hungrer etter?

    Lommetørkle?

  • Ron Dan

    Og du da? The truth is a bitch? Er det rart han driter ut denne merkelige Gaarder? Han skal få hoste opp Alien tullet sitt og konspirasjonsteoriene sine ubemerket?

  • Spredo

    Det morsomme med disse konspirasjonsteoretikerne er at de har mange gode ideer for HVA myndighetene har gjort, men veldig lite forslag til HVORFOR.
    Og … det hadde vært interessant med en maskin som kunne lese tankene mine. Eller kunne skru dem av. Men om myndighetene er så oppegående som konspirasjonsteoretikerne tror… så ville de jo gått store omveier RUNDT disse teoretikerne, nettopp fordi teoretikerne er de eneste som kan avsløre dem.
    «Hmm… jeg har en tankestoppemaskin. Jeg lurer på om jeg ikke skal gå ut og bruke den på en av disse som mistenker at vi HAR en tankestoppemaskin. Han vil sikkert ikke skjønne hva som foregår.»
    Eller «la oss hive gift ut over menneskeheten, fordi…» Ja, hvorfor det, egentlig? «Fordi vi kan»? «La oss bruke masse penger på å gjøre noe fullstendig meningsløst, kun fordi vi kan!»
    Og MÅTEN de gjør dette på, da.
    Jeg mener, enhver organisasjon som er så oppegående som disse teoretikerne påstår CIA og tilsvarende er, ville selvfølgelig ha valgt NYE måter å distribuere giften på, OM det altså var sånn at våre helter, teoretikerne, var på sporet av dem.
    Jeg mener, det må jo være lettere å si «se, no chemtrail, ser du det» enn å si «chemtrail ikke farlig, helt sant».

    På den annen side, det må være deilig å leve livet som helten i en dårlig spenningsbok fra 80-tallet. «Myndighetene har en hemmelighet, og det er opp til meg, agent kålhode, å få denne hemmeligheten ut til massene.»

  • Emil Muller

    Gratulerer! Du er herved i finalen i kåringen av milleniets kronidiot. Tjomlid har vel nært 2000 blogger nå, med «meninger om sak» og er vel i det hele og store nettopp kjent for det å ha mening om sak.

    Gud bedre…

  • Tommy Ronning

    Oppfordrer alle til å sende inn en klage

  • Trekant

    Tjomlid legger frem sakene fra to sider, så får du selv danne deg din mening.
    En god skribent gjør slikt. En profet gjør det ikke.

  • Ron Dan

    Jeg kjenner en på Gardermoen som putter kjemikalier i flydrivstoffet, slik at det blir Chemtrails på himmelen Fardal. Helt sant..:-) Han bor på Kløfta, har drevet med dette i mange år han. Han kjører Taxi i helgene, en gammel Mercedes, forurenser da også.

  • Tarjei Øiestad Skeie

    Den dagen Fardal ikkje har ei (uinformert) meining om ein sak?

  • adeneo

    Når sant skal sies så har han jo til dels rett.

    Jeg vet ikke helt hva som er verst, en som genuint tror på romvesener, tankekontroll og Illuminati, eller en som kun sitter å tråler mediene etter neste offer han kan skrive nedsettende om.

    Jeg tror faktisk jeg personlig ville påstå at Tjomlid er hakket verre enn Gaarder, Gaarder er tross alt bare fullstendig desillusjonert og kan vel egentlig ikke bebreides for å tro på julenissen, reptil-aliens og robot-Støre.

  • Trekant

    Det som gjør saken til en spøk er datoen og ikke innholdet.

  • Spredo

    Så definisjonen på «drite ut» er nå «fortelle hva mannen flere gangertidligere har skrevet på et åpent forum på internett»?
    I min verden er «drite ut» å fortelle gjentatte ganger om den gangen Tom ble tatt med buksene på inne i jentegarderoben.
    Å fortelle at Tom gjentatte ganger ble tatt med buksene på knærne i jentegarderoben er noe helt annet.

  • Trond Michelsen

    I dette tilfellet består Tjomlids utdriting av å gjenta Gaarders egne påstander. Det er ikke hans feil at Gaarder fremstår som en jubelidiot når man samler alt han har skrevet.

  • Ron Dan

    Nei enig forsåvidt, Gaarder er en lost case, men problemet er at hvis slike påstander hadde stått uimotsagt hadde vi hatt store problemer. Nyhetsspeilet største norske avis f.eks. Hjelp. Heller ikke enig i alle spissformuleringene til Tjomslid, men han gjør nytten.

  • Takk for at du påpekte det. Men i kommentarfeltet bekrefter Gaarder at han mener det finnes både bioroboter og kyborger blant oss, så jeg lar den stå (med litt tilleggsinfo om dette).

  • JostHansen

    Han burde ta seg en titt på mytesprederne Bjørn Nistad og Lars Birkelund også )))

  • adeneo

    Dersom Nyhetsspeilet ble største norske avis, så hadde det vel bevist at det var noe i disse konspirasjonsteoriene, og at Terminator-Støre ønsker å villede oss med nonsense fra Gaarder mens han tar over verden.

  • JostHansen

    Unnskyld meg, men Gaarder trenger da ikke hjelp til å drite seg ut. Han trenger bare at noen gjengir det han som «forsker» har publisert )))

  • Varm_kaffe

    Så aprilspøkene deres går ut på å legge ut ting som er like sprøtt og usannsynlig som resten av tingene de publiserer? Hva er poenget med det?

    En god aprilspøk fra Nyhetsspeilet hadde vært om de lot som de hadde tatt til fornuft om ett eller annet, typ, «vi har funnet ut at 22. juli ikke ble begått av Darth Vader allikevel». Tror mange trofaste hadde satt kaffen i halsen da.

  • adeneo

    Du må jo forstå at de gjør alle disse tingene du beskriver nettopp for å forvirre de som vet sannheten, altså slike som Gaarder.

    Ved å utsette Gaarder, og ingen andre, for tankestoppemaskinen, og introdusere kun han og noen få andre konspirasjonsteoretikere for romvesener fra den sjette dimensjon, så får man dem til å fremstå som premieidioter fra en annen galakse, og det er jo det som er det geniale.

  • Varm_kaffe

    Nå tok du mannen. Ballen er der borte.

  • Cathrine Sommerseth

    Klage sendt! At NRK velger å invitere Gaarder er så uprofesjonelt at jeg mangler ord. Helt surrealistisk!

  • Varm_kaffe

    Jeg blir alltid like satt ut av dobbeltmoralen deres. Så Gaarder kan komme med drøye anklager som at regjeringen vår forgifter oss med vilje, men om noen gjør så mye som å informere om dette, som Tjomlid gjør over, da slår de under beltestedet.

    Ser det samme med alternativindustrien: du kan komme med så drøye anklager mot regjering, skeptikere, «Big Pharma» osv. du bare vil, og alt som skjer er at du blir rost for å være «åpen» og «kritisk». Hvis noen så mye som peker på noe alternativt, derimot, er det mobbing, heksejakt, uthengning og trangsynt.

    Sammenlign responsen på Folkeopplysning-episodene: hver eneste kritiske episode om konspirasjonsteorier og alternative behandlinger var «heksejakt» og «mobbing av pasienter», mens episoden om legemidler var helt fantastisk. Fordi… æh.

  • Linjemannen

    Dette er helt utrolig! Nesten like utrolig er det at denne overlegen valgte å stille opp i denne «diskusjonen». Han gjorde seg selv, vitenskapen og hans yrke absolutt ingen tjenester! Tvert imot.

    Jeg blir så enormt provosert av vinklingen til NRK. Dette er jo helt ko-ko

  • Cathrine Sommerseth

    Godt poeng! ;-) Nyhetsspeilet minner mest om «En gal, gal verden» fra ende til annen!

  • Spredo

    Vel, jeg vil vel påstå de ville virket som enda større idioter om de ikke var utsatt for det.
    Jeg mener «myndighetene har tankevåpen, og de har brukt det mot meg» har en viss tyngde, selv om den tenkede delen av befolkningen fort tenker «for en tulling».
    Tenk deg så å måtte argumentere med «myndighetene har tankevåpen, men jeg har aldri sett det»…

  • adeneo

    Det er ytringsfrihet, alle kan komme med så drøye påstander de bare vil, så lenge de ikke strider mot Norsk lov, eller mener du vi burde vi burde avvikle ytringsfriheten?

    Poenget var nok heller at Tjomlid ikke ser ut til å evne å skrive noe som helst hvor han ikke finner et eller annet menneske han kan hakke på og rakke ned på, gjerne med påstander om at vedkommende ikke forstår et kvekk osv.

    I Gaarders tilfelle så har han selvfølgelig rett, han forstår ikke et kvekk, men samtidig så har også Fardal over her et poeng, Tjomlid skriver stort bare innlegg hvor han driter ut tilfeldige mennesker med diverse hersketeknikker.

    Så er altså min mening at det sannsynligvis er verre å skrive så mye nedsettende om andre mennesker, enn det er at en eller annen tufs genuint tror på tankekontroll.

  • Baab_Olsen

    Spørsmålet er jo hvorfor CIA og Illuminati i det hele tatt lot Gaarder få stille på riksdekkende tv. Er dette også takket være innblandelse fra han reptilvenner, eller er det ett spill fra verdensherskerne så Tjomlid og de andre hjernevaskede robotene skulle få en sjanse til å diskreditere ham?

  • Ron Dan

    Problemet med konspirasjonsteoretikere er at de ikke helt kan forklare hvorfor vi i vesten lever lengre og bedre! :-) enn noen gang. Vi blir gasset med Chemtrails og farlig mat og den forferdelige legemiddelindustrien da..,:-) og alt mulig. Men så ser de ikke at levealderen i vesten har økt med 30 år på bare 100 år? Ennå myndighetene og storkapitalen prøver ta knekken på oss? Kan de forklare det??

  • Jegermeistern

    Jeg har alt gjort det!

  • adeneo

    Helt ærlig så spiller det vel ingen rolle, de som tror på dette stiller nok ikke så mange kritiske spørsmål, og mitt innlegg var nok sarkastisk ment.

    Heller tankevåpen enn anal probe sier nå jeg !

  • Ron Dan

    Dette er en del av planen.. Illuminati bruker Gaarder slik at reptilvennene hans går fri. Du må ikke rette hatet mot Gaarder. Det er en false flag operation som Gaarder ville sagt. Agendaen er at hatet rettes mot Gaarder slik at reptil/robotvennene hans får fritt spillerom. :-) http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

  • audun_hamre

    Nistad og Birkelund har ekstreme politiske meninger. Det må de få lov til å ha. Mener du at de også sprer løgner?

  • Jegermeistern

    Han trengte ikke varsle dem – disse vesnene vet jo alt om både fortida og framtida, så de var jo i beredskap, for å hjelpe sin gode venn!

  • Ron Dan

    Pokker du har rett du også..:-)

  • Linjemannen

    Bjørn Nistad er en rabiat person som for å si det pent har en lettfattelig omgang med sannheten.

  • Petter Krogstad

    Jeg er målløs….

  • Jo jo, men det var da fin underholding selv om den ene parten kun kom med svada suget fra eget bryst.

  • HaakonKL

    Jeg syntes det er morsomt at jeg er villig til å la Gaarder få si sin mening og så vente med å gjøre meg opp en mening om ham, og så sier han det han sier, og plutselig mener jeg at Tjomlid er *for* snill mot ham.

    Syntes egentlig mest synd i den stakkars mannen.

  • NinaHansen68

    En artikkel der ca. 50% består av en rein smørbrødliste av punkter med forsøk på sverting. Wow, ny rekord! Dog litt skuffa over at du ikke fant noe konkret om utroskap for Gaarders del…

  • Ron Dan

    Jammen bra du med dine balanserte meninger, endrer dette da. Støtter Gaarder og rom vesen vennene hans:-)

  • Johan Pedersen

    Rune Fardal er heller ikke så opptatt av sak, men legger gjerne ut hetselister av offentlig ansatte for å true til seg taletid med ministere eller ta hevn på dommere som dømmer i hans disfavør: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/vil-fjerne-listene/a/262579/

    http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Bergensdommer-hengt-ut-pa-nettet-2448327.html

    Han legger heller ikke noe mellom for å lage en blogg hvor han utleverer sterkt personsensitive opplysninger om sin ex-kone og henger hun ut som psykopat og narsissist (denne er for grov til at jeg vil linke til den, du finner den hvis du vil). På sin facebookvegg liker han å legge ut grove og udokumenterte beskyldninger om korrupsjon, overgrep og maktmisbruk hos alt som kan kalles offentlige myndigheter. I kjent stil tror Fardal han bedriver systemkritikk og «kjemper for de undertrykte». I realiteten utøver han bare sitt reaksjonsmønster som er uthenging og netthets av meningsmotstandere og andre som går han i mot, det være journalister, professorerer eler dommere.

  • jørgen Solbakken

    Heia Gaarder, stå på! Det er ivertfall ikke vanskelig og se at di fleste her inne kunne trengt og studere utenfor pensum.

  • Ron Dan

    Forsøk på sverting? Tuller du? Håper ikke du mener alvor. Tror ikke på at det finnes så dumme kvinner i Norge. Bortsett fra knallrøde feminister. Men de klarer ikke skrive innlegg. Ikke slipper de til lånepcen heller.

  • Ron Dan

    Haha Jørgen. Imorra blir det overskya. Da er det Chemtrails dagen. Felles feiring med USA. :-)

  • jørgen Solbakken

    og hele NATO (Nazi Allied Terrorist Org.).

  • Ron Dan

    Åja sånn ja visste ikke du var kommunist også. Natta til deg. Gidder ikke diskutere med Ole Brum og Pol Pot sympatisører.

  • kallestokka

    går man ut i mediene så må man tåle å bli konfrontert med sine egne utsagn,spesielt når man kommer med helt spinnville påstander.
    er jo ytringsfrihet her til lands,eller mener du vi burde avvikle den?

  • kallestokka

    kan du nevne en av de? :)

  • kallestokka

    mener du det er sverting å vise hva mannen har skrevet tidligere og faktisk står for?

  • Øistein Erikson

    Jeg skal ihvertfall gjøre mitt ved å fylle ut klageskjemaet: http://www.nrk.no/informasjon/klag-til-kringkastingsradet-1.7960576
    Dette skal ikke mine skatte- og lisenspenger gå til uten at jeg reagerer. Håper flere gjør det samme.

  • Håkon Sønstebø

    Som kallestokka såvidt går inn på, så har du en fundamental misforståelse av hva ytringsfrihet er.
    Ytringsfrihet betyr i hovedsak en ting: At du (med veldig få unntak) har lov til å komme med ytringer uten at myndighetene arresterer deg for det. Det finnes et par andre perifere situasjoner der man kan omtale noe som ytringsfrihet, men de har ingenting med denne saken å gjøre, så det lar vi ligge for nå.

    Det som ytringsfrihet -overhodet ikke betyr- er at man kan ytre hva som helst -uten å skulle få noen som helst form for kritikk for det man ytrer-. Tvert imot, dersom man forsøker å stoppe kritikk, så er jo det faktisk en form knebling, altså en rasering av ytringsfriheten.
    varm_kaffes innlegg dreide seg altså overhodet ikke om ytringsfrihet. Men man kan kanskje si at han snakket litt om ytringsansvar; og om dobbeltmoralen blant alternativ-leiren. v_k har nemlig lest minst noen utdrag – og mest sannsynlig også mere – fra alternative bloggere som oppfører seg minst femti ganger kvalmere enn Tjomlid på sitt aller verste.
    I tillegg så kunne Tjomlid denne gangen vært til de grader mere nedsettende enn han er, med letthet. Men med unntak av noen spissformuleringer og lett sarkasme, så kommer han faktisk med ganske nøkterne beskrivelser av skriveriene til Gaarder. Men siden disse skriveriene rett og slett -er- latterlige, så er det jo omtrent umulig å beskrive dem uten at det kan virke som om man bevisst latterliggjør dem.
    Til sist, så skrev ikke Tjomlid dette bare for å ha noen å rakke ned på. Det var faktisk i hovedsak en kritikk av Her og Nå-redaksjonen og hvordan de skapte en håpløs falsk balanse. Gaarder vil nok uansett ikke føle seg driti ut av dette innlegget, men Erik Skarrud (redaksjonssjef i Her og Nå) bør kanskje føle seg litt flau når han innser hva det faktisk var som han inviterte til debatt i det som historisk har vært en av de mer seriøse debattaktørene i det norske mediebildet.

  • Varm_kaffe

    Den var kanskje litt unødvendig? Greit nok at du er uenig, men ingen grunn til å være usaklig (eller usaklig i første omgang).

  • Varm_kaffe

    Typisk. «Vi kan si akkurat hva vi vil, men hvis dere løfter en finger, er det mobbing og uthengning!»

    Patetisk er for mildt et ord.

  • ziZZero

    «Studere» hva? Lese noen bøker av Erich von Däniken?

  • Tore Wallem

    Til Dagbladet sier redaksjonssjef i Her og Nå: «Men jeg er mest opptatt av at vi av og til slipper til debattanter som ikke nødvendigvis mener det politisk korrekte i en del saker. Det synes jeg faktisk er viktig […].» Redaksjonen viser med det at den mangler helt grunnleggende innsikt i hvorfor kunnskap frembragt ved vitenskapelig forskning, ikke bare er en mening som man kan velge bort.

  • Mageli

    Nrks opptreden er useriøs, uprofesjonell og ansvarsløs. Denne mannen lider åpenbart av paranoide vrangforestillinger. Nrk burde ha skjønt at dersom de lar ham stille til debatt, vil han bli sablet ned i nasjonal presse. Dette vil utgjøre en fryktelig belastning for ham, som kan føre til at han blir enda dårligere. Jeg blir kvalm av Nrks «journalistikk» her. Hva skjer med å beskytte folk mot seg selv, NRK?

  • Peder Aas

    Joda og greit.

    Men det jeg stadig lurer på, er hvorfor seriøse forskere stadig blir med på dette ko-ko-kjøret som media arrangerer. Hvis alle seriøse forskere nektet å stille opp mot slike som Gaarder, så hadde de jo sittet der i studio da, Skarrud og Gaarder, og hvordan skulle de presentert ham da?

    «Velkommen til Her og Nå, der vi sitter med tinnfoliehattforskeren Gaarder, som mener noe om HPV-vaskinen. Dessverre ville ingen seriøse forskere stille opp i debatt med Gaarder, fordi Chemtrails. For en fullverdig presentasjon av de siste vitenskapelig betydningsfulle funnene om HPV, se heller Newton på Søndag. Så Gaarder, du mener altså at AIDS og HIV er svindel, at CIA kan styre tankene våre, og nå også at HPV-vaksinen ikke har noen vitenskapelig relevans, på hvilken måte har du kommet frem til denne konklusjonen?»

    La dem steke i sitt eget fett, ikke still opp!

  • Det er der de vil ha deg til å TRO at ballen er! Wake up sheeple!!!

  • R.U.R

    Gaarder har flere gullkorn. Denne kommentaren på Syrespeilet, som åpenbart er resultat av nitid forskning, er ganske festlig:

  • Varm_kaffe

    Helt enig. Det legitimerer synspunktene deres når olk stiller opp til debatt med dem. Det gir en illusjon av at ting fremdeles er usikkert og at det «fremdeles debatteres blant forskere at…».

  • Tore Andre Lie

    Klage sendt. Takk for bra post Gunnar.

  • BadNeo

    wow. mannen må jo være sprøyte gal….

  • Bob Kåre

    Hva er NRKs motiv her egentlig? Hvorfor la en skrulling representere «nei» siden til denne vaksinen. Hva er motivet for å latterligjøre de som er skeptiske til hpv vaksinen. Tjomlid har helt rett i at debatten på den måte blir ubalansert, men ikke på måten han bekskriver. Resultatet her er at folk kan bli redd for å si de er skeptiske til hpv vaksinen. Ingen har lyst til å bli satt i samme bås som Gaarder.

  • Thor Waldemar Wilhelmsen.

    Krympet i dåpen?

  • Bob Kåre

    Hele artikkelen er bare latterliggjøring.

  • Andreas Lund

    Hehe du er kanskje inne på noe med den tankestoppemaskinen, det ville forklare en god del av sludderet :-)

  • makka67

    Enig i det, jeg ler godt når vi leser hva mannen faktisk mener.
    Saken er at det er ikke Tjomlid som latterliggjør ham, det greier han fint selv.

  • Bob Kåre

    Nettopp. Hvorfor sparke de som ligger nede?

  • R.U.R

    Jepp. Ord blir fattige…

  • makka67

    Greia er vel at motstanderne til denne vaksinen er samme typen hele gjengen.
    Hvordan skal de da få frem sine påstander?

  • Trond Lønnevik

    Jeg tror mange av disse menneskene er psykisk syke. Det blir galt å gi dem så mye oppmerksomhet.

  • Ole Henrik Ishoel

    Undervisningsopplegget «Gaarder vs Sørby – en balansert vitenskapelig debatt?» er herved gjennomført.

  • makka67

    Spør du Gaarder så ligger ikke han nede, det er det vi andre som gjør.
    Selvsagt er det opplysende og viktig at denne typen løgnere blir satt på plass, dessverre er det en del som tror på hans oppdiktede sannhet.
    Noe som faktisk kan koste menneskeliv.

  • Bob Kåre

    Jeg er også skeptisk til denne vaksinen uten at jeg tror Støre er en alien. Ikke drikker jeg sølvvann heller.

  • Trond Lønnevik

    Familiebedriften NRK framstår som en verna bedrift i dette tilfellet.
    Jeg høres litt ut som en konspirasjonsteoretiker nå, men jeg blir så sint av at ikke idiotene i programmet ikke evner å innse sine feil.

  • makka67

    Ok, hvorfor er du skeptisk? Er det etter å ha lest innlegg som f.eks Gaarder publiserer?
    I så fall understreker du viktigheten av å fremstille denne typen folk som hva de virkelig er.

  • Bob Kåre

    Problematikken her er at nrk har hentet inn en person uten kredibilitet til å representere «nei» siden til hpv vaksinen. Det fører til at alle som er skeptiske til hpv vaksinen blir satt i bås sammen med denne tullingen. Det er ikke heldig.

  • Bob Kåre

    Hvorfor forsøker du å sette meg i samme bås som gaarder? Dårlig hersketeknikk av deg.

  • Nissefar

    Her hadde det vært bedre om NRK sa «Vi har ikke klart å finne en kyndig fagperson som stiller seg skeptisk til HPV-vaksinen, så vi har dessverre ingen motdebattant».

  • Klage sendt. Troen på menneskeheten ytterligere svekket. Sukk.

  • makka67

    Ok, da spør jeg på nytt, hvorfor er du skeptisk?
    Mitt spørsmål var legitimt, beklager om du følte det som hersketeknikk,

  • eirik

    Det viser kanskje at psykisk syke mennesker ikke er uintelligente. Og kanskje at psykisk sykdom utvikler seg over tid.

  • kallestokka

    siden han viser alle de latterlige artiklene som tullingen har skrevet?helt enig :D

  • Nissefar

    Hvilken person ville du helst sett NRK hente inn da? Som har kredibilitet og stiller seg skeptisk til HPV vaksinen?

  • Arne Brendmo

    I tillegg til at dette er grov desinformasjon, er det et etisk overtramp å utnytte mentalt forstyrrede personer på denne måten.

  • eirik

    Kul legefrakk. Laget den selv?
    Det er jo ikke psycho i det hele tatt..

  • Starlessandbibleblack Sabbath

    Hvis dette var/er en parodi, er det vanskelig å se forskjellen.

  • eirik

    Hvis man blir svertet av det man selv skriver, så bør det vel ringe noen klokker.

  • eirik

    Han ligger ikke nede. Han svever langt uti verdensrommet.

  • Starlessandbibleblack Sabbath

    Vær Varsom-plakaten paragraf 3.9, min uth.:

    3.9. Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre.

  • eirik

    Hvis det ikke finnes en reell vitenskaplig debatt om HPV, så trenger man vel ikke lage en. Det er jo villedende.

  • Starlessandbibleblack Sabbath

    Paul Krugman og Shape of the planet, år 2000:

    If a presidential candidate were to declare that the earth is flat, you would be sure to see a news analysis under the headline »Shape of the Planet: Both Sides Have a Point.» After all, the earth isn’t perfectly spherical.

    Og så denne, fra 2009: http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/08/04/shape-of-planet-blogging/

    I was tentatively scheduled to be on a broadcast dealing with — well, I won’t embarrass them. But first they had to find someone to take the opposite view. And it turned out that they couldn’t — which led to canceling the whole segment.

    In a way this goes beyond my original point, which was the unwillingness of the news media to referee a controversy by actually reporting the facts. Now it seems that a fact isn’t worth reporting unless someone is prepared to deny it.

    Jeg lurer på om NRK ville ha gjort saken om de ikke hadde hatt noen fra den andre siden.

  • eirik

    Det er mulig. Men for å kritisere pensum, så er det vel en fordel å i alle fall ha gløttet litt på det. Ikke bare «garghle JØDEJENS gurbh GURGH CHEMTRAILZ VÅkN OP!!!!!!!! DU ER CIA AGENT OG DI ONDE GMO JØDENE» osv.

  • Starlessandbibleblack Sabbath

    Han har oppfunnet en gjennomsiktig en. Ti ganger så mye virkning, ser mye mer elegant ut, koster bare 9995,- på førjulstilbud.

    Men CIA fikk NRK til å klippe vekk den delen der han opplyste deg om dette.

  • TomEver

    Dette er visst en bevisst redaksjonell linje fra NRK:

    http://www.dagbladet.no/2014/12/08/nyheter/nrk/tv_og_medier/hpv-vaksine/36633252/

    NRK sier de ikke angrer på at de inviterte Gaarder til Her og Nå.
    – Vi visste at han var kontroversiell. Så kan det diskuteres om vi gir ham mer kredd enn han burde ha når vi kaller ham en uavhengig forsker. Det er et helt greit spørsmål. Samtidig er det greit å huske at «forsker» er en ubeskyttet tittel, på samme måte som «journalist», og at hvem som helst kan kalle seg det. Men det går an å diskutere om det er rett av oss å gjøre det eller ikke. Men jeg er mest opptatt av at vi av og til slipper til debattanter som ikke nødvendigvis mener det politisk korrekte i en del saker. Det synes jeg faktisk er viktig, sier Erik Skarrud, redaksjonssjef i Her og Nå, til Dagbladet.

    Lisenspengene våre går altså med til å bevisst promotere løgn og bedrag. Hurra.

  • TomEver

    Der bekrefter NRK at de har gjort dette bevisst. De går altså bevisst inn for å lyve til folket.

  • Arne Pihl Bordi

    Klage innsendt. Den lød som følger:

    Her og Nå 2014-12-08, debatt om HPV-vaksine mellom Sveinung W Sørbye og «uavhengig forsker» Hans K Gaarder. http://radio.nrk.no/serie/her-og-naa-hovedsending#t=23m33s

    «Uavhengig forsker» ikke er en beskyttet tittel, og derfor like gjerne benyttes om min fireårings utforsking av verden som av en voksen person som Hans K Gaarder med så outrerte meninger om alt og ingenting langt på siden av en hver form for fornuft. Man skal slippe til folk med tanker på siden av det etablerte og som utfordrer sannheter, men det er ikke det samme som å invitere inn hvem som helst.

    Joda, tanken om å ha balanserte debatter og la begge sider av en sak få slippe til er i utgangspunktet god, men det blir hverken god journalistikk, folkeopplysning eller debatt av å slippe til personer med meninger så fjernt fra realitetene som Gaarder. Sørbye blir stående og måtte motsi svada og pseudovitenskap, noe han forøvrig klarte godt, istedenfor å kunne debattere på et faglig nivå om faglig uenighet.

    NRK har også et ansvar for hvilket inntrykk lytterne sitter igjen med, uavhengig av hva lytterne har tilegnet seg av kunnskap om temaet fra andre kilder. Her blir Gaarder presentert som «uavhengig helseforsker» og dermed indikerer man innledningsvis at han står på lik faglig grunn som forskeren ved Universitetssykehuset. Når Gaarder avviser Sørbys analogi om spontanabort ved Pandremix (http://radio.nrk.no/serie/her-og-naa-hovedsending#t=31m26s) som eksempel på den logiske bristen «post hoc ergo propter hoc», med å si at «Unskyld, det virker som da at Sørby her hoppet tema …» http://radio.nrk.no/serie/her-og-naa-hovedsending#t=31m47s gjør det at publikum kan sitte igjen med det inntrykket av at Sørby forsøker å vri seg unna, mens det snarere er Gaarder som ikke forstår tankefeilen i at «etter dette, derfor på grunn av dette», noe han selv beviser når han sier «i veldig mange tilfeller er det faktisk slik at a forårsaker b» http://radio.nrk.no/serie/her-og-naa-hovedsending#t=30m59s . Denne logiske bristen ble ikke forfulgt av programlederen.

    PFU kan ikke si noe Gaarders meninger og fornuft, men var det riktig å bruke en slik meningsbærer som motdebatant i en en-mot-en-debatt, og å presentere ham som «uavhengig forsker»?

    En kikk på Gaarders egne publiseringer på Nyhetsspeilet.no (http://www.donotlink.com/framed?598334) burde gitt NRKs journalister en pekepinn på at dette ikke er en troverdig motdebatant. Gaarder innledet med å si at han ikke var vaksinemotstander. Allerede her kunne programlederen ha stoppet Gaarder dersom man hadde gjort sin research og lest denne http://www.nyhetsspeilet.no/2013/04/medisinsk-faglig-om-vaksiner/

    Jeg mener Vær varsom-plakatens punkt 3.2 er brutt, da man hverken har vært «kritisk i valg av kilder», «kontrollert at opplysninger som gis er korrekte» eller tilstrebet «…relevans i valg av kilder.»

  • Magne Jernilden

    NRK beklager endelig: – NRK hadde ikke sjekket bakgrunnen hans godt nok, og kom derfor i skade for å videreformidle uverifiserbare påstander. Det beklager vi, sier redaksjonssjef Erik Skarrud i «Her og nå».

  • TomEver

    Ja, det gjør de.

  • TomEver

    Så det er greit av Gaarder å kalle sin debattmotstander for svindler og løgner, men å påpeke hva Gaarder selv har uttalt er å «drite ut»?

    Jaja… du virker jo veldig troverdig med din falske legefrakk i det minste.

    Spesielt troverdig blir du når du selv aktivt har hengt ut folk på nettet. Dobbeltmoral og falsk legefrakk… litt av en type du!

  • Tobb86

    Har også sendt en klage (men glemte å kopiere den, og den ikke frem igjen..)

  • Tobb86
  • NRK beklager nå i formiddag at de brukte en «misvisende yrkestittel», og at de «ikke gjorde publikum oppmerksom på den[] vesentlige nyansen» (min uth.) at «debattanten ikke [er] forsker i vanlig forstand, men titulerer seg selv som ‘uavhengig forsker’«.

    Samtidig påstår de – stikk i strid med hva samme person sa til Dagbladet i går – at de «ikke [hadde] sjekket bakgrunnen hans godt nok«, og at de «derfor [kom] i skade for å videreformidle uverifiserbare påstander» (hæ?).

    3/10. Must try harder.

  • TomEver

    Nå roter du noe helt forferdelig.

    Det er viktig at Tjomlid skriver dette. For hadde han ikke gjort det hadde Gaarders vrangforestillinger blitt promotert noe voldsomt, og det er direkte farlig.

    Tjomlid er ikke ute etter Gaarder. Han er ute etter å belyse NRKs idioti og hvordan Gaarders påstander er fullstendig bak mål.

    NRKs idioti demonstreres ved at de ukritisk inviterer en fullstendig gal mann i studio og presenterer ham som en relevant ekspert. Da er det direkte relevant hva mannens bakgrunn er.

  • TomEver

    Gaarders egne meninger er altså latterliggjøring?

  • TomEver

    Han ligger ikke nede. Han blir invitert som «ekspertkommentator» på falskt grunnlag. Han har nettopp fått spy ut svadaen sin i riksdekkende medier. Dette gir ham stor makt.

    Skjerp deg.

  • Erik Parmann

    Det er noe ironisk ved at det å utfordre det «politisk korrekte» nå er blitt så politisk korrekt at det gir frikort for slik dumskap som dette.

  • TomEver

    Link, for helvete. Ta alltid med link når du siterer en artikkel.

  • MercuryFumes

    Birkelund har gjentatte ganger blitt tatt i direkte løgn, bl.a. om jødiske organisasjoners oppfatning av Maidan i Ukraina. Der absolutt alle organisasjonene offentlig har uttrykt sin støtte til Maidan og både den midlertidige og den nåværende regjeringen, samt gått ut med at antisemittisme i Ukraina er mindre påtakelig i landet enn gjennomsnittet i Europa – har Birkelund hardnakket påstått det motsatte – og presentert en artikkel som er dementert og trukket.

    Nistad skriver ikke lenger i riksavisene, men holder seg til koko-media. Mannen er et psykisk tilfelle og burde beskyttes mot seg selv.

  • Starlessandbibleblack Sabbath

    http://www.nrk.no/trondelag/nrk-beklager-misvisende-yrkestittel-1.12090307 :

    NRK beklager misvisende yrkestittel

    «Forsker»-tittel skapte storm på sosiale medier. NRK beklager tittelbruk.

    De hadde visstnok ikke sjekket bakgrunnen hans? Journalism Schmournalism.

  • Oddmund Suhrke

    Selv om NRK har valgt en feil debattant, er dette ikke bevis for at HPV-vaksinen er ufarlig for alle. Spørsmålet er om helsesøstre er kvalifiserte til å vurdere kontraindikasjoner. Og selv om bare noen få av de vaksinerte blir syke, må dette ikke underkommuniseres. Man skal også vite at vaksinen ikke ble testet på barn under 15 år.

  • Alf Haga

    Å påstå konspirasjonsteoretikere tilhører venstresiden faller på sin egen urimelighet. De finnes i alle leirer. Det så vi ikke minst når FrP’s Ulf Leirstein organiserte den famøse «Rettsikkerhetsgruppen». Så spar oss for tåpeligheter.

  • Alt – absolutt alt i dette samfunnet, inkludert etablerte oppfatninger og godt dokumenterte forhold – har godt av å bli diskutert og tatt opp på nytt.

    Men diskusjonen må skje på et nivå der man forholder seg til virkeligheten, av mennesker som har relevant innsikt og forutsetning til å forholde seg til et gitt tema. Det er det som er hele poenget.

  • sjefstrollet

    Synes Gaarder bør teste dette ut på seg selv. Jeg stiller opp med ubegrenset mengde kolloidalt sølv. Tenk at NRK slipper til en person med forslag og ideer som kan være med på å utrydde store deler av verdenssamfunnet.

  • sjefstrollet

    Det er ingen tvil at Gaarder har en paranoid personlighetsforstyrrelse. De allmenne mediekanalene har aldri rett, og rotter seg sammen for å gi oss vanlige, dumme borgere et sminket verdensbilde. Nå har heldigvis NRK skrevet en beklagelse, og jeg håper nå at denne mannen aldri dukker opp i statskanalen igjen.

  • popcorn

    De fleste konspirasjonsteorier nevner at myndighet og media latterliggjør teoriene for at folk ikke skal tro på dem- hva gjør tjomlid.com her? :p

  • Even Haga

    Blir du smartere nå, så begynner jeg å lure på om du sprer desinformasjon med vilje.

  • Klage sendt NRK, oppfordrer alle andre til å gjøre det samme.

  • JostHansen

    JA, det gjør de.

  • Tom F. Nucker

    Å hjelpes, jeg personlig liker NRK, de gjør veldig mye bra, men dette ble for drøyt. Får virkelig håpe at innslaget ikke bidro til at noen nå unngår å ta vaksinen.

  • Tobb86

    «Jeg vil gjerne hevde noe vissvass, og hvis noen påpeker at det jeg hevder er vissvass så er det bare et bevis på at vissvasset er sant!»

    Så hvis folk uttaler tro på konspirasjonsteorier så er de sanne, hvis folk uttaler mistro til konspirasjonsteorier så er de sanne, fordi folk som taler imot konspirasjonsteorier gjør det kun for å latterliggjøre og kneble sannheten. Flott måte å immunisere seg mot alt som heter kritikk.

  • Helge

    ENESTE som ikke overrasker meg her er at Gaar-Schtøøre er en cyborg! DET er jo noe alle veit. Tar av meg tinnfoliehatten igjen av alle de som kjemper en vindmøllekamp mot «forskere» av alle sorter og slag. Altså de som bare er det i navnet. Det burde som sagt vært en beskyttet tittle mener nå jeg!

  • popcorn

    Eller, hahaha- konspirasjonteorien din høres så utrolig ut- ergo er det vissvass….

  • Ole Magnus Bache-Wiig

    En tankestoppmaskin blir jo bortimot som en tidsmaskin, evt en tidsmaskin som kan stanse tiden. Hvis noe kan stoppe hjernen min fullstendig vil jeg ikke oppfatte noe som helst, heller ikke at hjernen min har stoppet. Det blir som å sovne noen minutter og bråvåkne, og antagelig ikke få med seg at man var borte ei stund, og dermed kan man ikke si noe som helst om hva som har skjedd.

    Dette vet jeg masse om, fordi jeg er nemlig en tidsreisende alternativ forsker på ting jeg ikke har peiling på, og uttaler meg mer enn gjerne.

    Jeg har forresten utviklet en etanoldrevet tidsmaskin som jeg tester i helgene. Den kan på et blunk ta meg fra lørdag kveld til langt utpå søndag, og er i stand til å bringe meg fra et vorspiel til andre steder i byen, dvs teleportering i tillegg til tidsforskyvning.
    Men den kan kun ta meg fremover i tid, dessverre. Og jeg har merket at det ikke er likegyldig hva slags etanol som benyttes. Bivirkninger er typisk hodepine, magesjau, blåmerker, lysømfintlighet, munntørrhet, sånt må man regne med når man reiser gjennom dimensjonene. Men jeg ofrer meg for vitenskapen. Kan dessverre ikke gå ut med detaljene her og nå, jeg regner med myndighetene eller vil misbruke denne kunnskapen for å fremme sin .

    Jeg kan antagelig si mye ‘fornuftig’ om tidsmaskinen min på TV, men da helst i et underholdningsprogram, ikke på nyhetene og fremlagt som fakta.

  • Tom F. Nucker

    Han latterligjør media? Eller ikke det engang, han kritiserer et enkelt innslag. Hva vil du frem til egentlig?

  • Ole Magnus Bache-Wiig

    Åååå, sånn folie har jeg hørt om i et eventyr som het ‘Sveiserens nye tær’!

  • popcorn

    Nei, han latterliggjør teoriene ;) les: tjomlid = media

  • Tom F. Nucker

    Ønsker deg lykke til på ferden med å bevise at alt vi inntar er ufarlig for alle.

    Har det vært underkommunisert? Er vaksinen testet på barn under 15? Får de som vil , ikke vite at vaksinen ikke er testet på barn under 15 år? Opplys meg gjerne.

  • Ole Magnus Bache-Wiig

    Foreslår at mannen lar seg smitte med ebola under kontrollerte forhold, og deretter beviser for oss hvor bra sølvvann fungerer for å kurere. Problem avviklet.

  • Emil Muller

    Dette er velskrevet humor fra øverste hylle, som ga en meget god start på dagen. Jeg lo meg halvveis skakk av den siste paragrafen din :D Fortsett slik de stevner, Herr Spredo!

  • Emil Muller

    Lesevansker? Vaksinen er godt uttestet på over 3 millioner 12-åringer.

  • Frode Kommentar

    Helt enig. Å stille opp i en debatt mot en slik person, gir illusjonen av at personen har noe å si som er verd å diskutere. Det blir som om NRK skulle sette av lørdagskvelden for å diskutere med noen som mener jorda er flat.

  • comarre

    Jeg er stort sett enig med det Tjomlid skriver, men det bør nevnes at Project MKUltra er høyst reelt.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKUltra

    As the Supreme Court later noted, MKULTRA was:
    concerned with «the research and development of chemical, biological,
    and radiological materials capable of employment in clandestine
    operations to control human behavior.» The program consisted of some 149
    subprojects which the Agency contracted out to various universities,
    research foundations, and similar institutions. At least 80 institutions
    and 185 private researchers participated. Because the Agency funded
    MKULTRA indirectly, many of the participating individuals were unaware
    that they were dealing with the Agency.[11]

    CIA documents suggest that «chemical, biological and radiological» means
    were investigated for the purpose of mind control as part of MKUltra.[28]
    A secret memorandum granted the MKUltra director up to six percent of
    the CIA research budget in fiscal year 1953, without oversight or
    accounting.[29] An estimated $10 million USD (roughly $87.5 million adjusted for inflation) or more was spent.[30]

    The U.S. General Accounting Office
    issued a report on September 28, 1984, which stated that between 1940
    and 1974, DOD and other national security agencies studied thousands of
    human subjects in tests and experiments involving hazardous substances.

    The quote from the study:[51]

    Working with the CIA, the Department of Defense gave hallucinogenic
    drugs to thousands of «volunteer» soldiers in the 1950s and 1960s. In
    addition to LSD, the Army also tested quinuclidinyl benzilate, a hallucinogen code-named BZ.
    (Note 37) Many of these tests were conducted under the so-called
    MKULTRA program, established to counter perceived Soviet and Chinese
    advances in brainwashing techniques. Between 1953 and 1964, the program
    consisted of 149 projects involving drug testing and other studies on
    unwitting human subjects

  • Henok

    «Man skal også vite at vaksinen ikke ble testet på barn under 15 år.»

    What ????

    Sitat:

    Myte: Vaksinen er ikke testet ut på aldersgruppen den retter seg mot, nemlig 11-12 år gamle jenter.

    Fakta: Man har utført studier på barn i alderen 9-12 år. Vaksinen gir spesielt god immunrespons i denne aldersgruppen, noe som er et tegn på at vaksinen har god langtidseffekt. Av de 55 millioner dosene som er blitt gitt av HPV-vaksinen så langt er tre millioner gitt til 12 år gamle jenter.

    Sitat slutt.

    Klippet fra http://www.lommelegen.no/artikkel/hpv-vaksinen-myter-og-fakta

    Skrevet av Sveinung Wergeland Sørbye, overlege ved avdeling for klinisk patologi. Sørbye er nettopp den aktuelle legen som deltok i det aktuelle debattprogrammet.

  • popcorn

    Dette med «fri energi» er det faktisk ikke sikkert er så borti natta som noen hevder. Denne «konspirasjonsvideoen» https://www.youtube.com/watch?v=lEV5AFFcZ-s har så mange gode argumenter- at jeg ikke klarer å se bort ifra at dette er reelt, jeg tror på dette frem til noen klarer og motbevise det- eller i det minste komme med mer troverdige teorier

  • Tobb86

    Ikke tro på alt du ser på youtube. Veldig mange videoer/dokumentarer på nett som virker veldig overbevisende, men når noen går dem over i sømmene så rakner det fullstendig.

  • Tobb86

    At prosjektet eksisterte er greit nok, at de fant ut noe av nytte er noe helt annet.

  • popcorn

    Som sagt- inntil noen klarer å motbevise det- eller komme med bedre argumenter så tror jeg på denne…

  • Tobb86

    Så du tror på alt som blir sagt til deg, inntil det er motbevist?

  • popcorn

    Nei- men denne har som sagt så gode argumenter- at akkurat denne velger jeg å tro på– inntil det motsatte er bevist- eller noen andre kommer med bedre argumenter ;)

  • Cecilia

    Det mest betenkelige ved dette er at NRK gjennom sin utvelgelse av
    debattanter skaper inntrykk av at det kun er en bunke åndsforlatte
    tullinger som stiller seg kritisk – personer som ingen ved sine fulle
    fem klarer å feste lit til. På den måten underbygges forståelsen av at
    det ikke finnes snev av uenighet blant de seriøse fagfolkene, hvilket
    som regel alltid er feil. Den balanserte debatten bør etter min mening
    foregå mellom noenlunde likt kvalifiserte meningsmotstandere, ellers har
    den ingen verdi.
    Men NRKs problem blir da at noe av underholdningverdien lett blir borte, så vi kan neppe forvente at dette skjer.

  • kallestokka

    Det var fysikeren Clausius som foreslo at termodynamikkens andre hovedsetning kunne formuleres i utsagnet om at «det er umulig å konstruere en syklisk maskin som ikke har noen annen virkning enn å overføre varme fra et kaldt til et varmere legeme». Dette utsagnet kunne da vises å være ensbetydende med at perpetuum mobile er umulig. En evighetsmaskin bryter også med Termodynamikkens første hovedsetning som sier at mengden energi er konstant. Dette betyr at en maskin kan ikke gi ut mer energi enn den blir tilført.—ikke sett videoen,men denne pleier å dekke de fleste sånne filmer :)

  • popcorn

    meget mulig du her rett- men anbefaler deg allikevel å se videoen, så kan du bedømme selv- tror ikke vi snakker om samme sak :)

  • IvanKaramasov

    Det som er politisk korrekt er jo tvert imot å gi enhver idiot rett til å uttrykke seg i alle tenkelige medier selv om budskapet er aldri så absurd. Det er tale- og trykkefrihet her i landet og hvem som helst, uansett hvor forstyrret de er, kan si og publisere hva de vil. Men det betyr ikke at de store mediehusene har noen plikt til å formidle vrangforestillingene. Spesielt ikke når det gjøres på en slik måte som i dette tilfelle hvor en konspirasjonsteoretiker langt over grensen til det patologiske blir fremstilt som seriøs forsker. Han burde ikke debattert med en klimaforsker, men med en psykiater.

  • kallestokka

    forholder meg kun til seriøse kilder,ikke youtube-videoer og historier :) så den filmen blir ikke sett…

  • popcorn

    okey. opp til deg :)

  • adeneo

    Det var da voldsomt til forsvar for Tjomlid?

    Jeg sier kun at både Gaarder, Tjomlid, og ikke minst meg selv, har ytringsfrihet, det er ikke noe dobbelmoral, slik varm_kaffe hevder, å hevde at Tjomlid faktisk lever av å drite ut folk når det stemmer.

    Jeg mener det er moralsk verre å kun skrive nedsettende om andre, enn den forstyrrede Gaarder som tror på tankekontroll og chemtrails og som egentlig burde bli beskyttet mot selv.

    Jeg er selvfølgelig enig i at Gaarder er gal, og at Tjomlid kunne vært enda mer nedsettende, men det var ikke poenget, poenget var at Tjomlid nesten utelukkende skriver blogginnlegg hvor han rakker ned på noen, enten det er Märtha Louise, Ulf Leirstein, Geelmuyden eller andre, så er det gjennomgående i denne bloggen at Tjomlid skriver nettsettende og mener selv han har rett i alle ting, uansett.

    Det har selvfølgelig Tjomlid rett til, det er ytringsfrihet, og jeg er stort sett enig i det han skriver, og mange av de han skriver det om fortjener ikke stort mer, men det er fremdeles ikke til å stikke under en stol at Tjomlid ikke evner å skrive annet enn negative karakteristikker om andre mennesker, og at det er det han lever av, men han kan skrive hva han vil for meg, men det er tydelig at hans tilhengere ikke er spesielt begeistret for kritikk!

  • Kort Lunte

    Et utfordring er jo at det ikke er så lett å finne seriøse fagfolk som er motstandere av vaksiner….

  • adeneo

    Jeg roter ikke, les ovenfor

    I Gaarders tilfelle så har han selvfølgelig rett, han forstår ikke et kvekk

    Jeg er enig med Tjomlid, men jeg er også enig med Fardal ovenfor her i at Tjomlid kun skriver nedsettende om andre, og med andre ord driter ut alle han kan klare å drite ut, og at han også benytter alle hersketeknikker i boka når han gjør det, det finnes knapt et innlegg på denne bloggen som ikke er nedsettende mot en eller annen.

    Jeg kan altså mene at Gaarder er gal og tar feil, samtidig som jeg ikke jeg synes noe særlig om metodene til Tjomlid.

  • Kalle

    http://thrivedebunked.wordpress.com/ her er en grunn til at du ikke skal tro på fakta du finner på youtube :)

  • Dag Inge Hansen

    Nok et selvsentrert innlegg fra Tjomlid, hvor han legger til grunn at hans syn, og bare hans syn er riktig. Kjør debatt… Her legger menigheten sine lovprising av og hallelujarop til mr. Tjomlid! Jeg lurer på hvor denne menigheten kommer fra? Nå skjønner jeg det! De liker ikke å høre to forskjellige syn på ting, i fare for å bli lurt til å tro noe som ikke er sant? Pressens oppgave er ikke, og kan ikke være bare å formidle det politisk korrekte eller det vitenskapelig korrekte til enhver tid! Det er for drøyt å forlange det som Tjomlid gjør her! Selvopptatt bedreviter, jeg bare må få sagt det, nok en gang!

  • Guest

    «…men det bør nevnes at Project MKUltra er høyst reelt.»

    ER REELT ??? Dette skjedde for 40-50 år siden.
    Burde du ikke skrive VAR reelt ?

  • Adam_Irae

    Det er da slett ikke vanskelig å verifisere at påstandene hans ikke stemmer?

  • IvanKaramasov

    Så du synes Gaarder burde slippe til med våset sitt?

  • kallestokka

    mener du pressens oppgave er å formidle svada som ikke er sant?hvis du tenker deg litt om så skjønner du kanskje at det ikke er Tjomlids syn som blir lagt frem her,det er fakta…legger man frem sitt eget syn har man påstander å komme med,sånn som du gjør..legger man frem ett fornuftig syn så han man fakta å komme med,sånn som Tjomlid gjør..

  • Gaute Gunleiksrud

    Desverre har ikke NRK beklaget at de lot Gaarder slippe til, de har bare beklaget at han ble feilaktig titulert som «uavhengig forsker».

  • Dag Inge Hansen

    På samme måte som våset til Tjomlid slipper til i media, så er det ytringsfrihet som gjelder.

  • Martin Pettersen

    Det handler ikke om det i denne saken, selv om du henger deg opp i det. Det handler om at NRK fremstiller Gaarder som noe han ikke er, det har de selv beklaget. Rikskringkasteren bør holde et visst nivå synes du ikke? Forsåvidt enig i at alt må balanseres, men den debatten der var ikke balansert. Det var en sterk fagmann mot en som ikke har noen fagbakgrunn.

  • kallestokka

    Tjomlid farer med fakta,Gaarder farer med påstander og regelrett løgn.du ser det er en liten forskjell der?

  • IvanKaramasov

    Hvis du virkelig setter likhetstegn mellom dem, så er det ikke så mye å diskutere. God bedring.

  • Martin Pettersen

    Da klasker du kildene som beviser at det han skriver er sprøyt i bordet? Du bør kunne det med en slik påsatnd for å kunne framstå som noenlunde fornuftig.

  • Dag Inge Hansen

    Jeg kan ikke tale for Gaarder, men Tjomlid kan ikke påstå at pressen skal danse etter hans pipe!

  • IvanKaramasov

    Så Tjomlid skal ikke ha lov til å kritisere pressen, men du skal ha lov til å kritisere ham?

  • Henok

    Man legger merke til at du overhodet ikke kommer med noen forsøk på å imøtegå Tjomlids synspunkter. Du kommer bare med personangrep og karakteristikker.
    «har man ikke argumenter, så kan man jo alltids forsøke med personangrep i stedet»

  • kallestokka

    det gjør han ikke heller :) men han mener presser bør ta inn seriøse mennesker til debatter.er du ikke enig med han om det?

  • Krisskrass

    Tommel opp for artig ordspill!

  • Tom F. Nucker

    Nå er jeg ikke helt med her. Hva er tittelen på artikkelen vi nå kommenterer?

  • Henrik Halland

    Helt uten faglig tyngde og ekspertise vil jeg alikevel hevde at Hans Gaarder lider av langt fremskeden paranoia og at han egentlig burde starte et livslangt vennskap med tunge reseptbelagte psykopharma.

  • kallestokka

    `ser du tror på el-overfølsomhet også..du vet at det ikke er noe som finnes?i test etter test så klarer ingen å påvise det,til og med ikke når de skal undersøke på egne premisser klarer de å få bevist det.. :)

  • Henrik Halland

    Huff ja. Her har NRK ikke engang skjønt greia..»Politisk korrekt» er et utrykk som man kan dra med seg inn i en politisk debatt. I forskning heter det sant eller usant.

  • IvanKaramasov

    Det mest påfallende med hele saken må vel være at Illuminati som kontrollerer alt, NRK inkludert naturligvis, kan la Gaarder få slippe til. Utrolig slurvete av en så mektig organisasjon…

  • Henrik Halland

    Trenger ingen foliehatt lenger…..hjernen er allerede ødelagt. Det synes vel opplagt?

  • Bob Kåre

    1. Tjomlid legger ut innlegg.
    2. Logger på som kallestokka og debatterer anonymt.

  • Beklagelsen er nå kraftig oppdatert til en sterk 7/10.

  • Dag Inge Hansen

    Jeg kom her og kommenterte angående Tjomlids raljering over Spetalens oppslag i fbm HPV-vaksinen, og der synes jeg allerede at Tjomlid er for lite fintfølende overfor annerledes erfaringer. Det jeg vil si er at Tjomlid farer med en slags farlig synsing, som ikke hører hjemme i en seriøs debatt. Det er så «bedreviter-mentalitet» som er rimelig umodent vil jeg si. Det er mest yngre folk her som biter på her hele tiden, som man ser. Det går an å respektere motsatte syn i HPV-debatten, på samme måte som alle respekterer at vaksiner er nyttige, så skal man ikke benekte at skader kan forekomme av vaksiner. Håper dere skjønner at balanse er viktige prinsipp i media, og ytringsfrihet er første bud.

  • Tobb86

    1. Bob Kåre våkner
    2. Bob Kåre kjenner litt på paranoide vrangforestillinger
    3. Bob Kåre skriver om paranoide vrangforestillinger på internettet

  • IvanKaramasov

    Ja, Tjomlid er en bedreviter i ordets beste betydning. Han vet faktisk bedre. Det er mulig han i tillegg har en «bedreviter-mentalitet», men det har sannelig de som hevder alternative syn også.

  • Henrik Halland

    Synes flyve-trikset til David Copperfield var tøft også. Det var svært overbevisende og ingen motbevis finnes……..sånn bortsett fa noe teite naturlover og det faktum at Copperfield selv sier at han driver med illusjoner.

  • makka67

    Ja, nå må vi skjerpe oss.. :)

  • Daniel Hesby Mathé

    Jeg gjorde meg selv den bjørnetjenesten at jeg klikket på en av linkene til nyhetsspeilet.no, og leste litt i kommentarfeltet…

  • Dag Inge Hansen

    Hehe.. Ja, om det var så enkelt, sukk!
    Men vær heller glad for at alternative meninger kommer på bordet. For det hadde vært en kjedelig verden uten!
    Jeg er faktisk glad for at denne «bedreviter-menigheten» finnes og der får man som regel en skikkelig debatt, når meningsmotstandere møtes.

  • Missionpeace

    Det er jo forsket på konspirasjonsteoretikere og de kom frem til at de er smartere enn almuen…
    Å tro på at legemiddelbransjen sitter på hele sannheten er jo helt bak mål.

  • IvanKaramasov

    Jeg har ikke noe imot alternative syn. Det jeg har imot er at folk har forstokkede oppfatninger som _ingenting_ kan rokke ved. Ethvert elements som rokker ved oppfatningen blir sett bort fra, mens ethvert element som støtter (eller tilsynelatende støtter) den blir utnyttet for alt det det er verdt. Det er enten intellektuell latskap, uredelighet, eller bare dumskap.

  • Martin Pettersen

    Enig i at balanse er viktig her. Hittil har jeg dog ikke sett ett eneste, ETT ENESTE, balanserende argument som veier opp det Tjomlid påpeker (Jeg presiserer at dette ikke er hans argumenter, men han referer til troverdige kilder). Det er etablert forskning som ligger bak HPV vaksinen, Denne vaksinen redder liv og er samfunnsøkonomisk gunstig.

  • Bob Kåre

    Feil

    1. Bob Kåre våkner.
    2. Bob Kåre spiser frokost.
    3. Bob Kåre logger på nettet for dagen.
    4. Bok Kåre har det morsomt med ignoranter innimellom arbeidsoppgavene.
    5. Bob Kåre ler av naveren @Tobb86, loserboy av guds nåde.

  • Larsen

    Hans K Gaarder har avslørt det meste og det er bra, men savner sannheten om mor Theresa som faktisk var besatt av personlig rikdom og gribbet til seg enorme verdier donert av godtroende mennesker som faktisk trodde hun hjalp fattige og syke mennesker i India, så Hans K. Gaarder, din misjon her på denne kloden er ennå ikke ferdig.
    Selv designer jeg mine egne hatter i aluminium som er den eneste beskyttelse mot tankepolitiet i CIA, om noen er interessert kan de bestilles for en tier og en pakke Tyggis.

  • IvanKaramasov

    Forskere er mye smartere enn folk flest viser det seg overraskende nok. Og i tillegg smartere enn konspirasjonsteoretikere flest. Så poenget ditt er?

  • Oddmund Suhrke

    Da vil jeg gjerne få link til denne undersøkelsen. Vaksinen er gitt til millioner av barn, men en vitenskaplig undersøkelse er noe annet. Det er dokumentert MS-liknende sykdom hos flere av de vaksinerte.

  • Martin Pettersen

    Det eneste som er bedrevitersk i dette er faktisk alternativbransjens evne til å beskylde etablert forskning for tøv og konspirasjoner (uten å komme med annet en konspiratoriske/udokumenterbare motargumenter, og at noen legger et personlig tilfelle til grunn for sitt syn, når det tilfeldigvis avviker litt fra konsensus.

  • Henrik Halland

    Ok, jeg skal lade tankekontrollstrålegeneratoren.

  • Hildur Bakkene

    «– Det er plass til mange ulike stemmer i samfunnsdebatten, også i NRKs debatter. Vaksinemotstand er et fenomen som diskuteres – og det er viktig at diskusjonen er åpen nok til at alle synspunkt belyses. Ekstreme synspunkter kan best møtes ved åpen diskusjon. Men vi burde definitivt tilkjennegitt hvem han er, også som representant for ekstreme synspunkter som det ikke finnes faglig belegg for, avslutter Gynnild-Johnsen.»

    Finnes ikke faglig belegg for påstandene hans om vaksiner heller, noe NRK også burde tilkjennegitt.

  • kallestokka

    ikke beskyld meg for å være noen jeg ikke er.bruker mitt eget navn jeg,til og med hele :)

  • Oddmund Suhrke

    Mitt poeng er at en diskusjon mellom inkompetente personer er verdiløs, men kan ikke tas til inntekt for det ene eller andre syn på denne vaksinen. Det er et nytt prinsipp å vaksinere mot kreft som sekundæreffekt når vi ikke vet gevinsten før om 30 år.

  • kallestokka

    6.Bob Kåre legger ut falske påstander.
    7.Bob Kåre tror han er smart og får skryt av mamma/venn siden han kom med så bra personangrep og lot være å forholde seg til fakta enda en gang.
    8.Bob Kåre legger seg alene.

  • Eskil_M

    Slipper du inn lisens kontrollørene?!?! Det er det verste jeg har hørt…
    Lyg dem rett i fleisen, og lukk døra!
    Han som var til meg sist, påsto til og med at de har rett på å komme inn for å kontrollere om du har tv..
    Hadde det ikke vært en gammel mann som sto på trappen, hadde jeg dyttet vedkommende over rekkverket og ned i 1 meter dyp snø.. Maken til påståelige idioter skal men lete lenge etter!

  • Pingback: Takk til Spetalen | SaTaИ()

  • kallestokka

    ingen som benekter at det KAN komme skade av vaksiner.er du som er bedreviteren her mister,kommer med påstander om dine mot-debattanter som ikke stemmer osv.. :)

  • Cato W Gustavson

    Jeg liker spesielt den Oliver-satiren på at talkshow og debattprogrammer er med på å skape en illusjon at det er 50/50 av forskere som argumenterer for klimaskepsis og klimaforandringer. Noe av det samme kan sies om NRKs fremstilling av vaksineskepsikere vs. alle oss andre. Konstruert!

  • kallestokka

    da vil jeg gjerne få link til denne undersøkelsen.

  • Bob Kåre

    6. Bob Kåre ler av kallestokk(tjomlid)
    7. Bob Kåre ler av kallestokk(tjomlid)
    8. Bob Kåre ler av kallestokk(tjomlid)
    9. Bob Kåre ler av kallestokk(tjomlid)
    10. Bob Kåre syns synd på kallestokk(tjomlid) og angrer at han mobbet en svak person.

  • kallestokka

    jeg heter ikke Tjomlid…prøv å google navnet mitt,kanskje du da ser forskjellen.. :) sier endel om deg at du snakker om deg selv i 3. person,og at du ikke tør (klarer?) å bruke ditt eget navn :)

  • kallestokka

    er Kalle Stokka forresten,ikke stokk.. :)

  • Derullandei

    Det er imponerende mange psykologer i denne tråden. Jeg kjenner noen folk som jobber som psykologer, og ingen av dem klarer å stille en psykisk diagnose over Internett. De vil ha mye å lære fra denne gjengen her.

    Det å ha en psykisk lidelse er også forbundet med mye stigma. Når lenestols-psykologer stiller fjerndiagnoser av folk som de har lest om i avisa, ikke bare oser det av seriøsitet, men det hjelper også til å redusere den skadelige stigmatiseringen av psykisk syke som råder.

    Eller kanskje ikke? Hvor mye «collateral damage» er det verdt, for å vise at man er motstander av det noen sier, eller motstander av at de får tildelt mikrofonstativ?

  • Tobb86

    Må nok dessverre skuffe deg, er ikke naver. Du derimot, som logger på nettet umiddelbart etter å ha spist frokost..

  • kallestokka

    enda bedre med de som mener man ikke eksisterer…må faktisk forsvare at jeg heter det jeg heter og er den jeg er,det gjør at jeg begynner å lure på hvordan enkelte har klart å registrere seg på Disqus uten hjelp..

  • Emil Muller

    Da vil du gjerne ha link til undersøkelsen (bestemt form entall)? En vitenskaplig undersøkelse er noe annet? Hva er det med dere konspiklovner og mangelen på basiskunnskap?

    Gardasil tilbys alle norske 12 år gamle jenter, hvorav rundt 70% har tatt vaksinen. De samme forholdstallene finner vi stort sett over hele den vestlige verden.

    Bivirkningene blir rapportert og er neglisjerbare, mens samtlige relevante studier viser at Gardasil gir svært god beskyttelse mot flere krefttyper.

    Resultatene og virkningen kan man analysere og det er gjort i samtlige land som tilbyr vaksinen. Det er å regne som vitenskaplige undersøkelser, fordi den vitenskaplige metode er tatt i bruk. Dette forblir en vitenskaplig undersøkelse til tross for at en steindum fjott fra Norge skulle mene noe annet.

    MS-liknende sykdommer? Hvor tar dumskapen fra? Hans Gaarder?

  • Larsen

    Du og jeg og vito eksisterer ikke, vi er bare imaginære idéer skapt av en blomst.

  • Jan

    Kallestokka:Lån bøkene til P. A. Ertresvåg på biblioteket.Så får du selv avgjøre hva du tror er sant og ikke.Tror du alt som kommer fra såkalte konspirasjonsteoretikere (som egentlig er sannhetsøkende mennesker) er vås så skjønner jeg det, for deres syn på verden er tross alt veldig forskjellig fra det vi har blitt fortalt.Jeg for min del tror mye av dette kan være sant, i hvert fall at det har elementer av sannhet i seg.

    Uansett tenker jeg at hver enkelt må finne ut selv hva som er sant uavhengig av hvem som forteller deg det.For hvordan kan vi vite hvem som presenterer oss fakta, og hvem som farer med løgn?

    En ting er jeg overbevist om, og det er at det er en dårlig ide å stole blindt på mennesker med mye makt.Og nei, jeg stoler heller ikke blindt på alt jeg leser på Nyhetsspeilet ;-)

  • kallestokka

    hvordan kan man finne ut hva som er sant hvis man ikke skal høre på forskning og forskere?konspirasjonsteoretikere er ikke sannhetssøkende mennesker,de nekter jo å tro på sannheten :)

    er det denne boken du mener:Makten bak makten er en bok skrevet av den norske journalisten Per-Aslak Ertresvåg, utgitt på Koloritt forlag i 2006. Den gjengir en rekke velkjente konspirasjonsteorier og tegner et dystert, endatil «machiavellisk» bilde av hvordan verden styres av mektige grupperinger som Rothschild-familien og Rockefeller-familien, og på et dypere plan av okkulte organisasjoner som Illuminati. Forfatteren hevder at disse gruppene besitter en makt som overgår den samlede makten til presidentene i verdens mektigste nasjoner. Agendaen skal være å samle verdens nasjoner under én verdensregjering, den såkalte New World Order.

    I følge teoriene Ertresvåg fremlegger benytter disse gruppene institusjoner som Bilderberg-gruppen, og den eierkontrollen medlemmene av denne har over verdens massemedier, som et redskap for påvirkning av og kontroll over befolkningsmassene. Gruppene skal heller ikke gå av veien for å benytte metoder som hjernevask eller drap for å oppnå sine mål. Gruppene, som noe unyansert omtales som «Eliten», påstås blant annet å eie flere av verdens sentralbanker, blant dem den amerikanske sentralbankenFederal Reserve Bank.

    Boka har fått mye medieomtale, tildels både skeptisk og kritisk.[1]

  • kallestokka

    stille du ble nå?skjønte du at du var på villspor med påstandene dine? :)

  • Jan Sunde

    Hvem trenger konspirasjonsteoretikere? Det er jo klinkende klart at myndighetene (NRK) her bevisst forsøker å føre oss bak lyset ved å presentere oss for denne «legens» teorier om noe som heter «vaksiner» som magisk skal fri oss fra sykdommer! Nei, takk og pris for aluminiumsfoliehatten min som hindrer hjernen min fra å bli manipulert.

  • Derullandei

    Så noen har trollet noen. På Internett. Må innrømme at jeg ikke ser relevansen.

  • Cecilia

    I utgangspunktet brukte jeg flertallsformer helt bevisst for å anskueligjøre at dette var en generell kommentar, og det var samtidig et svar på kommentaren til Tote Wallen, en kommentar som heller ikke ( slik jeg oppfattet det) dreier seg om denne spesifikke debatten om HPV-vaksinen.
    Å finne fagfolk med divergerende oppfatninger medfører sikkert endel jobbing fra NRKs side, og de sitter visst trangt i det for tiden, etter hva jeg kan forstå. Det kan således tenkes det ligger økonomiske hensyn til grunn for den lettvinte praksisen.

  • Larsen

    Går ikke ett steg uten aluminiumshatten min på hodet, CIA, Lady Gaga og Illuminati stjeler alle mine geniale idéer uten å betale meg så mye som en kvikk Lunsj.

  • kallestokka

    vet du om en seriøs forsker/fagmann som er imot vaksiner?jeg vet ikke om en eneste en nemlig,så håper på svar :)

  • Naturligvis korrekt, en sinnsforvirrets meninger kan ikke tas til inntekt i noen retning. Det er fullstendig verdiløst, i tillegg til å være en ren sløsing med kompetentes (overlegens) tid. Derfor skulle heller ikke NRK invitert denne karakteren til sitt studio.

  • NinaHansen68

    Man kan, slik NRK valgte å gjøre, holde seg til sak og ikke gå etter mannen. Påpek feil i det han sa, ikke hvilken fortid han har. Dere vet, om kravet for å kunne uttale seg var at man måtte ha en uklanderlig fortid, kunne vi like godt holde kjeft hele gjengen.

  • NinaHansen68

    Hehe, passe dumme kommentarer det der. Faller på sin egen mangel av substans. Ser ikke behov for å kommentere utover dette.

  • Cecilia

    Nei. Jeg kjenner svær lite til det miljøet, og jeg bor heller ikke i Norge, men det har vel enhver formodning mot seg at det var grunn til å debattere emnet dersom det ikke fantes faglig uenighet? Eller er det bare underholdning tror du? Debatt uten kunnskapsrike deltagere på begge sider er jo totalt meningsløst – om man da ser bort fra selve underholdningsverdien. :)

  • Oddmund Suhrke

    Jekk deg ned noen hakk før du uttaler deg. Jeg er ikke vaksinemotstander, men har pasienter med alvorlige bivirkninger av vaksinen. Det er forskjell på vitenskapelige studier og det at man har vaksinert 3 millioner i alder 9-12 uten kontrollert oppfølging. Det er ikke nødvendig å vaksinere 9-åringer mot en seksuelt overførbar sykdom. Vaksinen inneholder aluminium, som enkelte kan reagere på.

  • NinaHansen68

    Du vet, det finnes diverse millitante «know-it-alls» i samfunnet, og du er tydeligvis en av disse. Lukkede sinn er en trussel mot demokratiet, og det er vel nettopp derfor det svinner ut mellom fingrene våre i disse dager: Folk bruker «konspirasjonsteori» som en konversasjonsdreper. Om man ikke har lært av forhistorien og derved tar høyde for konspirasjoner, så har man heller ikke sjansen til å gripe om virkeligheten i dag. Man blir uvitende til nyttige lobbyister for mørk makt.

  • Cecilia

    Det tok meg ett minutt å finne følgene:
    http://www.vg.no/forbruker/helse/helse-og-medisin/ny-debatt-om-hpv-vaksinen-etter-at-20-jenter-doede/a/525789/
    Dersom du virkelig er interessert, kan du antagelig oppdrive fagfolk som er kritiske. God jakt :)

  • kallestokka

    med alt som blir påstått av vaksineskeptikere så kan man tro det er uenighet,men det er jo faktisk ikke det :) er nok derfor de hadde debatten,siden det fremstår som noe å debattere.tv er jo underholdning,de hadde ikke hatt seere hadde de ikke hatt underholdende programmer,.Bare så synd at de tyr til sånt som dette for å få seere,er jo direkte farlig å presentere antivaksine-mennesker som «forskere.

  • Oddmund Suhrke

    Er du for eller mot gluten? Ikke alle tåler vaksiner, og hvis man gir vaksine uten å sjekke dette grundig, kan man miste lisensen. Selv om ikke alle fikk narkolepsi av svineinfluensavaksinen, er det neppe noen som stiller seg i kø for å få denne vaksinen hvis dette viruset kommer tilbake.

  • kallestokka

    finn noen som ikke har blitt overkjørt av fakta da,siden det bare viser at de ikke er seriøse..lønner seg å lese før du linker :)

  • IvanKaramasov

    Kan du gi noen eksempler på noen store historiske konspirasjoner som er blitt avslørt av folk som Gaarder?

  • kallestokka

    er likegyldig til gluten,hva har det med saken å gjøre?hva slags lisens har helsesøstre?hvor mange tilfeller av narkolepsi skyldes vaksinen?

  • eirik

    NRK har nå lagt seg flat, så det du anser som «å holde seg til sak», anser NRK på linje med oss andre at var en brøler.

    Synd at du ikke liker det, men det *er* saken. NRK er forpliktet av sitt samfunnsoppdrag til å informere befolkningen om vitenskaplige spørsmål. Da er det ganske enkelt svikt i dømmekraften å la en konspirasjonsteoretiker uten et snev av kvalifikasjoner eller empirisk belegg fremstå som «uavhengig forsker», eller som «seniorforsker ved Institutt for helse», som han også presenterte seg som.

    Det er ikke slik at Gaarder har vært uheldig og trampet i salaten noen ganger. Sprøyt og feberfantasier er det eneste han kommer med.

  • Emil Muller

    Du har pasienter? Lege er du i alle fall ikke, det er brennsikkert.

    Ja, vaksiner kan inneholde både formalin og aluminium. I så små mengder at du får betydelig mer formalin i deg fra et eple eller ei pære, mens aluminum får du i deg hele tiden, fra en rekke kilder. Maten dfin, for eksempel. Spebarn får langt mer aluminium i seg fra morsmelka når de tar seg en sup, enn fra en enkelt vaksinedose.

    I tillegg til å ikke ha noen som helst medisinsk kunnskap, kan vi slå fast at du heller ikke kan noe om kjemi.

    Igjen, du vet tydeligvis ikke hva et vitenskaplig studie er.

  • Tore Wallem

    Sitatet jeg brukte fra redaksjonssjefen i Her og Nå, var noe han sa som svar på kritikken av debatten i går. Så kommentaren gjaldt denne saken, selv om jeg ikke var tydelig på det. Forøvrig et godt poeng du kom med!

  • Cecilia

    Selvsagt har jeg lest. Det rapporteres om dødsfall og alvorlige bivirkninger. Åpenbart at noen er kritiske, også blant medisinsk personale.
    I min verden er ikke konsensus opphøyet til religion, og min verden er ikke sort/hvitt. Jeg kommer sikkert til å vaksinere datteren min når hun kommer i den rette alderen, men det betyr ikke at jeg lukker øynene for at det kan medføre en risiko. Right?

  • Oddmund Suhrke

    En vaksine er et legemiddel som i utgangspunktet skal settes under legekontroll. Helsesøstre har autorisasjon til å sette vaksiner i barnevaksinasjonsprogrammet, men skal følge oppsatte sjekklister. Det er ca. 50 som har fått påvist narkolepsi pga vaksine, men trolig er tallet høyere, da ikke alle får like alvorlige symptomer.

  • kallestokka

    så du mener 50 mulige,udokumenterte, tilfeller av narkolepsi av ca 2 millioner som tok vaksinen er mange?

  • Oddmund Suhrke

    De 50 er godt dukumentert og får erstatning. Om det er mange nok, kan du selv bedømme. Det er satt 70 millioner HPV-vaksiner og flere tusen går rundt med varig sykdom.

  • kallestokka

    Empiri bygger på vitenskapeligeundersøkelser av virkeligheten, iakttakelser og eksperiment og derav de erfaringer som er gjort, framfor på i forvegen oppstilte teorier eller filosofiske resonnement. Empiriske data er data som er produsert ved et eksperiment eller ved observasjon.så du mener empiri ikke er noe man skal ta for god fisk? :)

    alle vet at det er små risikoer,men de blir ikke så farlige når man regner på hvor mye positivt det er i forhold til hvor lite negativt det er med å ta vaksiner.

  • kallestokka

    det faktum at alle som mener de er syke p.g.a vaksinen får erstatning mener du ikke har noe med saken å gjøre?
    jeg mener det at så lenge kost/nytte verdien er positiv så skal man fortsette med vaksinen,men det er bare min mening..du synes kanskje vi heller skal slutte med vaksiner siden noen få får bivirkninger?skal vi da også slutte alt annet som KAN være skadelig for enkeltindivider?

  • Oddmund Suhrke

    Det er forskjell på å få noe i maten og å få det injisert. Og det er ikke bare snakk om en enkelt vaksine. Hvis du har barn,kan du telle antall injeksoner fram til 18 års alder. Voksne tåler vaksiner bedre enn barn, som er i utvikling. Sykdommene går på immunsystemet, og gir såkalt autoimmunitet. Søk på aluminium og autoimmunitet på Google.

  • kallestokka

    påstander er langt ifra det samme som bevis frøken :) hvilke konspirasjonsteorier har vist seg å være sanne som du vet om?
    de som har lukkede sinn er vel de som velger å forholde seg til useriøse kilder istedet for forskning og fakta?

  • IvanKaramasov

    Aluminium er _ekstremt_ lite giftig. Det er en forskjell på å få noe injisert og å spise det. Men siden en kan spise store mengder aluminium uten å få noen reasjon, virker det mildt sagt underlig om svært små mengder i vaksiner skal være skadelig.

  • Svenn

    Oppdater deg før du henger ut NRK. De har for lengst gitt beklagelse hvor de bl.a. sier: «– Vi beklager at vi brukte Gaarders egendefinerte tittel, «uavhengig forsker». Det gir inntrykk av at han er medisinskfaglig fagperson, noe som ikke stemmer. Gaarder er en omstridt skribent og debattant som står for svært kontroversielle konspirasjonsteorier i en rekke sammenhenger, og dette skulle vi opplyst lytterne om. Her glapp det for oss og det beklager vi, sier Grethe Gynnild-Johnsen, direktør i Distriktsdivisjonen i NRK.»

    http://www.nrk.no/trondelag/nrk-beklager-misvisende-yrkestittel-1.12090307

  • Emil Muller

    Det blir desverre repetisjon: fysiologi, kjemi/biokjemi og immunologi er nok ikke ditt sterkeste felt.

    Ei heller kildekritikk og forskningsmetodikk. Google «aluminium + autoimmunitet»?

    Hva om du prøver å google «Obama + Extra Terrestrial».

  • Slartibart

    Poenget er at han blir invitert i utgangspunktet for å gi en debatt «balanse». Dette har ingenting med balanse å gjøre, og at han blir tittelert feil er knapt toppen av isfjellet.

  • Slartibart

    Hadde bare alternativene vært noe bedre…

  • Roy Vetaas

    Klage sendt til Rådet for Kringkastning.

  • Marcus GP

    «Men jeg er mest opptatt av at vi av og til slipper til debattanter som ikke nødvendigvis mener det politisk korrekte i en del saker. Det synes jeg faktisk er viktig, sier Erik Skarrud, redaksjonssjef i Her og Nå»

    Noen klarer bare å grave seg dypere ned…

  • KnutAndreasMyklebust

    Satt å høyre på programmet, og tenkte med meg sjølv » Sterke påstander, lite argumenter».

    Gaarder hadde lite og ingen mot argumenter mot Sørøy sine argumenter.

  • Larsen

    Har lest litt på nettsiden Nyhetsspeilet og kommet til den konklusjonen at ingen terapi på denne kloden, ingen medisin i universet vil være tilstrekkelig til at Hans K. Gaarder blir mentalt frisk nok til å innse at han er riv ruskende gal.

  • KnutAndreasMyklebust

    Å sleppe han til i debatt er Ikkje problemet, problemet er at folk som hørte på, fekk han presentert som forsker, utan å informere meir om kva forskning han har gjort.
    Mot debatanten måtte også fått lov til å sette meir kritiske spørsmål mot Gaarder sin forskning.

    Ein kan Ikkje tie slikt til døde, men heller argumentere det ihjel.

  • Tore Wallem

    Jeg er nok ikke enig i det. En person uten dokumentert kompetanse og en rasjonell og intellektuelt redelig tilnærming til medisin skal ikke inviteres til debatt om fakta, som om vaksiner virker, eller om HPV er farlig. Det er ikke det at det er utelukket å slippe til dem som er i mot vaksiner, men da må vinklingen være en annen. For eksempel kan de uttale seg om hvordan det oppleves for barnene deres ikke å få vaksiner når vennene får det, og den type spørsmål.

  • Dan Eriksen

    OG DER var trollet «kallestokka» som skal kverulere og vri på absolutt alt igang igjen…….. Det beste du kan gjøre Cecilia med denne fyren er å ikke svare. Du vil ALDRI få siste ordet, og han vil alltid svare deg med et motspørsmål. Takk og adjø.

  • Igec

    Jeg trodde vi skulle la Chemtrailsgruppen og CIA ta seg av ham jeg?

  • kallestokka

    ja,vrir og vender helt til faktaene kommer frem..dumme meg,synd jeg ikke tror på alle påstander som blir fremsatt :)

  • kallestokka

    synd du ikke klarer å svare på enkle spørsmål,kjipt for deg at deg..mener du man er troll hvis man stiller kritiske spørsmål så er du inne på feil blogg og leser,Tjomlid har mange sånne spørsmål…

  • Sprudlum

    Det mest ergelige er at de pleier å komme og forstyrre midt i ett av favorittprogrammene mine…

  • Tore Hansen

    Hvordan noen kan være redd for at myndighetene skal overvåke tankene når de det gjelder enten er A tanketomme eller B lirer av seg det meste på blogger, Facebook og andre sosiale medier allikevel er rimelig uforståelig…

    Og forresten så er det forsket på foliohatter også og de beskytter på ingen måte mot stråling eller radiobølger fra myndighetene, derimot fungerer de som en antenne som forsterker signalene skulle de være der…

  • Patrick Jensen

    Er de, kilder takk? Jeg så en studie angående det der, og de mente ikke at de var det. Den samme studien har blitt delt på flere truthsider om at konspirasjonsteoretikere er smartere, men det er ikke det forskerne kom fram til. Det er jo ikke uvanlig at truthsider vrir litt på fakta for at det skal passe med verdensbildet de fremmer.

  • Pingback: Takk til Spetalen | SaTaИ()

  • Odin Krogstad

    Slik som dette blir det vel når mediene konkurrerer om publikum etter ‘mentometerprinsippet’. Ingen saker selger bedre enn sex, kjendiser, skandaler, offentlig krangling og folk som sier eller gjør ting intet vettug menneske ville gjort. Sirkus og brød, lite har forandret seg siden tidenes morgen. Mediene og folket danser lydig etter taktstokken og praktisk talt ingen journalister stiller spørsmål om hvem som dirigerer det godt betalte orkesteret og dets skuespillertropper. De som skulle driste seg til en fri, uavhengig og faktabasert debatt slipper i beste fall ikke til og ties i hjel. Enkelte, som kommer den farlige sannhet for nær, elimineres på ulike måter uten at noen tør å stille spørsmål.

  • Gregers21

    Om du mener Usama Bin Laden ble drept i 2011 så får du eller USA diske opp bevis. USA skulle ha meg til å tro at det var masseødeleggelsesvåpen i Irak, da jeg sa at «bevisene» de hadde for det bare var tull så kalte sånne som deg meg for en gal konspirasjonsteoretiker den gang også. «Ja du vet vell bedre enn CIA du ja ? HAHA!» fikk jeg slengt i trynet.

    Om dere skal ha meg til å tro på noe som helst som kommer fra den løgnaktige nasjonen der så gi meg bevis. Om du skal kalle meg eller Gaarder for gal konspirasjonsteoretiker av den grunn så får dere først beklage at det ikke var noen ødeleggelsesvåpen i Irak !

  • Gregers21

    Du ville ha ett hvorfor ?

    9/11 = dem sa selv i forkant av hendelsen at de trengte «a new pearl harbour» for å få igjennom planene sine om å invadere Irak. Noe de selv erkjente at det amerikanske folk aldri ville gått med på uten en sånn hendelse.

    Der

  • kallestokka

    så bra argument,du overbeviser alle med den overveldende dokumentasjonen din :)

  • Gregers21

    Takker, men det var ikke ett forsøk på å dokumentere annet enn at Bush-administrasjonen selv sa at de trengte ett 9/11. Det var ett svar til Spredo som påstod at man aldri kunne forklare HVORFOR noen av konspirasjonene fant sted.

  • NinaHansen68

    «…men veldig lite forslag til hvorfor». Jeg tipper det ikke mangler på forslag, men snarere at du finner finner få av de plausible. Derfor har «få forslag» sin rot i din eget syn på virkeligheten og hva som er sannsynlig. Hvis jeg skal gjette så er du en av disse skeptikerne, og som sådan har du blokket ut 95% av fullt mulige forklaringer på en gal verdens motivasjon for ditt og datt. Et lukket sinn er avstengt fra det å evne å brette tankene rundt realiteten. Sorry mate, men konspirasjoner har kommet for å bli. For leeeenge siden. Du må gjerne fornekte det, men da har du heller ikke tilhold i realiteten lengre.

  • kallestokka

    det var ironi….ser ikke sammenhengen du påstår,men du har kanskje noe bevis som underbygger påstanden din?

    virker ikke som noen kan si noe om hvorfor konspirasjonene finner sted,er det kanskje også en konspirasjon?er konspirasjonteoretikerne på lag med myndighetene for å lure oss??!

  • kallestokka

    Osama bin Ladens død ble kunngjort av den amerikanske presidenten Barack Obama kl. 3:35 UTC 2. mai 2011.Senere har også al-Qaida bekreftet lederens død.

  • NinaHansen68

    Man trenger ikke gjøre mye research for å finne ut at disse såkalte tankevåpnene har vært under full utvikling helt fra andre verdenskrig. Sannsyligvis før det også. Google «operation paperclip»

  • Gregers21

    Bevisbyrden er ikke opp til meg, bevisbyrden er opp til dere som latterliggjør meg for at jeg ikke trodde det var noe masseødeleggelsesvåpen i Irak (basert på «bevisene»), tror ikke på at dem drepte Bin Laden i 2011 og dumpet liket umiddelbart i sjøen uten å triumfere over saken i klassisk amerikansk ånd. 9/11 historien tror jeg heller ikke noe på, Bin Ladens «confession» og Muhammed trial «confession» som kom frem der etter lang tid waterboarding og tortur tror jeg ikke noe på.

    Extraordinary claims = extraordinary evidence. Nå får landet som torturerer, driver valgfusk (bush-administrasjonen), går til kriger på rene løgner osv – om du ønsker å forsvare disse får du diske opp bevis

  • Gregers21

    Du ser ikke sammenhengen med at de ønsket og trengte ett 9/11 og at de faktisk kunne stått bak det selv ? Virkelig ? Det er vell det første punkt i læreboka som etterforsker at man spør seg selv om hvem som tjente på hendelsen.

  • Gregers21

    Utdanning har da ikke noe med å være smart å gjøre… Har bare med å legge inn riktig antall timer og jobbe på riktig måte…

  • Gregers21

    Ok, så da kan jeg stole like mye på dette som da Bush-regjeringen «kunngjorde» at Irak hadde Weapons of mass destruction i etterkant av 9/11 ?

  • kallestokka

    dette kan du stole på-er tross alt uttalelser fra begge sider.al-qaida har vel ikke noe å tjene på å si han er død? :)

  • kallestokka

    første punkt i læreboka er vel å forholde seg til fakta?påstander og meninger kan man ikke ta som fakta.hvordan mener du USA liksom skulle ha tjent på å drepe mange tusen uskyldige?nå er vi tilbake til utgangspunktet,ingen kan si noe om hvorfor det skulle være en konspirasjon..

  • kallestokka

    så jeg må bevise dine påstander,er det du mener? :) du er fri til å tro på det du vil du,men du kan ikke fremsette din tro som fakta..bush hadde vel vært president ennå hvis han drev med valgfusk?

  • Dan Eriksen

    I rest my case….

  • kallestokka

    Extraordinary claims = extraordinary evidence,altså:kom med ekstraordinære bevis på dine ekstraordinære påstander.er du som kommer med påstander uten å underbygge de.. :)

  • Varm_kaffe

    Selvfølgelig. De iscenesatte et angrep og la skylden på Al-Qaida og Taliban fordi de trengte et påskudd for å angripe Irak.

    Du vet at andre faktisk kan lese det du skriver?

  • Larsen

    Jo da, for Al-qaida er egentlig CIA og som sammen med Lady Gaga,Illuminati og jødene styrer de absolutt alt som skjer på denne kloden, selvsagt sammen med aliens fra planeten Andromeda.
    Av alle som er skeptiske til legemiddelindustrien er Hans K. Gaarder den som trenger deres produkter mest.

  • Varm_kaffe

    «bevisbyrden er opp til dere som latterliggjør meg for at jeg ikke trodde det var noe masseødeleggelsesvåpen i Irak»
    Hvis du faktisk leser det vi skriver, har ingen av oss skrevet noe i nærheten av dette.

  • AI00

    Et slikt forskningsresultat tror jeg du kun kan lese om på konspirasjonssider, altså er det lite verdt.

  • AI00
  • Harry

    Hvor hadde vi vært i dag dersom dinosaurene hadde fått vaksiner mot alt mulig? Jeg tror det hadde blitt trangt i gatene! (Jada. Dette var en spøk.)

  • Jegermeistern

    Men det gjorde altså NRK – ut fra at en finans-kjendis, uten noen som helst medisinsk kunnskap, har misforstått noe om årsak og virkning (og aldri har hørt om den logiske feilslutningen «post hoc, ergo propter hoc»).
    Når det gjelder vaksiner, kan enhver lese om Edward Jennings og hans aktive bruk av kukoppe-kontaminering, og etterpå kontaminering med ekte kopper, for over 200 år siden. Så ja, det er faktisk ikke noen uenighet om vaksiner innen legevitenskapen. Og derfor ingen grunn til å diskutere temaet i et aktualitetsprogram.
    Gaarder og andre «vaksninemotstandere» og resultatene av deres feilinformasjon til folk (f.eks. at barn dør av hjernehinnebetennelse ifm. meslinger), er det derimot all grunn til å belyse.

  • Jegermeistern

    Koppevaksine ble innført først på 1800-tallet – og ALLE som ble vaksinert fram til år 1900, har dødd ETTER at de fikk koppevaksinen! Fæle greier!
    (Du bør sjekke opp hvorfor «post hoc, ergo propter hoc» ikke er et særlig holdbart prinsipp). Og, som «kallestokka» skriver – lese artikkelen du sjøl lenker til.

  • Jegermeistern

    Den artikkelen du lenker til, er over 6 år gammel. Nyere, og mer oppdatert forskning finner du lenker til i artikkelen til Tjomlid.

  • BT

    Tja jo ja. Kan forsåvidt være enig. Poenget er at sivøk student som regel vil være vant til å ha troverdige kilder og backing for sine påstander. Denne karen kunne jeg sikkert lurt til å tro snåsamannen var antikrist iløpet av en kort Facebook-chat. Fakta har han et ganske avslappet forhold til.

    Det artige med disse folka er at de stort sett sluker ALT rått. Sjeldent man hører om en som tror på illuminati men ikke 9/11 eller chemtrails i samme slengen. De kommer ofte i en pakke hvor både nisser, bilderberg, ufoer og troll er med «på kjøpet»

  • JostHansen

    Trur dette er et krav for å få lov til å skrive på Nyhetsspeilet og andre liknende sider.
    Man må tilbe en ytterliggående religion som nazisme eller kommunisme.

  • Gregers21

    I «Fahrenheit 9/11» av Michael Moore så er båndene mellom Bush-familien og Bin Laden familien, samt USA sin tidligere støtte til Al-Qaida såpass sterke og tette at jeg ville ikke stolt på hva som egentlig foregår der. Konspirasjonsteoretiker eller ikke, men de har faktisk samarbeidet med Bin-Laden tidligere… Forsynt dem med våpen, CIA-trening og penger. Så lenge det er ett bånd der så vet jeg ikke hva man skal tro, når man ser hva disse amerikanerne er i stand til.

  • Gregers21

    Dessuten er vell poenget at dere mener Al-Qaida er såpass klin gærne at dem ikke er til å stole på ? La oss si Bin Laden ikke er død likevell og fortsatt styrer organisasjonen, vil det ikke da være lurt å gå ut og si at han ble drept i angrepet slik at de slipper å bli jaktet på såpass intenst ?

  • Gregers21

    Mange tusen ? 3000 mennesker døde 9/11, sett det opp mot hundretusenvis – kanskje million – drepte i Irak… En krig basert på rene løgner, for hva da ?

  • Gregers21

    Det er vell ikke min PÅSTAND at Bush jukset i valget, at de løy om våpen i Irak osv… Det er vell dokumentert fakta. Jeg vet ikke om du har sett mange «rettsak» type filmer, eller enda bedre vært til stede i store rettsaker selv. Men mye av det man prøver på fra begge sider er å vise til hendelser som gjør motpartens vitner ikke troverdig. Vell, dersom ikke bush-administrasjonen og USA sitt 2-parti diktatur ikke er troverdig etter alt dette nå så vet jeg ikke hva som skal til før også du begynner stille spørsmålstegn ved påfunnene deres…

  • Varm_kaffe

    Det er nettopp dette som er problemet med «debatter» som den NRK satte opp: folk får et inntrykk av at «de lærde strides», selv om det ikke er tilfellet.

    Er dog enig med det siste du sa: debatten var fullstendig meningsløs.

  • Gregers21

    Vi snakker om ett land som før Obama sin tid nektet å gi healthcare til 47 millioner amerikanere, setter flere i fengsel enn det paranoide Stalin satte i sine gulager osv… Alle de viktigste politikerne som egentlig skal ta avgjørelser på vegne av folket er kjøpt av lobbyister og store firma som betaler 100.000vis om ikke millioner av dollar for at de skal ta avgjørelser som istedet gagner dem selv og ikke det amerikanske folk. I USA så sitter arbeidsgivern din å gambler på at du skal dø før du når den eller den alderen slik at han kan få utbetalt store penger i forsikring, nei penga går ikke engang til de etterlatte ! Galskap ! Rett og slett trist og jeg tror vi kan være enige i at landet er på fullstendig gal vei.

  • Varm_kaffe

    Fakta veier tyngst, punktum. Tror du Bush sto bak 9/11, så må du fremlegge bevis på at han gjorde det. Det holder ikke å furte om at «jammen, jammen, i mine øyne hadde han noe å tjene på det!». Vet dere konspirasjonsteoretikere er ubestride verdensmestre i utenomsnakk, men det hadde vært fint om du sluttet å gå rundt grøten.

  • Varm_kaffe

    Nå fikk jeg et bilde i hodet av onkel Skrue som lager hull i gulvet når han går rundt og rundt mens han grubler… bare at i dette tilfellet er det er du som går rundt grøten.

  • Gregers21

    Til tross for at ingen direkte link mellom Irak og 9/11 noengang ble bevist, (nok en løgn de prøvde seg på!) tror du virkelig at de bare kunne invadert Irak på såpass tynt grunnlag uten 9/11 ?

  • Varm_kaffe

    Kan jeg få grøten din, siden du tydeligvis ikke vil ha den?

  • Gregers21

    Vell her sitter Tjomlid og harselerer med at Gaarder ikke kjøper den fullstendig udokumenterte hendelsen om at Usama Bin Laden visstnok skal ha blitt drept i 2011. Jeg har god erfaring med dette, for jeg trodde heller ikke på det de sa tidlig på 2000-tallet om Irak. Og da hadde vi også sånne som deg som skulle latterliggjøre at jeg trodde jeg visste bedre enn amerikansk etteretning som var best i verden… Og nå skal jeg igjen fordi jeg ikke kjøper bare enda en udokumentert historie fra 2parti-diktaturet

  • Gregers21

    Mye av det jeg har skrevet er vellkjente fakta. Du må nesten påpeke hva du mener skal være en «påstand» fra min side. La oss ta en om gangen så får vi se.

  • Gregers21

    Er det en «påstand» at de løy om masseødeleggelsesvåpen i Irak ? Altså du mener de fant masseødeleggelsesvåpen der ? Isåfall er det jo du som kommer med en extraordinary claim som resten av verden ikke har fått med seg…

  • Gregers21

    Poenget var at veldig mye er galt med hvem de som styrer og har styrt i USA. Det kom jo fram senest idag om du har fulgt med på nyhetene… Så kan du se iforhold til hva vi klager på her hjemme og «månelanding» osv. Grøten får du ta å spise selv

  • Gregers21

    Det var ett enkelt spørsmål, kunne de ha invadert Irak uten 9/11 eller kunne de ikke ?

  • Gregers21

    Man kan tro hva man vil, men å vite er noe helt annet. Jeg vet ikke at de stod bak 9/11 men jeg mistenker det ja. Dessuten er ikke den offisielle historien godt nok dokumentert. Jeg har ikke sett gode nok bevis for at det var Bin Laden / Al-Qaida som stod bak. En «confession video» av Bin Laden og en «tilståelse» etter langvarig tortur er ikke gode nok bevis for meg.

  • Gregers21

    9/11 er min mistanke, de andre momentene er vell stort sett vellkjente fakta… Men bevisbyrden går motsatt vei også. Dersom du VET at den offisielle 9/11 historien slik den er presentert er 100% sannheten så må du sitte på bevis jeg ikke har sett, og da kunne jeg tenke meg å se disse.

  • Gregers21

    Jeg tok ikke svineinfluensa vaksinen. Da mamma ringte og sa jeg måtte ta den så sa jeg at jeg ikke trodde noe på det.

  • Gregers21

    Synes det er sprøtt av Tjomlid å sidestille konspirasjonsteorier om chemtrails med legitimt ønske om å få Bin Laden saken fra 2011 dokumentert fra ett 2-parti diktatur som var kapable til å lyve om våpen i Irak for å få invadere landet, stjele oljen deres og drepe 100.000vis av mennesker……….

  • kallestokka

    nei

  • Guest

    Ok flott, nevn en påstand jeg har kommet med da

  • kallestokka

    at 9/11 var usa f.eks..ifølge alle andre så var det muslimer..

  • Gregers21

    Ok flott, da er du altså enig i at de drepte 100.000vis av mennesker i Irak basert på ren løgn – for å ta oljen deres… Og du lurer på hvorfor jeg er skeptisk til disse folka ???

  • Gregers21

    Det er min mistanke. I det minste må jo dokumentasjonen for det motsatte være av overbevisende karakter og ikke noe som er låst inn i bunkerser rundt omkring i USA og så skal vi liksom «take their word for it». FBI innrømmet selv «no hard evidence against Usama Bin Laden» da de fikk spørsmål om hvilke bevis som forelå mot han da de hadde han som Nr 1 på «most wanted» list.

  • Gregers21

    Ta av deg solbrillene og vis litt respekt også til de du er uenig med lille drittunge :) Har du ikke fått oppdragelse fra mor og far ?

  • Joacim Torkelsen

    Man kan google mye rart, det gjør det dessverre ikke mer sant.

    EDIT: Eventuelt mer mulig å gjennomføre, jeg har da ingen tvil om at noen har tenkt, hmm.. er det mulig? og så forsket på det, gjerne i millitær sammenheng, men foreløpig så er det vanskelig nok å gjenkjenne simple ord, eller lydsammensetninger, som forsøkspersonen da får spilt på forhånd og skal gjenskape.

  • Varm_kaffe

    Du har en rar definisjon på «udokomentert» og «diktatur».

    Synd med den grøten, forresten, den så veldig god ut, men nå er den iskald :furt:.

  • Varm_kaffe

    Bush har forresten så vidt det er meg kjent aldri uttalt at Irak sto bak 9/11.

    «This administration never said that the 9/11 attacks were orchestrated between Saddam and al Qaeda,» Bush said. «We did say there were numerous contacts between Saddam Hussein and al Qaeda.»

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A50679-2004Jun17.html

    Jeg er for øvrig usikker på om de kunne ha invadert Irak uten 9/11, for ulikt «enkelte andre» driver jeg ikke å synser om ting jeg ikke har satt meg inn i.

  • Gregers21

    «There is a link between what happened 9/11 and Iraq». Neida du har delvis rett, men de har prøvd å få fram en link mellom 9/11 og Iraq for å få amerikanske folk mer medgjørlige for invasjon. Her er noen eksempler:

    George W. Bush

    2002

    «The regime has longstanding and continuing ties to terrorist groups, and there are Al Qaida terrorists inside Iraq.» – George W. Bush Delivers Weekly Radio Address, White House (9/28/2002) – BushOnIraq.com

    «We know that Iraq and al Qaeda have had high-level contacts that go back a decade. Some al Qaeda leaders who fled Afghanistan went to Iraq. These include one very senior al Qaeda leader who received medical treatment in Baghdad this year, and who has been associated with planning for chemical and biological attacks. We’ve learned that Iraq has trained al Qaeda members in bomb-making and poisons and deadly gases.» – President Bush Outlines Iraqi Threat; Remarks by the President on Iraq, White House (10/7/2002) -Whitehouse.gov

    «I think they’re both equally important, and they’re both dangerous. And as I said in my speech in Cincinnati, we will fight if need be the war on terror on two fronts. We’ve got plenty of capacity to do so. And I also mentioned the fact that there is a connection between al Qaeda and Saddam Hussein. The war on terror, Iraq is a part on the war on terror. And he must disarm.» – President Condems Attack in Bali, White House (10/14/2002) – Whitehouse.gov

    «This is a man who has got connections with Al Qaida. Imagine a terrorist network with Iraq as an arsenal and as a training ground, so that a Saddam Hussein could use this shadowy group of people to attack his enemy and leave no fingerprint behind. He’s a threat.» -Remarks by the President in Texas Welcome, White House (11/4/2002) – Whitehouse.gov

    «He’s a threat because he is dealing with Al Qaida. In my Cincinnati speech I reminded the American people, a true threat facing our country is that an Al Qaida-type network trained and armed by Saddam could attack America and leave not one fingerprint.» – President Outlines Priorities, White House (11/7/2002) – BushOnIraq.gov

    «He’s had contacts with Al Qaida. Imagine the scenario where an Al Qaida-type organization uses Iraq as an arsenal, a place to get weapons, a place to be trained to use the weapons. Saddam Hussein could use surrogates to come and attack people he hates.» – Remarks by the President at Arkansas Welcome, White House (11/4/2002) – BushOnIraq.com

  • Gregers21

    Ett fair svar at du er usikker og at du ikke ønsker å synse om det. Bush-administrasjonen har synset om det og konkludert med at det ville blitt vanskelig å få det amerikanske folk med seg på å invadere Irak, men: «perhaps we need a new catalyzing and catastrophic event – like a new pearl harbour»

  • Gregers21

    Her er enda mer Bush synsing om Iraq/Saddam Hussein / Al-Qaida:

    From the White House website, Bush’s comments about Saddam Hussein
    (Campaign speeches only. For period of October 10 – November 04.)

    OCT 28 Remarks by the President at New Mexico Welcome
    «This is a person who has had contacts with al Qaeda.»

    OCT 28 Remarks by the President in Colorado Welcome
    «He’s got connections with al Qaeda.»

    OCT 31 Remarks by the President at South Dakota Welcome
    «This is a guy who has had connections with these shadowy terrorist networks.»

    NOV 01 Remarks by the President at New Hampshire Welcome
    «We know he’s got ties with al Qaeda.»

    NOV 02 Remarks by the President in Florida Welcome
    «We know that he’s had connections with al Qaeda.»

    NOV 02 Remarks by the President in Atlanta, Georgia Welcome
    «He’s had connections with shadowy terrorist networks like al Qaeda.»

    NOV 02 Remarks by the President at Tennessee Welcome
    «We know that he has had contacts with terrorist networks like al Qaeda.»

    NOV 03 Remarks by the President in Minnesota Welcome
    «This is a man who has had contacts with al Qaeda.»

    NOV 04 Remarks by the President at Missouri Welcome
    «This is a man who has had al Qaeda connections.»

    NOV 04 Remarks by the President at Arkansas Welcome
    «He’s had contacts with al Qaeda.»

    NOV 04 Remarks by the President in Texas Welcome
    «This is a man who has got connections with al Qaeda.»

    Plus this speculation:

    OCT 14 Remarks by the President in Michigan Welcome
    «… we need to think about Saddam Hussein using al Qaeda to do his dirty work, to not leave fingerprints behind.»

    NOV 03 Remarks by the President in South Dakota Welcome
    «And, not only that, he is — would like nothing better than to hook-up with one of these shadowy terrorist networks like al Qaeda, provide some weapons and training to them, let them come and do his dirty work, and we wouldn’t be able to see his fingerprints on his action. »

    NOV 03 Remarks by the President at Illinois Welcome
    «He is a man who would likely — he is a man who would likely team up with al Qaeda. He could provide the arsenal for one of these shadowy terrorist networks. He would love to use somebody else to attack us, and not leave fingerprints behind. «

  • kallestokka

    er ikke enig med deg nei :) lurer litt på hvorfor du tror det er så mange konspirasjoner ja :)

  • kallestokka

    at usa stod bak 9/11 er en påstand..

  • kallestokka

    la være å skriv noe mer til meg er du grei,er ikke intr i påstandene dine :)

  • Gregers21

    må være lettere å debattere med republikanere, pro-bush patrioter og andre likesinnede når du ikke evner å besvare selv de enkleste spørsmål her i livet ja

  • Gregers21

    har kun nevnt 1 konspirasjon… Det andre er da dokumentert og vellkjente faktum ?

  • Varm_kaffe

    Har kke sett noe fra kallestokka som tyder på at han republikaner eller «pro-bush-pariot».

  • Torkel Andersen

    NRK har mistet all sin troverdighet for lenge siden, så dette gjør ingen forskjell.

  • Spredo

    Ja, for når de snakket om «Pearl Harbour» så var det en referanse til FORRIGE gang de utsatte sin egen befolkning for noe sånt, den gang for å få dem med i 2. verdenskrig.
    Nei, vent, det var BRITENE som gjorde det den gang, fordi de trengte å få med en sterk aliert…

  • Ståle Giverhaug

    Et paradoks er følgende:

    Sett at legemiddel industrien er kynikere som kun tenker på sitt eget beste.
    Hva tilsier at industrien som produserer alternative medisiner IKKE er kynisk og tenker mest på penger?
    De er jo kommersielle begge to, og til dels overlappende, da legemiddelindustrien produserer en del som faller inn under betegnelsen alternative legemidler.

    Jeg er helt med på tankegangen om at vi skal være kritiske til både offentlige og kommersielle instanser.
    Så hvorfor skal vi være så ukritiske til alternative medisiner??

    Det skjønner ikke jeg.

  • TomEver

    Hvordan mener du man skal avsløre alternativsvindlere hvis man ikke påpeker hva de driver med? Det virker som du mener alternativsvindlere skal få ødelegge liv og drepe folk uten at noen tar til motmæle.

    Tjomlid driter ikke ut noen. Når en person lyver om at han er ekspert og får nasjonal mediedekning så har han altså løyet seg til en maktposisjon. I slike tilfeller er det tvingende nødvendig å gå direkte på personen og hans (manglende) kvalifikasjoner for å vise at han er en bløffmaker.

    Hva er disse hersketeknikkene du snakker om egentlig?

    I tillegg: Hvorfor støtter du Rune Fardal, som ifører seg falsk legefrakk for å fremstå som fagperson, i tillegg til at han gjentatte ganger har hengt ut navngitte personer på groveste vis?

  • TomEver

    En «beklagelse» som kom veldig sent, og som ikke er særlig troverdig når NRK konsekvent holder på på denne måten. For eksempel inviterer de ekstremistiske aktivister på sendinger og gir dem nærmest ubegrenset spillerom uten så mye som et eneste kritisk spørsmål.

  • Varm_kaffe

    Ikke vær dum. Det er klart det var jødene. Skal lage en veldig overbevisende film hvor jeg zoomer inn på dårlige, kornete bilder av fly med teknomusikk i bakgrunnen og sammenligner pikslene med ideene mine om hvordan japanske fly skal se ut.

  • Dan Eriksen

    I rest my case.

  • Spredo

    Selvfølgelig.
    Jeg glemte meg bort et øyeblikk.

  • Spredo

    Hvorfor ikke som fakta?
    Jeg har vært borti tilsvarende maskiner selv, og du skal ikke komme her og si jeg innbiller meg så alvorlige bivirkninger, og da MÅ jo maskinen også være reelll…

  • Spredo

    Men jeg har jo sett en film på kino som viser at det finnes!

  • kallestokka

    du er ett troll uten saklige argumenter,ingenting annet enn påstander å komme med.i rest my case. :D

  • kallestokka

    er ikke noe velkjent faktum at Osama bin Laden ikke er død.er ikke noe velkjent faktum at USA stod bak 9/11.er konspirasjonsteorier begge 2 :)

  • kallestokka

    hehe.er bare det at jeg ikke gidder å forholde meg til påstander når jeg skal debattere noe.jeg er ikke demokrat eller bush-patriot,slutt å komme med falske påstander.

  • Adam_Irae

    Nei, Oddmund. Du har ikke pasienter som har «alvorlige bivirkninger av vaksinen». Må også stille meg svært spørrende til hvilken kapasitet du skulle ha pasienter i.
    Anbefaler et basiskurs i toksikologi, med fokus på grunnleggende kunnskap som «dosen er giften». Også, reaksjoner på Aluminium er svært skjeldene og involverer eksepsjonelt høye doser, med mindre man puster inn visse forbindelser og ender opp med Shavers.

  • Oddmund Suhrke

    Jeg sier ikke at aluminium er giftig. Gluten er heller ikke giftig, og majoriteten av oss kan spise dette i ubegrenset mengde. Men noen får autoimmune reaksjoner. Det samme gjelder eksempelvis silikon, botox (som er giftig) og andre stoffer som millioner av mennesker har tilført kroppene sine. Det er noen få som får reaksjoner, og dette må man ta på alvor. Ikke slutte å vaksinere, men vurdere hvem som kan reagere uheldig.

  • Oddmund Suhrke

    Har du lest hva som står i Felleskatalogen om HPV-vaksiner? Blant annet nevnes Guillain-Barres syndrom, som kan gi varige lammelser. Når det gjelder barn, står det: » en kan anta at vaksinen også har effekt hos jenter og gutter 9-15 år». Dette betyr at det ikke er bevist vitenskaplig, men er en antakelse.

  • Svenn

    Nei, poenget her er at NRK beklager at de har kommet med feilinformasjon, og at TomEver ikke tar det til seg før han kaster NRK på bålet.
    Det du sier er et helt annet poeng som jeg ikke har nevnt i det hele tatt.

  • Gregers21

    Det er ikke noe velkjent faktum at Osama Bin Laden ikke er død, nei – men det er ett velkjent faktum at det ikke er lagt fram ett eneste bevis, ikke engang ett bilde av hendelsen. Og da stoler jeg kategorisk ikke på at det skjedde, så mye som amerikanerne lyver og skjuler ting. Senest igår ble de avslørt…

  • Gregers21

    det har jeg ikke sagt.

  • Oddmund Suhrke

    Jeg konstaterer at du ikke svarer på mine argumenter, og ikke er i stand til å søke på vitenskaplige publikasjoner. Jeg er ikke interessert i konspirasjonsteorier, men pasientenes beste.

  • Gregers21

    du er ikke enig i kjente historiske og dokumenterte faktum ? Men løse påstander fra løgnaktige amerikanske regjeringer godtar du uten videre ?

  • Svenn

    Tidlig nok til at du kunne ha fått det med deg før du skjelte ut NRK. Men du er ikke interessert i å debatere fakta, bare sitte på dine egne meninger og synse.
    NRK sier vel også i beklagelsen at de skulle ha sjekket bakgrunnen til vedkommende før de tok ham inn i studio, så de har ordnet opp i det også.
    Og hvis du synes NRK mangler kritiske spørsmål så får du følge med på noen debatter som sendes. NRK er det mest kritiske mediehuset vi har i Norge etter min mening.

  • Gregers21

    så vis meg dokumentasjonen og bevisene. Har du ett bilde av en død Bin Laden ?

  • Gregers21

    har aldri sagt at jødene stod bak Pearl Harbour, slutt med stråmannsargumentasjonen

  • Arne Leif Hofgaard

    For ca. 5 MILLIARDER n. kr, i år viser det seg at NRK er svært så langt fra å være en seriøs media-bedrift som den påstås fra politisk venstreside, NRK viser seg mer å være en godt betalt «klubb» med særs useriøse «medlemmer» som tydelig synes å representere de mest rabiate og utagerende venstre-skrudde miljøer og politiske agendaer mulig.

  • Varm_kaffe

    Sorry, trodde du skjønte sarkasme bedre enn som så.

  • kallestokka

    jo,er derfor jeg sier at dine påstander ikke er noe jeg tror på :) er ingen av dine påstander som er dokumenterte,så da forholder jeg meg til de faktaene som er dokumentert :)

  • kallestokka

    så siden det ikke er noen bilder så resonnerer du deg fram til at sannheten er noe annet?hva skal noen tjene på å juge om det du mener de juger om?og hvem tjener på det?tror du kanskje Hitler også lever siden det ikke er noen bilder av liket hans?tror du på at jeg kan fly siden det ikke er noen bilder som dokumenterer at jeg IKKE kan det? :)

  • Varm_kaffe

    Og hadde det fantes bilder, hadde han med én gang kommet og påstått at de var falske fordi han ikke stoler på «tostatsdiktaturet» USA. Sånn er det når du har bestemt deg på forhånd for hva som er sant i verden.

  • Harry

    Ettersom du er så brutal i måten du korrigerer meningsmotstandere på ble det fristende å korrigere deg litt også: Det heter ikke et vitenskapelig studie. Det heter en vitenskapelig studie. Og så er det noe som heter et studium. Men det er ikke helt det samme. Du er jo ikke dum, så hvorfor denne ubehagelige tonen?

  • kallestokka

    selvsagt,de har jo så mye å tjene på å ikke si sannheten.som det at,ehh,Illuminati ville det..eller for å skjule det faktum at Osama visste sannheten om chemtrails og sa han ville holde kjeft hvis de latet som han var død.tror nok de som var vitner til aksjonen,sånn som familien til Osama,bare farer med løgn….

  • kallestokka

    det er fordi USA hjelper meg å skjule det ved hjelp av chemtrails (altså kondensstriper fra fly for å bruke det egentlige ordet) og en enorm konspirasjon som involverer jødene,kommunistene,Illuminati,lizard-people,han som egentlig skjøt J.F.K,Tjomlid selvsagt, og en hel del andre jeg ikke kan snakke om…

  • kallestokka

    godt du skriver det er en spøk,trodde du mente det ett lite øyeblikk..er så vant til at folk har helt utrolige meninger og påstander at ingenting sjokkerer lenger når det kommer til nett-debatter :)

  • Oddmund Suhrke

    Dette er immunologi, ikke toksikologi. Schønfeldts syndrom er publisert i annerkjent tidsskrift om autoimmune sykdommer. Jeg skjønner ellers ikke hvordan du kan uttale deg om mine pasienter.

  • Gregers21

    Har resonnert meg fram til at hendelsen ikke er dokumentert, akkurat som konspirasjonsteorien til amerikanerne om at det skulle være masseødeleggelsesvåpen i Irak. Det ble heller ikke bevist.

    Når dem lyver og fører folk bak lyset hele tiden, senest avslørt igår, så får dem diske opp bevis. Jeg lar meg ikke lure en gang til. Om du ønsker å være en supernaivist som tror på alt som kommer derfra må du gjerne være det for min del altså.

  • Gregers21

    Dem som drepte Hitler, var det veldig nære forhold mellom dem og Hitler tidligere ? Var Hitler en nyttig idiot for at de som drepte han skulle få en unnskyldning til å invadere andre land og ta naturressursene til de landene ? Fikk Hitler CIA trening ?

  • Gregers21

    Aha, da mener du altså at amerikanerne fant masseødeleggelsesvåpen i Irak og at de ikke løy om det da. Siden du sier at ingenting av mine påstander er dokumenterte.

    Isåfall har du en solid bevisbyrde foran deg, eller du får innrømme at du er en løgner og en stråmannsdebattant.

  • Dette er faktisk en tanke verdt å tenke: Uavhengig av om akkurat Gaarder er psykisk syk eller ikke, så er det ikke mulig å skille det han sier fra det vi kan forvente å høre fra en som er psykotisk. Og da må vi være villige til å spørre oss om Vær Varsom-plakaten faktisk blir fulgt; blir folk beskyttet mot seg selv, eller finnes det ingen filtre i forhold til å gjøre andres mentale problemer til allmenn underholdning?

    Et veldig godt poeng, Trond. Kudos.

  • kallestokka

    det mener jeg ikke,det er jo noe alle vet de løy om..er påstandene dine jeg mener,regnte med du skjønte det.beklager det,skal huske at du trenger detaljerte forklaringer :)

  • kallestokka

    Hitler tok selvmord,så kan si at morderen hadde ett nært forhold til han..hva er poenget ditt?virker som du prøver å si Osama ble drept siden han var en nyttig idiot,er det det du mener?
    du må huske på at verden var annerledes på 80-tallet,er ikke første gang noe har endret seg og ført til at tidligere allierte er blitt fiender.du trenger bare se på 2. verdenskrig,ble noen forandringer der som førte til at mange fikk nye fiender.skal du referere til historie så er det ett minstekrav at du kan historie,eller i det minste noe om det du refererer til..

  • Slartibart

    Jeg valgte å forholde meg til poenget artikkelen prøver å formiddle.

  • kallestokka

    det at hendelsen ikke er dokumentert trenger man ikke resonnere seg fram til,det er jo ett faktum.
    Er stor forskjell på «hele tiden» og noen få ganger,du kan ikke påstå at de lyver om alt utifra de få episodene du refererer til.
    er du som påstår jeg tror på alt,det er kun en påstand du kommer med.jeg tror ikke på alt,langt ifra.
    ønsker du å være en naiv klovn så må du gjerne det for min del altså,men da bør du ikke prøve å diskutere med noen som legger fakta bak uttalelsene sine :)

  • Gregers21

    Ikke første gangen nei, men connection Bush – Bin Laden båndet er veldig sterkt og godt dokumentert i «Fahrenheit 9/11» dokumentaren. Mer enn god nok grunn til å vekke mistanke. Ang WWII: False flag operation var vell ikke engang oppfunnet, iallefall ikke i en slik skala som amerikanerne har operert med i ettertid. Se til Vietnam Krigen og hvordan amerikanerne kom inn i den krigen… 60.000 døde amerikanere og hvor mange vietnamesere ? På en false flag operation… Med USA sin lange false flag operation historie er det på ingen måte noen umulighet for meg at man tok opp igjen «Operation Northwoods» dokumentene med en såpass naiv president som G.W.Bush. Tror du ærlig talt han ville blankt avvist en sånn type operasjon ? Neppe

  • Gregers21

    Fahrenheit 9/11 dokumentaren så får du en lang rekke med tvilsomme amerikanske prosjekt opp igjennom fram til 2001. Og da har man ikke engang begynt på løgnene i Irak som har kostet 100.000 vis av liv. Å påstå at dette er «få episoder» synes jeg er drøyt – det er vell flest i den moderne verden. Amerikanerne er best i verden på false flag operations og andre særdeles tvilsomme prosjekt rundt omkring på kloden vår.

  • Gregers21

    du sa du ikke var enig sist jeg spurte deg om dette. Så du har skiftet mening og innrømmet at du tok feil ? Kudos til deg isåfall

  • kallestokka

    har aldri motsagt deg på det,det er jo ett fakta at det ikke stemte. :)

  • Emil Muller

    Godt observert Harry!

    Den ubehagelige tonen? Det hårreisende pjattet kvakksalvere og konspirasjonsklovnene lirer av seg innbyr ikke til koseprat.

    Konsekvensene av for eksempel Surkhes groteske uvitenhet er alvorlige. Synspunktene hans fortjener ingen respekt i mine øyne. Om du er uenig, lev med det.

  • Emil Muller

    Det er skremmende at du har/påstår du har pasienter.

    Du vil altså disse pasientene det beste, og det er altså å utsette de for sykdomsrisiko basert på din egen selvpåførte uvitenhet.

    En mann som ber meg google «aluminium og autoimmunitet» som et slags prov/argument, har absolutt ingen troverdighet i et vitenskaplig spørsmål.

  • Spredo

    De fleste av mine innlegg er også ironiske og sarkastiske i skjønn forening.
    Jeg er i utgangspunktet også enig med deg om tankevåpen kontra anal probe… så lenge tankevåpenet kan brukes på utsiden… Om det også må brukes på innsiden, så er jeg litt mer i tvil.

  • Pingback: Rekordstor klagestorm til Kringkastingsrådet om konspirasjonsteoretiker | Norge Sport()

  • Gregers21

    ……….. du sa du ikke var enig… jaja og påstod at jeg kun kom med påstander. Men jaja da er vi i det minste enige om noe. Skal vi også være enige i at Bush-administrasjonen jukset i valget på bekostning av Al Gore ?

  • Gregers21

    enda en stråmann

  • Gregers21

    kan du vise til hvor jeg har nevnt illuminati ? Eller driver du med stråmannsargumentasjon igjen ?

  • Gregers21

    ikke godt å si, her blir jeg beskyldt for å mene at bilindustrien i USA er en konspirasjon ? I tidligere debatter er jeg visstnok en zionist og hemmelig agent fordi jeg ikke tror på «no plane» teorier og heller flytter fokuset over på det som ikke er viktig istedet for no plane «bevis». Jeg har også blitt kalt jødehater fordi jeg har argumentert imot Israels aksjoner.

    Jeg skulle ønske at alt dette var forsøk på ironi/sarkasme, men de som har sagt det har ikke gitt uttrykk for det.

  • kallestokka

    har ikke sagt noe om at du nevner det i det hele tatt,hvor har du det ifra? :)

  • Gregers21

    innlegget jeg svarte på der du harselerer med «sånne som meg» med kaffe vennen din :P

  • kallestokka

    se hva jeg sa jeg var uenig i,så kan du se at du tar feil. :) jeg er ikke interesert i å prøve å ha en debatt med noen som kommer med påstander og synsing,du får heller finne noen andre å krangle med :)

  • kallestokka

    de mener det er 100-150 tusen som har dødd p.g.a krigen i Irak.langt ifra en million..hold deg til fakta,ikke påstander er du grei..

  • kallestokka

    påstander igjen..hold deg til fakta er du grei,sånn som voksne fornuftige mennesker gjør :)

  • kallestokka

    enda en gang,påstander er IKKE fakta..du må kunne dokumentere det du sier,det hjelper ikke å bare gjenta påstander..

  • kallestokka

    I retorikk og logikk er stråmann eller stråmannsargumenter en tankefeil som består i å lage seg en stråmann av motstander ved å tillegge denne meninger lett å tilbakevise, dernest tilbakevise dem, og endelig skape inntrykk av å ha tilbakevist noe motstanderen faktisk står for.

  • kallestokka

    nevnte ikke deg der,så vet ikke hvorfor du føler deg truffet..han er ikke vennen min,han er bare en som også forholder seg til fakta istedet for løse påstander uten hold i.regner med det var han som kaller seg «Varm kaffe» du refererer til?

  • Emil Muller

    Suhrke, mener du virkelig at immunresponsen til en vaksine hos en 12-åring er vesentlig annerledes enn en 15-åring? Eller en person på 45 år for den saks skyld? Selvsagt har vaksinen også har effekt på 12-åringer.

    Jeg synes du burde ta inn over deg at de fleste scenarier er undersøkt når det gjelder HPV-vaksinen og andre vaksiner, selv om du ikke har personlig kjennskap til det. Dine uttalelser ovenfor, og tips til hvordan man går frem for å finne relevante forskningsrapporter, tilsier at det er lite sannsynlig at du er spesielt godt opplyst i disse spørsmålene.

  • Emil Muller

    Schoenfelds syndrom blir ren spekulasjon, og om så dette blir påvist som en mulig bivirkning av adjuvans til vaksinen, snakker vi om forsvinnende få tilfeller.

    Bivirkningene fra HPV-vaksinen er stort sett helt ufarlige. I tillegg er det verdt å merke seg at antallet rapporterte tilfeller av bivirkninger er nesten like stor i kontrollgrupper som får placebo, som for vaksinerte i de undersøkelsene som er gjort.

    Å hause opp dette er totalt uansvarlig Suhrke. HPV-vaksinen er en svært effektiv metode for beskyttelse mot flere kreftformer. Du har tidligere utbasunert at du har «dine pasienters beste» som fokus – på tide å demonstrere det i praksis også.

  • Emil Muller

    Vann, H2O er giftig, Suhrke. Selvsagt er aluminium også giftig. Doseringen er det avgjørende.

  • Emil Muller

    Gullain-Barre forekom hos 8,8 per 1 million vaksinerte mot svineinfluensa i 1976. I 2009 var forekomsten den samme som blant ikkevaksinerte. Og, som med narkolepsitilfellene vi så i 2009, peker de fleste tegn i retning av at det er protein i selve viruset som trigger syndromet. Du kan med andre ord like godt få trigget det underliggende syndromet via vanlig virussmitte som gjennom en vaksine.

  • Emil Muller

    Haha, pot-meet-kettle ;)

    Dere antivaksere er så lettsåra, Gregers. Et ad hominem som møtes med et ad hominem blir for mye for dere. Hold dere hjemme på gutterommet, så slipper dere både drite dere ut og få såre følelser.

  • Dag Inge Hansen

    Artig: «Foliohatter» og «radiobølger fra myndighetene»?
    Kan du linke til den forskningen?

  • Gregers21

    da er du jo ikke bedre enn de du kritiserer…

  • Gregers21

    ja, stråmannen her er at dere prøver å tillegge meg en tro på konspirasjonsteorier som jeg ikke tror på – slik at det skal være lettere å tilbakevise min mistanke mot bush-administrasjonen i andre sammenhenger. F.eks valgfusket deres.

  • Gregers21

    korrekt, påstander er ikke fakta. Hvilke påstander har jeg kommet med som du mener jeg har presentert som fakta ?

  • Gregers21

    Påstand at det var en link mellom Bush – Bin Laden ?

    There are direct historical links between Osama bin Laden’s business interests and those of the Bush family. On September 15 I received the following message fromFTW subscriber, Professor John Metzger of Michigan State University:

    «We should revisit the history of BCCI, a bank used by the legendary Palestinian terrorist known as Abu Nidal. BCCI was closely tied to American and Pakistan intelligence. Its clients included the Afghan rebels, and the brother of Osama bin Laden, Salem. Salem bin Laden named Houston investment broker James R. Bath as his business representative in Texas, right after George W. BushÕs father became CIA director in 1976. By 1977, Bath invested $50,000 into juniorÕs first business, Arbusto Energy, while Osama bin Laden would soon become a CIA asset. George W. BushÕs FBI director Robert Mueller was part of the Justice DepartmentÕs questionable investigation of BCCI. (On BCCI, the bin Ladens, and the Bushes, see the books, The Outlaw Bank, A Full Service Bank, and Fortunate Son).» Further details of the business and financial relationships between the Bush and bin Laden family are found in Peter Brewton’s 1992 book The Mafia, CIA and George Bush. BCCI, incidentally, was founded by a Pakistani.

    Economics Professor Michel Chossudovsky of the University of Ottawa has just completed a detailed history of bin Laden’s career detailing his secret funding and logistical support to terrorist organizations beginning from his early CIA-supported roots in the 1980s as a «freedom fighter» through to the present day. Chossudovsky’s compelling and well documented article, Who Is Osama Bin Laden? dated Sept 12, 2001 can be found on the Internet at:http://globalresearch.ca/articles/CHO109C.html.

    Bin Laden’s role has not just been as a practitioner of terrorist acts but as a trainer and supplier of terrorist organizations around the world. Included in bin Laden’s coterie are terrorist groups linked to the Balkans, Albania, the KLA (a U.S. ally), and rebel groups leading the insurrection against Russia in Chechnya.

    As FTW described in 1998, and as confirmed by Chossudovsky, the key to understanding U.S. support of bin Laden is to grasp that he has always been controlled by a cutout, the Pakistani government and its intelligence service the ISI. In this manner there has been virtually no direct contact between bin Laden and the CIA. This has served the dual purpose of maintaining his apparent «purity» with his followers and providing plausible deniability for the CIA. The whole underlying pretext for this relationship evaporated with the Taliban’s destruction of the opium crop in February.

    Chossudovsky writes:

    «The history of the drug trade in Central Asia is intimately related to the CIA’s covert operations. Prior to the Soviet-Afghan war, opium production in Afghanistan and Pakistan was directed to small regional markets. There was no local production of heroin. In this regard [Professor] Alfred McCoy’s study confirms that within two years of the onslaught of the CIA operation in Afghanistan, ‘the Pakistan-Afghanistan borderlands became the world’s top heroin producer, supplying 60 per sent of the U.S. demandÉ

    «With the disintegration of the Soviet Union, a new surge in opium production has unfolded. (According to UN estimates, the production of opium in Afghanistan in 1998-99 — coinciding with the build up of armed insurgencies in the former Soviet republics — reached a record high of 4600 metric tons. Powerful business syndicates in the former Soviet Union allied with organized crime are competing for the strategic control over the heroin routes.

    «The ISI’s extensive intelligence military-network was not dismantled in the wake of the Cold War. The CIA continued to support the Islamic «jihad» out of PakistanÉ»

    «É The Golden Crescent drug trade was also being used to finance and equip the Bosnian Muslim Army (starting in the early 1990s) and the Kosovo Liberation Army (KLA). In the last few months there is evidence that Mujhideen mercenaries are fighting in the ranks of the KLA-NLA terrorists in their assaults into MacedoniaÉ

    «É With regard to Chechnya, the main rebel leaders Shamil Basayev and Al Khattab were trained and indoctrinated in CIA sponsored camps in Afghanistan and PakistanÉ In this regard, the involvement of Pakistan’s ISI and its radical Islamic proxies are actually calling the shots in this war.

    «Russia’s main pipeline route transits through Chechnya and Dagestan. Despite Washington’s perfunctory condemnation of Islamic terrorism, the indirect beneficiaries of the Chechen war are the Anglo-American oil conglomerates which are vying for control over oil resources and pipeline corridors out of the Caspian Sea basin.»

    The oil and drug connections were the subject of FTW’s story, The Bush-Cheney drug Empire in October, 2000. That story is online athttp://www.fromthewilderness.com/free/ciadrugs/bush-cheney-drugs.html. Both Bush and Cheney are oil men.

    George Bush, Sr. was Vice President and, by virtue of executive Order 12333, in charge of all U.S. intelligence and narcotics operations from 1981 through 1989. As President from 1989 through 1993, he continued and expanded his control in these areas. Thus, it was Bush (the elder) who directly nourished and nurtured bin Laden’s evolution.

  • Gregers21

    Ifølge denne studien er tallet minst 500.000

    http://forskning.no/krig-og-fred/2013/10/en-halv-million-dode-som-folge-av-irak-invasjonen. Her åpner man for at det kan være 800.000+

    Ifølge Lancet studien er tallet minst 650.000, og det bare fram til 2006…

    «Det ble mye bråk rundt studien som anslår at rundt 650 000 irakiske sivile er døde på grunn av krigen. Tallet er sjokkerende stort, men i forskningsmiljøet får arbeidet stort sett gode attester.»

  • Gregers21

    Hvis du ønsker å gi opp så er det ditt valg.

  • Gregers21

    Innlegget jeg svarte på er der jeg tar det fra.

  • kallestokka

    du påstår USA er best på false flag operations.du påstår krigen i Irak kun begynte p.g.a en løgn.du påstår flere 100tusen har dødd i krigen,de fleste seriøse kilder sier 100-150 tusen.du påstår USA står bak flest false flag operasjoner i verden.er jo stort sett bare påstander du kommer med :)

  • kallestokka

    men der står det ikke ett ord om at du nevner illuminati..så hvordan klarer du å påstå det? :)

  • kallestokka

    gir opp å prøve å ha en voksen og saklig debatt med deg ja,er ikke sjans til det så lenge du holder på med påstander og synsing..eller vil du heller jeg skal komme ned på ditt nivå og slenge rundt meg med påstander jeg også?kan godt det,bare for å tilfredstille trollet i deg :)

  • nina

    De har heller ikke beklaget at Martha og englene slapp til i beste sende tid.

  • Gregers21

    trodde du skulle gi deg ? står du ikke for ditt ord ? :)

    Ikke mitt problem at du ikke EVNER å skille mellom hva jeg tror og hva som er fakta i debatten her. Det er alltids lov å tro/mistenke ting, men de fleste tinga jeg har påpekt har jeg ekspertene med meg i. Du derimot følger bush-adminstrasjonens linje ser jeg

  • Gregers21

    Det er du som nevner Iluminati… Klarer du ikke lese det du selv skriver ?

  • Gregers21

    Hvilken nasjon har hatt flere ?

    Det er forøvrig bare tull at de seriøse kildene sier 100-150.000. Jeg har allerede gitt deg 2-3 seriøse studier som forskerne og fagfolk går gode for som indikerer MINST 500.000, sannsynligvis langt flere enn det og.
    Men ingen bombe at du heller støtter bush-administrasjonen enn å høre på fagfolk

  • finnvinn

    Ganske lesverdig meningsutveksling til en forandring. Blant alle syke konspirasjonsteorier står disse ut som verdt å se nærmere på. Det er hevet over enhver tvil at amerikanerene har blitt tatt med buksa nede endel ganger nå. Hver gang reagerer de som snørrete barn og angriper budbringeren på det værste. Virker som at det som plager dem mer å bli avslørt enn at forbrytelsen er blitt begått.
    Håper virkelig at reaksjonen ikke er representativ for amerikanere flest for jeg er redd vi trenger dem til forsvar av demokrati og menneskerettigheter framover gitt Putin og et sterkt og diktaturstyrt Kina mm. Nevner bare overvåkningen, Snowden, Angela, masseødleggelsesvåpen. CIAs deltakelse i cocainsmugling og saken Gary Webb. Før dette avsløringene Oliver Stone har dokumentert i flere timeslange tv-program hvor det framgår at det var nære på at de brukte kjernevåpen i Korea. Og at det slett ikke var nødvendig å bruke dette våpenet mot Japan fordi landet hadde allerede henvendt seg for fredsforhandlinger pga at Stalin på USAs sterke ønske hadde angrepet Japan. Dette var det som fikk Japan til å kapitulere. Virkningene av atomvåpnene var lite kjent i Japan og hadde lite og ingen innflytelse på Japans vilje til kapitulasjon. Dette siste er nytt for meg og jeg vil ikke forsvare riktigheten av det utenom den dokumentasjon som framlegges av Oliver Stone.
    Likevel, at am.admin skulle stå bak 9/11 for å skape stemning til å angripe Irak?? Kan noen tro at CIA og deres apparat er så klønete at de ikke hadde satt Saddams og BinLadnes merke og fingeravtrykk tydelig til skue?
    Så lurer jeg på. Hvilken olje har USA tatt fra Irak? Det må i tilfelle være verdens dyreste olje for krigen kostet/koster så enorme summer at jeg vet ikke om det er nok olje i landet til å balansere den brøken om de så hentet hjem oljen gratis. Og de har vel alltid betalt for oljen eller? USA er dessuten nær selvforsynt med olje nå. Iraks oljeeksport stoppet opp da krigen begynte og er selv i dag langtfra på tidligere nivå. Hvilken olje er det USA har eller skal få fatt i eller kontroll over?
    Jeg deler synet på at det er rart, svært rart at de dumpet Bin Ladens lik i havet. Finner ikke at forklaringene på dette er gode nok. Det var nettopp han og hans kumpaner amerikaneren støttet og forsynte med våpen under den russiske invasjonen av Afghanistan. Og nettopp deres Stinger surface to air missil som satte Alqueda i stand til å skyte ned de russiske Hind-helikopterene og som mye av den grunn avgjorde krigen. De religiøse fanatikerene vant og USA selv såvel som mange andre land måtte involvere seg i mange år før de også gav opp. Hvorfor ønsket ikke USA å vise fram liket av Bin Laden slik at spørsmål som dette ikke ble stilt?
    Forøvrig oppfattet jeg begrunnelsen for å angripe Irak var mer basert på å bryte «The axe of evil» og å sette masseødleggelsesvåpnene ut av spill enn som en hevn for 9/11.
    Det er vel også usannsynlig at Bush & co ville valgt Samme dato som de selv var med å styrte Salvador Allende i Chile 1973. Veldig få land i verden anerkjenner denne handlingen. Veldig utenkelig at amerikanerene ville minnet noen på denne datoen.

  • Svenn

    Da foreslår jeg at du starter en egen tråd der du kommenterer artikkelen i stedet for å kaste ut tilfeldige argumenter som ikke hører hjemme i en tråd som diskuterer noe du helt tydelig ikke ville si noe om.

  • Varm_kaffe

    Lenge siden jeg har sett Moore og Fahrenheig 9/11 nevnt noe sted nå. Bittersøtt gjennyn. Moore burde jo vært skolepensum, er ikke mange verdenskjdokumentarskapere jeg har sett som klarer å skvise så mange manipulerende grep inn i filmene sine. Å gå kritisk gjennom verkene hans og gjøre rede for alle disse virkemidlene ville vært en flott måte å lære elever å stille seg kritisk til det de får servert av nyheter, politikere, bloggere og interessegrupper for tiden.

    Siden vi først er i gang med å anbefale hverandre filmer, foreslår jeg at du ser Manufacturing Dissent, som ble lagd av hengivne Moore-fans som prøvde å få svar på noen spørsmål omkring ham og endte opp veldig desillusjonerte.

    PS: før du kommer med stråmenn: nei, jeg er ikke republikaner eller Bush-sympatisør.

  • Varm_kaffe

    Dersom du VET at den offisielle 9/11 historien slik den er presentert er
    100% sannheten så må du sitte på bevis jeg ikke har sett, og da kunne
    jeg tenke meg å se disse.

    Typisk alternative/konspirasjonsteoretiker-logikk. «Nei, jeg kommer bare med påstander, skjønner ikke hvorfor jeg skal måtte drive å underbygge dem? Men sier du meg imot, da skal jeg selvfølgelig se bevis for det du sier!».

    Sukk.

  • Varm_kaffe

    Hvis du seriøst tolket det over som at jeg beskyldte deg for å si at jødene sto bak Pearl Harbour, så tar jeg de andre observasjonene dine med en klype salt.

  • Varm_kaffe

    Blant alle syke konspirasjonsteorier står disse ut som verdt å se nærmere på.
    Problemet er bare at den er blitt sett nærmere på, og ingen har klart å finne et fnugg av bevis for at 9/11 var noe annet enn et angrep fra Al-Qaida. Derfor argumentasjonsteknikken til Gregers over: gå rundt grøten, trekk inn så mange andre momenter som mulig, hev deg over all dokumentasjonen ved å referere til den som den «offisielle versjonen» (altså en stråmann som sier at «du tror at Al-Qaida sto bak 9/11 bare fordi Bush-administrasjonen sa det!»).

    Alle påstandene rundt 9/11 ble diskreditert så fort de kom ut. Likevel blir de gjentatt i det uendelige rundt om på nettet, riktignok av et stadig minkende antall mennesker. Tror aldri konspirasjonsteoriene vil dø fullstendig, bare se på hvordan folk fremdeles «stiller spøsmål» rundt månelandingen og Kennedy-drapet, men de fremstår ikke som seriøse, oppriktig nysgjerrige aktører på noen som helst måte.

  • kallestokka

    hvor mange mener du USA har hatt?du må nesten vise til noen dokumenterte aksjoner,ikke bare dine påstander..
    du har ikke gitt meg noen seriøse kilder/studier.jeg støtter ikke bush-administrasjonen fordi om jeg stiller meg kritisk til dine påstander. :)

  • kallestokka

    riktig,er meg som nevner det.det betyr at det ikke er du som nevner det,sånn som du påstod tidligere.du motsier til og med deg selv nå,da er det vel på tide å gi seg? :)

  • kallestokka

    sier jo at jeg gir meg,må du ta deg sammen og lese det jeg skriver i stedet for å komme med tull :)
    jeg skiller jo mellom dine påstander og fakta.jeg følger ikke bush-administrasjonens linje,virker ikke som dy har fått med deg at USA har fått ny president for mange år siden sånn som du kjører på med de samme påstandene hele tiden..du vet at Obama er president der nå? :)

  • kallestokka
  • Claudia W.

    Jeg er skremt over at NRK tar inn Gaarder i en slik debatt. Her burde Bioteknologinemda kommet på banen med sine eksperter i immunologi, vi har ypperste ekspertise tilgjengelig til å kommentere enkeltvaksiner i Norge. Dette bør klages inn til PFU.

  • kallestokka

    «vis respekt også til de du er uenig med» sier du,og avslutter med «lille drittunge»..for en selvmotsigende setning å komme med.

  • «Why is it that everything today has involved things either going in or coming out of MY ASS?! I’m sick of it!»
    Cartman, South Park :)

  • Slartibart

    Det var da voldsomt hvor hårsår du er? Og hvis saken ikke er relevant, hvorfor kommenterer du i det hele tatt her?

  • kallestokka
  • kallestokka
  • Vegard Lysne
  • Tore Hansen

    Prøvde å finne igjen det opprinnelige prosjektet men er såpass mange år siden at mulig den bookmarken er historie.

    Fant en link rundt dette og der er MIT sitt forsøk også nevnt som Lysne skriver om under.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Tin_foil_hat

  • KaffeGlad

    En annen morsom ting med konspirasjonsteoretikerene er at absolutt alt ansees som «bevis», og da særlig FRAVÆR av bevis. Ingenting er mer mistenkelig enn fravær av bevis på noe man «vet».

  • KnutAndreasMyklebust

    Det er kortare veg frå Geni til Idiot, som det er frå Idiot til Geni, det er vel noko som ein har vist i mange generasjonar.

  • KnutAndreasMyklebust

    Jada, eg er mykje godt einige, ein slik diskusjon er også på sin plass.

    Men det eg meine, er at ein ikkje nødvendigvis utelukke ein diskusjon med ein som Gaarder, da slike personar sprer sine meinigare, utan å kunna bli sagt mot ofte.
    Ein open diskusjon på Radio, der den som skal diskutere mot han, får muligheit til å sette han til vegs, på både dette og andre punkter, vil nok vera meir opplysande om kva feil informasjon som blir spreia av diverse konspirasjonsteroretikara.

  • Dag Inge Hansen

    Prøver heller å lede debatten over på hva dette egentlig gjelder:

    http://youtu.be/hD5TnDtGKYw

    Ofrene for risikoen for denne HPV-vaksinen. Nå er det sikkert mange som ikke har dødd av den, og enda flere som ikke har noen ettervirkninger, men det tar ikke bort det faktum at dette er en skandale i ferd med å utvikle seg.

  • Dag Inge Hansen

    Jeg mener at eneste nytten man kan ha (og da snakker jeg som el-overfølsom og det finnes faktisk mange), er å ha en slags skjerming når man sitter i en lengre samtale med mobil eller trådløs telefon. Egentlig ganske nytteløst ellers, som f.eks mot basestasjoner osv.

  • Dag Inge Hansen

    Extended version:

    http://youtu.be/Ijwlo_NnPQc

  • audun_hamre

    Han raller også om at flyet som ble skutt ned over Øst-Ukraina mest sannsynlig ble skutt ned av USA/NATO, som en såkalt «false flag-operasjon». Det vitner ikke om det beste gangsynet. Men jeg synes likevel at det er innenfor ytringsfrihetens rammer å ha slike skrudde oppfatninger (inkludert den kontinuerlige messinga om «halv- og helfascistene» i Ukrainas parlament.)

  • marianne

    BBC tar grep for å unngå «falsk balanse» i vitenskaplige debatter. På tide NRK gjør det samme. http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/bbc/10944629/BBC-staff-told-to-stop-inviting-cranks-on-to-science-programmes.html

  • Gregers21

    dine tall er fra 2004… Sier du at det ikke ble drept en eneste iraker etter 2004 ? Og det var den aller minste av alle studiene. Du cherrypicker med andre ord den studien som passer ditt syn best og ignorerer alle andre studier. Linken din har en kritisk uttalelse fra en enkelt forsker og kritikk fra bush-administrasjonen.

    Mener du seriost dette holder maal ?

  • Gregers21

    cherrypicket studie fra 2004, det har blitt drept mange hundre tusen bare etter 2004…

  • Gregers21

    Antagelig saa stemmer det majoriteten av studiene sier, ikke bare de som er bestillingsverk fra Bush-administrasjonen og som er fra 2004…. mange ble drept siden den gang. Iraq Body Count sier jo selv at de ikke har sjanse til aa telle alt, alle som kan noe om dette er enige I at det tallet ikke sier alt.
    Vaakne opp mister !

  • Gregers21

    Du folger ikke bush-administrasjonens linje sier du, hvordan vil du da forklare at du kun velger de studier som er mest fordelaktig for bush-administrasjonen og blaaser I alle de andre studiene ?

  • kallestokka

    enda en påstand som ikke stemmer..gi opp eller slutt med løgner :)

  • kallestokka

    så dine egne kilder stemmer ikke sier du?på tide å våkne opp selv når du har begynt å motsi deg selv :)

  • kallestokka

    er samme som kildene du forholder deg til.. :)

  • kallestokka

    du kommer med mange påstander,ser lite til fakta :) motsier deg selv og kommer med svada,ikke lett å skjønne hva du vil frem til :)

  • Dag Inge Hansen

    Det vises til debatter hvor saken er «non-contentious», altså ikke-kontroversielle. Eksempler er f.eks saker som Tjomlid drar fram som han har kunnet koble til Gaarder’s person her i bloggen hans, men som IKKE ble omtalt i vaksinedebatten i NRK. Disse er det lite eller ingen kontroverser om, selv om man fort kan finne folk som også har kontroversielle syn på det aller meste. Jeg mener at medias redaktører selv må sette grensa, og det er umulig å sette grensa ved noen fast definert standard som tankepolitiet mener. Når det gjelder kontroversielle saker, så skal og bør både BBC og NRK, samt alle media-kanaler og aviser skrive om, og bruke kontroversielle personer i debatter som er kontroversielle. Det er ganske opplagt hvis man tenker etter. Vaksinasjon og forskningen rundt dette er nokså kontroversiell, spesielt hvis man ser på enkelte vaksiner hvor man i ettertid oppdager en langt høyere risiko enn forutsett. Jeg mener den hele og fulle sannhet om HPV-vaksinen er i aller høyeste grad gjenstand for debatt og usikkerhet, og dermed kan vi ikke sitte å kritisere NRK eller andre medier for en «falsk ubalanse» som Tjomlid og hans noe menighet sier.

  • marianne

    I rapporten blir nettopp vaksinediskusjonen (særlig mmr vaksinen) så vell som menneskeskapte klimaendringer og gmo studier nevnt som «non-contentious». En debatt rundt HPV – vaksinen krever fakta fra fagfolk. La oss ikke gjenta feilene fra debatten rundt mmr vaksinen. (Orignal lenken fra BBC: http://downloads.bbc.co.uk/bbctrust/assets/files/pdf/our_work/science_impartiality/science_impartiality.pdf)

  • Varm_kaffe

    Så nå må vi forklare dette for deg enda en gang, slik at du igjen stapper fingrene i ørene og rope «nananananananah!», lager masse stråmenn istedenfor å svare oss saklig, og så starter opp igjen neste gang tema kommer opp.

    Hater mandager.

  • Varm_kaffe

    Jeg får et bilde i hodet om et program om hest, hvor de har en hesteekspert som forteller om hva slags fôr du bør gi hesten, og en type som insisterer på at hester ikke tåler høy fordi de utviklet seg til å bli kjøttetere, og at hvis du ser på hester som lever i det fri, så jakter de på levende bytte heller enn å beite.

    Eller et program om redningsvester hvor de vier halvparten av programmet til en dame som er tydelig på at barn med redningsvest synker som steiner hvis de faller over bord, og at redningsvester tar fyr om de blir utsatt for vann.

    Hva ville poenget vært, liksom? Ikke «balanserer» det noe som helst, og de to mulige utfallene er at ingen tror dem, eller at folk tror dem og begynner å følge de farlige rådene deres.

    Debattformatet er greit nok for diskusjoner om politikk og andre subjektive tema, altså diskusjoner av typen «dere bør stemme Senterpartiet fordi sånn og sånn» — men selv da bør man ta inn folk som forstår temaene de snakker om. Hadde det vært et program som skulle belyse konspirasjonsteorier rundt vaksiner, så okei, men det virker ikke som om dette var hensikten til NRK.

  • Varm_kaffe

    Ingen her som har sagt han ikke burde være med fordi han er kontroversiell. Nå bygger du stråmenn igjen.

  • Varm_kaffe

    Jeg er faktisk ganske overrasket over at du ikke virker som du tror på «chemtrails», spesielt i og med at du har gjør et så stort nummer, også i innlegget over, av hvor fæle og grusomme «diktaturet» USA (elsker når folk dikter opp sine egne definisjoner på ord) er og hvor forferdelige ting de har gjort ellers i verden. Så dette er et argument for at du ikke tror dem angående 9/11 eller Usamas dødsfall, men ikke når det gjelder chemtrails, da er «The official story» som dere kaller det plutselig troverdig?

  • Dag Inge Hansen

    Javel, det får vel være hans/deres oppfatning om disse sakene. Klimadebatten, GM-mat, og vaksiner er høyst kontroversielle, og noe annet er selvsagt bare et forsøk på å hevde seg og neglisjere folk med motsatt syn. Høyst spekulativt med andre ord. Jeg vil igjen påpeke at det er enhver redaktørs rolle å forme sitt syn i slike saker ut fra hva journalistene mener er god etisk pressefrihet. Pressefriheten må stå høyere enn hva enkelte i akademiske sirkler hevder, og alle vet at det innen akademiske sirkler er mye kontroversielle meninger om forskning og sannheten. Hvordan kan det ha seg at forskere og vitenskapsfolk som har medisin som fagfelt, leger og sykepleiere er mer skeptiske til vaksiner enn menigmann/kvinne?

  • Varm_kaffe

    …selvsagt bare et forsøk på å hevde seg og neglisjere folk med motsatt syn.

    …og deer gikk du rett over i stråmannmodus igjen.

    PS: og ikke kom med påstander uten dokumentasjon. Artikkelen du lenket til sier ingenting om «vaksiner» (flertall), den handler om svineinfluensavaksinen. Enten leste du bare overskriften, eller så lyver du.

  • Dag Inge Hansen

    Stråmannmodus? Du får nesten forklare hva som er din oppfatning, da du til stadighet går omveier rundt din egen oppfatning av saken, men angriper andre for sin oppfatning av saken. Klarer du å forklare med et forståelig språk?

  • Kalle Stokka

    klimadebatten,GM-mat og vaksiner er kontroversielle kun for de som ikke forholder seg til enkle fakta.Velger man å tro på synsere og ikke forskning så får man mange saker man kan kalle kontroversielle,selv om det bare er oppdiktet :)

  • Kalle Stokka

    har du forresten noe som underbygger alle påstandene dine,eller er det bare dine egne meninger og tanker du legger frem som «bevis»?

  • Gregers21

    Vell det stemmer jo at de har gjort mye faelt, saa hva er problemet ? Har de ikke drept mange hundre tusen I Irak basert paa en logn ?

  • Gregers21

    Nei kildene mine er fra senere enn 2004. Din ene studie er fra 2004. Mener du at det ikke ble drept mennesker I Irak etter 2004 ? Ja eller Nei ?

  • Gregers21

    Hva vil du ha dokumentert ? La oss ta en ting om gangen og jobbe oss nedover lista di da

  • Gregers21

    majoriteten av studier sier 500.000 – 1.400.000.

    Din ene studie er fra 2004 og denne velger du aa forholde deg til og ignorere alt annet ? Gratulerer

  • Gregers21

    Er linken du ga fra 2004 eller ikke ?

  • Gregers21

    Du prater rundt deg selv….. Typisk pro-republikansk debatt-teknikk. Man er ikke engang aerlig med seg selv.

  • Gregers21

    Kan du dokumentere paastanden din om at kun 100.000-150.000 er drept I Irak ? Eller innrommer du logn ?

  • Kalle Stokka

    se linken jeg sendte deg.er på samme nettsted som du selv linket til,hvis ikke du husker.. :)

  • Kalle Stokka

    påstander igjen :) typisk netttroll :)

  • Kalle Stokka

    virker som du vet svaret,så da trenger vel ikke jeg svare? :)

  • Kalle Stokka

    er på samme side som du selv linker til.mener du at dine kilder ikke er seriøse nok?er forresten en studie som kom etter den du linket til,så er mer relevant :)

  • Kalle Stokka

    at regjeringen er korrupt :) eller det at man ikke kan stole på forskningen som ligger bak vaksiner..velg den du vil begynne med du :)

  • Kalle Stokka

    det mener jeg ikke nei..din link var fra før min link,er altså mer relevant :)

  • Kalle Stokka

    hvor får du 2004 fra forresten?linken jeg la ut er fra 2006…

  • Kalle Stokka

    fordi om de har gjort mye fælt så betyr ikke det at du kan komme med påstander om at de gjør noe,du må faktisk kunne dokumentere noe av det du påstår..og det er flere andre årsaker til at den krigen begynte,men det passer kanskje ikke inn med dine teorier det?

  • Kalle Stokka

    «Usikkerhetsmarginen er stor. Tallet på døde som følge av konflikten kan ifølge studien være så høyt som over 800 000, men kan også være under 100 000, oppgir forskerne.»

    sitat fra linken du sendte.står vel ikke at det er minst 500 tusen her?

  • Kalle Stokka

    «Iraq Body Count oppgir minst 115 000 døde fra invasjonen i 2003 og fram til første uke av juli i år.» artikkelen er fra 2013,du linket til den.står ingenting her heller om 500 tusen++ døde altså..

  • Dag Inge Hansen

    Enkle fakta sier du? Ja, da er DU rimelig enkel i tankegangen. Du sier at det står mellom «synsere» og «forskning», men det handler ikke om det. I dag har vi en befolkning som er godt utdannet og følger med på komplekse saker i gjennom alle slags medier, som nettaviser, tv, aviser, blader og hele floraen av formidling. Det handler om hvordan komplekse saker, som kommer fram i media overforenkles og fordreies og det forleder enkle mennesker til å tro at man har en svart-hvitt, enten eller logikk å forholde seg til. Du spør etter bevis? Kan du spørre mer konkret?

  • Kalle Stokka

    du påstår f.eks at leger og sykepleiere er mer skeptiske til vaksiner enn menigmann/kvinne,kan du bevise det?

  • Kalle Stokka

    det at du stoler på media men ikke forskning gjør at du fremstår som litt spesiell..

  • Gregers21

    Iraq Body Count innrommer at de ikke faar telt alle, langt der ifra. Tror du de som estimerte at 6 millioner joder dode under andre verdenskrig fysisk telte 6 millioner lik ?

    http://en.wikipedia.org/wiki/ORB_survey_of_Iraq_War_casualties
    1,2 millioner dode. Dette I 2007

  • Gregers21

    fortell meg hva jeg har skrevet som er kontroversielt som du vil ha dokumentert. Har jo allerede sagt at 911 kun er en mistanke, men det andre er vell fair nok ?

  • Gregers21

    Flere aarsaker ? Fortell

  • Gregers21

    heller hva som helst enn republikansk krigsforbryter med 1 million sivile paa samvittigheten… Men det bryr du deg vell ikke noe om

  • Gregers21

    ja linken din er fra 2004. Tror du ingen irakere blir drept etter 2004? Ja eller Nei ?

  • Gregers21

    Du cherrypicker en av mange studier som passer ditt verdensbilde… 150.000 mennesker, det er fortsatt 50 x 9/11… Men pytt pytt. Og det var selvsagt langt flere enn 150.000…. Sporsmaalet blir hvorfor du cherrypicker de studiene der republikanerne kommer best ut….

  • Gregers21

    Hvor har jeg sagt noe om vaksiner ? Og korrupt I hvilken sammenheng ?
    Kan du sitere noe konkret jeg har sagt da, er det veldig vanskelig for deg ?

  • Gregers21

    Her faar du det godt forklart:
    When considering the number of civilian casualties during the Iraq occupation 2003-2013, it would be a good idea to use the scientific studies of the Lancet, ORB or even BBC to estimate the number of victims of the Iraq war. We shouldn’t use media related counts like IraqBodyCount or CostOfWar. This is very unfair towards the hundreds of thousands Iraqi victims of the Iraqi catastrophe. Every death of this illegal occupation should be remembered, not only the soldiers of the invading and occupying powers.

    A study, published in prestigious medical journal The Lancet, estimated that over 600,000 Iraqis had been killed as a result of the invasion as of July 2006. Iraqis have continued to be killed since then. Since the researchers at Johns Hopkins estimated that 601,000 violent Iraqi deaths were attributable to the U.S.-led invasion as of July 2006, it necessarily does not include Iraqis who have been killed since then. http://www.justforeignpolicy.org/node/156 has updated this number both to provide a more relevant day-to-day estimate of the Iraqi dead and to emphasize that the human tragedy mounts each day this brutal war continues. Their counter stopped in 2010 at 1.455.590 civilian casualties.

    The estimate that over a million Iraqis have died received independent confirmation from a prestigious British polling agency in January 2008. Opinion Research Business estimated that the death toll between March 2003 and August 2007 was 1,033,000.

  • Varm_kaffe

    Hvem eier dette «orkesteret og skuespillerne», og kan du gi eksempler på folk som drister seg til en fri debatt og blir tiet ihjel, eller elimineres på ulike måter? Jeg venter spent.

  • Varm_kaffe

    Telepati-industrien gikk nok konkurs da Internett kom.

  • Kalle Stokka

    korrupt er korrupt,uansett sammenheng.kan du gi ETT eksempel som viser at regjeringen er korrupt?

  • Kalle Stokka

    cherrypicker ikke,viser til din egen kilde :)

  • Kalle Stokka

    du juger igjen :) jeg vet irakere har blitt drept etter 2004,er derfor jeg viser til tall fra 2013 :)

  • Kalle Stokka

    hadde det vært noe annet enn en påstand fra deg så hadde jeg muligens trodd på det,jeg forholder meg til fakta :)

  • Kalle Stokka

    skjerp deg,les hva jeg skriver og forhold deg til det heller :)

  • Kalle Stokka

    at over en million har dødd p.g.a krigen,at regjeringen er korrupt..dokumenter det er du grei :)

  • Kalle Stokka

    les hele kilden din neste gang : «This ORB estimate has been criticised as exaggerated and ill-founded in peer reviewed literature» ett estimat som blir kritisert skal man ikke ta som fakta,det er grunnleggende kunnskap :)

  • Kalle Stokka

    du vil bare ikke forholde deg til fakta du?uansett hva du hiver ut av påstander så undergraver du de ved å selv linke til saker og tall som viser at du har feil :)

  • Kalle Stokka

    http://no.wikipedia.org/wiki/Irak-krigen

    siden du ikke vil finne det selv,her har du noen andre årsaker :)

  • Kalle Stokka

    må du ikke være så kritisk,selv om det ikke kan bevises er det sant.har lest det på internett og hørte en si at det er helt sant,så det er sant.dessuten vil ikke regjeringen vi skal vite noe om det,så de bruker tankekontrollstråler for å skjule det,så det går ikke an å bevise det.*IRONI!*

  • Dag Inge Hansen

    Jeg ville ikke kalle det «bevis», men en artikkel med pålitelige kilder:

    http://www.oyene.no/Innenriks/helse/article4595204.ece

  • Kalle Stokka

    dette gjelder influensa-vaksine og de sier noen er skeptiske siden det er mange vandrehistorier ute..vil ikke si at det underbygger påstanden din.har du ikke ett bevis?

  • Gregers21

    Krigen var meget omstridt i store deler av verden og etterhvert mistet den også mye av støtten blant amerikanerne. I 2010 uttalte USAs forsvarsminister Robert Gates at «forutsetningen som rettferdiggjorde krigen, viste seg å være ugyldig».[

  • Gregers21

    haha du har det godt I din egen lille boble ? papek hva som er feil konkret

  • Gregers21

    at noe har blitt kritisert er ikke det samme som at kilden er feil/ugyldig. Iraq body count har ogsaa blitt kritisert for aa ikke faa med seg alt.
    Hvorfor svarer du ikke paa sporsmaalene mine. Tror du Iraq Body Counter klarer aa telle alle lik ?

  • Gregers21

    Snittet av seriose studier av antall dode I Irak ligger paa 1 million:

    Her faar du det forklart:

    When considering the number of civilian casualties during the Iraq occupation 2003-2013, it would be a good idea to use the scientific studies of the Lancet, ORB or even BBC to estimate the number of victims of the Iraq war. We shouldn’t use media related counts like IraqBodyCount or CostOfWar. This is very unfair towards the hundreds of thousands Iraqi victims of the Iraqi catastrophe. Every death of this illegal occupation should be remembered, not only the soldiers of the invading and occupying powers.

    A study, published in prestigious medical journal The Lancet, estimated that over 600,000 Iraqis had been killed as a result of the invasion as of July 2006. Iraqis have continued to be killed since then. Since the researchers at Johns Hopkins estimated that 601,000 violent Iraqi deaths were attributable to the U.S.-led invasion as of July 2006, it necessarily does not include Iraqis who have been killed since then. http://www.justforeignpolicy.org/node/156 has updated this number both to provide a more relevant day-to-day estimate of the Iraqi dead and to emphasize that the human tragedy mounts each day this brutal war continues. Their counter stopped in 2010 at 1.455.590 civilian casualties.

    The estimate that over a million Iraqis have died received independent confirmation from a prestigious British polling agency in January 2008. Opinion Research Business estimated that the death toll between March 2003 and August 2007 was 1,033,000.

    Saann, noe mer du lurte paa ?

  • Gregers21

    Du driver kun egen synsing. Har ikke sett noe som helst fakta fra deg….

  • Gregers21

    Da ville du faatt med deg at de seriose studiene snitter paa 1 million drepte irakere ogsaa :) Men istedet driver du onsketekning og tror at Iraq Body Count har rett og alle andre feil.
    Hva er mest sannsynlig, at 99% av fagmiljoet har rett eller at DU har rett ? haha

  • Gregers21

    Logn, vennligst documenter at jeg selv har hevdet at 150.000 mennesker bare har blitt drept som folge av irak krigen… kan du det ? Neppe :D

  • Gregers21

    Du svarte ikke paa sporsmaalet saa jeg prover igjen: Hvor har jeg sagt noe om vaksiner ?

  • Kalle Stokka

    hvis du svarer på mitt spørsmål først så skal jeg svare på det etterpå :) siden jeg stilte mitt først…

  • Kalle Stokka

    har ikke påstått det,sa bare at det er fra samme kilde :)

  • Kalle Stokka

    99% av fagmiljøet står ikke bak den lille undersøkelsen du tviholder på,som faktisk bare er ett estimat..forhold deg til det,ikke gå til det unødvendige skritt å ty til påstander og personangrep igjen er du grei :)

  • Kalle Stokka

    har jo linket til de samme kildene som deg,er ikke det fakta?

  • Kalle Stokka

    jeg kan fremsette ett estimat som sier at 100 milliarder døde,men det forandrer ikke på saken.er fortsatt bare ett estimat :) noe mer du lurer på som du kan fornekte?skal vi ta debatten til det neste plan og forholde oss til fakta istedet for påstander? :)

  • Kalle Stokka

    hvorfor svarer du på mine spørsmål med å stille spørsmål?klarer du ikke å komme med noen svar?

  • Kalle Stokka

    «undersøkelsen» du linker til er underkjent.det er en feil :) er det godt inni bobla de siden du vil være der? :)

  • Gregers21

    Du har gitt meg 3 linker til naa I diskusjonen. En link til Wikipedia som bekreftet alt jeg har sagt om at Irak krigen var ren logn og selv amerikanerne innrommer at grunnlaget for aa gaa til krig var falskt… Link 2 var en link fra 2004 som hevdet kun 100.000 – 150.000 var drept I Irak krigen. Link 3 jeg har sett fra deg er kritikk av EN av studiene du har faatt, der bush-administrasjonen og EN forsker uttaler seg kritisk.
    Dette forventer du skal overbevise meg ??? HAHAHAHAHA :D

  • Gregers21

    Har gitt deg mange undersokelser naa. Slutt aa lyv og start aa les det jeg har sendt deg. Her, vaer saa god – documenter hvorfor folgende er feil:

    When considering the number of civilian casualties during the Iraq occupation 2003-2013, it would be a good idea to use the scientific studies of the Lancet, ORB or even BBC to estimate the number of victims of the Iraq war. We shouldn’t use media related counts like IraqBodyCount or CostOfWar. This is very unfair towards the hundreds of thousands Iraqi victims of the Iraqi catastrophe. Every death of this illegal occupation should be remembered, not only the soldiers of the invading and occupying powers.

    A study, published in prestigious medical journal The Lancet, estimated that over 600,000 Iraqis had been killed as a result of the invasion as of July 2006. Iraqis have continued to be killed since then. Since the researchers at Johns Hopkins estimated that 601,000 violent Iraqi deaths were attributable to the U.S.-led invasion as of July 2006, it necessarily does not include Iraqis who have been killed since then. http://www.justforeignpolicy.org/node/156 has updated this number both to provide a more relevant day-to-day estimate of the Iraqi dead and to emphasize that the human tragedy mounts each day this brutal war continues. Their counter stopped in 2010 at 1.455.590 civilian casualties.

    The estimate that over a million Iraqis have died received independent confirmation from a prestigious British polling agency in January 2008. Opinion Research Business estimated that the death toll between March 2003 and August 2007 was 1,033,000.

  • Kalle Stokka

    en av forutsetningene ja..cherrypicking er jo ikke noe du driver med ifølge deg selv,så ikke gjør det :)

  • Gregers21

    Saa du nekter aa svare paa ett enkelt sporsmaal om hva jeg har sagt ? hahaha for ett troll du er :) Tror du bor holde deg til UFO forumet der du horer hjemme

  • Kalle Stokka

    du kom med ett spørsmål når jeg stilte deg ett spørsmål.jeg forventer svar på mitt før jeg svarer på ditt.

    ufo=uforklarlig flygende objekt.totalt urelatert til denne debatten.avsporing er ett tegn på at du ikke har noe å komme med,så du vil heller prøve å sette meg i ett dårlig lys med falske påstander..

  • Kalle Stokka

    teksten her sier du skal stole på en undersøkelse som er sterkt kritisert av de fleste fagfolk.derfor er den feil :)

  • Kalle Stokka

    da bør du lete etter de andre linkene mine,en av de er fra 2013 og sier det kan være under 100 tusen døde p.g.a krigen.den ligger på samme side som du linker til selv.

    Forventer ikke at fakta skal overbevise deg nei,tanken er at de som leser tullet ditt skal se at det bare er løgn.vet jo at du ikke forholder deg til fakta,det beviser du gang på gang :)

  • Gregers21

    At noe er kritisert er ikke det samme som at noe er feil. Trodde selv barn visste dette. Det blir vist til 3 store studier.

    Bevis gjerne at teksten er feil om du kan, saa skal jeg forandre mening

  • Gregers21

    Grunnen til at du nekter aa svare paa ett enkelt sporsmaal er selvsagt at du vet at du tok feil av meg og en annen debattant og at jeg aldri har sagt det du hevder om vaksiner.
    Ekte men kan innromme at de tok feil Kalle Stokka

  • Gregers21

    Hvor staar det at den er underkjent ? Kritisert og underkjent er 2 forskjellige ting. Trodde selv barn visste dette

  • Gregers21

    Hva var hovedgrunnen til at de gikk til krig ?

  • Gregers21

    Du fikk svar. At noe er kritisert er ikke det samme som at det er feil/ugyldig. Ellers ville jo begge parter I en rettsak hatt feil hver gang.
    Trodde selv barn visste slikt. Men du er kanskje ett barn for alt jeg vet ?

  • Gregers21

    Samme metode er brukt I mange andre konflikter. Metoden er ikke kontroversiell. Kan du forklare hvilken kilde du mener er mest troverdig og hvorfor I denne sammenhengen ?

  • Gregers21

    Tror du 100.000 er ett sannsynlig tall ? Kan du forklare hvorfor jeg skal se vekk ifra alle de seriose studiene og heller vektlegge at 100.000 er det mest sannsynlige ?
    Tror du de som estimerte at 6 millioner joder mistet livet andre verdenskrig fysisk tellte 6 millioner lik ?

  • Gregers21

    Jeg tror det er veldig faa mennesker i Norge som vil gi deg noe stotte paa at kun 100.000 mennesker har mistet livet i Irak. Tror selv elever i ungdomsskolen er bedre opplyst enn deg

  • Gregers21

    Dem har forovrig tellt langt mer enn 100.000 dode menneskelige kropper, saa tror du hadde tapt den rettsaken ja… Og du tror vell ikke de finner alle likene ? Eller tror du faktisk det?

  • Kalle Stokka

    hvem har tellt?jeg tror ikke det nei,selvsagt ikke :)

  • Kalle Stokka

    ikke meg som sier det,er den undersøkelsen du linket til som sier det :)

  • Gregers21

    ja som ett MINIMUMS estimate i 2006… du leser jo ikke engang det du faar gitt. Det var mye usikkerhet den gangen, men de skrev ogsaa at det kunne vaere saa hoyt som 1 million… Naa vet vi bedre og de fleste undersokelsene anslaar idag 1 million +, til og med 1,400.000.
    Hvordan forholder du deg til dette ?

  • Kalle Stokka

    100 tusen er ett like sannsynlig tall som 1 million..de estimerte ikke at 6 millioner jøder ble drept,de har fakta som viser det.tror du bør lese litt historier,virker ikke som du kan det mest grunnleggende engang.er du ferdig med ungdomsskolen?spør fordi man lærer det der,ikke for å være frekk.. :)

  • Gregers21

    Saa du stoler bare paa det DU har tellt ?
    Benekter du at 6 millioner joder dode i andre verdenskrig ogsaa ? Fordi dem som estimerte det ikke fysisk har tellt 6 millioner lik ?

  • Kalle Stokka

    skal man estimere noe må man ha noe å begynne med som er seriøst.man kan ikke spørre noen få hundre og bygge tallene sine utifra det.jeg mener den ene kilden du linket til er troverdig f.eks.mener du at din egen kilde ikke er pålitelig?

  • Kalle Stokka

    når noe er kritisert av de fleste som har kompetanse til å uttale seg kan man gå ut i fra at det er feil.prøv å hold deg saklig,les hva som blir skrevet og hva du linker til så går det mye bedre :)

  • Kalle Stokka

    det var flere grunner.les litt historie,det kan hjelpe deg å skjønne litt mer :) verden er ikke svart/hvit,er mye som spiller inn når en krig blir startet f.eks.

  • Kalle Stokka

    den er underkjent når omtrent alle fagfolk på området underkjenner den.trodde selv barn visste det,er jo enkel logikk det :)

  • Kalle Stokka

    innrømmer det når jeg har feil,så da er jeg en ekte mann. :) men har ikke sett noe som tilsier jeg har feil,kan nok skyldes at jeg ikke uttaler meg om noe uten å ha dokumentert fakta bak meg :)

  • Gregers21

    aha saa da kan du selvsagt dokumentere at jeg har sagt jeg er skeptisk til vaksineforskning ?

  • Kalle Stokka

    det står i linken din at det er feil,så jeg trenger ikke bevise det :) gi deg nå,begynner å bli veldig dumt når du ikke engang leser de linkene du spammer kommentarfeltet med :)

  • Gregers21

    Her har du litt basic informasjon om The Lancet studien:
    I følge en ny rapport er over en million irakere blitt drept siden USA invaderte Irak. Dette er minst 10 ganger flere enn de fleste malinger sitert i det kommersielle media, men er basert på den eneste vitenskapelige studien av antall døde forårsaket av den USA-lede invasjon i Irak i mars 2003. Studien, publisert i det kjente og respekterte helsetidsskriftet The Lancet, regnet med at over 650.000 irakere hadde blitt drept som resultat av invasjonen frem til juli 2006. Irakere har fortsatt å bli drept siden.

  • Gregers21

    Les Roberts, nå ved Columbia University, var medforfatter til Lancet teksten Mortality after the 2003 Invasion of Iraq: a Cross-Sectional Cluster Sample Survey. Han har studert andre konflikter, inkludert i Kongo, hvor hans beregninger har blitt bredt anerkjent.

  • Gregers21

    Men hva var hovedgrunnen som ble gitt ?

  • Kalle Stokka

    slutt å gjenta deg selv.gi heller en kilde som beviser påstanden din,så vi kan lese den.da er det jo bevist og da skal jeg gi meg med mine kritiske spørsmål :)

  • Gregers21

    Tullprat.

    Les Roberts, nå ved Columbia University, var medforfatter til Lancet teksten Mortality after the 2003 Invasion of Iraq: a Cross-Sectional Cluster Sample Survey. Han har studert andre konflikter, inkludert i Kongo, hvor hans beregninger har blitt bredt anerkjent.

  • Kalle Stokka

    hvis du dokumenterer alt du påstår om meg så skal jeg gjøre det ja :) skal tatovere det på ryggen min til og med :)

  • Gregers21

    Les Roberts, nå ved Columbia University, var medforfatter til Lancet teksten Mortality after the 2003 Invasion of Iraq: a Cross-Sectional Cluster Sample Survey. Han har studert andre konflikter, inkludert i Kongo, hvor hans beregninger har blitt bredt anerkjent.
    Jeg tror Les Roberst kan mer om dette enn deg

  • Kalle Stokka

    det har jeg ikke påstått,spurte hvem som har tellt jeg..stor forskjell der :)

    jeg vet ca 6 millioner døde under krigen,det er dokumentert det.stor forskjell på det og ett estimat med utgangspunkt i noen hundre spurte…du skjønner det?

  • Gregers21

    Men dette setter jo bare USA i enda daarligere lys:

    USA, som hadde fått innsatt Saddam Hussein, foret både Iran og Irak med våpen under den fryktelige Iran-Irak krigen. Krigen hadde begynt da Irak invaderte Iran den 22. september 1980. Dette etter en lang historie med grensedisputter. I tillegg kommer at Irak av USA, som fryktet for en videre islamisering og selvstendiggjøring av regionen, ble brukt som en buffer mot det nylig innsatte religiøse styret i Iran. Under krigen finansierte Kuwait krigen mot Iran. Når den endte var Irak sønderslått og kunne ikke betale tilbake de 14 milliarder dollar som landet hadde lånt fra Kuwait.

  • Kalle Stokka

    forholder meg til dine påstander som jeg gjør til alle påstander:tar det som svada :) så det at ett estimat ikke passer med din mening gjør det feil,og gjør at andre estimater er riktige?

  • Gregers21

    Feil at 100 tusen er ett like sannsynlig tall som 1 million.

    basert på den eneste vitenskapelige studien av antall døde forårsaket av den USA-lede invasjon i Irak i mars 2003. Studien, publisert i det kjente og respekterte helsetidsskriftet The Lancet, regnet med at over 650.000 irakere hadde blitt drept som resultat av invasjonen frem til juli 2006. Irakere har fortsatt å bli drept siden.

  • Gregers21

    Evnt, hvorfor forholder du deg til estimater basert paa utdatert informasjon ?

    Her har du fakta:

    Over en million irakere er drept siden USAs invasjon!

    I følge en ny rapport er over en million irakere blitt drept siden USA invaderte Irak. Dette er minst 10 ganger flere enn de fleste malinger sitert i det kommersielle media, men er basert på den eneste vitenskapelige studien av antall døde forårsaket av den USA-lede invasjon i Irak i mars 2003. Studien, publisert i det kjente og respekterte helsetidsskriftet The Lancet, regnet med at over 650.000 irakere hadde blitt drept som resultat av invasjonen frem til juli 2006. Irakere har fortsatt å bli drept siden.

  • Kalle Stokka

    du må prøve å uttrykke deg så det går an å skjønne hva som er poenget ditt.hva har dette med saken å gjøre?du vet dette er en debatt om at NRK har brukt en psykisk syk mann i en debatt om vaksiner?

  • Gregers21

    Les Roberts, nå ved Columbia University, var medforfatter til Lancet teksten Mortality after the 2003 Invasion of Iraq: a Cross-Sectional Cluster Sample Survey. Han har studert andre konflikter, inkludert i Kongo, hvor hans beregninger har blitt bredt anerkjent.

    Jeg ser ikke noe problem med studien, de som staar bak er proffer og anerkjente.

  • Gregers21

    Noen hundre ?

    Amerikanske og irakiske forskere la i går fram en ny studie i det anerkjente britiske medisinske tidsskriftet The Lancet, der de beregner antall sivile tap i Irak-krigen som over 600.000 siden invasjonen i mars 2003. Dette tilsvarer rundt 500 drepte hver eneste dag, og er mye høyere enn tidligere tall som har kommet. Studien er utført av åtte irakiske leger i samarbeid med epidemiologer ved Johns Hopkins-universitetet i USA. Den bygger på spørreundersøkelser blant 1849 husstander over hele Irak med gjennomsnittlige sju familiemedlemmer hver. –

  • Kalle Stokka

    det kan han tydeligvis ikke..jeg vet at skal man estimere noe må man ha tall å gå ut ifra som er relevante til det man undersøker.

    du får finne noen på ditt nivå å krangle med,jeg holder meg til debatter med oppegående voksne mennesker som klarer å lese og tolke forskningsrapporter.ha en fin dag videre :)

  • Kalle Stokka

    så det at flertallet sier det bare er svada teller mindre enn han ene som du hører på?da har vi ikke mer å prate om,jeg forholder meg ikke til sånne som deg..

  • Gregers21

    Flertallet sier ikke at det er svada.

  • Kalle Stokka

    at de ikke forlot landet som de fikk beskjed om var hovedgrunnen som ble gitt..kan du ikke heller lese selv istedet for å spørre meg om alt mulig?

  • Gregers21

    Flertallet sier ikke at dette er svada. Anbefaler deg aa ta ett kurs i statistikk saa kanskje du forstaar vitenskapelig metode.
    I 87 prosent av tilfellene ble de spurte bedt om å vise dødsattester, og over 90 prosent av disse har lagt fram slik dokumentasjon. Ifølge studien var dødsraten i Irak i året før invasjonen 5,5 dødsfall per 1000 personer, mens den gikk opp til 13,3 per 1000 personer etter invasjonen. Forskerne viser til en bratt økning i dødsraten i år; i første halvdel av 2006 var dødsraten 19,8 dødsfall per 1.000 personer, eller fire ganger høyere enn før invasjonen. – See more at: http://www.klassekampen.no/40118/article/item/null/-blases-opp#sthash.kAgjEN7i.dpuf

  • Gregers21

    – NeglisjertVegard Velle i Fredsinitiativet tar forbehold om at han ikke har sett selve studien, men tviler ikke på at tallet stemmer. – Da de samme forskerne la fram 100.000-tallet i 2004 var det ganske kontroversielt. Det har i ettertid blitt bevisst oversett og neglisjert av statsledere og de som fører krigen, selv om det var overraskende lite vitenskapelige angrep på studien, sier han til Klassekampen.
    – Jeg vil anta at den foreliggende studien også vil bli møtt med samme taktikk; den vil bli forsøkt neglisjert, selv om den vitenskapelig skulle holde mål.

  • Kalle Stokka

    anbefaler deg å lese.

  • Kalle Stokka

    jo,det gjør de.slutt å juge nå.

  • Kalle Stokka

    du gjentar bare deg selv jo..fakta er tydeligvis ikke noe du liker :) ha en god dag videre :)

  • Gregers21

    Naar man lager en undersokelse for valg osv i Norge, tror du dem intervjuer 4,5 millioner nordmenn ?

  • Kalle Stokka

    du gjentar deg selv,løgnene blir ikke sanne av det..forhold deg til fakta,ikke fiksjon :)

  • Gregers21

    HAHAHAHA :D sjakk-matt

  • Kalle Stokka

    riktig,du er latterlig :) blir kult å se hva du mener om dine egne utsagn når du blir voksen en dag.. :)

  • Gregers21

    HAHAHA :D:D:D:D

  • Gregers21

    HAHAHAHA bombe at du ikke klarte aa svare for deg noe mer naar jeg la fram litt av dokumentasjonen min :D:D:D

  • Kalle Stokka

    nei,jeg vet de ikke gjør det.de intervjuer ett representativt utvalg,f.eks 5 tusen.dette kan du google,er veldig lett å finne ut :)

  • Kalle Stokka

    så en som ikke har sett studien engang har bedre grunnlag for å uttale seg enn de som har lest den?stakkars deg…

  • Gregers21

    Hvilket grunnlag for krig er dette ?? AA kreve at noen skal forlate ett land er en gyldig grunn til krig mener du ? HAHAHAHAHA

  • Gregers21

    Flertallet av forskermiljoet gaar god for studien. Den er basert paa vitenskapelig metode i motsetning til alt du skriver her inne som er basert paa din fantasiverden

  • Kalle Stokka

    nei..nå må du prøve å lese istedet for å juge.dette var hovedgrunnen de gav..det du spurte om..

  • Kalle Stokka

    du har jo ikke lagt frem noe,er derfor jeg ikke svarer :)

  • Gregers21

    Du har en del ubesvarte sporsmal. Hvorfor faar jeg ikke svar ? Istedet onsker du en debatt med personfokus i klassisk pro-bush stil :) Hvorfor unngaar du fakta og sporsmalene mine ?

  • Kalle Stokka

    siden du fortsetter å juge så gidder jeg ikke svare.ha en god dag,håper du ikke blir plaget i friminuttene av de andre barna..

  • Gregers21

    Ja nettopp, og de intervjuet 1849 husstander x 7 familiemedlemmer i snit. Og fikk nodvendig dokumentasjon i 90% av tilfellene.
    Problemet er hvor ?

  • Gregers21

    Dette er jo amerikanske forskere, skal vi ikke kunne stole paa de heller naa da ? Du hores ut som en klassisk konspirasjonsteoeretiker :D

  • Gregers21

    Interessant at du mener Invasjonen var tatt basert paa andre ting enn WMD, men de setter bush-administrasjonen bare i enda daarligere lys… Og din sak i enda daarligere lys :) Riktig morsomt !

  • Kalle Stokka

    for å gjøre som deg:du er hjernevasket av alternativ-bransjen,illuminati,kgb,russland,nynazister og andre skumle ting.ha en god dag,dette er det siste innlegget jeg gidder å skrive til deg.

  • Gregers21

    Ikke logner kjaere deg, det kalles vitenskapelig metode. Kanskje du laerer deg begrepet en dag. Og kanskje du laerer at om noe har blitt kritisert av bush-administrasjonen og deres sympatisorer saa er det ikke nodvendigvis feil av den grunn :)

  • Gregers21

    HAHAHAHAHAHAHAHAHA :D:D:D hysterisk morsomt naar pro-bush/pro-Israel folket kaster inn haandklet naar argumentene tok slutt

  • Gregers21

    har lagt fram 3 studier:

    it would be a good idea to use the scientific studies of the Lancet, ORB or even BBC to estimate the number of victims of the Iraq war.

  • Gregers21

    Aa spore om noen kan forlate ett land er hovedgrunnen til aa gaa til krig ? Hvilken verden lever du i ?

    Mener du dette er en god nok grunn til aa gaa til krig da ?

  • Gregers21

    Poenget var at han paapeker at studien vil bli angrepet slik deres forrige studie ble. Selv om argumentene mot studien ikke var vitenskapelige.

    Studien i seg selv er vitenskapelig.

  • Gregers21

    Takk for debatten :) Regnet med at du ville gi opp fort naar jeg begynte aa legge fram dokumenter ja.

  • Gregers21

    Bevis det

  • Gregers21

    Siden du ble konfrontert med dokumentasjon mener du vell ? :)

  • Kalle Stokka

    har ikke blitt det til nå :)

  • Kalle Stokka

    har du begynt med det?hvor da?ser bare påstandene dine jeg,og de linkene som motsier deg.. :)

  • Kalle Stokka

    prøv å les det som er skrevet om saken,da vil du skjønne det :) er vanskelig for meg å forklare det i detalj,har ikke tid siden jeg skal på kino om 5-6 timer.virker som du trenger lang tid for å skjønne siden du ikke har klart det til nå :)

  • Kalle Stokka

    dine studier er så kritisert av fagfolk at jeg ser ikke på de som seriøse.

  • Kalle Stokka

    vet jeg ikke noe om,kjenner ingen sånne folk jeg :) artig at det ikke er mer som skal til for at du får det morsomt da,sier masse om deg :)

  • Kalle Stokka

    du mener jo alle er sympatisører med den presidenten USA hadde for mange år siden,så vet ikke hvordan jeg kan finne noen som ikke har blitt kritisert av de…har du ett forslag? :)

  • Kalle Stokka

    intr. at jeg setter fakta foran fiksjon mener du?synes ikke det jeg,er jo helt normalt det…men din mening skal du få lov å ha,bare ikke prøv å sett den over fakta i en debatt :)

  • Kalle Stokka

    hvordan kommer du fram til at jeg mener det?veldig undrende nå,siden jeg sa hvordan de utfører meningsmålinger i Norge… :)

  • Kalle Stokka

    nå motsier du deg selv.de fikk dokumentasjon fra 87 %,90 % av de hadde nødvendig dokumentasjon…prøv å les det du linker til,så slipper jeg å forklare det til deg :)

  • Gregers21

    10 % av 650.000 er 65.000. 650.000 – 65.000 blir 585.000.

    Antagelig er det ikke alle dodsfall som er documentert heller. Men selv i 2006 saa er det altsaa snakk om 435.000 liv mer enn du er villig til aa innromme dokumentert via vitenskapelig metode.
    Siden saa mange har blitt drept siden 2006 kan vi altsaa anslaa 1.000.000 – 1.400.000 drepte. Hvordan forholder du deg til det ?

  • Gregers21

    Men mener du disse amerikanske forskerne hadde en agenda ?

  • Gregers21

    Du stottet invasjonen ? Fordi de spurte om noen kunne forlate landet og de ikke var villige til aa gjore det ? Aha.

  • Gregers21

    Skulle ikke du gi deg ? Ditt ord er mye verdt ser jeg :D haha double failure fra deg

  • Gregers21

    kan du dokumentere at jeg mener ALLE sympatiserer med den presidenten ?

  • Gregers21

    Feil, studiene er laget av fagfolk med hoy kompetanse innen sitt fag. At Bush-administrasjonen og enkelte hoyre-vridde forskere kommer med kritikk er forventet uansett hvor troverdig den hadde vaert. Det er en del av spillet. Kritikk er ikke nok, dokumentasjon/sannsynliggjoring av hvorfor studiene ikke er riktige er bedre. Har du denne dokumentasjonen ?

    When considering the number of civilian casualties during the Iraq occupation 2003-2013, it would be a good idea to use the scientific studies of the Lancet, ORB or even BBC to estimate the number of victims of the Iraq war.

  • Gregers21

    Har lest, jeg spurte deg om hva hovedgrunnen til aa gaa til krig var. Din hovedgrunn var at dem hadde spurt noen om aa forlate landet og de ikke gad aa gjore det.

    Synes du selv dette er en god nok grunn til aa gaa til krig og MYRDE 1.000.000 – 1.400.000 uskyldige irakere ?

  • Gregers21

    Ah du trekker tilbake at du skulle gi deg likevell ? Det du sa var altsaa verdt like mye som alt annet du har skrevet til naa, ingenting :D

  • Gregers21

    Du har 3 studier aa debunke:

    When considering the number of civilian casualties during the Iraq occupation 2003-2013, it would be a good idea to use the scientific studies of the Lancet, ORB or even BBC to estimate the number of victims of the Iraq war.

    Onsker du link til disse studiene ? Der har du 3 documenter, vaer saa god ! :)

  • Kalle Stokka

    få link da,så skal jeg vise det igjen.. :)

  • Kalle Stokka

    du vil jo fortsette,ikke lett å gi seg når du kjører på..

  • Kalle Stokka

    du spurte hva de ga som hovedgrunn.påstanden din er noe jeg ikke vil bry meg om,den får du ha for deg selv.

  • Kalle Stokka

    så gi en link til de studiene som er laget av fagfolk da,ikke alt det andre du linker til :)

  • Kalle Stokka

    alle linker jeg gir deg og som du selv gir mener du er det..da trekker jeg den konklusjonen :)

  • Kalle Stokka

    den tidligere presidenten heter det,siden det er mange år siden han var president :)

  • Kalle Stokka

    ikke lett å gi seg når motparten fortsetter :) du failer selv :)

  • Kalle Stokka

    jeg gjorde ikke det nei.slutt å jug,du graver deg bare ned nå.. :)

  • Kalle Stokka

    hvilke forskere snakker du om?

  • Kalle Stokka

    nå blander du tallene veldig her.87 % av de som var med i undersøkelsen sa jeg.og 90 % av de igjen hadde dokumentasjon.det blir ikke noen av de ville tallene du kommer med.har du lært å regne?

  • Gregers21

    Og de resterende 13% ville ikke hatt 90% fordi ?

  • Gregers21

    De som staar bak Lancet studien… Amerikanske forskere. Hvorfor skulle de ha ett onske om aa stille amerikanere i daarlig lys ?

  • Gregers21

    Saa hva var poenget ditt ? Hvilken interesse har det i det hele tatt at de spurte om noen om aa forlate landet ? Grunnen til invasjonen de ga til FN er det vi maa forholde oss til og det var fordi de hadde WMD og de fryktet angrep.

  • Gregers21

    Du sier jo at ditt ord ikke er verdt en dritt. Ikke at jeg ikke visste det fra for av men :D

  • Gregers21

    Dokumentasjonen din ?

  • Gregers21

    Isaafall maa du dokumentere/bevise en saerdeles tvilsom paastand… Som jeg tror kun er i ditt schizofrene hode…. :P

  • Gregers21

    Lancet survey601,027 violent deaths out of 654,965 excess deathsMarch 2003 to June 2006Opinion Research Business survey1,033,000 deaths as a result of the conflictMarch 2003 to August 2007PLOS Medicine Survey[2]Approximately 500,000 deaths in Iraq as direct or indirect result of the war.March 2003 to June, 2011

  • Gregers21

    Ja. Hvor staar det at hovedgrunnen var at de ba noen forlate landet og de ikke ville gjore det ? Hvorfor ble ikke dette hovedargumentet ovenfor FN ?

  • Gregers21

    Lancet survey601,027 violent deaths out of 654,965 excess deathsMarch 2003 to June 2006
    Opinion Research Business survey1,033,000 deaths as a result of the conflictMarch 2003 to August 2007
    PLOS Medicine Survey[2]Approximately 500,000 deaths in Iraq as direct or indirect result of the war.March 2003 to June, 2011

  • Gregers21

    Kan du gi din mening om folgende:
    When considering the number of civilian casualties during the Iraq occupation 2003-2013, it would be a good idea to use the scientific studies of the Lancet, ORB or even BBC to estimate the number of victims of the Iraq war. We shouldn’t use media related counts like IraqBodyCount or CostOfWar. This is very unfair towards the hundreds of thousands Iraqi victims of the Iraqi catastrophe.

  • Gregers21

    Forresten… hvilken studie mener du jeg skal sette min lit til ? Du nevnte tidligere 100.000-150.000. Basert paa hvilken dokumentasjon/bevis ? Kan du gi meg en link til dette ?

  • Kalle Stokka

    de tallene var fra den studien du linket til :)

  • Kalle Stokka

    er feil å forholde seg til studier som er ufullstendig/feil.noe mer du vil ha min mening om? :)

  • Kalle Stokka

    har du en link?hjelper meg ikke å lese noe du limer inn fra en random kilde.. :)

  • Kalle Stokka

    hvis du mener det er feil,hvorfor spør du da meg?kan du ikke heller vise til noe som sier noe om årsaken?

  • Kalle Stokka

    har du en link?

  • Kalle Stokka

    jeg må bevise det som ikke kan bevises mener du?hvordan foreslår du det skal gå til? :)

  • Kalle Stokka

    bruk google,da vil du finne ut Obama har vært president en god stund :) det er min dokumentasjon..

  • Kalle Stokka

    det er enda en løgn fra deg,jeg har ikke sagt det :)

  • Kalle Stokka

    hvorfor må vi det?siden det passer med dine påstander og meninger? :)

  • Kalle Stokka

    det får du finne ut,er ikke min påstand :)

  • Kalle Stokka

    hæ?hva har de 13 % som ikke svarte med saken å gjøre?

  • Odin Krogstad

    Snowdon og Assange er vel ganske gode eksempler?

  • Odin Krogstad
  • Odin Krogstad

    Skuespillerne er politikerne og orkesteret er media, begge kontrollert av dirigentene … og dirigentene finner vi aldri på scenen.

  • Varm_kaffe

    Så din definisjon på «tiet ihjel» er «stort oppslag i Nettavisen»? Er ikke det i aller høyeste grad å få slippet til? Og hvorfor dette oppslaget i Nettavisen om mediene «danser lydig etter taktstokken» til «dirigentene» som vil ha henne tiet ihjel? Hvorfor finnes bloggen hennes fremdeles?

    Du skrev at de som prøver seg på fri debatt i beste fall blir tiet ihjel. Jeg ba deg komme med eksempler, og du gir meg en nyhetsartikkel hvor en kvinne både får beholde bloggen sin, og gis spalteplass i media.

  • Varm_kaffe

    Hvem er dirigentene som kontrollerer media og politikerne våre, og hva er kildene dine for å påstå dette i første omgang?

  • Varm_kaffe

    Du kan ikke forlange at konspirasjonsteoretikere skal sette seg inn i ting. De har mer enn nok med å Google, finne artikler som ser ut til å være enig med dem, og legge dem ut i kommentarfelt. Å faktisk lese hele tekster, spesielt studier, før de legger dem ut tar tid og er kjedelig, og livet er så altfor kort.

  • Varm_kaffe

    Det er jo typisk. Politikere i demokrati er det veste som er skjedd menneskeheten, men faktiske tyranner, terrorister og krigsherrer er det bare å trykke til sitt bryst.

  • Odin Krogstad

    ‘Dirigentene’ holder seg langt fra scenelyset og er svært vanskelige å finne. Av ulike årsaker som du sikkert kjenner opptrer de alltid anonymt akkurat som mange av nettdebattantene gjør, eller via mange stråmenn. Følger man med i ulike media skjønner man raskt at man ikke kan ta det for gitt at det er sannheten som åpenbares. Amerikansk media som de fleste mindre media henter sine saker fra, domineres av noen få gigantiske mediekorporasjoner hvilket kan være et demokratisk problem.

  • Olav Inge Midtgård

    Har Tjomlid fått med seg det som skjedde under forrige massevaksinering mot influensa? Da en betydelig andel av norske helsearbeidere reserverte seg mot vaksinering, og både Helsedirektorat og NRK forsøkte å legge lokk på fakta? (sensur, heter det visst). DET er vel omtrent i Gaarder-klassen, i et moderne, opplyst samfunn?
    Hvor opptatt er Tjomlid av å lage milelange drøftinger av denne typen «ubehagelige» fakta?
    Ikke så veldig, tror jeg …
    Og at de første tallene over bivirkning som var presentert, var fri diktning, og senere «korrigert»? (en vits av såkalt saklig, medisinsk informasjonsarbeid)
    Er det konspirasjonsterori å påpeke slike «fenomener» også?
    Eller er det mulig å ha en anstendig, saklig diskusjon om hva som evt. kan ligge til grunn for denslags diktaturstat-adferdstendenser? (altså ikke en diktaturstat nei, men enkeltaktører som forsøker å gripe til metoder som ligner).
    Helsepersonell ble (muntlig, vel å merke) bedt om ikke å fortelle naboer, venner og kjente om at de hadde reservert seg mot influensavaksine!

  • «Da en betydelig andel av norske helsearbeidere reserverte seg mot vaksinering, og både Helsedirektorat og NRK forsøkte å legge lokk på fakta?»

    Litt usikker på hva du mener med dette, men du må gjerne vise til noe dokumentasjon. Det er vanskelig å lage «milelange drøftinger» på noe jeg ikke vet hva er og som du fremsetter uten å vise til noen kilder.

    «Og at de første tallene over bivirkning som var presentert, var fri diktning, og senere «korrigert»? (en vits av såkalt saklig, medisinsk informasjonsarbeid)»

    Dette er en grov påstand som jeg regner med du også kan dokumentere?

    Hører tilbake fra deg med dokumentasjon på dine påstander, så tar vi diskusjonen derfra.

  • fred willam

    BLI MED DEN STORE BROTHERHOODEN I DAG OG LIVE EN BEDRE OG HELT LIV. VELKOMMEN TIL DEN STORE TEMPELEN AV RIKER OG FAME. Er du en bedrift, mann, politiker, musikalsk, student og du vil være rik, kraftig og være berømt i livet? Du kan oppnå dine drømmer ved å være medlem av Great illuminati bror hette. Med
    dette kan alle dine drømmer og hjertet ønske fullstendig, hvis du
    virkelig ønsker å være medlem av den store illuminati bror hetten,
    kontakt Lord Illuminati nå. Merk: Nyrekrutterte medlemmer har rett til $
    12.000.000 amerikanske dollar, en gylden ring , som vil beskytte og guild deg fra fiender, og et gratis visum til United States of America. Vennligst deler vi ikke blod. Ikke gå glipp av denne muligheten. Dato for rekruttering av nye kjære medlemmer, ring og bli rik nå ¡¡¡fra LORDMASHA på ILLUMINATIONELOVE kundeservice: motto; Vi er her for å redusere fattigdom fra verden og gjøre drømmene dine til virkelighet. Vi venter på ditt svar, du kan legge til oss på whatsapp mobil og bli rik innen en måned. email oss: [email protected] Whatsapp oss: +2348127078389