Screenshot 2015 01 14 00 34 23

De fleste lesere av denne bloggen kjenner nok til at det har vært mye skriverier, meninger og i blant svært harde beskyldninger mot meg på grunn av en del bloggposter jeg skrev om kontroversielle temaer som barneporno og pedofili for noen år siden.

De mest ekstreme på alternativ- og antivaksinesiden har brukt dette i en aktiv svertekampanje mot meg over lang tid. Det hele toppet seg nok i januar 2014, i det som er blitt kalt #pedogate i ettertid. Her gikk blant annet daværende Nettavisen-blogger Trude Helen Hole hardt ut mot meg, og fikk bred støtte fra blant annet blogger Dag Fallet som har skrevet en rekke bloggposter hvor han kritiserer innholdet i mine gamle bloggposter.

Les også:

I fjor ble Øivind Bergh saksøkt av Tore B. Krudtaa for æreskrenkelser. En gjennomgang av saken og dommen kan du lese i en rykende fersk artikkel på FriTanke.no.

Ettersom Krudtaas pedofilisverting, rettet mot både Bergh, Human-Etisk Forbund og meg selv, var et sentralt tema i forsvaret til Bergh, var også mine bloggposter tema i rettssaken. Blant vitnene som Krudtaa hadde innkalt var også blogger Dag Fallet, som i rettssalen forsøkte å forsvare sine bloggposter og forklare hvorfor han hadde skrevet det han gjorde om meg og min blogg.

I går falt dommen, og den var svært gledelig å lese. Ikke bare tapte Krudtaa så det sang, men dommeren ga også meg støtte.

Jeg kan ikke dy meg for å sitere noen deler av dommen som omtaler selve pedofilisvertingen. Dommeren skriver (mine uthevinger):

Retten går så over til å behandle påstanden om at Krudtaa driver med pedofilisverting.

Bergh har forklart at påstanden bygger på at Krudtaa linker til sider som klart antyder at bloggeren Tjomlid er pedofil, forsvarer pedofili, eller fremmer pedofili eller pedofile standpunkt.

Retten kjenner ikke godt nok til nettdebatter generelt til å vite om pedofilisverting er en vanlig fremgangsmåte som benyttes mot meningsmotstandere, slik det er hevdet. Det har heller ikke noen betydning i denne saken. Slik retten ser det har Tjomlid skrevet relativt nyansert omkring en del temaer som f.eks. seksuell lavalder, om tegninger med barnepornografisk innhold skal være forbudt o.l. Dette er vanskelige temaer, men det er selvfølgelig helt legitimt å diskutere dem uten at man selv skal risikere å bli fremstilt som pedofil. Tjomlid har ved noen anledninger formulert seg mindre heldig om seksualitet og barn. Han har også – for en del år siden – kommet med en klart usmakelig uttalelse i forhold til saken om den såkalte Lommemannen. Denne uttalelsen har han senere trukket tilbake, og beklaget. Til tross for at enkelte uttalelser og oppfatninger Tjomlid gir uttrykk for kan virke provoserende, er retten ikke i tvil om at dersom man leser innleggene i sin helhet, og ikke bare trekker ut enkeltstående deler, er det på det rene at Tjomlid ikke fremmer eller forsvarer pedofili.

De som vet hva jeg har måtte gjennomgå i denne hetsekampanjen og mistenkeliggjøringen, kan kanskje forstå at det føles utrolig godt å se en objektiv part konkludere på denne måten. Dommeren sier det jeg, og mange med meg, har sagt hele tiden, nemlig at om man faktisk leser bloggpostene i sin helhet, så fremgår det tydelig at det ikke er noe bagatellisering eller forsvar for pedofile handlinger å spore der.

Les også:

Dommeren fortsetter også med det jeg føler er et velrettet spark til Dag Fallet (min utheving):

Krudtaa har linket til flere innlegg av bloggeren Dag Fallet, som har engasjert seg sterkt i debatt med Tjomlid, men uten å være like nyansert.

Hah!

Angående pedofilisvertingen konkluderer dommeren derfor slik (min utheving):

Samlet sett kan det ikke være noen tvil om at innleggene Krudtaa linker til gir inntrykk av at Tjomlid fremmer pedofili. Retten er ikke enig med Krudtaa i at det dreier seg om en ordinær debatt med forskjellige standpunkt i pedofilidebatten. Med overskrifter som «Normalisering av pedofili i den sekulære bevegelse», «Seksuelt misbruk av barn – no big deal?» og «Vitenskapelig pro- pedofil fra Human-Etisk Forbund» kan det ikke være noen tvil om at man fremstiller det slik at Tjomlid og Human-Etisk Forbund fremmer pedofili. Retten finner derfor at Bergh har ført sannhetsbevis for sine uttalelser om at Krudtaa driver med pedofilisverting. Svertingen fremstår som et forsøk på å stanse debatten eller debattantene, og Bergh hadde derfor en aktverdig grunn til å fremsette disse uttalelsene. Det var heller ikke utilbørlig av ham å fremsette dem.

Her understreker dommeren noe svært viktig. Mens netthetserne og kritikerne av mine bloggposter ofte har forsvart angrepene med at de bare forsøker å debattere pedofili, så har det alltid vært helt klart at det ikke er tilfelle. Det har vært målrettede angrep i forsøk på å sverte meg som samfunnsdebattant og blogger. Dommeren har, etter å ha hørt begge parter i saken, skjønt at dette ikke handlet om noen forsøk på debatt fra de ekstremalternative, men en samkjørt svertekampanje.

Les også:

Krudtaa har trukket meg inn i kommentar etter kommentar i uttallige kommentarfelt det siste året, selv om jeg ikke har hatt noe med artiklene han kommenterer på å gjøre. Han har bidratt til å spre bloggposter og påstander i den hensikt å fremstille det som at jeg har en «pro-pedofil agenda». Det får han nå svi for, og må ut med godt over en halv million kroner i saksomkostninger og oppreisning til Bergh.

Det at han nå har tapt sitt søksmål mot Bergh på alle punkter, bør være et tydelig og kraftig signal til netthetsere om at slik netthetsing ikke er greit.

Denne type utspill fra folk som Krudtaa, Fallet, Hanssen og hele gjengen i det såkalte Lyskilde-miljøet må det nå bli slutt på. Tingretten har talt, og jeg håper de ansvarlige lytter og tar det til seg.

Gratulerer til Øivind Bergh og hans fantastiske advokat Liv Torill Evenrud. Dette var en seier for konstruktive og gode nettdebatter, og et spark i ræva til alle usaklige og usmakelige kritikere i #pedogate.

Les også: