I den store sjokogate-saken om den "sunne sjokoladen" Xocai, og i etterfølgende bloggposter og prat på Saltklypa, påpekte jeg at Den europeiske myndighet for næringsmiddeltrygghet, EFSA, ikke ville godkjenne helsepåstander om kakao eller sjokolade relatert til såkalt oksidativt stress eller vedlikehold av normalt blodtrykk fordi de ikke hadde funnet den vitenskapelige dokumentasjonen god nok.
Deres konklusjon var at det fantes enkelte studier som tydet på at en gruppe antioksidanter kalt flavonoider som kakao og dermed mørk sjokolade er rik på kunne ha fysiologiske effekter i kroppen knyttet til frie radikaler og blodtrykk, mens andre studier var negative og viste ingen slik effekt. EFSA godkjente derfor ikke disse helsepåstandene.
I går meldte NRK at EFSA nå har vurdert en ny helsepåstand knyttet til kakao og mørk sjokolade, og godkjent denne. De to store sjokoladeprodusentene Hershey og Nestlé la frem nye studier for EFSA å se på, og denne dokumentasjonen fant EFSA tilstrekkelig god til at de godkjente den nye helsepåstanden.
NRK.no skriver derfor følgende på sine nettsider:
Den europeiske myndighet for næringsmiddeltrygghet (European Food Safety Authority – EFSA) har nå fastslått at sjokolade faktisk er bra for helsen.
Nærmere bestemt er det kakaopulver og mørk sjokolade som gjelder.
Årsaken til at EFSA har kommet til denne konklusjonen er at produsenten av sjokoladeprodukter fra Hershey og Nestlé har skaffet til veie forskningsresultater som tilsier at sjokolade er bra for blodsirkulasjonen.
Dersom EU-kommisjonen skriver under på godkjenningen fra EFSA betyr det at sjokoladeprodusenter heretter kan hevde at de lager helsekost.
Men har EFSA slått fast at mørk sjokolade er sunn? Nei, det er å forvrenge deres konklusjon og hensikt med vurderingen av slike helsepåstander. EFSA har ikke vurdert om mørk sjokolade er sunn totalt sett, men bare vurdert den vitenskapelige dokumentasjonen bak en helt konkret påstand som oversatt til norsk lyder omtrent slik:
Flavonoider i kakao bidrar til vedlikehold av normal endotelium-avhengig utvidelse av blodårene, noe som bidrar til normal blodgjennomstrømming.
Ikke så sexy. Men markedsføringsavdelingene til sjokoladeprodusentene vet hvordan de skal utnytte dette. Oversatt til salgsspråk vil det nemlig lyde omtrent slik:
Vitenskapelig dokumentert: Bra for helsen!
Men stemmer egentlig det? Tja. Den konkrete helsepåstanden EFSA har godkjent er en såkalt "artikkel 13"-påstand som handler om stoffets rent funksjonelle effekt i kroppen, ikke om det beskytter mot eller gjør deg frisk fra sykdom. Hvis det forebygget eller helbredet sykdom ville de bli klassifisert som legemidler. Og selv om noe har en målbar positiv funksjonell effekt i kroppen, så betyr ikke det at denne effekten er helsemessig relevant for folk flest.
Er mørk sjokolade sunn?
Så hva betyr egentlig dette for deg og meg? Vil det være sunt for oss å spise 10 gram mørk sjokolade hver dag slik EFSA sier vil gi den ønskede funksjonelle effekten?
Neppe. Og det er her det begynner å bli interessant, og hvor NRK rapporterer sleivete, fordi hva vil det egentlig si at noe er sunt? I følge ordboken betyr "sunn" noe "som styrker helsen". Men kan man si at det å "bidra til å vedlikeholde normal" etellerannet styrker helsen? Nei, det er i så fall svært diffust. Og vil alle som ikke spiser 10 gram mørk sjokolade hver dag ha dårligere helse? Nei.
Påstanden som EFSA har godkjent sier altså bare at flavonoidene i kakaopulver eller mørk sjokolade gir en målbar fysiologisk effekt i kroppen. Å hevde at å spise mørk sjokolade dermed er sunt eller gir deg bedre helse vil likevel være misvisende, fordi denne funksjonelle effekten kan ikke direkte omsettes i positiv helseeffekt for den generelle befolkning. Selv om flavonoidene i kakao altså beskytter de indre veggene i arteriene og vedlikeholder normal blodgjennomstrømming, så har man aldri påvist at det fører til mindre hjerte-/karsykdommer, økt levealder, eller har andre helsemessige gevinster.
Jeg er fristet til å sammenligne det med melk. Melk inneholder kalsium, og EFSA har godkjent flere helsepåstander om kalsium, blant annet at det "bidrar til å opprettholde normal funksjon av fordøyelsesenzymer" eller "er nødvendig for vedlikehold av knoklene og tenner". Men betyr det at det å drikke melk er sunt eller "godt for helsen"? Nei, det kan man ikke si direkte. Melk inneholder en del usunt fett, like mye kalorier som Coca Cola, og vi får som regel i oss nok kalsium fra andre kilder som brød og grønnsaker. Så selv om melk inneholder et stoff som har en (eller flere) positive funksjonelle effekter i kroppen, betyr ikke det at det å drikke melk er sunt for den generelle befolkning. Du klarer deg akkurat like godt uten.
Blodtrykk
Det er likevel studier som tyder på at flavonoider også kan ha en effekt som ikke bare er "fysiologisk målbar", men som også kan omsettes til en konkret helseeffekt, nemlig blodtrykk:
The effect of cocoa on blood pressure was evaluated in a 2007 meta-analysis of five studies consisting of 173 subjects. At a median duration of intake of two weeks, the mean systolic and diastolic blood pressure had decreased significantly by 4.7 and 2.8 mmHg, respectively, compared with cocoa-free controls.
Flavonoider kan altså senke blodtrykk, men for at det skal være positivt forutsetter det at man i utgangspunktet lider av for høyt blodtrykk. Folk flest gjør ikke det, selv om det er en av de vanligste diagnosene vi har. Høyt blodtrykk er heller ikke farlig i seg selv. Det er ingen sykdom. Men har man for høyt blodtrykk kan det være en risikofaktor for å utvikle andre sykdommer. Så selv om inntak av flavonoider kan senke blodtrykket hos de som har for høyt blodtrykk, så vet vi ingenting om det å spise mørk sjokolade fører til en reduksjon av for eksempel hjerneslag eller hjerteinfarkt, to farer som høyt blodtrykk øker risikoen for på lang sikt.
EFSA mener fortsatt at dokumentasjonen for at flavonoider i mørk sjokolade "bidrar til å vedlikeholde et normalt blodtrykk" ikke er god nok, så en slik helsepåstand kan ikke benyttes av sjokoladeprodusentene.
Konklusjon
Konklusjonen er altså at det å spise sjokolade ikke egentlig kan sies å være sunt, slik NRK hevder. Hvertfall ikke i den forstand folk flest forstår det. Og EFSA sin godkjenning av denne ene konkrete helsepåstanden legitimerer hvertfall ikke Xocai-selgernes påstander om at flavonoidene i Xocai beskytter mot slag, hjerte-/karsykdommer, kreft, eksem, depresjon og mye annet. Den eneste påstand som EFSA har vurdert og godkjent er at det kan bidra til å opprettholde normal blodgjennomstrømming, hva nå enn det egentlig betyr for folk flest. Sannsynligvis ingenting.
Likevel vil vi nå se at produsenter av mørk sjokolade som for eksempel Xocai vil kunne si at sjokoladen er "Bra for helsen!", og slippe unna med det, fordi EFSA tross alt har godkjent en positiv helsepåstand knyttet til mørk sjokolade. Det er dessverre svært villedende ettersom vi ikke kan si at slik sjokolade har noen konkret innvirkning på bestemte risikofaktorer som er relevante for den jevne nordmann.
I tillegg er det slik at selv om mørk sjokolade er en rik kilde til flavonoider, så kan andre stoffer i sjokoladen, for eksempel sukker og fett, ha negativ helseeffekt. Ingen av oss trenger å spise mørk sjokolade for å opprettholde god helse, dermed blir det misvisende å markedsføre slik sjokolade med positive helsepåstander. Tilsetter man vitaminer, som EFSA har godkjent helsepåstander for, til brus, så vil det likevel være villedende å hevde at brus er "godt for helsen!".
På toppen av det hele er det slik at de positive effektene av flavonoidene kanskje kan forsvinne om man spiser mer enn bare en bitteliten sjokoladebit hver dag. En bit så liten at en 100 grams sjokoladeplate vil vare i nesten to uker. Eventuelle helsemessige effekter legitimerer altså ikke å trykke i seg en halv eller hel sjokoladeplate for kosens skyld, og så trøste seg med at det tross alt er godt for helsen.
Nyt gjerne din sjokolade for smakens skyld, men tro ikke at den gir deg bedre helse.
