Ivar Granum hevder mitt innlegg viser «manglende respekt for annerledes tenkende og troende mennesker«. Det er nok korrekt at jeg ikke har mye respekt for livssyn som innebærer et personlig forhold til påståtte paranormale farsfigurer. Å bevisst velge å lukke øynene for menneskehetens samlede kunnskap om hvordan vårt fantastiske univers fungerer fordi man heller vil tro på et subjektivt komfortabelt nettverk av bortforklaringer, er ikke en egenskap jeg synes fortjener noens respekt. Tvert i mot er denne verdensanskuelse destruktiv og roten til fryktelig mye lidelse og ondskap i verden.
Saksynt Innlegg
«The more I study religions the more I am convinced that man never worshipped anything but himself.» – Richard Francis Burton
Trygve Veggeland skriver i Agder 22/9 om hans forhold til bønn. Hans bevis for bønnens kraft er at Gud visstnok engang for lenge siden fant hans forlagte koffert. Jeg blir skuffet og trist over at mennesker kan bli så sneversynte og selvopptatte som det Veggeland her fremviser.
Hver eneste dag ber millioner av mennesker for sitt eget eller andres liv og helse, uten å bli bønnhørt. Hver dag dør 30.000 mennesker av fattigdom i den tredje verden. Mange flere dør av sykdom, ulykker og krig over hele verden. Vi må kunne anta at en vesentlig andel av disse ber til sin gud om å få rent vann, medisin, mat, fred eller annen hjelp for seg selv eller sine kjære. Men Gud vender sitt døve øre til fordi han er opptatt av å finne kofferten til Veggeland.
«. Kanalen beskriver serien slik:
I seks programmer får seerne følge hvordan Norges beste detektiv Ola Thune jobber for å finne savnede personer.
Videre sier programleder Per Asle Rustad:
– Forsvinninger der mennesker tilsynelatende blir borte i løse lufta har alltid fascinert meg. Derfor har det vært veldig spennende å være med på etterforskningen i denne programserien, sier programleder Per Asle Rustad.
Han er storfornøyd med at han fikk Ola Thune til å melde overgang fra Kripos.
– Ola har jo løst flere lignende saker tidligere, og i programmene får seerne være med på etterforskningen som viser at han fortsatt er Norges beste detektiv. Vi har løst flere av sakene.
Men er ikke dette fryktlig unødvendig? Hvorfor kaste bort tiden med grundig og metodisk etterforskning når TV Norge tidligere har brukt en mye enklere snarvei: Synske. Programleder Per Asle Rustad har over flere sesonger ledet programmet «Fornemmelse for mord» på samme kanal, og her benyttet man seg av synske til å spore opp åsted og påståtte gjerningsmenn. I et annet program, «Åndenes makt», har TV Norge proklamert at «det er mer mellom himmel og jord» og benyttet seg av klarsynte til å løse mysterier og kanalisere informasjon til seerne.
Som svar på mitt innlegg om Grander-humbugen svarer Inger Elise Meberg følgende:
det er bedre å spise linser og proteinrik mat enn å stappe i seg fastfood og cola», som om dette var revolusjonerende innsikt.
La oss se litt på hva annet Meberg promoterer. Hennes hovedattraksjon er «energistaven» som har vært i kontakt med en spesiell vannkilde i Østerrike. Når hun rører i «naturlig vann» (finnes det unaturlig vann?) med denne staven, så skjer det noe med vannet, noe konkret som man kan smake og kjenne. Vannet får tilbake sin «livskraft». Selv kaffe brygget på behandlet vann smaker visstnok mye bedre, ifølge Meberg.
Meberg har ikke selv kokt sammen dette tullet, men reiser rundt og promoterer ideene til Østerrikeren Johann Grander som bl.a. mente at ved å røre i vannet med energistaven ville det oppnå en «permanent resonans med universet«, noe som igjen ville medføre «bedre sirkulasjon og blodtrykk, samt rense kroppen for giftstoffer og redusere allergier«. Ikke verst. Så hva slags dokumentasjon finnes for disse påstandene? Ingen. Absolutt null. Nada. Niks. Uten skam reiser likevel Meberg rundt og promoterer disse ideene, og får dessverre i ny og ne oppmerksomhet fra media og en og annen uoppmerksom ordfører.
Jeg har lenge hevdet at vi i dag har mistet store deler av vårt privatliv gjennom vårt bruk av internett. Ikke at jeg ville vært internett foruten, men man skal være seg bevisst på risikoen.
Det er nærliggende å trekke frem Google som kanskje den skumleste aktøren. Bare tenk deg hva slags informasjon Google kan finne om deg ved å krysskoble sine databaser for bl.a.:
- GMail
- Google søkemotor
- Google Calendar
- Google Desktop (som bl.a. indekserer dine lokale filer)
- Blog search
- Blogger
- Google Groups
- Google Talk
- …og mye mer…
Er du en litt aktiv nettbruker sier det seg selv at Google, eller andre som får tilgang til deres data, har mulighet til å danne seg en ganske omfattende profil av din personlighet, dine interesser, dine avtaler, dine tanker og meninger.
Se nøye på dette diagrammet. Ser du noe som skurrer?
Vi lever i en tid preget av terrorfrykt. Gjennom stort sett meningsløse og ineffektive virkemidler blir vår frihet stadig mer begrenset på grunn av myndighetenes såkalte «kamp mot terror», en kamp som i tillegg til å innfri terroristenes hensikt ved å ødelegge vår frihet, også fører til både rasisme og økt statlig kontroll over individet.
Mine personlige synspunkter ble ytterligere styrket etter å ha lest A False Sense of Insecurity?, en avhandling skrevet av John Mueller fra Ohio State University. Her argumenterer Mueller for at terrorisme er en minimal trussel for menneskeheten og at skrekkvisjoner om eksempelvis biologisk eller kjemisk terror har liten rot i virkeligheten.
Jeg synes Muellers avhandling er så viktig at jeg har valgt å skrive et oversatt sammendrag for å fremheve det jeg mener er de viktigste punktene, men for all del, les originalen da den utdyper og underbygger argumentene. Husk også at teksten i alle hovedsak er basert på amerikanske forhold, men jeg mener likevel at de fleste poeng er svært relevante også i Europa og Norge.
Mueller starter med å oppsummere to ofte oversette aspekter ved terrorisme:
- Terrorisme gjør i det store og hele svært liten skade.
- Kostnadene ved terrorisme er veldig ofte resultatet av forhastede, lite gjennomtenkte og overdrevne reaksjoner.
. Uten å rippe opp i at Bush sin krigføring mot Irak har tatt livet av over 100.000 uskyldige sivile liv og at han selv er for dødssttraff, fant jeg ut at jeg ville skrive et par ord om denne kompliserte debatten.
Følgende bilde dukket opp i hodet mitt:
Se for deg Marie. En blond, søt norsk jente. Gift med Håvard, en snekker på 32 år. Hun er selv 28 år gammel, utdannet legesekretær og gravid med sitt andre barn. Marie og Håvard gleder seg til å gi sin lille sønn en bror eller søster, og ultralyd har så langt vist at fosteret er friskt og utvikler seg normalt.
16 uker ute i graviditeten oppdager legene en alvorlig komplikasjon som vil medføre at Marie vil dø hvis hun ikke aborterer barnet umiddelbart. De fleste, selv abortmotstandere, vil akseptere abort i et slikt tilfelle. Selv de mest konservative kristne vil normalt akseptere abort hvis morens liv står på spill.
Men legene oppdager også noe mer. Marie lider av en dødelig genetisk sykdom som gjør at hun vil dø innen få måneder etter en smertefull og gradvid invalidisering og mental degradering. Det finnes en medisin som kan stoppe sykdomsprosessen og gi henne et tilnærmet normalt liv, men medisinen er et resultat av stamcelleforskning, og produksjonen er stanset fordi denne type forskning er blitt forbudt. Marie vil være død innen utgangen av året.
Flere nettaviser går i dag ut med melding om at det er funnet mer barnepornografi i år enn tidligere. Se bl.a. IT-avisen og VG.
Den engelske organisasjonen Internet Watch Foundation leverte nedslående tall i sin siste rapport. Mellom januar og juni fant gruppa 14313 meldinger om barneporno. Dette er en 25 prosent mer enn på samme tid i fjor. Etterforskere har avdekket opp mot 5000 saker med ulovlig besittelse, som er en økning på nesten 50 prosent.
uten å ta seg tid til å lese den korte rapporten og se hva som egentlig står der.
Reuters påpeker helt korrekt at den påståtte økningen faktisk ikke må leses som «mer barneporno på internett«, men heller «økt innrapportering av barneporno på internett«. Dette er en vesensforskjell, og allerede her faller egentlig rapporten sammen. Men det er mer å ta tak i. Mye mer.
Saken med Muhammed-tegningene i vinter var en viktig oppvekker for meg. Vi nordmenn så med avsky på hvordan muslimene foraktet vår kjære ytringsfrihet, og vi lot oss sjokkere over hvor intolerente muslimene var. Hver dag så vi reportasjer med illsinte muslimer som ropte kamprop om hevn på nordmenn og dansker. Det var en litt merkelig stemning i landet, og alle var litt ekstra redde for å sette seg i nærheten av en mørkhudet fordi kanskje hadde han et bombebelte festet rundt magen?
FrP utnyttet muligheten for alt det var verdt til å igjen stolt utbasunere «Hva sa vi?» og oppfordre til å stenge grensene før sharia-lover ble innført i Norge og muslimene kastet oss ut av vårt eget land.
Slikt pakk som ikke visste å respektere ytringsfriheten kunne vi ikke ha noe å gjøre med lenger. Her i Norge setter vi nemlig ytringsfriheten meget høyt. Vi har en usedvanlig stor respekt for alle som er annerledes og som har et annet syn på verden enn oss!
Eller kanskje ikke.
Kampen mot barneporno har de siste årene nådd nye høyder. Samfunnet aksepterer relativt ukritisk at myndighetene bruker særdeles tvilsomme argumenter og metoder i sin kamp mot dette ondet. De fleste av oss er enige i at misbruk av barn er fryktelig, fryktelig galt. Barn må og skal beskyttes mot voksnes egoistiske lyster, og mennesker som utnytter eller skader barn skal selvsagt straffes hardt for dette. Hardpornografi med barn i hovedrollene er et onde, men likevel er saken så mye, mye mer kompleks enn det folk flest synes å ha tenkt over.
En pedofil har vel den laveste status i samfunnet et menneske kan ha. Hos veldig mange mennesker anses en pedofil for å være noe helt annet enn en vanlig kriminell. En pedofil er en ondskapsfull, dyrisk, egoistisk og kynisk person. I de flestes mentale bilde er dette som regel en mann, og da som regel tykk, gammel og lite tiltrekkende. Man projiserer altså alle de verste egenskapene man kan tenke seg over på bildet man har av en pedofil.
Et pedofilt overgrep anses som den verste synd man kan begå. En del mennesker vil klassifisere pedofile overgrep som en større forbrytelse enn mord. I jakten på pedofile er derfor alle metoder lovlige. En stor del av samfunnet ønsker at pedofile skal avsløres og sperres inne før de får muligheten til å forgripe seg på et barn. En vesentlig del av samfunnet ønsker pedofile en mye verre skjebne. Ta noen søk på nettet om pedofili. I ethvert diskusjonsforum hvor pedofili diskuteres vil det være et lass med innlegg fra folk som sier at «den pedofile jævelen skal skytes» og gjerne også tortureres lenge først. Man skal kastrere, banke opp, henge ut og avlive pedofile. Det er ikke måte på hvilken lynsjestemning som oppstår så snart man tar opp temaet pedofili.
Tonstad, 7. mai 2006. Sove lenge. Våkne til lyden av smeltende fjell som søker havet. Høre fuglene synge. Jeg står opp, kaster på meg t-skjorte og shorts og går ned på vår nye, flotte terrasse. Legger meg ned i solsteken. Lytter til vinden. Drømmer om ny plen og hagefester.
Grilling i Tjomlid. Familie. Kjæreste. Sauer på vodlen. Gressende hester. Bianca og Snoopy ligger med tunga ute i solsteken. Iskaldt vann fra springen i fjøset. Grillmat og kaker. Kjølende vind og brusende elv. Kaffe og en lur på den kjølige sofaen i varmestua.
Kjøretur med min elskede. Innom Texaco for å kjøpe noe kaldt å drikke. VG og Dagbladet nytes i solsteken nede ved båthuset. Dagen og fremtiden glitrer i Sirdalsvannet. Verdens beste jobb på mandag. Ferieplaner. Roskilde. London. Livet er deilig.
Darfur.
Er det lov å ha det så godt?
Takk for ditt innspill Vegard. Jeg føler for å oppklare et par mulige misforståelser i tilfelle jeg har uttrykt meg uklart. Jeg må også utdype noen punkter jeg er veldig uenig med deg i.
Du sier at det er feil å sammenligne kirken med slaveri, kvinneundertrykking osv. Det var ikke min hensikt å trekke paralleller melom de eksemplene jeg nevnte og kirken, selv om jeg nå i ettertid ser at enkelte av mine eksempler er saker kirken rent historisk har vært innblandet i. Jeg mente bare på generelt grunnlag å si at argumentet med at alt vi har drevet over en viss tid ikke bør endres så lenge flertallet har det godt, ikke er et holdbart argument.
Viser til innlegg om skille av stat og kirke av Per Aarskog.
Først vil jeg påpeke noen faktiske feil i Aarskog sitt innlegg:
Aarskog sier «Kva så med gravferder? Dei som ikkje er medlemmer, kan ikkje verte gravlagde på kyrkjegarden utan å betale store avgifter.» Dette er ikke riktig. «Lov om kirkegårder, kremasjon og gravferd (gravferdsloven)» sier at enhver person, uavhengig av livssyn, har rett til fri grav på sin kommunes kirkegård (§6). Jeg kan ikke se noe sted at man har lagt oopp til å endre på dette ved et skille mellom kirke og stat.
Når det gjelder medlemsavgift så er skal dette ligge på samme nivå som staten i dag yter i støtte til kirken. Dette utgjør ca kr 700-800 kr pr år for medlemmer. Medlemmer vil ikke betale en krone mer enn i dag, fordi dette beløpet allerede kreves inn gjennom skattepengene. Eneste forskjell er at beløpet vil bli synliggjort på skatteseddelen ved et skille mellom kirke og stat.
«I Asia har de drukket grønn te i tusenvis av år. Nå begynner også Vesten å få øynene opp for teens mange helseeffekter.
Ny forskning viser at grønn te inneholder stoffer som kan beskytte hjernen mot demenssykdommen Alzheimer. Den grønne teen inneholder en rekker antioksidanter. En av disse stoffene, epigallocatechin-3-gallate (EGCG), fungerer beskyttende mot demenssykdommen. Dette kommer frem i en ny amerikansk studie, publisert i det medisinske tidsskriftet Journal of Neuroscience. Undersøkelsene er i hovedsak gjennomført på mus, men forskerne ved University of South Florida mener stoffene i teen kan ha samme effekt på mennesker.»
Det de IKKE sier er at grønn te alene sannsynligvis ikke har noen effekt fordi teen også inneholder stoffer som motvirker de positive efffektene til EGCG. Man er altså nødt til å trekke ut/konsentrere EGCG i teen for at dette skal virke:
Noen kommentarer til artikkelen http://www.dagen.no/show_art.cgi?art=7252
1. Trosutsagn ligger utenfor naturvitenskapens forskningsområde.
Vi kan f. eks. sette opp hypotesen: Gud har skapt verden og alt liv. Det er umulig å teste denne hypotesen med naturvitenskapelige metoder. At Gud har skapt kan derfor aldri bli et naturvitenskapelig resultat. Det betyr selvsagt ikke at påstanden ikke kan være sann. Det innebærer bare at Gud ikke lar seg avdekke ved hjelp av naturvitenskapelige metoder. Slik kunne vi ta for oss alle utsagn i kirkens trosbekjennelse. Vår troslære lar seg ikke utprøve naturvitenskapelig.
Jo, det gjør den så absolutt. Men man kan aldri bevise at noe IKKE er sant eller IKKE eksisterer. Dette vet alle som kan grunnleggende vitenskapelig metode. Du kan ikke bevise at jeg ikke har en usynlig tiger på rommet. Det er helt umulig. Men er det likevel noen grunn til å tro at jeg har det?
Etter å ha sett reklamen for Evelle og sett Holmgang på TV2 en kveld i 2005, ønsket jeg å lese mer om «vidundermiddelet» Evelle. Her er min kommentar.
Evelle hevder å være det eneste preparatet som har vitenskapelig dokumentasjon på at den virker «foryngende» på huden. Jeg ble nyskjerrig på hva denne vitenskapelige dokumentasjonen innebar, og leste studien som dere kan finne her: http://www.evelle.no/A-7175-evelle.pdf
Begrepet «vitenskapelig dokumentasjon» blir brukt ganske upresist i mange tilfeller, så også her. Studien viser en positiv effekt for hudens elastisitet og ruhet, men det er likevel noen kritiske spørsmål som må stilles:
Legg inn en kommentar