Chiliforte stor  1Jeg har tidligere skrevet om kosttilskuddet Chili Forte. Disse pillene inneholder en kombinasjon av chili, grønn te, krom og vitamin B3 og skal i følge produsenten øke forbrenningen og gjøre at du går mer ned i vekt – hvis du samtidig trener og legger om kostholdet ditt. I tillegg skal de kunne redusere ditt søtsug og dermed hjelpe deg til å redusere ditt kaloriinntak.

Som jeg viste i min bloggpost så er dette bare tull. Ingrediensene har ingen praktisk relevant effekt på forbrenning eller søtsug. Det er lurepiller og bortkastede penger.

Good For Me

31442 CHILI Good For Me Every Day 1Forleden dag dukket det opp en annonse i min Facebookfeed for et tilsvarende produkt som heter Good For Me Chili. På nettsidene sine sier de ingenting om hva kosttilskuddet skal hjelpe for eller mot, men skriver bare:

GOOD FOR ME CHILI er et kosttilskudd som passer mange typer mennesker. Produktet er basert på en blanding av urter og vitaminer bestående av chili, grønn te, niacin og krom.

Eh, javelja. Da så.

Innhold

Men det var noe som skurret, fordi ingrediensene i Good For Me Chili virket mistenkelig likt Chili Forte. Så jeg kikket innom nettsidene til begge for å sjekke. Der fant jeg at Chili Forte inneholder (per 2 piller):

Chili (Capsicum annuum) 480 mg, grønn te (Camellia sinensis) 300 mg, krom 100 ug (250% i % av referanseverdi), vitamin B3 (Niacin) 32 mg (200% av referanseverdi).

Mens Good For Me Chili inneholder (per 2 piller):

Innhold per daglig dose: Chili (capsicum annuum) 480 mg; Grønn te (Camellia sinensis) 300 mg; Vitamin B3 (Niacin) 32 mg 200%*); Krom 100 μg 250%*) av referanseverdi

Nøyaktig det samme altså.

Deretter kikket jeg på kontaktinformasjonen, og fant at begge selskapene har samme forretningsadresse. Chili Forte leveres av selskapet Lab Pharma AS, mens Good For Me leveres av, ja, Good For Me AS. Haakon Ringerike Hoftun er styreleder i begge selskap, de har samme regnskapsførerselskap, overlappende styremedlemmer, og likelydende vedtektsfestede formål. Det er altså i praksis samme selskap splittet i to ulike foretak.

Jeg sendte derfor en melding til Good For Me via nettsidens kontaktskjema for rundt 4 uker siden:

Hei!

Jeg får i blant opp reklame for produktet «Good for me Chili» på Facebook. Jeg ser at dette er samme selskap som selger «ChiliForte», og produktene ser identiske ut innholdsmessig.

Hva er egentlig hensikten med å ha to ulike navn og selskap, men med samme eier og postadresse, bak det som i praksis er samme produkt? Er dere i ferd med å fase ut ChiliForte for å gå over til Good for me? Eller motsatt? Eller skal produktene eksistere parallelt?

Ser frem til snarlig svar!

Jeg har ennå ikke mottatt noe svar. Dermed får jeg ta meg friheten til å undersøke og spekulere litt selv.

Pris

Her har vi altså to produkter med nøyaktig samme innhold fra det som i praksis er samme leverandør. Da er vel prisen den samme da? Nei. Good For Me Chili koster kr 298,- for en forsendelse med piller nok til to måneder. Det vil si en boks på 120 piller der man tar to piller hver dag.

Bestiller du hos Chili Forte, koster nøyaktig samme antall piller med nøyaktig samme innhold kr 398,-. De glorete Chili Forte-forpakningene koster altså en hundrelapp mer enn de litt mer nøytrale Good For Me Chili-forpakningene. Men innholdet er det samme.

Da må jeg atter en gang minne om lovnadene fra Lab Pharma:

Screenshot 2013 11 05 11 20 59

Er det egentlig ærlighet å selge samme produkt til to ulike priser? Er det egentlig innovasjon å pakke samme produkt i ulike bokser for å tyne markedet? Viser det egentlig handlekraft når kundeservice ikke har tid til å svare på henvendelser, men derimot har tid til å slette alle kritiske kommentarer om produktene?

Det Lab Pharma og Good For Me gjør er slettes ikke ulovlig. Men det er etter mitt syn ganske flaut å lure sine egne kunder på denne måten. Hvis chilipillene kan selges for kr 2,48 per stykk til de som velger den ene forpakningen, så er det lureri å selge dem for kr 3,32 per stykk til de som velger den andre forpakningen.

Screenshot 2013 11 05 11 58 09

Tvilsom markedsføringsstrategi

En kikk på Facebooksiden til Good For Me viser at de også benytter seg av rosabloggere til å markedsføre kosttilskuddene sine.

Bloggeren Lene Orvik benytter seg av sponsede lenker for å selge pillene til Good For Me – mot at hun selv sannsynligvis mottar provisjon for salg. Bloggposten er merket med teksten «Annonse i samarbeid med Good for me», så hun holder seg kanskje innenfor loven, men det er likevel trist at produsenten prøver å lure unge jenter til å ta virkningsløse kosttilskudd for å bli like «vakre og vellykkede» som sine bloggerforbilder.

Rosablogger Sophie Elise reklamerer også for Good For Me, men benytter seg ikke av sponsede lenker i teksten. Hva slags avvtale hun har med Good For Me er ikke godt å si, men det er tragisk at også hun lar seg bruke til å pushe tullepiller til unge lesere.

Alt dette er identisk med markedsføringsstrategien til Chili Forte – som de har fått mye kritikk for av blant annet Forbrukerombudet.

Konklusjon

Ingen av pillene virker. Både Good For Me Chili og Chili Forte er fullstendig unødvendige kosttilskudd uten noen relevante helsemessige eller slankende effekter. Å kjøpe slike kosttilskudd er bortkastede penger, men om du likevel insisterer på å la deg lure, så la deg i det minste lure til en litt rimeligere penge ved å velge Good For Me fremfor Chili Forte.

  • hclagopus

    Jeg er ikke enig. Merke- og prisdifferensiering er en helt akseptabel måte å treffe forskjellige kundegrupper på. Det er også svært utbredt og brukes på alle slags produkter; hvitevarer, sminke, såper, dyremat, hermetikk, pålegg, biler, klær og alle mulige andre varer hvor kundens opplevelse av kvalitet og eksklusivitet er viktigere enn det faktiske innholdet. Gå en tur i butikken og sammenlikne produsentnavn på de såkalte konkurrentene, og du ville bli overrasket. Er det uredelig å selge den samme kokte skinken, kun med forskjellig merkelapp, for to forskjellige priser? Sålenge noen er villige til å betale de ekstra kronene mener jeg ikke det. Er du av en annen oppfatning har du i tilfelle mye å skrive om fremover.

    Det graverende her er jo ikke at man har differensiert på pris, men at man selger dette tulleproduktet i det hele tatt, komplett med udokumenterte egenskapspåstander og overdreven adjektivbruk.

  • Martin

    I følgje stiftelsesdokumentet er Good for Me AS eigd med 66% eierandel av … Lab Pharma AS. Resten er eig av ein privatperson.

  • Atlas

    «Sålenge noen er villige til å betale de ekstra kronene mener jeg ikke det.»

    Jeg regner med de som er villig til å betale mer gjør det fordi de tror de får et bedre produkt. Hvis de ikke får det kan man vel ikke kalle det annet enn lureri og utnyttelse av folk som ikke vet bedre?

    Du virker sikker i din sak og nevner mange produktgrupper, men har du noen konkrete eksempler? Biler til og med, hvilke biler feks er det som markedsføres som to forskjellige biler og priser, men som er helt identiske?

  • Marthe

    Oi, spennende måte å reklamere på.

  • jesusss

    Flere studier viser at krom er effektivt…

    Docherty et al. (2005): The results of this study suggest that the main effect of chromium was on carbohydrate craving and appetite regulation in depressed patients and that 600 mug of elemental chromium may be beneficial for patients with atypical depression who also have severe carbohydrate craving. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16184071

    Broadhurst & Domenico (2006): Collectively, the data support the safety and therapeutic value of CrPic for the management of cholesterolemia and hyperglycemia in subjects with diabetes.

    Anton et al. (2008): These data suggest CrPic has a role in food intake regulation, which may be mediated by a direct effect on the brain. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=chromium+cravings http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17109600

    Albarracin et al. (2008): These results suggest that the chromium picolinate/biotin combination, administered as an adjuvant to current prescription anti-diabetic medication, can improve glycaemic control in overweight to obese individuals with type 2 diabetes; especially those patients with poor glycaemic control on oral therapy. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17506119

  • Utenlandsnordmann

    Tro meg; chillibaserte slankekurer funker – om man gjør som følger:

    Dag 1:
    1. Spis et stk chillipepper sammen med frokosten din. Samme mengde frokost som vanlig, om du klarer (det gjør du neppe, med mindre du er godt vant til mye chilli. Isåfall, bytt ut til en sterkere variant a’la Habanero).

    2. Etter noen timer må du på do. Dette vil gjøre vondt, da chilli brenner både på vei inn og på vei ut.

    3. Spis ettpar chillipepper sammen med middagen. også.

    4. Gjør det samme til kveldsmat.

    Dag 2:
    1. Du har nå ganske vondt etter morgenbesøket på toalettet. Spis en chilli eller to sammen med frokosten. Prøv å ignorere smerten når du sitter.

    2. Du må etterhvert på do igjen. Dette gjør vondt. Prøv å ikke tenke så mye på det. Det hjelper kanskje om du ikke spiser så mye – det vil kanskje redusere doturene?

    3. Fortsett med chilliinntak til ethvert måltid.

    4. Du har kanskje ikke lyst til å fore deg seg selv kveldsmat eller chilli, så hopp over.

    Dag 3, og påfølgende dager:
    Du har vondt hver gang du går på do. Du ønsker virkelig å redusere antall doturer, og dermed så spiser du betydelig mindre. Det viktige er dog å fortsette å spise chillipepper, slik at effekten ikke forsvinner.

    Etter en ukes tid:
    Du merker ikke lenger så mye til at chilli er ‘hett’ når du spiser det. Du har blitt vant til dette. Det du derimot ikke bygger deg opp toleranse mot, er ‘The ring of fire’ når du tar dine sedvanlige turer på porselenstronen. Du spiser mindre og mindre for å slippe å gå på do særlig ofte. Doturene er et smertehelvette, og det vil du jo utsette så lenge som mulig.

    Kiloene raser av, og du blir anorektisk.

    Så, kjære Tjomlid, dette må vel bevise at chilli gjør deg slank? :P

  • 123

    Hehe, dette var litt stakkarslig av deg Tjomlid. Dette var vel noe av det dårligere jeg har sett deg skrive.

  • R.U.R

    Ehm, javel? Og hva er problemet?

  • JaBi

    Når det gjelder biler, les lenken under. Rett nok er ikke artikkelen fra et vitenskapelig tidsskrift, og rett nok er artikkelen noen år gammel, men like fullt kan tvilling- og trillingbilene være eksempler på at «innpakningen» (fasongen på lyktene, fargen på setene etc) har ulikheter mens produktet er det samme.

    http://www.dinside.no/827343/samme-bil-ulikt-utseende

  • Atlas

    Jo men de er jo ikke identiske. Dette er firmaer som baserer seg på samme grunnpakke, men tilpasser til sine kundegruppers preferanser.

  • hopestanne

    Den gamle bloggposten det linkes til er jo overraskende nok full av indisier på at chili faktisk øker forbrenning. Alle 4 studiene Tjomlid linker til viser at forbrenningen økes, så påstandene om økt forbrenning kan absolutt støttes fra forskning.

    Tjomlid mener dog effekten er så liten. Forbrenningen økes jo bare med 2 kcal i timen! Men mange bekker små blir en stor å, og i uken tilsvarer dette 336 kcal som er over en halvtimes joggetur.

  • hclagopus

    Biler er ikke identiske, og dermed ikke det beste eksempelet. Men hvis du for eksempel ser på de kostnadmessige forskjellene mellom alle bilene i VW-Golf-segmentet, som stort sett er bygget av selskaper i samme konsern, vil du oppdage at det er liten sammenheng mellom byggekostnad og utsalgspris. Bilene er, med unntak for mindre designvarianter, identiske, spesielt hva angår de kostbare komponenetene. Enda mer tydelig er det på hvitevaremarkedet, hvor designforskjellene er bittesmå. Det er vanligvis ingen forskjell på en vaskemaskin fra Bosch og en fra Siemens, for eksempel, bortsett fra utforming av panel, mens prisen kan variere med flere tusen.

    På matvaremarkedet er det mange eksempler på helt identiske varer med forskjellig pris. Kjøttvarer, for eksempel, produseres i relativt få, store bedrifter, og selges under de store kjedenes egne merkenavn, i konkurranse med de samme produktene solgt under produsentens navn. I min lokale butikk står brus merket med kjedens eget navn side om side med brus fra den lille produsenten som har laget begge. Eneste forskjell er etikett – og pris.

    Premisset for Tjomlids kritikk synes å være at det er lureri å selge noe for en pris når det er mulig å selge for mindre. Men det er ikke slik prissetting foregår. Prisen for et produkt skal ideelt sett være det kunden er villig til å betale. Det vil være et antall forbrukere som synes 3,32 pr. virkningsløs pille er en grei pris. Andre igjen vil mene det er for dyrt, men vil kunne betale 2,48. Setter man ned prisen for å treffe disse, taper man de ekstra kronene den første gruppen ville betale. Lar man være å gjøre noe, vil en annen tilbyder av tullepiller finne hullet i markedet og man taper denne omsetningen. Løsningen er å gjøre billige, mindre endringer og selge det samme, eller bortimot det samme, for en lavere pris.

    Slik fungerer hele varehandelen, men også andre markeder – tenk bare på flyreiseprissetting. Produktet betyr stadig mindre, mens markedsføringen betyr stadig mer. Man kan gjerne mene at det er umoralsk, eller i det minste uheldig, (det gjør kjeg, og prøver så langt mulig å handle fra de få gjenværende, uavhengige produsenter) men da må man kritisere et system og ikke et tilfeldig, bittelite eksempel.

    Det er mer enn nok å kritisere tullepillebransjen for, noe denne bloggen stadig gir svært lesverdige eksempler på, så det at de prissetter som de fleste andre er ikke så interessant. Synes jeg.

  • HawkMan79

    Det eneste du oppnår med dette er færre måltider, ikke mindre måltider, som ikke vil gi den effekten du tror. Det er ikke bra med færre måltider. Man skal spise mange mindre måltider.

  • Utenlandsnordmann

    Det tyder på at du slurver med chillispisingen mellom måltidene! Videre, selvfølgelig spiser du mindre til vært måltid. Du ønsker ikke å måtte sitte på toalettet i lengre perioder for å presse ut restene av det du spiser. Husk, chillien brenner som faen på veien ut. Jo mer du har å presse ut, jo lengre blir smertehelvettet på porselenstronen.

    Tro du meg, du spiser betydelig mindre om du går på en slik chillidiett. For ikke å glemme hvor vondt det gjør de neste 10-15 minuttene etter at du har vært på toalettet. :P

  • eirik

    Men du er fornøyd med deg selv, tenker jeg?

  • Osloianer

    Mange bekker små, indeed. Det kjedelige er at 1 kilo fett inneholder 7000 kilokalorier. Jepp, det blir 3500 timer, som er 145 dager. Du betaler altså 200 kroner i måneden for å bruke et halvt år på å gå ned en kilo. Ikke hold pusten.

  • Bjørn Hjelmerud

    Om chilli øker forbrenningen så er det hvertfall ikke i merkbar grad. Jeg bruker ekstremt mye chilli i maten, drikker også tabasco rett fra flaska, bruker sriracha som ketchup, men merker ingen virkning på forbrenningen.

  • Bjørn Hjelmerud

    Ta ut frøene av chillien før du bruker den, så slipper du at det svir på veien ut.

  • Utenlandsnordmann

    Forsvinner ikke noe av poenget da? :P Jeg beskrev tross alt en måte å bli slank på her. ;)

  • Bjørn Hjelmerud

    Stikk heller chillien opp bak da. Ingefærrot virker også.

  • Utenlandsnordmann

    Wooosh.

  • Øyvind W.

    Saklig og voksent, «123».