Huff da. Dette er pinlig, MDG. Her må noen i ledelsen ta en liten prat med lokalpolitiker Katrine Aalstad og lære henne litt om hvordan man ikke skal hente informasjon fra konspiratoriske koko-nettsteder.
Aalstad har nemlig foreslått at Pepsi Max må fjernes fra de politiske møter på Hamar fordi hun er skeptisk til aspartam. Og hennes skepsis er av en helt ny og ekstra tåpelig art. Hun tror nemlig at aspartam passerer gjennom kroppen uten å brytes ned, og dermed havner i avløpet og til slutt i elver og hav hvor det ødelegger reproduksjonsevnen hos dyr og mennesker, og spesielt fisk.
* Les også: Søte løgner om aspartam
Jeg sliter alltid med å forstå hvordan mennesker som Aalstad fungerer. Hadde jeg skulle reist meg opp og laget oppstyr på denne måten ville jeg først forsikret meg om at jeg virkelig hadde rett. Jeg ville ha sjekket den vitenskapelige litteratur og forsøkt å finne hva som faktisk skjer med aspartam i kroppen.
Det har åpenbart ikke Aalstad gjort, og det blir ekstra ille når hun er politiker. Burde vi ikke kunne forvente at politikere som foreslår endringer i samfunnet baserer disse på vitenskapelig kunnskap om mulig? Jeg blir livredd når politikere begynner å kreve endringer basert på noe de "bare tror er sånn fordi de leste det på internett et sted".
(Klikk på bildet for å se full størrelse og kontekst.)
* Les også: Rent vann er giftigere enn aspartam
Her er litt fakta til deg, Aalstad. Aspartam brytes fullstendig ned i kroppen:
All the scientific studies to date in animals and human volunteers have shown that the breakdown of aspartame in the gut is very rapid and complete.
Ingen aspartam kommer ut med urinen eller avføringen. Vi vet akkurat hva som skjer med aspartam i kroppen, ned til den minste detalj:
Upon ingestion, aspartame is completely metabolized to two amino acids and methanol (approximately 50% phenylalanine, 40% aspartic acid, and 10% methanol).
Asparaginsyre/aspartat (aspartic acid) finnes og dannes helt naturlig i kroppen fra før:
Asparaginsyre, eller aspartat, er ei ikke-essensiell aminosyre. Asparaginsyre inngår dermed i de fleste proteiner. Asparaginsyre (aspartat) er dessuten en komponent i produksjonen av søtningsstoffet aspartam, som er et dipeptid dannet av aminosyrene asparaginsyre og fenylalanin.
Fenylalanin får vi også i oss gjennom maten hver eneste dag, i mye større mengder enn fra normalt aspartamkonsum:
L-fenylalanin brukes i menneskets kropp, hvor den er én av de essensielle aminosyrer. L-fenylalanin kan omdannes til tyrosin, som på sin side kan omdannes videre til L-dopa, norepinefrin og epinefrin. D-fenylalanin kan kun omdannes til fenyletylamin.
* Les også: Professor sprer unødvendig frykt om aspartam
Og til slutt har vi metanol, som brytes ned til formaldehyd, som igjen brytes ned til maursyre, et giftig stoff som får en del til å frykte aspartam. Men metanol får vi i oss gjennom maten hele tiden. Drikker du et glass fruktjuice eller spiser en banan får du i deg mye mer metanol, og dermed formaldehyd, enn fra et glass Pepsi Max.
Her snakker vi om doser på rundt 0,024 gram metanol fra et glass lettbrus søtet med aspartam, omtrent det samme fra eplejuice, eller 0,046 gram fra druejuice og hele 0,085 gram fra tomatjuice. Men du må opp i mye større doser før metanol er skadelig for kroppen. Du må faktisk drikke rundt tusen glass lettbrus på kort tid for å komme opp i helseskadelige doser av metanol.
Dødelig dose av metanol kan være så lite som 20 gram, så hvis du drikker rundt 30 liter fruktjuice kan du dø av metanolforgiftning. Men da dør du også sannsynligvis av en hel rekke andre årsaker samtidig.
(Og nei, det er ikke korrekt at metanolet i frukt er bundet opp i pektin som ikke brytes ned i kroppen, slik enkelte anti-aspartamikere hevder. Pektin brytes ned og man får dermed i seg metanol også fra frukt.)
Men hvor får Aalstad det fra at aspartam skader reproduksjonen til dyr og mennesker? Det må gudene vite. Jeg har forsøkt å lete etter dette i forskningslittearturen, men finner ikke noe. Det eneste jeg finner er et par e-poster fra konspirasjonsteoretikeren Mark Gold og anti-aspartam-fanatikeren Betty Martini.
* Les også: ASPARTAM ER ET KJEMISK KRIGSVÅPEN OG NERVEGIFT I FØLGE PENTAGON!!11!!!
Mark Gold er behørig omtalt på nettstedet "American Loons", og hans påstander er også plukket fra hverandre her.
Betty Martini har jeg tidligere tatt for meg i denne bloggposten, og hennes påstander er også radbrukket her.
* Les også: Er lettbrus farlig å drikke?
Enkelte alternative nettsteder hevder også at aspartam både fører til hjernesvulster og ødelegger reproduksjonsevnen, men det er utelukkende basert på en pervertering av vitenskapelige data. Ikke minst glemmer de at de tre nedbrytningskomponentene til aspartam allerede finnes i kroppen og i maten vi spiser i vesentlig større doser, slik at om påstandene deres var korrekte, ville man måtte unngå det meste av mat, både kjøtt og frukt.
(Klikk på bildet for å se full størrelse og kontekst.)
Ekstra idiotisk blir det når Aalstad oppfordrer kommunen til å bytte ut lettbrusen med sukkerholdig brus. En ting som er helt sikkert er at de sukkerholdige variantene er mye verre for helsen enn hva de sukkerfrie variantene er.
* Les også: Hva skjer egentlig i kroppen når du drikker en boks Coca-Cola?
Konklusjon
Det forundrer meg alltid hvorfor folk er så redde for aspartam. Det er et molekyl som vi kjenner metabolismen av fullstendig. Vi vet hvilke molekyler det brytes ned til, og hvordan disse fungerer i kroppen. Og hvis du er skeptisk til om vi egentlig vet det, kan du trøste deg med at de samme molekyler finnes i, eller er et resultat av, det meste annet vi spiser.
Som kjemikeren D. Eric Walters skriver:
Is aspartame safe? In my opinion, it is extremely safe--I know exactly how it is handled in the body. I have no reservations about letting my children or my parents use it.
Katrine Aalstad må lære seg å gjøre hjemmeleksen sin før hun tar ordet. Det er synd at politikere med et spesielt fokus på miljø, noe som er viktig og bra, litt for ofte også har en alternativgrønn tilnærming til vitenskap. Alt som ikke er naturlig er farlig, og dokumentasjonen kommer litt for ofte fra alternativnettsteder eller økoekstremister som ikke er så opptatt av hva god vitenskap forteller oss.
Kjemi synes også å være fremmedord for dem, annet enn som del av ideen om at kjemikalier er farlig. Du vet, dihydrogenmonoksyd og sånt.
Oppdatering:
Det ser ut til at Aalstad har kommet med en slags oppklaring i en del tråder på Facebook, bl.a. her. Hun skriver at hun egentlig mente sukralose, ikke aspartam. Det er korrekt at sukralose ikke brytes ned i kroppen i særlig grad, og nesten alt kommer ut igjen i urin og avføring, men på den annen side inneholder ikke Pepsi Max sukralose, så jeg blir egentlig bare enda mer forvirret...
Dessverre peker hun igjen på denne skumle trespriten som aspartam brytes ned til, altså metanol, men ignorerer fortsatt at det samme gjelder frukt og fruktjuice i tilsvarende eller større mengder, samt at dosen uansett er så liten at det er totalt ufarlig.
Oppdatering 2:
Det er jo litt tragisk ironisk at Pepsi i USA har valgt å erstatte aspartam i Pepsi Max med - tada - sukralose. Ikke fordi aspartam er farlig, men fordi Pepsi ser at de taper salg når folk tror at aspartam er farlig. Aspartam har et dårlig rykte, blant annet grunnet uvitenskapelige utspill som det fra Aalstad. Konsekvensene er at produsenter da bytter til et søtningsstoff uten så dårlig rykte - selv om det kan være et dårligere alternativ.
Sukralose er helt trygt, men har en ADI på bare 15 mg/kg, mot aspartams 40 mg/kg, noe som altså betyr at eventuelle bivirkninger kan oppleves ved lavere mengder lettbrus enn det som er mulig med aspartam. Sukralose brytes heller ikke ned i kroppen, slik aspartam gjør, og forsvinner ut i naturen gjennom urin og avføring. Da kan man kanskje se negative miljøkonsekvenser.
Så bravo, Aalstad. Du har gjennom din vitenskapelige ignoranse aktivt bidratt til å skape det problemet du altså ønsket å unngå.
