Skjermbilde 2012 11 12 kl 20 57 24

I dag har NRK overrasket og imponert ved å lage en sak om Rolf Erik Hanssen, Norges verste nettmobber.

Jeg er en av en håndfull personer Hansen har lagt for hat og trakassert i lengre tid. Han startet med andre før meg, men da jeg skrev mine første bloggposter om vaksiner tidlig i 2011 ble også jeg et mål for hans grove sjikane. Hansen liker ikke vaksiner. Men i mangel av gode argumenter til forsvar for sitt standpunkt forsøker han heller å sparke bena under sine meningsmotstandere. Eller aller helst kappe dem av. Og så kjøre dem gjennom kjøttkverna for så å smøre gørret i ansiktet på dem. På oss.

Jeg mener å huske at jeg deltok i én enkelt kommentartråd hvor jeg diskuterte vaksiner med Hanssen. Der la jeg frem noen studier som gikk mot hans påstander, og vips så var jeg blokkert. Standard taktikk fra vaksinemotstandere som helst ønsker å operere i en ja-sfære hvor alle som kan avkle dem med saklige argumenter lukes bort brutalt og effektivt slik at det fremstår som om de er uangripelige. Etter å ha blokkert meg så jeg ikke lenger kunne se hva han skrev på Facebook, fyrte han av gårde salve etter salve mot min person, uten at jeg noensinne hadde ytret meg om ham i det hele tatt.

I mars 2011 opprettet han en falsk profil under navnet Børre Bevre hvor han spredte påstander om at jeg var pedofil på Facebooksidene til de fleste medieaktørene i Norge, samt politiske partier og organisasjoner. Dette reagerte jeg på ved å synliggjøre hans utspill i denne bloggposten, men uten å nevne ham ved navn da jeg på det tidspunktet ikke kjente til fyren.

Men Hanssen fortsatte. I statusmelding etter statusmelding, kommentar etter kommentar på Facebook, fyrte han løs mot meg og andre. Jeg holdt meg unna disse debattene, og eneste måten jeg fikk se hans sjikane mot meg på var ved at andre tok screenshots og delte med meg. Etter rundt fire måneders trakassering fant jeg ut at det eneste jeg kunne gjøre til mitt forsvar var å «oute» ham. Dermed skrev jeg bloggposten Vaksinemotstandernes flotte talsmenn hvor jeg offentliggjorde en liten håndfull av hans angrep på meg og andre.

Merk kronologien i dette: Mens Hanssen selv mener han angriper i forsvar, så hadde jeg i juni 2011 aldri vært i en eneste debatt med mannen, unntatt den ene hvor han blokkerte meg fordi jeg lenket til studier som motsa ham. Han hadde blokkert meg fra første stund, og jeg hadde altså ingen mulighet til å hverken se eller svare på hans rabiate utspill. Jeg holdt altså kjeft i tre måneder før jeg i det hele tatt reagerte, og selv da ble ikke hans navn nevnt.

Jeg hadde et lite håp om at bloggposten skulle roe ham ned, men det hjalp ikke. Han fortsatte med uforminsket styrke, og i oktober 2011 laget jeg en ny bloggpost om ham: Rolf Erik Hanssen – oppmerksomhetssyk homeopat

Atter en gang: merk kronologien. Det var nå gått rundt 8 måneder siden han startet å mobbe meg, men jeg hadde ikke en eneste gang ytret meg negativt om Hanssen i noen offentlig diskusjon. Jeg var fortsatt blokkert og så bare hans utspill om meg via bilder tatt av andre. Likevel klarer han og hans meningsmotstandere å vri det til at han bare forsvarte seg mot mine angrep på ham, angrep som visstnok var minst like ille. Uten at jeg hadde gjort annet enn å synliggjøre for verden hans angrep på meg og andre, og det første etter at jeg hadde latt han angripe meg uimotsagt i et halvt år. Det er en særdeles alternativ virkelighetsforståelse disse menneskene opererer med.

Et par måneder senere, i desember 2011, hadde Hanssen opprettet en ny Facebookside med det fantastisk ironiske navnet «Nei til mobbing og nei til Human Etisk Forbunds mobbekampanjer». Her fortsatte han å trakassere og mobbe andre mennesker, både under eget navn og gjennom profilen til Facebooksiden. Og slik fortsatte han. Og fortsatte.

Ganske nylig ble jeg avblokkert, kanskje fordi han ikke lenger fikk noen reaksjon fra meg. Jeg hadde tross alt ikke blogget om ham siden slutten av 2011, og det var kanskje trist i hans øyne. Han lever tross alt av oppmerksomhet. I stedenfor begynte han sammen med andre vaksinemotstandere å opprette WordPress-blogger hvor det ble postet innlegg på innlegg med beskyldninger om at jeg er pedofil, at jeg er betalt av legemiddelindustrien, at jeg er med i et satanisk og okkult nettverk av barnemishandlere, at jeg er medlem av Ordo Templi Orientis (som jeg ikke visste hva var før noen sendte meg Wikipedia-lenken i dag), at jeg lyver, at hele bloggen min er plagiat av andre, og så videre og så videre.

Og fortsatt uten at jeg har gått til angrep på ham i noen debatt. Likevel fremstiller han det som om han kun gjør dette i selvforsvar. At hans ordbruk ikke er verre enn min. Selv om han trakasserte meg i nesten halvannet år før han i det hele tatt var anstendig nok til å avblokkere meg så jeg selv kunne se hva han skrev, og svare om jeg hadde lyst.

Så nei, Rolf Erik. Du mobber ikke andre i selvforsvar. Du startet disse groteske angrepene på dine meningsmotstandere lenge før noen i det hele tatt ytret seg mot deg. Du har så små baller at du ikke en gang turte angripe meg åpent, men måtte blokkere meg så jeg ikke kunne se hva du skrev rundt om i ulike Facebookgrupper.

I bloggene dere oppretter, hvor du blant annet klager på at skeptikere knebler alternativtilhengernes ytringsfrihet, så slipper dere ikke gjennom noen av mine kommentarer. Ironien er enorm. Jeg får altså ingen tilsvarsrett eller mulighet til å forsvare meg mot de brutale personangrepene. Når jeg da forsvarer meg på eneste måte jeg har mulighet til, nemlig i egen blogg, så drar dere krenkelseskortet og hevder at jeg er slem som nevner deg ved navn i bloggen min. Når det eneste jeg gjør er å vise hverden hva DU har ytret. Ikke en eneste av mine kommentarer slipper gjennom moderatorfilteret i bloggpostene hvor dere angriper meg med de verste beskyldninger, og likevel er du frekk nok til å late som om det er du som er offeret her. Du og dine har alle muligheter til å skrive i mitt kommentarfelt, hvor jeg aldri har sensurert bort en eneste kommentar fra dere.

Men nå har Rolf Erik nådd bunnen. Hans siste artikkel, hvor jeg er i fokus og blant annet beskyldes for å være pedofil og satanist, er republisert på nettstedet Nyhetsspeilet. Og det er kanskje begrenset hvor stor slagkraft det har å bli kalt pedofil av samme nettsted som mener Jens Stoltenberg er et forkledd reptil fra det ytre rom. Ikke i overført betydning, men et faktisk romreptil. I menneskekamuflasje. Når det eneste nettstedet som vil publisere en slik drittartikkel er konspirasjonsteoretikernes flaggskip Nyhetsspeilet, så bør man kanskje se seg i baderomsspeilet og tenke over hvor dypt man har sunket. Jeg er dog litt usikker på om det er Nyhetsspeilets redaktør som publiserer en slik artikkel, eller Hanssen selv som lar seg publisere på Nyhetsspeilet, som har sunket lavest…

Kjære leser, les NRK-artikkelen og se videoen i toppen av artikkelen. Dette er altså Rolf Erik Hansen. Vaksinemotstander, talsmann for Kjetil Dreyers Vaksineaksjon, mislykket homeopat, og selger av vibrerende solsenger. Merk dere navnet, og merk dere ansiktet. Han har barn som må vokse opp i kjølvannet av hans offentlige urinering på internett. Barn som vil vokse opp med Norges største internettmobber som rollemodell. Barn som må leve med at deres far har fylt verdensveven med ytringer så hatefulle, så motbydelige, så langt under beltestedet at selv de mest skakkjørte tenåringer vil la seg sjokkere. Det er trist, og jeg håper at ved å løfte ham frem i lyset kan han virke til skrekk og advarsel mot andre nettmobbere.

Fordi det har konsekvenser. Både for oss som rammes direkte, og for mobbernes familie som rammes indirekte. Jeg håper det kan ta en slutt nå.

  • Det jeg ikke skjønner er at du ikke har anmeldt ham for lenge siden..

  • Det samme tenkte jeg. Så lenge ingen anmelder ham til politiet får dette null konsekvenser, og han kan fortsette til han kreperer.

  • Yngve

    Jeg har voldsom respekt for deg, og innerst inne håper jeg at små barn begynner å grine når de møter denne mannen på gaten og at gamle damer plukker opp tomatene fra handleposen sin og kaster de i hans retning.

  • Chris Tin

    Yngve….jeg er en av de mange som heller hadde overlatt barnet mitt til Rolf Erik Hanssen med den frekke kjeften sin, enn til Gunnar Tjomlid som synes det er greit at pedofile menn ronker etter bildet av sin egen datter!

  • Hans Petter Nenseth

    Det kan være verdt å nevne at Rolf Erik Hanssens utspill på Nyhetsspeilet har vært postet på egen blogg. Link til denne bloggen ble lagt ut på Facebookguppen «I Lyskilden» av Hanssensympatisør Unni Anita Iversen, hvor den straks fikk støtte av to andre av hans sympatisører, Nita Sweeney og Sissel Gregersen. Alle tre er som Hanssen tilknyttet antivaksinemiljøet.

  • Chris, hvordan vet du at Rolf Erik Hanssen ikke syns det du nevner er greit, da?

  • Atter en av de kreative tolkningene av mine skriverier. Det jeg skrev i hele sin kontekst var:

    «Et nakenbilde av min to år gamle datter er fint og uskyldig når det er i mitt eget fotoalbum. Dukker det opp på PCen til en «pedofil», er det plutselig ekkelt. Men min datter har ikke tatt noe skade av at denne mannen sitter og masturberer til bildet av henne. Likevel har man et lovverk som skal beskytte oss stakkars foreldre mot tanken på at noen faktisk kan tenne seksuelt på våre små barn. Hvorfor skal vi beskyttes mot dette? Hvorfor skal mennesker som tenner på små barn straffes for å tenne på små barn hvis de bare ser på bilder som ikke er produsert i den hensikt? Uansett hvor uforståelig det er for meg at noen kan tenne på småbarn, så plager det meg overhodet ikke at de som gjør det eventuelt måtte finne på å ronke etter et bilde av min datter som de har funnet på nettet, så lenge de aldri rører henne.»

    http://tjomlid.com/2009/02/01/et-selvportrett-hos-deg-barneporno-hos-meg/

    Jeg forstår at dere liker å ta setninger ut av sin kontekst, men avsnittet handler om at det ikke plager meg eller skader min datter om noen finner et bilde av henne og ronker til det. Jeg synes det er ekkelt at noen kan finne på å ronke til vanlige bilder av små barn, men barnet på bildet tar ikke skade av dette. Dermed er det tåpelig av meg om jeg skulle begymre meg over at noen et eller annet sted på internett kan sitte og ronke til et bilde av min datter. Det er et langt sprang fra «plager meg ikke» til «det er greit». Det er slettes ikke greit, men det plager meg altså ikke.

    Er det virkelig så vanskelig å forstå et så konkret og ganske så presist argumentert poeng? Hvorfor dette behovet for å ta ting ut av sin kontekst og forvrenge?

    Du trenger egentlig ikke svare, Christin. Jeg vet hvorfor. Og du burde skamme deg.

  • Jeg har ikke anmeldt fordi jeg delvis har ment at man skal måtte tåle en del når man ytrer seg på nett. Men det er klart at det finnes noen grenser for hva man skal tåle. Jeg er dog usikker på om det har noe for seg å anmelde. Jeg har diskutert det med andre flere ganger, og også snakket uformelt med politiet om det, men så lenge det ikke kommer direkte trusler om vold kommer man dessverre ikke langt med slike anmeldelser i dagens samfunn.

    Men vi får se. Kan hende Nyhetsspeiletartikkelen var dråpen. Den er tross alt publisert av navngitt forfatter på et norsk nettsted med tydelig redaktøransvar. Får tygge litt på det.

  • Chris Tin

    Gunnar….min personlige mening her, er at alle fedre burde nesten få et slags «han-som-ronker-etter-mitt-barn vil jeg faktisk dele opp i biter og gi til noen som trenger de bedre enn han! Jeg tror ikke du er pedofil, er ikke det dette handler om….men normale instikter hos en far, ville aldri forsvart disse handlingene slik du har gjort. Min mening. Hvorfor i all verden skal jeg skamme meg fordi jeg ikke ville latt mitt barn være alene med deg? Du beskriver pedofili på en så flott måte at selv pedofile får tommelen (eller andre ting) opp. JEG trenger ikke å like den slags «reklame» eller «forståelse» for pedofili….til det er jeg nok altfor dømmende i.f.t dette temaet! Sorry!

  • Yngve

    Hei du.

    Hvis en eller annen stakkars grisepappa skulle tent på datteren sin, så tror jeg det er best for alle involverte at han heller tar seg en runk på kammerset enn at han setter noe annet ut i spill. Fedre som tenner på dødrene sine finnes det garantert der ute og det har det gjort i minst titusen generasjoner.

    Jeg vet ikke om noen løsning på dette problemet, men for all del, kanskje antioksidanter hjelper?

    Forøvrig var hele starten på motkommentaren din dradd helt ut av kontekst, men jeg ser at Gunnar har belyst dette selv.

  • Hei. Nå har jeg lest bloggen din i ganske mange år, og jeg kan godt forstå om du ikke vet om du vil anmelde artikkelen på nyhetsspeilet. Til tross for at det er nyhetsspeilet vi snakker om, er dette en av de tåpeligste artikler jeg har sett så langt. Dette er jo bare oppgulp av tredjerangs konspirasjonsteori, bakvaskelse og new-agesladder, og er vanskelig å ta seriøst. Men… det er jo et forsøk på et karaktermord….så

  • Det er her dere bommer så fryktelig, fordi dere ikke klarer å skille det subjektivt emosjonelle fra det prinsipielle. Som jeg har gjentatt til det kjedsommelige i alle diskusjoner om dette, så ville jeg vært truende til å slå ihjel en person som skadet min datter på noen som helst måte. Men jeg ønsker likevel et samfunn hvor pedofile som IKKE forgriper seg skal ha samme rettssikkerhet og menneskeverd som alle oss andre, og et samfunn hvor de som forgriper seg skal dømmes rettferdig.

    Hvis du leser bloggposten du karakteriserer meg ut fra, noe jeg virkelig håper du har gjort og ikke bare lest løsrevne sitater postet av REH og co, så ser du at temaet i bloggposten er skillet mellom bilder hvor barnet er skadet i fremstillingen (og dermed skal straffes), og bilder hvor ingen er skadet (f.eks. et barn på en badestrand) men noen tenner på det likevel. Jeg skjønner at du og mange synes det er så ekkelt å tenke på at en voksen mann kan ronke til et bilde av en fire år gammel jente på badestranden at dere helst vil se vedkommende brent levende, men noen av oss klarer å se verden i et litt større bilde enn det. Ja, det er uforståelig at voksne kan tenne på små barn, og det er ekkelt, men likevel tar ikke barnet skade av det, og selv om jeg personlig blir moralsk støtt så kan ikke jeg kreve at noen skal straffes på det grunnlag.

    Det er gjennomgangstemaet i alt jeg har skrevet om pedofili, men en gruppe mennesker klarer aldri noensinne å se det prinsipielle i saker hvor den instinktive emosjonelle reaksjon blinder dem. Det er en krevende øvelse, og vi som klarer det blir mistenkeliggjort. Det er tragisk.

    Forstår du bedre nå hva jeg prøver å si? Og hvis du er uenig, kan du argumentere for det?

  • Jeg synes det er skremmende å se at det tilsynelatende er gjengs oppfatning (jeg ser og hører det til stadighet andre steder også) at menn liksom har en forpliktelse til å bekle rollen som blodtørstig hevner om noen så mye som krummer et hår på datterens hodet. Som om hevngjerrighet var en dyd av noe slag? Jeg ville faktisk sett på meg selv som et ekstremt dårlig menneske om jeg ønsket en sånn type hevn over andre, uansett hva de måtte ha gjort. Er dette «normale instinkter»?

    At du kaller det «reklame» (om enn i gåseøyne) er for meg uforståelig. Jeg ville ikke engang si forståelse for pedofili. Det handler jo ikke om de pedofile, men om vår (fedres og andres) verdensanskuelse. Jeg vil ikke leve i en verden hvor man kan dømme folk for deres handlinger etter eget forgodtbefinnende, og så virke som bøddel i tillegg. Da er det tilslutt ingen mennesker som er «bedre» enn «dem». Da er vi alle av den samme dritten.

  • Vi snakket jo om å gå sammen alle mann en gang. Det kunne kanskje være en løsning.

  • Hogne Bø Pettersen

    Jeg hadde nok ikke klart å holde meg så rolig som deg, Gunnar. Jeg hadde skrevet noe som «Personlig håper jeg folk som Rolf Erik Hanssen får en sykdom som en vaksine kunne reddet dem fra, og dør. Helst før de sprer genene sine videre. Dessverre er dette for sent i Hanssens tilfelle.»

    Bra jeg ikke er deg, altså.

  • IvarE

    Det største problemet er vel at man, ved å anmelde, ikke oppnår stort annet enn å bidra til å gi «tingen» oppmerksomhet også utenfor hans allerede etablerte «menighet».

  • Yngve B

    Jeg syns du har en fin tilnærming til det forløpig. Du får trollet ut i lyset ved å lage en bloggpost om det. Rolf Erik Hanssens debatt-teknikk er jo så hinsides latterlig at det ikke er mulig å ta mannen seriøst. Etter mitt syn så er mannen sin egen verste fiende slik han holder på med hets og sjikanering.

    Hadde han hatt en stilling som ga hans ord noen som helst tyngde, så kunne det kanskje vært en idé å ta saken videre, men en perifer konspirasjonsteoretiker av en homøopat fortjener ikke mer enn peking og leing.

    Keep up the good work.

  • anne marie hovgaard

    Chris Tin: min personlige mening er at folk som i fullt alvor mener det du skriver her, og gir uttrykk for det offentlig, er farlige. Noen handler jo faktisk ut fra slike ideer, og slike uttalelser som dette kan få dem til å tro at det er akseptabel oppførsel. Men så lenge du nøyer deg med å tenke det, og holder tankene for deg selv, plager det meg ikke noe videre.

  • Et annet spørsmål. Du skriver at jeg «beskriver pedofili på en så flott måte at selv pedofile får tommelen (eller andre ting) opp.»

    Kan du gi meg et sitat hvor jeg beskriver pedofili på en flott måte? Så vidt jeg kan huske har jeg omtalt pedofili som skjebnen til svært uheldige, og sannsynligvis ulykkelige, mennesker. Jeg omtaler pedofile handlinger (inklusiv seksuelle overgrep mot barn utført av folk som ikke har en pedofil legning, noe som utgjør den store majoritet) som uakseptable og straffbare.

    Jeg frykter at du nå gjør det dere pleier å gjøre i denne debatten. Kommer med noen løsrevne sitater for å sverte min person, og når dere stilles til ansvar for dette med forklaringer på sitatets kontekst, så blir dere stille. Etter en stund dukker dere opp igjen med de samme beskyldninger på nytt.

    Jeg venter nå spent på å se om du kan underbygge dine påstander.

  • Jeg tror dessverre du er alt for optimistisk i ditt håp om at dette skal ta slutt nå. Tvert imot virket han inderlig selvfornøyd med sak på NrK….

  • Ja, jeg tror heller ikke det tar slutt. Det var vel mest bare ment som et ønske, uten at jeg tror jeg får det innfridd.

    Som du sier ser nok Hanssen og co på dette som en seier. Kommentarene under artikkelen hans på Nyhetsspeilet tyder på det. «Se, endelig har NRK oppdaget oss! Det må bety at de begynner å frykte vår makt. Sannheten skal frem!» Noe i den duren. Triste greier.

  • Anmeld. Ikke alle tåler motbøren du har fått, og kan ha nytte av at andre har anmeldt før dem.

  • Pekefingern

    Chris; Jeg hadde hørt en god del rykter om Tjomlids tilsynelatende pro-pedo-artikkel, så jeg satt meg til slutt ned og leste den. Etter det har jeg ikke klart å finne et eneste sitat i noen kritiske motartikler som faktisk stammer fra Tjomlid sin. I alle fall ikke uten at det er totalt radbrukket og ute av kontekst.

    Hvis man allikevel insisterer på at Tjomlid skulle være pedofil eller forsvare overgrep på noen som helst måte, så blottlegger man kun din egen grenseløse naivitet og totalt manglende evne til kildekritikk. Så skam deg Chris og les selve artikkelen, ikke kom drassende her på den samme gamle regla som så mange papegøyer har rallet før deg.

  • jabba the hut

    rolf erik hanssen har samme injurierende kraft som en rasende fireåring. alt han har å komme med er skjellsord, og når du ser «angrepene» hans det for hva det er, er det ikke provoserende, man føler heller en slags form for medynk med ham. stakkars mann som har så lite å komme med, men likevel så stort behov for å bli hørt! han sier det jo nesten selv i intervjuet: skulle han argumentert saklig og høflig, ville han tapt uten engang å bli lagt merke til.

  • Stadlan

    jeg er uenig med «debatt»-teknikken til Rolf Erik Hansen, men hjertens enig i dette:

    «Og her ligger mye av motivasjonen til Hanssen. Han sier til NRK.no at han så seg lei av det han så på som rene kampanjer mot enkeltpersoner, dyretolker, homøopater og Snåsamannen. Selv om språket ikke har vært i nærheten av like ille i innleggene mot disse, mener Hanssen at det samlede trykket enkeltpersoner kan oppleve, er like mye mobbing som det han bedriver.»

    Det er helt greit at dere skeptikere avslører farlige alternative behandlere og vaksinemotstandere, men jeg tror det hadde gjort seg å være litt mindre fundamentalistisk og heller la folk få tro det de vil så lenge de ikke skader noen.

  • A2K

    Poenget er jo nettopp det at noen tar skade. Folk og samfunnet generelt er ikke tjent med at hvem som helst slenger rundt seg med ville påstander om helse og behandling, og samtidig skal de være fritatt fra enhver kritikk.

    Hvis et ærlig ønske om bedre og mer rettferdig behandling av syke mennesker er fundamentalistisk må jeg ha misforstått en ting eller to.

  • Pingback: Nettmobbere med skitne triks | unfiltered perception()

  • Stadlan

    Les innlegget mitt en gang til. At dere kritiserer farlige alternative behandlere og vaksinemotstandere er én ting, men folk må få lov til å tro at det finnes mer mellom himmel og jord enn vi er klar over uten at dere skeptikere setter frokosten i halsen.

    Ingen er fritatt fra kritikk, men «kampanjer mot enkeltpersoner» er noe helt annet.

  • A2K

    Det er vel ingen som har sagt at folk ikke skal få tro det de vil heller.
    Så lenge man lar det bli med troen, og ikke begynner å selge produkter uten dokumentert effekt, eller som i noen tilfeller faktisk er skadelige, eller får folk til å slutte med/nedprioritere medisin.

    Poenget er jo som jeg nevnte i forrige innlegg, at vi ikke er tjent med at folk kan slenge rundt seg med påstander uimotsagt. «Kampanjer mot enkeltpersoner» har jeg ikke sett noe av, men derimot grundig kritikk med gode kilder. Som er noe helt annet.

    Jeg skjønner samtidig at for dem som ikke klarer å gi motsvar er det veldig lett å spille offerkortet istedet for å forsvare sine meninger, eller sin praksis.

    Er man en person som driver business, og kanskje selger bøker, og stiller opp i offentligheten må man regne med den kritikk som kommer.

  • Thorfeil

    Hvorfor er alternativ-tilhengere så opptatt av å onanere til bilder av småbarn? Dere snakker om det absolutt hele tiden!

  • Thorfeil

    Du er veldig opptatt av nakne barn… Påfallende. Rolf?

  • Godt spørsmål. Jeg har nesten ikke berørt temaet på flere år. De skriver derimot ikke om annet. Det diskuteres i hver eneste bloggpost de lirer av seg…

  • NyeTider

    ikke tatt stilling el.gravd nok i materien i saken.Men du Hans Petter Nenseth synes du det er rett av deg og navngi disse 3 kvinnene da?? Regner med at dette vil skremme folk fra å debattere for saker de brenner for heretter,da noen så idiotisk og umodent navngir deg rundt om på andre steder…puhhh For en Mølje!

  • Disse kvinnene har selv valgt å «like» Hanssens artikkel på en åpen Facebookside. Det må altså anses som en offentlig ytring/støtte. Jeg ser derfor ikke noe galt i at Hanssens støttespillere navngis på denne måten så lenge de selv velger å ytre seg eller støtte ham i offentlige fora.

  • Kristine

    Visse mennesker har så lite mening i sitt liv at de må lete frem skit, ekte eller ikke for å ha noe å gjøre med tida si… Rolf burde heller bruke tida si på å jobbe som frivillig med velgjørenhet, han som mener at alle andre er så fryktelige, er du sånn en «gudesendt» kanskje du skulle bruke tiden din til å hjelpe folk istedet for å mobbe, trakassere og sjikanere folk? Eller om du ikke liker folk i sin helhet så kan du vel hjelpe dyr? Du har jo så enormt mye fritid å ta av tydeligvis, og det hadde kanskje gitt livet ditt litt mer mening enn du har nå!

  • KriKra

    Du har mata trollet.

  • FInner denne her noe relevant. Problemet med enkelte ser ut til å være at de faktisk er stolte av å ha navnene sine knyttet til å være, unnskyld språket, rasshøl.

  • Pingback: Kritisk rasjonalitet, panisk og hatfylt konspirasjonsretorikk « Skepsisbloggen()

  • NyeTider, De tre kvinnene HPN nevnte er ikke uskyldige lam som tilfeldigvis var innom en FB-side. De har klart å gjøre seg særs bemerket helt på egen hånd.

  • Pingback: Alternativbøllene slår til igjen: Blokkert fra Facebook | unfiltered perception()

  • Øivind Bergh

    Rolf Erik Hanssen og Unni Anita Iversen driver fortsatt rapporteringstyranni på Facebook – det kan jeg bekrefte etter at en uskyldig post med (bare) disse to navnene i går førte til at jeg ble utestengt fra Facebook i 3 dager. Neste år lover jeg å bidra så godt jeg kan til å få disse to personene «avkledd»,og fratatt enhver offentlig aktelse.

  • Pingback: Ekstrem nettmobbing av Nyhetsspeilets forfattere()

  • Per Inge Østmoen

    Nå er dette en gammel diskusjon, men det må likevel være i orden å
    påpeke at den som i det hele tatt kan få seg til å påstå at Gunnar R.
    Tjomlid på noen som helst måte nærmer seg å forsvare, sympatisere med,
    legitimere, ta til orde for, bagatellisere, tilsløre eller skjønnmale
    pedofil praksis må kunne mistenkes for å være i behov av faglig hjelp.

  • Pingback: Adresseavisen sensurerer? | Broder Dahle()

  • Pingback: Kilden Nyheter forvrenger budskapet i kildene til sine nyheter | SAKSYNT()

  • Pingback: » En tur innom det alternative | Sunt Vett()

  • Pingback: Drittpakkemakerne i alternativskogen | TJ - Land()

  • Thomas Hansen

    Richard Dawkins inviterte til krig mot alternativbevegelsen for flere år siden under parolen «rocking the boat». Vel, båten gynger, og når er det ubehagelig for de som startet krigen …

    Trist, men slik er krig. Det er noe faenskap og skitne greier. Men du trodde vel ikke seriøst at denne krigen skulle bli «koselig og fylt med jordbær og blomster» …?

    Du og dine meningsfeller har tatt fra flere hundre homeopater i Norge levebrødet ved deres oppførsel de siste årene, og nå har de ikke noe annet å gjøre enn å sitte på Facebook og ta tilbake …

    Shit happens, men man får som man reder …

  • Du og dine meningsfeller har tatt fra flere hundre homeopater i Norge levebrødet ved deres oppførsel de siste årene

    Har du dokumentasjon på den påstanden? Jeg vil gjerne ha det i CVen min.

  • Håkon Sønstebø

    «Du og dine meningsfeller har tatt fra flere hundre svindlere levebrødet deres»

    Jeg må innrømme at jeg har vanskeligheter for å se problemet der.