Skjermbilde 2012 08 25 kl 17 10 12

Joralf Gjerstad sutrer fordi NRK snart drar i gang en programserie kritisk til alternativ behandling hvor første episode handler om Gjerstads egen spesialitet – healing – og bruker ham som eksempel på psykologisk «priming»:

Temaet rundt det aktuelle innslaget er såkalt «priming», som går ut på at man kan påvirke hjernen til å reagere på en bestemt måte – bevisst eller ubevisst.

[…]

I innslaget ser man Snåsamannen behandle to personer. Deretter kommenterer psykolog Hesselberg:

– Hvis du for eksempel har sett Snåsamannen i aksjon, så sier han ofte «Kjenner du varmen, kjenner du varmen, kjenner du varmen?». Men det han egentlig gjør da, er å be hjernen din om å kjenne etter varmen. Han stiller ikke bare spørsmålet, men han påvirker hjernen til å rette fokuset mot dette, slik at du skal kjenne varmen.

Psykologen forklarer deretter at det er veldig mange behandlere som benytter seg av dette, bevisst og ubevisst.

Dette har jeg selv sett flere eksempler på. Ikke bare kan man kjenne en varme gjennom slik priming som Jan-Ole Hesselberg her omtaler, men selv om man ikke kjenner noe varme, noe mange ofte ikke gjør, så vil man jo helst ikke skuffe gamlingen. Et eksempel kommer fra Morgenbladets journalist som i 2010 fikk møte Gjerstad:

– Kjenner du varmen?

Den gamle mannen med stokken har lagt en av sine viden omtalte hender på min vonde skulder; en riktig museskulder har den vært de siste fire–fem årene. Men jeg kjenner ingen varme – likevel svarer jeg et nølende «ja». Tenker at den manglende varmen har noe med meg å gjøre.

Det samme dilemmaet var jeg selv i da healer Gunnar Henriksen skulle heale meg, og stilte meg det samme spørsmålet. «Kjenner du varmen?» Heller ikke jeg kjente noe spesiell varme fra hendene, men det var vanskelig å svare helt ærlig, fordi også jeg fikk vondt i magen av å skuffe den gamle håndspåleggeren. Hadde jeg ikke vært i en situasjon hvor jeg satt med en NRK-mikrofon i ansiktet og måtte svare ærlig, hadde jeg kanskje falt for fristelsen å bare svare «ja» for å slippe å skuffe ham.

Hårsår healer

Gjerstad er altså misfornøyd med at han brukes som eksempel i dette healerkritiske programmet. Han er sur fordi noen atter en gang tør å stille spørsmål ved hans evner. Dette er kjent oppførsel fra de fleste i alternativmiljøet, og ikke minst fra Snåsamannen selv. Hvis noen tør stille spørsmål med det disse menneskene driver med, så hyler de «personangrep» og mener seg urettferdig behandlet. Slikt møter jeg omtrent daglig i min diskusjon med, og kritikk av, de alternative.

Snåsamannen sier han er «lei av å bli brukt i sammenhenger han selv ikke ønsker»:

– Det har jo også blitt skrevet en hel bok om denne originalen fra Snåsa – «Profeten fra Snåsa», forklarer 86-åringen og sikter til den nye utgivelsen til forfatter Ronnie Johanson, som setter kritisk søkelys på Snåsamannens praksis.

Lei av å bli brukt i sammenhenger han selv ikke ønsker? Det Gjerstad her sier er at han er lei av å bli utsatt for kritikk. Noe som egentlig er rart ettersom han nesten har møtt en gjennomgående hyllest de siste årene, selv fra folk som normalt er kritisk til alternativbransjen. Det er vel få som har møtt mindre kritikk enn Snåsamannen, men når man velger å skrive selvbiografi etter selvbiografi, og stiller opp i TV-dokumentarer og talk-shows og tjener millioner på dette, så må man nesten også tåle et minimum av kritisk analyse uten at man føler seg tråkket på. Men neida, Snåsamannen gjør ikke det. Han vil tjene sine millioner på å bedra folk fullstendig uimotsagt. Og det er på grunn av dette jeg tør kalle denne gamle svindleren for en løgner, fordi han er så gjennomført selvopptatt, selvgod, og fullstendig uten evne til å møte kritikk at det er kvalmende å se på.

Åja, du synes jeg er stygg som kaller Gjerstad for en løgner? Det har jeg måtte tåle mye kritikk for. Folk mener det er fullstendig uakseptabelt at jeg tør påstå den koselige gamle mannen lyver. For det er et sterkt ord dette. «Løgner». Smak på det. Det sier noe om en persons karakter, og det er vanskelig å bruke det uten å bli beskyldt for å drive personangrep. Selv når man kan dokumentere løgnene. Jeg må altså være en grusom person som kan kalle noen andre for en løgner.

Vel, la oss se hva Gjerstad selv sa om Ronnie Johansen som våget å skrive en hel bok hvor han er kritisk til Snåsamannen, en bok som hentet mye stoff fra bloggen min. Til Adressa uttalte Gjerstad den gang:

– Det forfatteren skriver er ren og skjær løgn, han lyver. Dette er en rotløs og ulykkelig mann som leter etter noe han aldri vil finne. Jeg er veldig såret over denne boken.

Han tilbakeviser at han skal ha gitt ulike versjoner av episoden der han skal ha forutsett Kennedys død. I tillegg reagerer han sterkt på påstandene om at han skal ha bløffet om helbredelser.

– Jeg har sett mye fint. Forfatteren er bare opptatt av det mørke. Han får tro det han vil.

Så hvis man kaller Snåsamannen en løgner ved å dokumentere tilfelle etter tilfelle hvor han beviselig lyver og bedrar sine kunder og sitt publikum, så er man ufin, ekkel og mangler respekt for andres tro. Men når Gjerstad selv hevder at de som kritiserer ham lyver, og på det grunnlag kaller vedkommende «en ulykkelig mann» og «en som bare er opptatt av det mørke», så skal vi altså bare godta det, selv om Gjerstads kommentarer er rene personangrep som ikke er underbygget av noe som helst fakta. Så neste gang du sutrer over at jeg kaller Snåsamannen en løgner, så skal du huske at han selv ikke går av veien for å kalle andre det samme straks de tør kritisere ham.

Synsk uten syn

En annen ting som undrer meg er at mye av stoffet til denne programserien ble spilt inn for rundt 1,5 år siden. Og Gjerstad hevder å være synsk. Likevel reagerer han ikke før et par dager før første episode går på lufta. Så han virkelig ikke dette komme? Ikke dette heller? På lik linje med alt annet av dramatiske hendelser i hele verden som han aldri har sett komme men som likevel ikke hindrer mannen fra å kalle seg synsk? Hans offentlige spådommer er på linje med ren gjetting, og han har aldri forutsett noe som helst, og likevel blir folk provosert når man tør påpeke at denne mannen selvsagt ikke er synsk. Det er skremmende naivt.

Snåsamannen er såret atter en gang fordi noen forsøker å forklare verden hvordan han gjør sine triks. Det er dårlig business. Ikke at det er så farlig nå som han allerede har tjent sine millioner. Men han tenker vel på ettermælet, stakkars. Det er visstnok årsaken til at han ikke vil la seg teste, fordi etter å ha brukt et liv på å bedra et helt folk, eller hvertfall store deler av det, ville det passe så utrolig dårlig å få avslørt at alt bare er juks og bedrageri rett før han havner i graven. Ikke at jeg tror det egentlig ville endret noens oppfatning av ham. Hverken mine bloggposter eller Johansons bok ser ut til å få de troende til å tenke. I møtet med beviselige løgner velger de heller å stole på at Gjerstad faktisk har overnaturlige evner. De er sterke i troen disse Joralfianerne.

Blind løgn

La meg gi et konkret eksempel. I 2009 fikk Gjerstad prate med biskop Tor Singsaas i selveste Nidarosdomen. Der serverer Gjerstad følgende løgn til selveste biskopen – i Guds egen storstue:

– En gang kom en blind jente. Trua mi var svak i forhold til om jeg kunne hjelpe henne, men hun reiste seg og så. Hun ser ennå og bor i Levanger. Kanskje er hun her i kirken nå, sa Gjerstad.

Som jeg har skrevet før så var ikke denne jenta blind. Hun hadde derimot øyesykdommen Stargardt disease, og i en fersk artikkel på klikk.no la de ut noen bilder av hvordan folk med ulike øyesykdommer oppfatter verden. Bildet som illustrerer synet til en med Stargardt disease var slik:

Mine Bakgater 2673 479981b

Er det dette folk ser for seg når Gjerstad snakker om en blind jente? Neppe. Men Gjerstad nyanserer ikke. Han forteller ikke folk at Stargardt disease gjør skarpsynet og fargesynet progressivt dårligere i varierende grad, men at folk med denne sykdommen kan fungere greit i hverdagen med hjelpemidler som forstørrelsesglass. Mange blir juridisk blinde, noe som innebærer at en person må stå 20 fot fra ett objekt for å kunne se det med samme grad av klarhet som en person med normalt syn kan fra 200 fot, men det er noe helt annet enn hva folk flest ser for seg når man snakker om å gi blinde synet tilbake.

Tror du meg ikke? Tror du jeg tuller når jeg hevder at Snåsamannens påstand om å ha gitt denne blinde jenta synet tilbake er en løgn? Vel, forfatter Ronnie Johanson snakket selv med den aktuelle jenta, og hennes kommentar til Gjerstads påstander til biskopen var at «det er sterkt overdrevet». I mine øyne er ikke dette bare «sterkt overdrevet», det er ren løgn. Ikke var hun blind, og ikke finnes det noe dokumentasjon på at han har gjort synet hennes bedre.

Dette er bare en av flere slike «sterke overdrivelser» fra Gjerstads munn dokumentert både i denne bloggen og i Johansons bok. Lytt også gjerne til intervjuet vi gjorde med Johanson i episode 48 av Saltklypa hvor du får høre enda mer om Snåsamannens noe spesielle forhold til sannheten… blant annet påstandene om at han aldri skal ha mottatt noe penger for sine gjerninger – som selvsagt også er ren og skjær løgn.

Folkeopplysningen

Klippet NRK bruker, og som Gjerstad nå reagerer på, er hentet fra et program som jeg gjennomgikk i denne bloggposten tilbake i 2008. Allerede her påpekte jeg en rekke problemer med Snåsamannens «evner» og påstander, og det er gledelig å se at det nye programmet Folkeopplysningen pirker litt i de samme tingene. Vil du lese mer om alle de dårlige spådommene til Snåsamannen, eller naturlige forklaringer på hans «mirakuløse evner», så kan du lese gjennom mine bloggposter om denne sjarlatatenen fra Trøndelag. Jeg har også gjennomgått den beste forskning som foreligger på healing, og det er heller ikke særlig oppløftende lesning…

Det eneste fine med at Snåsamannen er så hårsår og opplever enhver form for kritisk analyse av hans virke som sårende personangrep, er at media elsker mannen og publiserer artikler så snart han slipper en offentlig munnfjert, noe som kan gi god reklame for de han er sint på. Reklamen han ga til Johansons bok ved at han ble så forbannet var gull verdt, og nå håper jeg han også bidrar til at Folkeopplysningen får flere seere.

Jeg skal hvertfall se denne serien hvor Andreas Wahl, som var med og startet opp podcasten Saltklypa sammen med meg og fire andre, er programleder. Det bør du også gjøre. Skru på NRK1 mandag 27. august kl 21:30 for en god dose kritisk tenking. Og bor du i Oslo og vil ha selskap av meg og andre skeptikere, kan du møte opp på Dubliner pub for fellesvisning på storskjerm! (Facebook-arrangement / nettside).

  • Takk for tips, jeg skal se!

  • Ørjan

    Det er nå morsomt at en mann som har skrevet to selvbiografier, sier at han ikke er interessert i publisitet… Har noen fortalt ham hva en bok egentlig er?

  • Sug

    Hvorfor gidder du dette. Jeg er selvfølgelig enig, men dette er bare en av mange kvakksalvere. Om noen idioter går på teoriene hans, og tror at han har overnaturlige evner, hva så? Folk kaster da bort penger på utrolig mye dumt! Dumme folk lar seg alltid lure, og dumme folk, ja det er det nok av…

  • han fyren dar e den einaste «healern» e trur på. før mange i familien ha vøre dar å blitt fresk.

  • Pingback: Snåsamannen – en dyktig cold reader | unfiltered perception()

  • Hans Torvaldsen

    Det kunne vært interessant å få slike påstander dokumentert. Når healing ikke virker på noen andre, når enhver som kan bevise at det virker kan innkassere en million USD og de allikevel ikke klarer bevise noe som helst. Med dette i bakhodet er det vanskelig å ta dine påstander seriøst, Vidar.

  • Gunn Buen

    Jeg setter stor pris på bloggen din, men syns ikke om den «hatske» tonen, spesielt i omtalen av Snåsamannen. Hvordan kan du vite om et annet menneske lyver og bedrar? Er du synsk? Man kan faktisk ikke uttale seg om andres motiver og overbevisninger. Det er i hvert fall ikke særlig vitenskapelig. De objektive sidene av din kritiske virksomhet er verdifull. Den «hellige vreden» lukter det gammeldags religion av.

    Gunn B.

  • Apropos varme hender. Hvis hudtempratur er ca 25 grader, og lufttemperaturen er 18 grader, så skal det ikke så mye til at temperaturen i den centimeteren mellom hånd og hud øker med en halv grad, en tempforskjell som er veldig enkel å merke.

  • wenche

    Er du sterk nok i trua, så holder det med å betale mannen, uten håndspåleggelse….Virker på samme måte. Kjendiser og pressen som har hauset opp dette miraklet av en mann…BLØFF HETER DET…

  • Quasi

    Om jeg sier jeg kan fly, vil du tro meg? Neppe. Du ville bedt meg om å vise deg at jeg snakker sant. Siden det er jeg som påstår at jeg kan noe ekstraordinært, er det jeg som har bevisbyrden. Og da må også bevisene være ekstraordinære. Dersom jeg nekter å vise deg at jeg kan fly, er det vel nærliggende å tro at jeg ikke kan fly? Siden ingenting tyder på at jeg kan det, og jeg nekter å bevise det, må man anta at jeg lyver. I alle fall til det motsatte blir bevist.

    Og Snåsamannen vil ikke bevise noen ting, for det trenger han ikke – han selger bøker nok som det er. Det er bare «tullingene» som lar seg teste, de «proffe sjarlatanene» er smarte nok til å holde seg unna… Det var i alle fall det James Randi fant ut da han tilbød 1 million dollar til den som kunne bevise at de hadde evner som ikke kan forklares vitenskapelig.

  • Det er mulig, men det er umulig å vite utifra anekdoter hvorvidt det var healeren eller noe annet som en ble frisk av. Generelt sett er det tre langt mer sannsynlige ting som kan ha skjedd:

    – Det var noe psyko-somatisk (psykisk sykdom er forresten reell sykdom, ikke noen som «bare later som».) Det virker usannsynlig at en slik effekt varer over tid.
    – En blir bedre av sykdommer. At det var etter besøk til Snåsakall´n var en tilfedlighet (alle mennesker modifiserer også minnet til å passe et mønster. Så om en dro til ham og ble frisk to uker senere, vil en of te huske det om «rett etter»).
    – En ble subjektivt bedre av oppmerksomheten og den kulturelle tyngden av behandling, men er fortsatt fysisk syk. Slike effekter har en tendens til å gå over.

    Nå er det ikke mulig for meg å si noe særlig om enkelttilfeller, men dette ser ut til å være regelen, og du kan veøge å ekstrapolere til enkelttilfeller uten at det skal være noe stort problem i mine øyne.

  • Det en viktig feil de har gjort i programmet…det er å legge til grunn at alle healere jobber på samme måte etc…dette er feilinformasjon de burde ha sjekket nærmere med healere om og dermed stryker de alle med en kam…dårlig gjort ovenfor oss som gjør ting annerledes

  • Har hatt (minst) tre i familien der. En feila ikke noe og ble frisk. En feila noe og ble ikke frisk. En var alvorlig syk og ble kvitt noen småplager.

  • Programmet kan selvsagt ikke gå i dybden på alle metoder, men forøker bare å vise noen enkle prinsipper for hvordan man kan teste healing og vise at det ikke virker, uten at det i seg selv beviser noe om healing som helhet.

    Likevel, det er gjort mye forskning på healing, og jeg har gjennomgått forskningen her. Denne inkluderer svært mange ulike typer healing, og etter flere tiår med forskning har man ennå ikke klart å publisere noe som tyder på en reell effekt:

    http://tjomlid.com/2012/05/15/hva-vet-vi-om-healing-en-kritisk-analyse/

  • Det finnes ærlige og uerlige healere, akkurat som det finnes gode og dårlige leger. http://fhjpeder43.wordpress.com/2012/08/28/gode-og-darlige-healere/

  • «Det finnes ærlige og uerlige healere»

    Men det begge gruppene har til felles er at ingen av dem har overnaturlige krefter.

  • Halv Heler

    Han Jor-al-f… dere, utakknemlige, ikke troende. Enda gjer…
    First we take man… [Oops sorry det var i stad…]

  • Halv Heler

    Sannheten er avsagt

  • Halv Heler

    Profeten fra Snosa om synskhet & cold reading
    I dag vi melder sno… [Ja og litt stiv…]
    hilsen regndanseren

  • Pingback: Snåsamannen spår feil igjen: 5 av 7 spådommer feil | unfiltered perception()

  • Du har helt rett – hvis det finnes ekstraordinær energi vi ikke har klart/klarer å bevise vitenskapelig, så er dette i så fall et naturlig fenomen – ikke overnaturlig. Det sier seg selv.

  • Øyvind W.

    Tror virkelig ikke det har med «dumhet» å gjøre. Det er snakk om mennesker som ikke vet bedre, dels fordi de aldri har fått undervisning i kritisk tenking, og ikke vet nok om klarsynte til å gjøre en god vurdering.

  • Thomas Hansen

    Det er litt modig gjort av deg å påstå at Roffe mobber deg, når du gjør det samme med Snåsamannen …

  • Øyvind W.

    Kan du forklare hvorfor du mener dette er mobbing? Finner det litt provoserende hvordan «mobbekortet» dras hver gang noen i alternativmiljøet blir kritisert for noe.

  • ArveKlarness

    Vi får bare legge ned alt av skolevesen, for folk er dumme og det må de få være i fred.

  • Kåre Birger Ohnstad

    Jeg er med i filmen, Mannen fra Snåsa og jeg har hatt stivt håndledd i 6 år når jeg kom til Snåsa. Fysioterapeuter har prøvd å bøye det håndleddet, men det har vært stivt. Han tok på armen, så holdt han på håndleddet og jeg kjente en enorm varme og et stikk og jeg kunne bøye arme. Er det psykisk reaksjon, eller?????????

  • Jeg vet ikke, hva tror du skjedde?