Gjennomgang av referanselisten til Covidfilmen 2020

Takk for at du deler denne bloggposten!
  • 173
  • 14
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    187
    Shares

For et par dager siden skrev jeg en lang og fyldig bloggpost om Covidfilmen 2020 hvor jeg faktasjekket og gransket påstandene som ble fremlagt i den.

Som «respons» på dette har nå flere sendt meg en link til Viktig Viten sin nettside med en liste over referanser for filmen. Dette skal da fungere som et slags «motsvar» til kritikken i min bloggpost. Det er en usedvanlig merkelig respons, så jeg må nesten si litt om akkurat det.

Først må det påpekes at denne referanselisten ikke er ny. Den lenket de til under videoen da den ble publisert, og jeg var fullstendig klar over den og har lest den før. Ja, i bloggposten min drøfter jeg hva disse kildene sier – og hva de ikke sier.

Jeg forstår derfor ikke hva hensikten skulle være med å vise til en liste med referanser som jeg allerede har gjennomgått grundig i en laaaang bloggpost full av egne referanser.

Det kan likevel virke som om enkelte tror at så lenge man kan vise til en liste med lenker, så har man alt sitt på det tørre. Slik er det selvsagt ikke. Det er en kjent taktikk fra f.eks. antivaksinemiljøer å skrive tekster hvor de lenker til mange studier, for på den måten å gi teksten sin et preg av troverdighet og «vitenskapelighet». Men når man sjekker de faktiske studiene og artiklene det lenkes til, så sier ofte disse noe helt annet enn det vaksinemotstanderne fremstiller det som i teksten sin.

Denne taktikken brukes også av ViktigViten, noe jeg demonstrerte i min forrige bloggpost. Men for å gjøre det helt klart og tydelig, skal jeg ta meg bryet til å gå gjennom alle disse referansene på nytt og forklare hvorfor disse ikke er noe «tilsvar» til min bloggpost.

(Hint: ViktigViten bruker svært mange referanser fra høyreekstreme konspirasjonsnettsteder. Trå forsiktig.)

Her er alle referansene listen på nettsiden deres, med mine kommentarer fortløpende under hver av dem.

Referanser for Covidfilmen 2020

1. Gammel pandemidefinisjon, WHO.int (websiden april 2009):

https://web.archive.org/web/20090418142949/http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en/

2. Ny pandemidefinisjon, WHO.int (websiden mai 2009):

https://web.archive.org/web/20090520211728/http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en/

Denne endringen drøftet jeg utførlig i min bloggpost. Her forklarer jeg ganske så detaljert hva endringen betyr, og forklarer at det er en «kosmetisk endring» på nettsidene, ikke en endring av kriteriene for å erklære pandemi, slik ViktigViten hevder i videoen sin.

https://www.bmj.com/rapid-response/2011/11/02/more-changing-webpages-who

Dette er en kommentarartikkel skrevet av Peter Doshi hvor han peker på problemet med at WHO tilsynelatende endret beskrivelsen av pandemi på nettsidene sine. Jeg har lest denne artikkelen flere ganger før ettersom jeg selv blogget om at WHO endret pandemibeskrivelsen sin helt tilbake i 2010 (og i 2012 og i 2014.. dette er gammelt nytt).

Peter Doshi er dog en person man bør kjenne litt til for å forstå konteksten her bedre.

Skjermbilde 2021 01 26 kl 00 15 59

Skeptical Raptor skriver om Doshis nyere utspill her. Les gjerne også denne og denne.

http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/05/04/swine.flu.pandemic/index.html

Denne referansen er noe rar, fordi den taler jo egentlig mot hele poenget til ViktigViten i videoen deres. Her forklares egentlig det samme som det jeg skrev i bloggposten min, nemlig at beskrivelsen av pandemi på nettsidene til WHO var en feil og ble korrigert, men ikke definerte gjeldende kriterium for å erklære pandemi.

3. Erklæring av pandemi, WHO 11. mars 2020:

https://www.corbettreport.com/what-is-the-who-questions-for-corbett-066/

Dette er jo en interessant referanse ettersom The Corbett Report er en «alternativ nyhetskanal» som sprer konspirasjonsteorier og fake news.

Her kan man lese at 9/11 var iscenesatt av amerikanske myndigheter (og Israel/jødene), at global oppvarming er lureri, at Illuminati styrer verden, at vi forgiftes av fluor i drikkevann og chemtrails på himmelen, at 5G sender ut livsfarlig stråling, at Bill Gates er en nazi som vil utrydde jordens befolkning, at vaksiner aldri har virket, at månelandingen aldri skjedde osv.

Nettstedet Media Bias Fact Check rangerer The Corbett Report slik:

Skjermbilde 2021 01 26 kl 00 26 13

Altså så konspikoko som man får det med en svært lav grad av korrekt informasjon.

Å bruke en kjent høyrevridd konsiprasjonskanal som kilde, gjør ikke Covidfilmen mer troverdig, for å si det mildt.

4. Neil Ferguson sine estimater for covid-19:

https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=k1trzdmwR2M

5. Neil Ferguson sine gamle estimater:

https://www.ukcolumn.org/article/who-controls-british-government-response-covid19-part-one

https://www.youtube.com/watch?v=k1trzdmwR2M

Disse er også behørig drøftet i min bloggpost. Rapporten fra Imperial College, som ViktigViten mener «overdramatiserte dødstallene» for covid-19 for å skape frykt, har altså vist seg å være for konservative ettersom fem ganger flere mennesker i Storbritannia nå har dødd enn det de estimerte i rapporten sin.

Og en YouTube-video fra The Corbett Report er som tidligere nevnt som å bruke Nyhetsspeilet som vitenskapelig kilde. Sukk.

6. Regjeringens pressekonferanse 27.04.2009 om svineinfluensa 2009:

Helsedirektoratet: «Skrekkscenario for Norge: 13 000 døde» – dersom en pandemi som spanskesyken bryter ut. Ørjan Olsvik, professor i medisinsk mikrobiologi. Norsk Pasientskadeerstatning:

https://www.nrk.no/ytring/frykt-ikke-korona-1.14916528

https://www.nettavisen.no/politikk/skrekkscenariet-13000-dode/2613537.html

https://sml.snl.no/svineinfluensa

https://www.telegraph.co.uk/news/health/swine-flu/7865796/Swine-flu-killed-457-people-and-cost-1.24-billion-official-figures-show.html

https://www.npe.no/no/Om-NPE/aktuelt/ti-ar-med-erstatninger-etter-vaksine-mot-svineinfluensa/

Historien om «de 130000 som skulle dø av svineinfluensa» forklarer jeg også i bloggposten min, og jeg har skrevet mange bloggposter om dette tidligere. Her viser jeg både video og PowerPoint-slides fra den faktiske pressekonferansen i 2009 slik at alle selv kan se hva som faktisk ble sagt.

Her forsøker altså ViktigViten seg på atter en løgn for å bygge opp under et argument som lekker som en sil.

7. World Doctors Alliance, om covid-19:

https://brandnewtube.com/watch/world-doctors-alliance-hearing-1-in-berlin-germany-10-10-2020-720p_afkk5ZSKOPtKtmr.html%20%E2%81%A3

https://worlddoctorsalliance.com/

Denne videoen og uttalelsene fra disse folkene i videoen tar jeg grundig for meg i bloggposten min.

Her viser jeg både at videoen ble fjernet fra YouTube fordi den brøt med regler om å ikke spre konspirasjonsteorier og «fake news» om covid-pandemien, og at nesten samtlige av de som sitter i panelet har mistet jobbene sine, legelisens, er homeopater og/eller er knyttet til Qanon-voldskonspirasjoner.

En usedvanlig dårlig kilde å vise til, altså.

8. Storbritannia sin nedgradering av covid-19 mars 2020:

https://www.gov.uk/guidance/high-consequence-infectious-diseases-hcid

Denne påstanden i videoen, og tilhørende referanse, er meningsløs. Den sier bare at Storbritannia riktignok nedgraderte alvorligheten til covid-19, men det ble både offentliggjort og skyldes mer kunnskap om viruset i en tidlig fase.

Det handlet dog ikke bare om at viruset viste seg å være mindre dødelig enn først antatt, men også fordi man på det tidspunktet hadde fått bedre tester, og mer klinisk oppmerksomhet og kunnskap rundt behandling av covid-19.

ViktigViten misforstår hva HCID faktisk betyr, og hvorfor covid-19 ikke lenger ble klassifisert som det. Men igjen forsøker de å lure sine seere fordi de færreste tar seg bryet til å faktisk sjekke kilder og sette seg godt nok inn i temaet.

Og ViktigViten er lurt av russisk «fake news», høyrevridde alternative nyhetsmedier og konspirasjonsteorier atter en gang…

9. Neil Ferguson sin nedgradering av estimat mars 2020:

https://www.dailywire.com/news/epidemiologist-behind-highly-cited-coronavirus-model-admits-he-was-wrong-drastically-revises-model

Neimen har du sett. Enda en tvilsom nettavis som referanse. Denne gang The Daily Wire, nok en høyrevridd alternativ nyhetskanal med bakmennene Ben Shapiro og Jeremy Boreing.

Nettstedet Snopes beskriver The Daily Wire slik:

DailyWire.com has a tendency to share stories that are taken out of context or not verified. For example, in the days after a violent white supremacist rally in Charlottesville, Virginia in August 2017, the site helped spread a false rumor that “leftists” were digging up Confederate graves. In March of that year, the site spread a false claim that Democratic lawmakers refused to stand for a fallen Navy SEAL’s widow. In May 2017, the site falsely reported that Harvard University was holding segregated commencement ceremonies. The site was embroiled in another racial controversy after posting a video disparaging Native Americans in October 2017. After removing the video, Shapiro responded by apologizing, but called the video satire.

Og som jeg forklarer i bloggposten min, så er det rett og slett feil at Ferguson plutselig nedgraderte estimatene sine for dødstall fra covid-19. Dette er blitt debunket gjentatte ganger, noe ViktigViten selvsagt kunne funnet ut om de turte å gjøre skikkelig research. Men fakta som taler mot deres narrativ velger de å systematisk utelate.

Og – ikke minst – Daily Wire har faktisk selv korrigert saken sin, slik at de får frem nettopp dette poenget. Stikk i strid med det ViktigViten selv hevder. Så atter en gang bruker de en kilde som faktisk motsier dem.

https://www.youtube.com/watch?v=k1trzdmwR2M

Enda en gang The Corbett Report som kilde… sukk.

https://texasborderbusiness.com/epidemiologist-behind-highly-cited-coronavirus-model-drastically-wrong/

Mer fra konspi-nettstedet The Daily Wire som også klarer å misforstå rapporten fra Ferguson, noe jeg forklarer i min bloggpost om Covidfilmen. (Dette er da virkelig ikke spesielt komplisert… hvordan klarer disse menneskene å ikke forstå selv de enkleste ting i sin iver etter å konstruere nye konspirasjonsteorier?)

https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/03/29/823517467/fauci-estimates-that-100-000-to-200-000-americans-could-die-from-the-coronavirus?t=1606655618935

Oi, en seriøs kilde! Her lenker de til en artikkel hos NPR-org med tittelen «Fauci Estimates That 100,000 To 200,000 Americans Could Die From The Coronavirus» fra 29. mars 2020.

Ja, mener de dette underbygger Covidfilmens argument om at dødsestimatene er oppblåst? Kremt… kan jeg da minne om at over 400.000 amerikanere nå er døde?

(Og tror du ikke de døde av covid-19, så er det fortsatt 400.000 flere døde amerikanere i 2020 enn i normalår. Hvorfor forklarer man da det? Kanskje Bill gates drepte dem…? Eller kan det være jødene? Vel, skal man tro på kildene ViktigViten bruker, er det en nærliggende konklusjon.)

10. CDC sin dødsrate, mai 2020:

https://www.washingtonpost.com/health/tell-me-what-to-do-please-even-experts-struggle-with-coronavirus-unknowns/2020/05/25/e11f9870-9d08-11ea-ad09-8da7ec214672_story.html

Igjen må jeg spørre meg: Hvorfor har de med en referanse som taler mot deres egen sak? I denne artikkelen kan vi lese om at amerikanske CDC fortsatt er usikre på dødeligheten til det nye koronaviruset, tilbake i mai 2020. Og vi kan lese følgende:

The experts shy away from predictions and instead offer “scenarios.” For example, last month the Centers for Disease Control and Prevention published a document titled COVID-19 Pandemic Planning Scenarios that offered guidance to public health officials. The document gave a wide range of numerical estimates for the contagiousness and lethality of covid-19. The guidance was presented with a cautionary preamble: “Information about [covid-19’s] biological and epidemiological characteristics remain limited, and uncertainty remains around nearly all parameter values.”

The CDC added that the numbers presented are “not” — the word is boldfaced for emphasis — “predictions of the expected effects of COVID-19.”

… som jo er akkurat det jeg forsøker å forklare dem i bloggposten min.

Det er jo nettopp dette ViktigViten ikke forstår når de forsøker å fremstille det som at bl.a. Ferguson bommet på sine estimater. Men der er altså ikke ett enkelt estimat eller «fasitsvar», det er flere ulike estimater basert på ulike scenarioer – som jo har vist seg å enten stemme eller faktisk være for lave når vi nå ser dødstallene flere måneder senere!

Snakk om å skyte seg selv i foten med egne referanser.

11. WHO, nye regler for fastsettelse av dødsårsak ved covid-19, april 2020:

https://www.who.int/classifications/icd/Guidelines_Cause_of_Death_COVID-19.pdf?ua=1

https://www.youtube.com/watch?v=k1trzdmwR2M

Atter en video fra konspirasjonskanalen The Corbett Report, samt et dokument fra WHO. Som jeg altså allerede har drøftet i bloggposten min. Det finnes ingen data som tyder på at dødstallene fra covid-19 er betydelig oppblåst, og ViktigViten fremlegger heller ingen slike. De «stiller bare spørsmål»…

12. CDC, nye regler for fastsettelse av dødsårsak ved covid-19, mars 2020:

https://www.cdc.gov/nchs/data/nvss/coronavirus/Alert-2-New-ICD-code-introduced-for-COVID-19-deaths.pdf

https://wwwn.cdc.gov/nndss/conditions/coronavirus-disease-2019-covid-19/case-definition/2020/

Same same.

13. WHO, nye regler for fastsettelse av covid-19, april 2020:

https://www.who.int/classifications/icd/Guidelines_Cause_of_Death_COVID-19.pdf?ua=1

https://www.youtube.com/watch?v=k1trzdmwR2M

Her har de kopiert de samme referansene som er oppgitt under punkt 11 en gang til. De blir ikke noe mer relevante av å oppgi dem to ganger…

14. CDC, nye regler for fastsettelse av covid-19, mars/april 2020:

https://www.cdc.gov/nchs/nvss/covid-19.htm#understanding-the-numbers

Flott at de lenker til forklarende artikler hos CDC, men det hadde jo vært fint om ViktigViten faktisk leste dem selv. Da hadde de kanskje ikke laget en video så full av feil.

https://www.bitchute.com/video/uHWntlJdunbj/

Her får vi en klassisk «whisteblower»-video opprinnelig publisert av det høyreekstreme konspirasjonsnettstedet InfoWars. Jepp, du leste riktig. InfoWars, nettstedet til konspi-gærning over alle konspi-gærninger, Alex Jones.

Og videon er postet på Bitchute fordi alle andre plattformer, både podcastplatformer, videoplattformer og sosiale medier har bannet Alex Jones for å spre grove, farlige og potensielt dødelig konspirasjonsteorier.

15. Hvordan telles et «covid-19-dødsfall» i statistikken?:

https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/1-globalt/covid-19-statistik/statistik-over-antal-avlidna-i-covid-19/datakallor-avlidna-covid19.pdf

https://www.socialstyrelsen.se/statistik-och-data/statistik/statistik-om-covid-19/statistik-over-antal-avlidna-i-covid-19/

https://www.socialstyrelsen.se/utveckla-verksamhet/e-halsa/klassificering-och-koder/icd-10/

https://www.socialstyrelsen.se/statistik-och-data/statistik/statistik-om-covid-19/statistik-over-antal-avlidna-i-covid-19/

Her får vi mye informasjon om hvordan covid-dødsfall registreres i Sverige. Dette har jeg allerede drøftet i bloggposten min, men med fokus på Norge og andre land som Storbritannia.

Disse referansene forteller oss ingenting som understøtter Covidfilmens påstand om massiv overrapportering av dødsfall.

Som jeg viser i bloggposten er det i nyere tid også foretatt grundige analyser av overdødelighet i Sverige, som altså ikke har noe som helst med hvordan man diagnostiserer covid å gjøre, og disse viser også flere døde enn i normalår. Dermed er det vanskelig å forstå hva ViktigViten prøver å vise med disse referansene.

https://www.lse.ac.uk/social-policy/Assets/Documents/PDF/working-paper-series/10-20-Anne-West.pdf

I denne studien sammenlignes måter å registrere covid-dødsfall på i ulike europeiske land. Det de finner er at det tidlig i pandemien var en del sprik, men at det etterhvert ble mer samkjørt på tvers av landegrensene.

De sier også at om noe så førte nok det til en betydelig underrapportering av covid-dødsfall i starten, fordi en del land ikke var forberedt på pandemien og hadde ikke utstyr å teste for koronainfeksjoner med.

Atter en referanse som altså taler direkte imot argumentet i Covidfilmen.

https://off-guardian.org/2020/04/05/covid19-death-figures-a-substantial-over-estimate/

Så får vi atter en gang servert det utslitte argumentet om at de fleste dødsattester til påstått «covid-døde» ikke listet dette som eneste dødsårsak, og derfor ikke burde telles med. Som jo er et latterlig argument jeg drøftet både i Covidfilmen-bloggposten og i en tidligere bloggpost.

Det blir spesielt latterlig når vi altså ser en betydelig overdødelighet i disse landene. Hvis ikke overdødeligheten skyldes covid-19, så må ViktigViten gjerne fortelle oss hva som plutselig har tatt livet av et par millioner ekstra mennesker globalt i 2020…

16. Italiensk studie, 96 % hadde kroniske lidelser:

https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_21_maggio.pdf?fbclid=IwAR0q-9o_3gT_KVwD306X7WGszE9YbLryM4P0rU5cuj4siGcUDXtI39_rbl0

Det samme atter en gang. En rapport som skal vise at de fleste covid-døde hadde andre komorbiditeter. Ja, vi vet at covid primært er farlig for de med underliggende sykdomstilstander, men disse menneskene hadde sannsynligvis likevel ikke dødd av dem på det tidspunkt uten først å ha blitt smittet av koronaviruset.

Som nevnt i bloggposten min om Covidfilmen høres det ut som om ViktigViten mener at man burde kunne gå rundt straffefritt og skyte mennesker med dødelige lungesykdommer eller kreft fordi disse har jo en underliggende sykdom som etterhvert vil ta livet av dem uansett. Jeg grøsser over menneskesynet til disse videoskaperne…

https://www.breitbart.com/health/2020/05/27/italy-96-of-coronavirus-fatalities-had-other-chronic-illnesses/

Oh holy mama. Der kom Breitbart, ja. Skal si ViktigViten er glade i høyreekstreme konspirasjonsnettsteder…

La oss høre hvordan Breitbart beskrives av både «liberals» og «conservatives»:

Its journalists are widely considered to be ideologically driven, and some of its content has been called misogynistic, xenophobic, and racist by liberals and many traditional conservatives alike. The site has published a number of conspiracy theories and intentionally misleading stories.

Sukk.

17. CDC, 94 % hadde underliggende lidelser:

https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm

https://nypost.com/2020/10/17/how-the-media-is-misreporting-covid-19s-death-toll-in-america/

https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm#Comorbidities

Atter flere referanser for å fortelle oss noe vi har visst siden dag én av pandemien, og som selvsagt ikke endrer på noe som helst.

18. Folkehelseinstituttet: 89 % med kroniske lidelser:

https://www.fhi.no/hn/helseregistre-og-registre/dodsarsaksregisteret/forelopige-tall-for-covid-19-assosierte-dodsfall-i-dodsarsaksregisteret/

Same same.

19. Utbetalinger til amerikanske sykehus, Scott Jensen:

https://www.foxnews.com/media/physician-blasts-cdc-coronavirus-death-count-guidelines

Denne drøfter jeg i bloggposten min, og detet er en av få påstander som faktisk er sann og gjengitt korrekt. Men konklusjonen de trekker fra dette, nemlig at utbetalinger til sykehus for å diagnostisere pasienter med covid-19 fører til oppblåste smittetall, finnes det ingen dekning for.

ViktigViten legger heller ikke frem slike referanser, som jo er det vi egentlig skulle sett. Igjen «stiller de bare spørsmål» og håper at seerne ikke tenker seg for mye om.

(Og kilden er selvsagt Fox News…)

20. Situasjonen i Italia:

https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/have-many-coronavirus-patients-died-italy/

I denne artikkelen argumenteres det for at dødstallene fra covid i Italia blant annet skyldes en befolkning med høy andel eldre mennesker, mye luftforurensing, mange røykere, og måten sykehus registrerer dødsfall på.

Men også at helsevesenet er blitt totalt overbelastet av covid-syke… som jo ViktigViten selvsagt ikke nevner i videoen, selv om det er hele kjernen i hvorfor vi skal ta denne pandemien på alvor.

Det kan hende at dødstallene i Italia var oppblåst, men artikkelen er fra mars 2020, helt i starten av pandemien, og i dag viser statistikken at Italia virkelig hadde en svært høy overdødelighet i 2020. Ergo blir poenget deres meningsløst, for denne overdødeligheten er der jo uavhengig av hva ViktigViten måtte mene om koronatesting og dødsattester.

https://off-guardian.org/2020/04/05/covid19-death-figures-a-substantial-over-estimate/

Denne referansen har vi sett før. Vi trenger ikke få den to ganger for å blåse opp tallet på referanser…

21. Massegraven på Hart Island i New York:

https://twitter.com/brianstelter/status/1248602799971188737

https://reason.com/2020/04/10/no-nyc-is-not-running-out-of-burial-space-due-to-covid-19/

https://data.cityofnewyork.us/d/c39u-es35/visualization

22. Borgermester Bill de Blasio, New York, bekrefter uendret praksis:

https://medium.com/age-of-awareness/is-there-a-coronavirus-mass-grave-on-new-york-citys-hart-island-591a08d0bd4f

Som jeg beskriver i bloggposten så valgte altså ViktigViten her å vise en tweet fra borgermester i New York som de oppsummerte med at begravelsene på Hart Island ikke hadde noe med covid-19 å gjøre. Men unnlot altså å vise hans neste tweets hvor han påpeker at det er nettopp det det har. Det ble altså begravet omtrent dobbelt så mange mennesker der i 2020 som i tidligere år, men det nevner ikke Viktig Viten.

At borgermesteren «bekrefter uendret praksis» handlet altså om at de ikke endret praksisen med å begrave disse menneskene med respekt og bare hvis ingen familie eller andre meldte seg. Men han bekreftet samtidig at de ble begravet unormalt mange på grunn av covid.

De lenker selvsagt ikke selv til Twittertråden de har hentet screenshot fra, fordi da kunne jo folk enkelt sjekket dette selv…

Ren løgn og manipulasjon fra ViktigViten igjen, altså.

23. Statistikk for Norge, sommer 2020:

https://www.fhi.no/sv/smittsomme-sykdommer/corona/dags–og-ukerapporter/dags–og-ukerapporter-om-koronavirus/

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/norway/

Jepp, vi har klart oss bra her i Norge. Vet du hvorfor? Vel, vi har nemlig tatt pandemien på alvor og praktisert smittevern, periodevis nedstenging osv. Spørsmålet er jo hvordan tallene ville sett ut om vi hadde gjort slik ViktigViten ønsket. For å få svaret på det kan man jo se til Sverige, USA, Storbritannia e.l.

24. Hva betyr det å være smittet?:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/qLKXw0/hva-vil-det-si-aa-vaere-smittet

Dette var jo bare en subjektiv mening fra én person i et meningsinnlegg i Aftenposten, som flere fagpersoner gikk ut og korrigerte og motsa senere. Verdiløst poeng og referanse.

25. Svalbardstudie:

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/inf.1978.10.issue-1.08

26. Barnehagestudier:

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0159196

27. Dr. Bratlid: Covid-19 er et lite smittsomt virus:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/qLKXw0/hva-vil-det-si-aa-vaere-smittet

Her får vi samme debattinnlegg fra Aftenposten servert en gang til, samt et par gamle studier. Disse drøfter jeg i min bloggpost, og det er ren cherry-picking gjort av en enkelt person som altså uttaler seg i strid med de faktiske data fra norske og internasjonale studier om koronavirusets smittsomhet.

Ja, vi skal jo senere se at ViktigViten plutselig begynner å motsi seg selv når de senere viser referanser på det motsatte, nemlig at de fleste som er smittet ikke utvikler covid-symptomer, men likevel er en betydelig kilde til smittespredning.

28. PCR-testen:

https://www.cebm.net/covid-19/pcr-positives-what-do-they-mean/

https://www.cebm.net/evidence-synthesis/transmission-dynamics-of-covid-19/

https://swprs.org/the-trouble-with-pcr-tests/

https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1491/5912603

Disse drøfter jeg grundig i bloggposten og forklarer hvorfor nesten halve Covidfilmen baserer seg på en misforståelse av hvordan man vurderer falske positive.

Denne norske videoen kan jo være verdt å se, i tillegg til å lese kildehenvisningene i bloggposten min som forklarer dette veldig greit.

29. New York Times, PCR ga falske svar på kikhoste symptomer:

https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html

Riktig, men dette er ikke SARS-CoV-2. Det er gjort mange analyser for å vurdere om det er mange falske positive i blant annet norske tester, og det finner man altså ikke.

Dette er en typisk referanse som brukes av ViktigViten for å skape usikkerhet og tvil hos seeren, men hvis man faktisk leser seg opp på temaet ser man at det ikke underbygger deres argument i det hele tatt.

30. The Lancet, falske positive testsvar:

https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600%2820%2930453-7/fulltext

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/895843/S0519_Impact_of_false_positives_and_negatives.pdf

Disse drøfter jeg også nøye i bloggposten min, og som nevnt så forstår åpenbart ikke ViktigViten selv hva disse artiklene sier. Ja, leser man artiklene ser man at de faktisk beskriver nøyaktig det samme som det jeg gjør i min bloggpost. De taler altså mot ViktigVitens poeng, men det skjønner ikke ViktigViten selv…

31. Kary Mullis, nobelprisvinner i kjemi om PCR-testen han fant opp:

https://www.youtube.com/watch?v=T0zu8_G25kE

Kary Mullis døde august 2019.

Dette videoklippet er, som jeg beskriver i min bloggpost, tatt ut av kontekst. Mullis snakker om HIV-viruset, og han mente altså at HIV ikke førte til AIDS, noe vi i dag selvsagt vet er feil. Han sa ikke at PCR-testen var ubrukelig, og sa følgelig ingenting om det nye koronaviruset ettersom han døde før det oppstod.

32. Cruisepassasjerer uten symptomer:

https://thorax.bmj.com/content/75/8/693

33. New Orleans, testgruppe uten symptomer:

https://news.ochsner.org/news-releases/ochsner-health-announces-covid-19-jefferson-and-orleans-parish-prevalence-study-findings

34. Kina, testgruppe uten symptomer:

https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1375?=&utm_source=adestra&utm_medium=email&utm_campaign=usage&utm_content=daily&utm_term=text

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200201-sitrep-12-ncov.pdf?sfvrsn=273c5d35_2

35. Italia, de fleste er uten symptomer:

https://www.bmj.com/content/bmj/368/bmj.m1165.full.pdf

36. New York Times: Potensielt 90 % er uten symptomer:

https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html

https://aapsonline.org/covid-19-what-does-a-positive-pcr-test-mean/

Alt dette handler om at de fleste med covid-19 er asymptomatiske. Dette vet vi, men som nevnt i bloggposten min og tidligere i teksten her, så sier også disse kildene at asymptomatiske fortsatt kan smitte andre, og nettopp derfor bør de isoleres. Noe ViktigViten altså er motstandere av fordi… de vil ha mer smitte i samfunnet?

Referansene taler jo også mot deres tidligere poeng om at man ikke er syk hvis man er smittet uten symptomer, men kildene deres sier bare at det ikke var symptomer på test-dagen. Flere av dem utviklet symptomer senere. Referansene forklarer også at de var smittsomme slik at de kunne gjøre andre syke.

37. Washington Post, falske testsvar:

https://www.washingtonpost.com/investigations/contamination-at-cdc-lab-delayed-rollout-of-coronavirus-tests/2020/04/18/fd7d3824-7139-11ea-aa80-c2470c6b2034_story.html

38. GreatGameIndia, falske testsvar:

https://greatgameindia.com/who-is-contaminating-coronavirus-testing-kits/

39. The Telegraph, falske testsvar:

https://www.telegraph.co.uk/news/2020/03/30/uks-attempt-ramp-coronavirus-testing-hindered-key-components/

40. Newsweek, falske testsvar:

https://www.newsweek.com/sweden-finds-thousands-false-positive-results-chinese-made-coronavirus-test-kits-1527727

41. NBC News, falske testsvar:

https://www.nbcnews.com/news/us-news/coronavirus-testing-boston-lab-suspended-after-nearly-400-false-positives-n1239656

42. Tanzania, PCR slo positivt ut på papaya, sau og geit:

https://www.theguardian.com/global-development/2020/may/19/tanzanias-president-shrugs-off-covid-19-risk-after-sending-fruit-for-tests

Ja, noen tester har vært dårlige, forurenset osv. Men referansene viser at dette fanges opp og pasienter kan retestes om nødvendig. Det har ingenting å si for faktiske smittetall totalt sett.

ViktigViten ignorerer også at om PCR-testene var helt upålitelige ville man ikke sett ulike andeler positive testsvar i områder med mye sykdom og sykehusinnleggelser som i områder med lav grad av sykdom. Man ville heller ikke sett at antall positive testsvar økte i takt med sykehusinnleggelser – noe de altså gjør.

Samt at videoen om PCR-testing jeg lenket til over forklarer hvorfor det overhodet ikke er slik at PCR-testing på SARS-CoV-2 kan slå ut på papaya, sau og geit.

43. Dom i portugisisk domstol (same nivå som norsk lagmannsrett, dvs. nivå 2 av 3):

http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/79d6ba338dcbe5e28025861f003e7b30

https://off-guardian.org/2020/11/20/portuguese-court-rules-pcr-tests-unreliable-quarantines-unlawful/

Som drøftet i bloggposten min så avgjøres ikke vitenskapelige spørsmål i rettssalen. En dom som de aller fleste eksperter på feltet mener er ren galskap, er ikke det man lener seg til som referanse.

44. Yeadon, Kirkham, Thomas: Potensielt alle testsvarene kan være falske positive:

https://lockdownsceptics.org/addressing-the-cv19-second-wave/

https://www.youtube.com/watch?v=Ch7wze46md0

I min bloggpost forklarer jeg altså hvorfor disse tar feil. De snakker om falske positive ved svært lave smittetall, eller ved tilfeldig testing, men det er altså ikke slik testene brukes.

Dette er altså ikke noe som påvirker testsvarene eller statistikken i betydelig grad nettopp fordi fagpersoner som utfører testene er smertelig klar over disse tingene og har kontrollmekanismer for å fange det opp.

45. Statistikk for Norge, oktober 2020:

https://www.fhi.no/sv/smittsomme-sykdommer/corona/dags–og-ukerapporter/dags–og-ukerapporter-om-koronavirus/

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/norway/

Gøy å gjenta referanser for å lage en lang liste, si.

46. Dr. Ryan, beredskapssjef for WHO (Exec. Dir. of the Health Emergencies Program):

https://www.youtube.com/watch?v=2v3vlw14NbM&feature=youtu.be&t=3000

Jeg er litt usikker på hva poenget med denne referansen er. Men det er kanskje å gi inntrykk av at vi lever i et totalitært samfunn hvor myndighetene snart vil invadere hjemmet ditt.

Videoen er fra en pressekonferanse 30. mars 2020. Har noen av dere fått hjemmet deres invadert ennå?

47. Faktadokument og film fra Foreningen for Fritt Vaksinevalg:

https://www.frittvaksinevalg.com/faktisk-tar-helt-feil

https://www.youtube.com/watch?v=WPBvJrW2HJo

En referanse fra foreningen for Fritt Vaksinevalg er rosinen i pølsa her. Jeg har skrevet en lang bloggpost og gjennomgått påstandene fra den gjengen før. En gjeng bestående av alternative leger som tilbyr falsk behandling for falske diagnoser (el-overfølsomhet, kronisk borreliose, systemtisk canidida osv) for å loppe pasienter for penger.

Jeg ville skammet meg av å promotere disse sjarlatanene slik ViktigViten gjør, uansett hva de mener om koronapandemien.

48. Smittevernloven § 3-8:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1994-08-05-55?q=smittevernloven

49. Statsminister Erna Solberg om vaksiner (Dagbladet):

https://www.dagbladet.no/nyheter/hardt-ut-etter-vaksinesjokk/72904234

50. Helseminister Bent Høie om gratis vaksiner (nrk.no):

https://www.nrk.no/norge/hoie-lover-gratis-koronavaksine-1.15198576

51. Covid-pass, Folkehelseinstituttet:

https://www.fhi.no/sv/vaksine/koronavaksinasjonsprogrammet/koronavaksine/?fbclid=IwAR2JK24iXQYPDqA_9euVUs7XTjSsPCc-cLCoovjikuSmScX6b6wmhoOgpdc

52. Testing av covid-19 vaksiner på barn (nrk.no):

https://www.nrk.no/norge/flere-legemiddelfirmaer-starter-testing-av-koronavaksiner-pa-barn-1.15211431

Disse referansene er bare saksopplysninger, som ikke bygger opp under argumentasjonen til ViktigViten.

Så, da har jeg gjennomgått alle referansene. Dette er et prakteksempel på Dunning-Kruger-effekten og et bevisst forsøk på å villede sine seere ved å systematisk utelate informasjon som ikke passer inn i argumentasjonen, samt gjengi innholdet i egne referanser feil.

At man krydrer det med artikler og videoer fra de mest kjente konspi-nettstedene i verden, fra kjente vaksinemotstandere og diskrediterte leger, gjør jo ikke saken bedre.

Fant du noe feil i bloggposten? Gi meg gjerne beskjed via kontaktskjemaet eller kommentarfeltet nedenfor, så vil jeg korrigere feilen. Husk at du må spesifisere hva som er feil/upresist og hvorfor, helst med god dokumentasjon hvis relevant.


Vil du booke meg til foredrag om kritisk tenkning, vitenskapsformidling, sosiale medier eller annet? Ta en kikk på hva jeg kan tilby, mine tidligere oppdrag, og bookinginformasjon her!


Likte du dette? I så fall kan du støtte mitt arbeid ved å bli betalende medlem på Forum for Kritiske Tenkere for å få tilgang til mer ekslusivt innhold og hjelpe meg til å produsere mer av det jeg brenner for!


Takk for at du deler denne bloggposten!
  • 173
  • 14
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    187
    Shares
  •  
    187
    Shares
  • 173
  • 14
  •  
  •  
  •  
  •  
  •